-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640698/seccion/akn640698-po1-ds6-ds15
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- rdf:value = "
El señor GÓMEZ.-
Le señalaba a un Honorable colega que cuando hay una mirada pública sobre lo que uno habla en la Sala, uno tiende a pensar que está diciendo cosas muy inteligentes y, a veces, no es tan así. Y los restantes señores Senadores se ven obligados a escuchar, sobre todo hoy día, que estamos en el ojo público.
Señor Presidente , nuestro sistema legislativo es complejo. En este aspecto, reconozco que poseo conocimientos en algunas materias, y en otras, no. Los vericuetos de la economía y el ámbito en que se mueven los ingenieros comerciales y los economistas resultan bien complicados para mí.
Entonces, partiendo de la premisa que este asunto no corresponde a mi especialidad, no logro entender, cuando en el país tenemos un debate de ideas y se dice que el salario ético debiera ser de una cantidad equis¿
La señora MATTHEI.-
El ingreso, porque no es lo mismo.
El señor GÓMEZ.-
El ingreso, perdón. Muchas gracias, Senadora señora Matthei .
Como digo, se discute acerca de un tema económico, pero tiene un fundamento ético. Entonces, cuando uno escucha a los especialistas, a quienes conocen de este asunto y lo analizan en las Comisiones, se tiende a pensar que el sistema es un tanto anómalo. Porque uno recibe los antecedentes en la Sala donde los debe estudiar y revisar, y también ha de confiar, por supuesto, en los que saben más e integran el órgano técnico pertinente.
Sin embargo, escuchaba que el 10 por ciento de los trabajadores formales percibe el sueldo mínimo. Que una cantidad importante de quienes se desempeñan de modo informal -no conozco el porcentaje- recibe menos que eso. Y que lo propuesto en la iniciativa, finalmente, afecta a las pymes, porque el aumento del ingreso mínimo les implica una serie de dificultades para el desarrollo de su actividad.
Entonces, al sopesar cada uno de esos elementos, uno se encuentra con muchas dificultades al momento de votar.
Además, cuando se observa -lo señalaba la Senadora señora Alvear - que un incremento de 5 por ciento habría significado un monto mejor, esto es, 7.950 pesos, y no los 6 mil que estamos aprobando hoy, y piensa en la gente que nos está escuchando y en quienes nos pedirán explicaciones en algún minuto, no logra entender cómo este debate se puede traducir en algo real.
Porque el aumento produce una serie de efectos adicionales que se pueden explicar desde el punto de vista de la macroeconomía. Pero en la realidad, desde la perspectiva de la gente que recibe el sueldo mínimo, el monto es bastante exiguo.
Me voy a informar más para explicarlo alguna vez, pues sería interesante que las personas lo pudieran entender.
Por otra parte, aquí uno escucha incendiarios discursos en contra del proyecto y luego se vota a favor, en circunstancias de que uno debiera ser consecuente con lo que dice.
Entiendo que lo propuesto es lo máximo que se puede otorgar en un momento de crisis mundial, según se explicaba, y por los niveles de desempleo que exhibe nuestro país.
Por eso, uno no puede pronunciarse en contra de una iniciativa de esta naturaleza. Sobre todo con plazos de tramitación tan cortos. Tiene "discusión inmediata" y, por lo tanto, hay que despacharla hoy.
Mi reflexión final, señor Presidente , apunta a que en algún minuto debiera haber un debate mayor sobre la materia, por lo que significa para el país. Y que, realmente, se dé una buena explicación pública. Porque, terminada la discusión y la votación, no me cabe duda de que quienes representan a las organizaciones de trabajadores no quedarán conformes. Nosotros nos habremos pronunciado a favor y la opinión pública no entenderá cómo se llegó a la propuesta y a la votación resultantes.
Ello es, por esos vericuetos de la economía, inentendible. Y creo que, de una vez por todas, el Senado debiera sostener un debate a fondo acerca de estas materias y sobre las reales capacidades del país para establecer criterios de ingreso mínimo posibles de llevar a la práctica, que sean aceptables para aquellos trabajadores que, en esta oportunidad, verán aumentadas sus remuneraciones de 159 mil a 165 mil pesos mensuales.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640698
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640698/seccion/akn640698-po1-ds6