-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640722/seccion/akn640722-po1-ds10-ds27
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- rdf:value = "
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , el debate de una cuestión bastante sencilla y simple se ha transformado en una gran discusión -lo considero del todo válido, legítimo y muy respetable- sobre cómo se implementa una política de protección social en nuestro país.
Creo que la señora Ministra de MIDEPLAN debe entender en ese contexto los cuestionamientos y las preguntas que los señores Senadores han planteado.
La Presidenta de la República impulsó en nuestro país la Ficha de Protección Social como herramienta para medir la vulnerabilidad desde la cuna -como dice ella- hasta la vejez. A mi juicio, tal instrumento es muy válido, muy legítimo y, lógicamente, permite hacer las cosas bien.
Sin embargo, el planteamiento de fondo esgrimido por algunos señores Senadores es que, cuando se institucionalizan los programas de protección, pueden ocurrir dos cosas: correr el riesgo de burocratizarlos -eso sería lamentable- o lograr una coordinación y una integración entre las diferentes políticas sociales que se impulsan.
En el caso particular que nos ocupa, me parece muy legítimo lo que aquí se ha señalado.
Mientras escuchaba el debate, me puse a anotar algunas líneas de acción que existen en política social. Por ejemplo: MIDEPLAN: subsidio de luz y agua; FOSIS : "Chile Solidario" y emprendimiento para la familia; INDAP: Programa de Desarrollo Local (PRODESAL); JUNJI y Fundación Integra: salas cuna y jardines infantiles; Ministerio de Vivienda y Urbanismo: vivienda solidaria 1; SENCE : programas pro empleo, capacitación; Ministerio de Salud: Plan AUGE; Ministerio de Educación: becas; JUNAEB: alimentación; Ministerio del Trabajo: pensión básica solidaria; Ministerio de Bienes Nacionales: regularización de títulos; SERNAM: programa de mejoramiento para jefas de hogar; Ministerio del Interior: subsidio familiar. En fin, uno podría seguir haciendo una larga lista de acciones que hoy día se desarrollan.
Frente a ello, uno siempre teme -como aquí se ha señalado- que haya familias que se repitan una y otra vez como beneficiarios de los diversos programas. Entonces, uno se pregunta: ¿Estaremos cayendo en una situación de clientelismo bajo la lógica de una política asistencial -me parecería del todo grave-, o tal clientelismo busca impulsar la promoción social? Uno siempre abriga dudas acerca de si el clientelismo que se acostumbra a ejecutar persigue una acción meramente asistencial o también tiene un contenido de promoción social.
Por eso los señores Senadores aquí han planteado algunas preguntas: en última instancia, ¿cómo se implementa esto?; ¿quién lo ejecuta?; ¿cómo se focaliza?; ¿quién lo fiscaliza?; ¿quién da garantías de que no haya una repetición eterna de beneficiarios?
Entonces, señora Ministra , uno quisiera, por poner un ejemplo, contar con un sistema donde bastara ingresar un número de RUN para saber de qué programas es asignataria una persona. De tal modo, uno podría decir: "¿No será que le estamos dando mucho a tal persona y acostumbrándola a recibir tal tipo de ayuda? ¿No será necesario dar un salto cualitativo con ella?".
Considero que ha sido enriquecedor el debate, porque queda claro que hay mucha preocupación en los señores Senadores por cómo debe implementarse una política de protección social en el Estado chileno.
Y usted, señora Ministra, debe entender la iniciativa que nos ocupa en ese sentido. Yo creo que esta discusión da para mucho más.
Por ello, cuando la Honorable señora Matthei legítimamente plantea que le gustaría analizar el proyecto en la Comisión de Hacienda, está manifestando preocupación por la política de protección social. Yo, como miembro de las Comisiones de Agricultura y de Vivienda, también expreso mi interés en que ambos órganos técnicos participen en la implementación de dicha política.
A lo mejor, señor Presidente , la materia en comento da motivo para la formación de una Comisión especial destinada a discutir, reflexionar y proponer una política de protección social con visión de Estado. Porque, sea quien sea el que gobierne, debemos definir tal visión para abordar el asunto.
En ese sentido, señora Ministra, es importante lo que nos propone, aunque en esta Honorable Sala queda la sensación de que se trata solo de un pasito. Por eso, en cierta medida, se ha expresado un cuestionamiento en cuanto a que resulta insuficiente su propuesta.
Yo la escuché recién. Usted dijo: "Esto será una acción integrada de coordinación, pero no incluirá todo lo que se hace". Entonces, ¿qué sentido tiene llevar adelante el proyecto si dejaremos fuera a los Ministerios de Vivienda, de Agricultura, del Trabajo y se focalizará solo en las salas cuna y los jardines infantiles, solo en los subsidios familiares, solo en la pensión básica solidaria -por poner ejemplos-, y únicamente eso se coordinará?
En mi opinión, si vamos a dar un paso, hagámoslo en serio y abarquemos la totalidad de las acciones sociales. Hay voluntad política en este Honorable Senado para avanzar más allá de lo que nos está proponiendo la señora Ministra . Porque el listado que yo mencioné -estoy seguro de que se me quedaron fuera varios programas- requiere una coordinación única. Si se le asigna la tarea a MIDEPLAN, bien, que dicha Cartera vea cómo ejecuta el sistema, cómo lo implementa (vía municipio, vía Ministerio). Pero no me parece bueno que nuestra política de protección social, que apoya desde la cuna hasta la tercera edad, no esté concentrada en una sola unidad.
Es cierto lo que dice, señora Ministra , cuando se refiere al programa "Chile Crece Contigo". Resulta interesante y positivo; uno lo ha visto en terreno. Pero constituye una cosita ínfima en comparación al todo. Si se quiere institucionalizar, me parece bien; pero me gustaría dar un paso mucho mayor.
Insisto: cuando se implementan dichas políticas sociales, uno ve funcionarios que quieren establecer el clientelismo. A ellos les conviene que continúen esos programas para no perder la pega. Su pensamiento -lo digo derechamente- es el siguiente: "Ojalá no se me acaben nunca los pobres, porque, si no, me van a dejar cesante". Esa lógica -lamentablemente está inserta en algunos empleados- es fatal. ¡Es fatal!
Entiendo que se implementen solo políticas asistenciales para personas respecto de las cuales no existe otra solución, considerando su edad, su grado de discapacidad o por diversas razones. Pero a las otras hay que posibilitarles el paso hacia la promoción social.
Pongo un ejemplo. En "Chile Solidario" se trabaja con el Programa Puente ; pero resulta que algunas familias egresan de él y terminan igual sin casa. Entonces, uno se pregunta para qué les dieron plata. Mejor hubiera sido poner el dinero en ahorro para la vivienda y la única acción social que el Estado habría desarrollado con esas personas es dejarlas con casa. En vez de haberles pasado 50, 100 mil pesos, mejor se les provee 200 mil pesos para una solución habitacional.
¿Qué pasa en ese ámbito? Uno lo ve. Se inauguran poblaciones para gente de bajo puntaje socioeconómico y después las casas están desocupadas. ¿Y por qué se produce eso? Aquí se ve que conviene integrar todas las acciones, pues resultaría mucho más lógico edificarles las viviendas a esas personas donde habitan los papás. ¿Por qué? Porque esas familias no tendrán quién les cuide a los hijos en las nuevas casas, ya que esa labor la asume la abuelita de los niños. Por consiguiente, sería mejor construirles un hogar cerca del entorno familiar. Tal factor produce integración y puede permitir un ascenso social. Por el contrario, al sacarlos de su espacio físico para transplantarlos a otro lugar, les quitamos muchas herramientas de apoyo para dar un salto cualitativo.
Por tal razón, nadie se opondrá a legislar sobre esa materia.
Sin embargo, señora Ministra , sugiero que aquí demos un paso gigante y hagamos un esfuerzo real. Tenemos tiempo; hay voluntad política para ello.
Considero superimportante que el Gobierno de la Presidenta Bachelet , quien ha impulsado con mayor fuerza la protección social, deje estatuida en nuestro país una política de Estado en este ámbito, para que quien gobierne a futuro solo tenga que hacer algunas mejoras o transformaciones dado que todo estará institucionalizado. Porque, si no, como bien se ha dicho aquí, el día de mañana puede asumir un Presidente de otra orientación y echar abajo, por decreto, toda la política "institucional" que intentamos armar e implementar.
En consecuencia, voto a favor del proyecto en general, porque representa un paso necesario aunque insuficiente -y se lo digo con mucha claridad a la señora Ministra - si realmente queremos llevar a cabo una política seria, coordinada, bien focalizada, bien implementada, bien ejecutada, bien fiscalizada y bien evaluada el día de mañana en nuestro país.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640722/seccion/akn640722-po1-ds10
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640722