. . . . . . . " \nEl se\u00F1or NARANJO.- \nSe\u00F1or Presidente , el debate de una cuesti\u00F3n bastante sencilla y simple se ha transformado en una gran discusi\u00F3n -lo considero del todo v\u00E1lido, leg\u00EDtimo y muy respetable- sobre c\u00F3mo se implementa una pol\u00EDtica de protecci\u00F3n social en nuestro pa\u00EDs.\n \nCreo que la se\u00F1ora Ministra de MIDEPLAN debe entender en ese contexto los cuestionamientos y las preguntas que los se\u00F1ores Senadores han planteado. \nLa Presidenta de la Rep\u00FAblica impuls\u00F3 en nuestro pa\u00EDs la Ficha de Protecci\u00F3n Social como herramienta para medir la vulnerabilidad desde la cuna -como dice ella- hasta la vejez. A mi juicio, tal instrumento es muy v\u00E1lido, muy leg\u00EDtimo y, l\u00F3gicamente, permite hacer las cosas bien.\n \nSin embargo, el planteamiento de fondo esgrimido por algunos se\u00F1ores Senadores es que, cuando se institucionalizan los programas de protecci\u00F3n, pueden ocurrir dos cosas: correr el riesgo de burocratizarlos -eso ser\u00EDa lamentable- o lograr una coordinaci\u00F3n y una integraci\u00F3n entre las diferentes pol\u00EDticas sociales que se impulsan. \nEn el caso particular que nos ocupa, me parece muy leg\u00EDtimo lo que aqu\u00ED se ha se\u00F1alado. \nMientras escuchaba el debate, me puse a anotar algunas l\u00EDneas de acci\u00F3n que existen en pol\u00EDtica social. Por ejemplo: MIDEPLAN: subsidio de luz y agua; FOSIS : \"Chile Solidario\" y emprendimiento para la familia; INDAP: Programa de Desarrollo Local (PRODESAL); JUNJI y Fundaci\u00F3n Integra: salas cuna y jardines infantiles; Ministerio de Vivienda y Urbanismo: vivienda solidaria 1; SENCE : programas pro empleo, capacitaci\u00F3n; Ministerio de Salud: Plan AUGE; Ministerio de Educaci\u00F3n: becas; JUNAEB: alimentaci\u00F3n; Ministerio del Trabajo: pensi\u00F3n b\u00E1sica solidaria; Ministerio de Bienes Nacionales: regularizaci\u00F3n de t\u00EDtulos; SERNAM: programa de mejoramiento para jefas de hogar; Ministerio del Interior: subsidio familiar. En fin, uno podr\u00EDa seguir haciendo una larga lista de acciones que hoy d\u00EDa se desarrollan.\n \nFrente a ello, uno siempre teme -como aqu\u00ED se ha se\u00F1alado- que haya familias que se repitan una y otra vez como beneficiarios de los diversos programas. Entonces, uno se pregunta: \u00BFEstaremos cayendo en una situaci\u00F3n de clientelismo bajo la l\u00F3gica de una pol\u00EDtica asistencial -me parecer\u00EDa del todo grave-, o tal clientelismo busca impulsar la promoci\u00F3n social? Uno siempre abriga dudas acerca de si el clientelismo que se acostumbra a ejecutar persigue una acci\u00F3n meramente asistencial o tambi\u00E9n tiene un contenido de promoci\u00F3n social. \nPor eso los se\u00F1ores Senadores aqu\u00ED han planteado algunas preguntas: en \u00FAltima instancia, \u00BFc\u00F3mo se implementa esto?; \u00BFqui\u00E9n lo ejecuta?; \u00BFc\u00F3mo se focaliza?; \u00BFqui\u00E9n lo fiscaliza?; \u00BFqui\u00E9n da garant\u00EDas de que no haya una repetici\u00F3n eterna de beneficiarios? \nEntonces, se\u00F1ora Ministra , uno quisiera, por poner un ejemplo, contar con un sistema donde bastara ingresar un n\u00FAmero de RUN para saber de qu\u00E9 programas es asignataria una persona. De tal modo, uno podr\u00EDa decir: \"\u00BFNo ser\u00E1 que le estamos dando mucho a tal persona y acostumbr\u00E1ndola a recibir tal tipo de ayuda? \u00BFNo ser\u00E1 necesario dar un salto cualitativo con ella?\".\n \nConsidero que ha sido enriquecedor el debate, porque queda claro que hay mucha preocupaci\u00F3n en los se\u00F1ores Senadores por c\u00F3mo debe implementarse una pol\u00EDtica de protecci\u00F3n social en el Estado chileno.\n \nY usted, se\u00F1ora Ministra, debe entender la iniciativa que nos ocupa en ese sentido. Yo creo que esta discusi\u00F3n da para mucho m\u00E1s. \nPor ello, cuando la Honorable se\u00F1ora Matthei leg\u00EDtimamente plantea que le gustar\u00EDa analizar el proyecto en la Comisi\u00F3n de Hacienda, est\u00E1 manifestando preocupaci\u00F3n por la pol\u00EDtica de protecci\u00F3n social. Yo, como miembro de las Comisiones de Agricultura y de Vivienda, tambi\u00E9n expreso mi inter\u00E9s en que ambos \u00F3rganos t\u00E9cnicos participen en la implementaci\u00F3n de dicha pol\u00EDtica.\n \nA lo mejor, se\u00F1or Presidente , la materia en comento da motivo para la formaci\u00F3n de una Comisi\u00F3n especial destinada a discutir, reflexionar y proponer una pol\u00EDtica de protecci\u00F3n social con visi\u00F3n de Estado. Porque, sea quien sea el que gobierne, debemos definir tal visi\u00F3n para abordar el asunto.\n \nEn ese sentido, se\u00F1ora Ministra, es importante lo que nos propone, aunque en esta Honorable Sala queda la sensaci\u00F3n de que se trata solo de un pasito. Por eso, en cierta medida, se ha expresado un cuestionamiento en cuanto a que resulta insuficiente su propuesta. \nYo la escuch\u00E9 reci\u00E9n. Usted dijo: \"Esto ser\u00E1 una acci\u00F3n integrada de coordinaci\u00F3n, pero no incluir\u00E1 todo lo que se hace\". Entonces, \u00BFqu\u00E9 sentido tiene llevar adelante el proyecto si dejaremos fuera a los Ministerios de Vivienda, de Agricultura, del Trabajo y se focalizar\u00E1 solo en las salas cuna y los jardines infantiles, solo en los subsidios familiares, solo en la pensi\u00F3n b\u00E1sica solidaria -por poner ejemplos-, y \u00FAnicamente eso se coordinar\u00E1?\n \nEn mi opini\u00F3n, si vamos a dar un paso, hag\u00E1moslo en serio y abarquemos la totalidad de las acciones sociales. Hay voluntad pol\u00EDtica en este Honorable Senado para avanzar m\u00E1s all\u00E1 de lo que nos est\u00E1 proponiendo la se\u00F1ora Ministra . Porque el listado que yo mencion\u00E9 -estoy seguro de que se me quedaron fuera varios programas- requiere una coordinaci\u00F3n \u00FAnica. Si se le asigna la tarea a MIDEPLAN, bien, que dicha Cartera vea c\u00F3mo ejecuta el sistema, c\u00F3mo lo implementa (v\u00EDa municipio, v\u00EDa Ministerio). Pero no me parece bueno que nuestra pol\u00EDtica de protecci\u00F3n social, que apoya desde la cuna hasta la tercera edad, no est\u00E9 concentrada en una sola unidad.\n \nEs cierto lo que dice, se\u00F1ora Ministra , cuando se refiere al programa \"Chile Crece Contigo\". Resulta interesante y positivo; uno lo ha visto en terreno. Pero constituye una cosita \u00EDnfima en comparaci\u00F3n al todo. Si se quiere institucionalizar, me parece bien; pero me gustar\u00EDa dar un paso mucho mayor.\n \nInsisto: cuando se implementan dichas pol\u00EDticas sociales, uno ve funcionarios que quieren establecer el clientelismo. A ellos les conviene que contin\u00FAen esos programas para no perder la pega. Su pensamiento -lo digo derechamente- es el siguiente: \"Ojal\u00E1 no se me acaben nunca los pobres, porque, si no, me van a dejar cesante\". Esa l\u00F3gica -lamentablemente est\u00E1 inserta en algunos empleados- es fatal. \u00A1Es fatal! \nEntiendo que se implementen solo pol\u00EDticas asistenciales para personas respecto de las cuales no existe otra soluci\u00F3n, considerando su edad, su grado de discapacidad o por diversas razones. Pero a las otras hay que posibilitarles el paso hacia la promoci\u00F3n social. \nPongo un ejemplo. En \"Chile Solidario\" se trabaja con el Programa Puente ; pero resulta que algunas familias egresan de \u00E9l y terminan igual sin casa. Entonces, uno se pregunta para qu\u00E9 les dieron plata. Mejor hubiera sido poner el dinero en ahorro para la vivienda y la \u00FAnica acci\u00F3n social que el Estado habr\u00EDa desarrollado con esas personas es dejarlas con casa. En vez de haberles pasado 50, 100 mil pesos, mejor se les provee 200 mil pesos para una soluci\u00F3n habitacional.\n \n\u00BFQu\u00E9 pasa en ese \u00E1mbito? Uno lo ve. Se inauguran poblaciones para gente de bajo puntaje socioecon\u00F3mico y despu\u00E9s las casas est\u00E1n desocupadas. \u00BFY por qu\u00E9 se produce eso? Aqu\u00ED se ve que conviene integrar todas las acciones, pues resultar\u00EDa mucho m\u00E1s l\u00F3gico edificarles las viviendas a esas personas donde habitan los pap\u00E1s. \u00BFPor qu\u00E9? Porque esas familias no tendr\u00E1n qui\u00E9n les cuide a los hijos en las nuevas casas, ya que esa labor la asume la abuelita de los ni\u00F1os. Por consiguiente, ser\u00EDa mejor construirles un hogar cerca del entorno familiar. Tal factor produce integraci\u00F3n y puede permitir un ascenso social. Por el contrario, al sacarlos de su espacio f\u00EDsico para transplantarlos a otro lugar, les quitamos muchas herramientas de apoyo para dar un salto cualitativo. \nPor tal raz\u00F3n, nadie se opondr\u00E1 a legislar sobre esa materia. \nSin embargo, se\u00F1ora Ministra , sugiero que aqu\u00ED demos un paso gigante y hagamos un esfuerzo real. Tenemos tiempo; hay voluntad pol\u00EDtica para ello.\n \nConsidero superimportante que el Gobierno de la Presidenta Bachelet , quien ha impulsado con mayor fuerza la protecci\u00F3n social, deje estatuida en nuestro pa\u00EDs una pol\u00EDtica de Estado en este \u00E1mbito, para que quien gobierne a futuro solo tenga que hacer algunas mejoras o transformaciones dado que todo estar\u00E1 institucionalizado. Porque, si no, como bien se ha dicho aqu\u00ED, el d\u00EDa de ma\u00F1ana puede asumir un Presidente de otra orientaci\u00F3n y echar abajo, por decreto, toda la pol\u00EDtica \"institucional\" que intentamos armar e implementar.\n \nEn consecuencia, voto a favor del proyecto en general, porque representa un paso necesario aunque insuficiente -y se lo digo con mucha claridad a la se\u00F1ora Ministra - si realmente queremos llevar a cabo una pol\u00EDtica seria, coordinada, bien focalizada, bien implementada, bien ejecutada, bien fiscalizada y bien evaluada el d\u00EDa de ma\u00F1ana en nuestro pa\u00EDs.\n \nHe dicho. \n " . .