-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640723/seccion/akn640723-po1-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640723/seccion/akn640723-po1-ds23-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640723/seccion/akn640723-po1-ds23-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640723/seccion/akn640723-po1-ds23-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640723/seccion/akn640723-po1-ds23-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640723/seccion/akn640723-po1-ds23-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640723/seccion/akn640723-po1-ds23-ds25
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "FORTALECIMIENTO DE MEDIDAS DE CONTROL DE PRECURSORES QUÍMICOS SUSCEPTIBLES DE USO EN FABRICACIÓN ILÍCITA DE DROGAS"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/606
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1964
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4422
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/66
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1720
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/443
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/precursores-quimicos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/drogas-ilicitas
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modificacion-ley-n-20000
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fabricacion-ilicita-de-drogas
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640723/seccion/akn640723-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640723
- rdf:value = " FORTALECIMIENTO DE MEDIDAS DE CONTROL DE PRECURSORES QUÍMICOS SUSCEPTIBLES DE USO EN FABRICACIÓN ILÍCITA DE DROGAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Corresponde ocuparse en el proyecto, iniciado en moción del Honorable señor Orpis, que modifica la ley N° 20.000, en lo relativo a precursores químicos, y en la iniciativa, originada en moción del mismo señor Senador y del Honorable señor Espina, que obliga a la inscripción en un registro especial de las personas naturales o jurídicas que transporten tales precursores, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el primer proyecto (6431-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del Senador señor Orpis).
En primer trámite, sesión 5ª, en 31 de marzo de 2009.
--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (6463-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Orpis y Espina).
En primer trámite, sesión 9ª, en 14 de abril de 2009.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 13ª, en 29 de abril de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de ambos proyectos de ley es fortalecer el sistema de control de precursores o sustancias químicas esenciales susceptibles de ser utilizadas para la fabricación de drogas estupefacientes o psicotrópicas.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento dejó testimonio de haber discutido en conjunto las dos iniciativas por tratar materias similares, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Espina, Gómez, Muñoz Aburto y Orpis).
El texto respectivo se consigna en la parte pertinente del primer informe.
Finalmente, corresponde señalar que el referido órgano técnico propone a la Sala aprobar solamente ambos proyectos solamente en general, refundidos en la forma ya mencionada, y luego fijar un plazo para la presentación de indicaciones.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- En discusión general.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente , en el último mes han ocurrido hechos relevantes en materia de drogas, que, a mi juicio, irán cambiando cada vez más el escenario.
Se descubrió y decomisó más de una tonelada de efedrina (precursor químico con el que se produce metanfetamina) y, paralelamente, se constató el comercio de otra droga química, sintética: Spice, que provoca efectos cuatro veces más potentes que la marihuana y se vende como incienso aromático.
Esas dos situaciones han puesto de relieve el problema del uso ilegal de los precursores químicos. Ello me ha llevado a presentar las dos mociones en comento, después de haber estudiado cómo se controlan tales elementos en nuestra legislación.
Los precursores químicos, señor Presidente , son sustancias lícitas que, al ser desviadas, pueden utilizarse en la fabricación de drogas, como la cocaína con el ácido sulfúrico, o las drogas químicas a partir de la efedrina o la pseudoefedrina.
Antes de analizar el articulado de la ley que se propone modificar, deseo advertir lo siguiente.
Más que nunca, hoy día debemos vigilar y controlar de manera muy estricta los precursores químicos, porque en el mundo el consumo de las drogas químicas -son infinitas las mezclas que se pueden lograr- está reemplazando al de las tradicionales, como la cocaína, la pasta base o el crack. Y evidentemente, en el origen de la fabricación de las primeras, están las sustancias químicas esenciales.
Por eso, es fundamental tener una visión muy acuciosa de lo que ocurre en nuestra legislación en esta materia, lo que se encuentra regulado en los artículos 55 y siguientes de la ley N° 20.000.
El artículo 55 establece que el Ministerio del Interior llevará un registro especial de quienes produzcan, fabriquen, preparen, importen o exporten precursores químicos.
Sin embargo, si se examina con rigurosidad el precepto, se verá que en la cadena enunciada quedan fuera dos elementos que hacen susceptible la desviación de los precursores; en concreto, la comercialización y el transporte. Tales aspectos parecieran no ser esenciales en la propia cadena. Pero, si uno analiza lo ocurrido en el reciente decomiso de una tonelada de efedrina, se observará que dicha sustancia fue importada por un laboratorio legalmente inscrito en el registro del Ministerio del Interior y, posteriormente, comercializada a otro laboratorio. Pues bien, ahí se rompe la cadena. Porque el que adquirió el precursor químico en último término no está obligado a registrarse. Y eso llevó a que se desviara el asunto hacia la ilegalidad.
El artículo 56 consigna los antecedentes que se requieren para incorporarse en el aludido registro.
El artículo 57 establece la obligación de mantener un inventario de existencias y una relación completa del movimiento que estas experimenten, los que deberán encontrarse disponibles para la adecuada fiscalización de la autoridad.
El artículo 58 se refiere a las condiciones que regirán el reglamento en la materia.
El artículo 59 -aquí se introduce una modificación mediante una de las mociones- dispone una sanción para las personas naturales o jurídicas que infrinjan las obligaciones de registrarse o de informar de forma permanente sobre los movimientos de las sustancias, equivalente a una multa de 40 a mil UTM. Ello significa que quien no cumpla dichas obligaciones perfectamente podría pagar la multa y seguir operando.
El artículo 60 consagra la obligación de que las personas registradas informen a la autoridad cuando tengan indicios de que las sustancias serán utilizadas para la producción de drogas ilícitas.
¿Y qué plantea el proyecto, señor Presidente?
Primero, incorporar el transporte y la comercialización dentro de la figura del artículo 55, a fin de completar la cadena de control para que esta sea absolutamente rigurosa.
Segundo, establecer la obligación de remitir mensualmente a los Ministerios del Interior y Público el inventario de existencias y la relación completa de los movimientos de estas, y, asimismo, comunicar las operaciones de importación y exportación.
Tercero, en caso de reincidencia, aumentar al doble el monto de la multa, pudiendo, además, decretarse la clausura hasta por tres meses, para que no sigan operando los laboratorios o las empresas infractoras.
Cuarto, en caso de nueva reincidencia, establecer la clausura definitiva.
Señor Presidente , agradezco al Ejecutivo que le haya colocado urgencia al proyecto en debate, pues ello permitió abordar el problema con la prontitud requerida dada la gravedad que ya enfrentamos.
Sin perjuicio de lo anterior, se solicitó que la iniciativa vuelva a la Comisión de Constitución para su análisis en particular, ya que hay otros aspectos que es necesario perfeccionar en la normativa, según se manifestó en la discusión general habida en el órgano técnico.
Hoy día, de acuerdo con nuestra legislación, cuando se decomisa un precursor químico, la autoridad está obligada a venderlo. Es decir, vuelve a circular en el mercado. Por lo tanto, dentro de las modificaciones a considerar en la discusión particular, habrá que disponer que, una vez confiscada la sustancia química esencial, al menos esta se mantenga en bodega hasta que se dicte una resolución judicial, para destruirla en caso de sentencia condenatoria. Resulta absurdo que, a la luz de la normativa en vigor, la autoridad esté obligada a devolver al mercado el precursor decomisado.
Otro aspecto a debatir es que hoy el Servicio Nacional de Aduanas tiene la obligación de ejercer un control ex post en el caso de exportaciones de precursores químicos; o sea, cuando ya han llegado al destinatario final. Se ha planteado que dicha entidad debiera informar a las autoridades encargadas del registro antes de la operación de comercio exterior.
Señor Presidente , con las medidas señaladas nuestro país podrá controlar más eficazmente toda la cadena en el manejo de los precursores químicos, a fin de evitar que se produzca droga ilícita en Chile o que se desvíen a otras naciones para volver después como droga elaborada, como sucede con la cocaína.
Más allá del proyecto, el asunto de las drogas químicas es tan delicado que algunas naciones prohibieron definitivamente la efedrina. México y varios países desarrollados la han restringido en extremo, porque se asocia a drogas que generan violencia y provocan efectos devastadores para la salud.
Quiero señalar que hace más de año y medio que venimos monitoreando, en lo personal y como Corporación La Esperanza, el problema de la efedrina. Se solicitó al Instituto de Salud Pública (ISP) su eliminación del mercado. Hoy día, por lo menos, ha cambiado la forma de adquirirla en farmacias: antes se compraba con receta médica; ahora, con receta retenida.
Además, me reuní con el señor Ministro de Salud , quien se comprometió, en un plazo de 60 días, a emitir un pronunciamiento para prohibir de modo definitivo la efedrina, y también a entregar una resolución respecto de la pseudoefedrina.
Señor Presidente , espero que, dados los riesgos que representa la efedrina -se trata de un solo precursor químico-, el Ministerio de Salud termine definitivamente eliminándola del mercado, y que sea reemplazada, como se ha hecho en otros países, por otro tipo de medicamento que no cause problemas de salud pública. Es innecesario que corramos ese tipo de riesgos.
En consecuencia, además de las medidas legislativas para controlar el uso de precursores químicos, paralelamente se pueden establecer disposiciones administrativas tendientes a eliminar los riesgos que significan sustancias como la efedrina o la pseudoefedrina.
Al mismo tiempo, me alegra muchísimo que se haya prohibido la droga química Spice a partir de ciertas señales. Dos países en el mundo (Alemania y Suiza) la han eliminado. Afortunadamente, Chile reaccionó con prontitud, pues adoptó una resolución similar una vez que se tuvo conocimiento público de que ese producto se estaba vendiendo en las calles.
Por eso se presentaron las mociones que dan origen a este proyecto, señor Presidente. Y reitero mis agradecimientos al Ejecutivo por haberle puesto la urgencia necesaria, porque en estos asuntos hay que actuar con mucha prontitud.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Ha pedido la palabra el Subsecretario del Interior , señor Patricio Rosende, para lo cual se requiere acuerdo de la Sala. Si no hay oposición, se la concederé luego de escuchar las intervenciones de los Senadores señores Núñez y Letelier, quienes la habían solicitado con antelación.
Acordado.
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor ROMERO.- Señor Presidente, le solicito que abra la votación.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Si le parece a la Sala, se cerrará el debate y se abrirá la votación.
--Así se acuerda.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- En votación.
--(Durante la votación).
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , solo quiero plantear una inquietud a propósito del presente proyecto de ley, el cual, por cierto, voy a votar a favor.
Uno de los precursores químicos más importantes que se ocupan en el país, como muy bien lo señaló el Senador señor Orpis , autor de la iniciativa, es el ácido sulf��rico, elemento fundamental para nuestra actividad minera.
Todos los minerales oxidados se tratan con ácido sulfúrico. Además, Chile es un gran productor de ese material, a tal punto que CODELCO tiene excedentes en este momento.
Por lo tanto, considero muy importante que, cuando discutamos en particular el proyecto, tengamos especial cuidado de no afectar a la industria minera. Porque el tránsito de ácido sulfúrico en el norte del país es muy frecuente. Para el tratamiento de todos los minerales oxidados -como ya dije- en yacimientos ubicados entre las Regiones Cuarta y Primera se utiliza ese precursor.
No cabe duda de que parte de ese ácido sulfúrico ha sido usado por quienes generan condiciones para la existencia de laboratorios químicos que elaboran cocaína. Pero sería muy relevante poder equilibrar tal situación. Porque no existe otra posibilidad de obtener cobre que no sea a través del ácido sulfúrico, el cual se emplea de forma habitual en la pequeña y mediana minería.
Solo hago esta prevención, señor Presidente , para que, cuando discutamos en particular el proyecto, tengamos cuidado de no afectar la actividad de la pequeña y gran minería, tan importante para el norte del país.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, en primer término, quiero felicitar a los autores de la iniciativa en debate.
En segundo lugar, deseo sumarme a la inquietud planteada por el Senador señor Núñez , que representa una Región productora de cobre y, en particular, de ácido sulfúrico. Efectivamente, dicho material se envía hacia el norte del país en volúmenes muy considerables. Y ha sido uno de los subproductos del Plan de Descontaminación de El Teniente.
Entiendo que la preocupación descrita respecto de dicha sustancia puede ser resuelta de forma adecuada.
Quiero, sí, plantear un problema.
El verano recién pasado tuve la oportunidad de estar en el límite norte de Ecuador conociendo la dinámica de una frontera que algunos califican de "caliente", por estar llena de sicarios, traficantes y tener poca presencia del Estado, que es el drama que se vive, por el narcotráfico, en la zona sur de Colombia.
Ahí aprendí que hoy se usa para elaborar cocaína, entre otras cosas, el cemento. Y se lo utiliza en forma masiva, precisamente con el propósito de evitar normas como las que aquí se proponen. El cemento se emplea en el proceso de secado, lo cual hace bastante más tóxica la droga resultante.
Señor Presidente , señalo lo anterior para indicar que respecto de la industria del crimen organizado dedicada a la producción de estupefacientes -me van a perdonar, pero el cuento de la Spice parece juego de niños comparado con la industria real de la elaboración de droga- ya contamos con una norma importante.
En consecuencia, debemos evitar que ello se amplíe a otros sectores de la economía, pero también asumir que la fabricación de drogas se encuentra en un proceso de innovación tecnológica, que está usando productos del comercio diario.
Por lo tanto, aparte de valorar los proyectos, que por cierto voy a respaldar, tenemos que buscar la forma de adelantarnos más en el conocimiento de ciertos procesos productivos. Porque la experiencia en el norte del Ecuador indica que el gran problema era el contrabando de cemento y de ciertos combustibles legales que hoy se utilizan en la elaboración de drogas, los cuales no se hallan considerados en los registros que estamos creando, y, por ende, quizás haya que buscar mecanismos complementarios.
Señor Presidente, votaré a favor de las iniciativas, pero con la inquietud que acabo de manifestar y que estoy seguro de que es compartida por todos los miembros de la Sala.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Subsecretario del Interior.
El señor ROSENDE ( Subsecretario del Interior ).- Señor Presidente , se están discutiendo estos proyectos, porque, tal como dijo el Senador señor Orpis -uno de los autores de las mociones-, al descubrir un cargamento importante de efedrina hace algunos meses, nos dimos cuenta de que nuestra legislación exhibía un vacío importante en lo que se denomina trazabilidad de la droga, es decir, cómo entra, quién la ingresa, en qué forma y dónde se distribuye, cuál es su uso. Y en la medida en que el Estado es capaz de conocer dicha trazabilidad, puede decir que tiene un control efectivo del problema.
La verdad es que la ley N° 20.000, en su articulo 55, solo nos entrega facultades para registrar a personas naturales o jurídicas que producen, fabrican, preparan, importan o exportan precursores o sustancias químicas esenciales catalogadas como susceptibles de ser utilizadas para la fabricación ilícita de drogas estupefacientes o sicotrópicas.
Tales personas deben inscribirse en el registro especial que lleva el Ministerio del Interior, a través del CONACE. Pero no tenemos control -ya lo tendremos una vez que las mociones se transformen en ley- respecto de empresas o personas que transportan y comercializan ese tipo de sustancias.
Aquí no estamos hablando de una prohibición completa a dichos productos químicos, cuya utilización es lícita, sino que lo que se hace es controlar cómo y quiénes los ingresan a nuestro país, la forma en que se transportan y comercializan y cuál es su uso final. Eso es lo que pretende el registro: tener una lupa para que el Estado pueda observar de manera directa a quienes participan en el comercio de sustancias factibles de ser empleadas -como dijo el Senador señor Orpis - en el comercio ilegal de la producción de drogas, las cuales causan un daño significativo a la población.
De ahí que uno de los aspectos importantes de las mociones en estudio es que se incorporan la comercialización y el transporte como objetos de fiscalización por parte del Ministerio del Interior, pues prevenir y evitar el uso de sustancias químicas lícitas en la fabricación de drogas prohibidas constituye un desafío nacional.
Por eso, el Gobierno está a favor de estos proyectos, y les puso la urgencia respectiva, porque además nos entregan instrumentos como la clausura definitiva -señalada por el Senador señor Orpis -, que es muy importante, ya que en la actualidad solo podemos multar, sin considerar que, frente a un comercio que se desvía de la legalidad, resulta mucho más barato pagar la multa y seguir cometiendo la infracción.
Pero hoy, con la posibilidad de clausurar de manera definitiva a las empresas que violen la ley o el reglamento del registro especial, vamos a contar con una herramienta muy poderosa y efectiva para ejercer un control lo más amplio posible en el uso de las sustancias sujetas a fiscalización.
Por tales razones, hemos respaldado estas mociones, y esperamos que en la discusión particular podamos llegar a los acuerdos requeridos, porque se trata de un tema súper importante, urgente, de país, no solo respecto de la efedrina -utilizada aquí como ejemplo-, sino también de otras sustancias que forman parte del reglamento y del registro especial del Ministerio del Interior, cuya trazabilidad también nos interesa controlar desde su ingreso al país hasta su uso final por parte de los consumidores.
Gracias, señor Presidente.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, deseo valorar el esfuerzo del Senador señor Orpis, pues se trata de iniciativas muy importantes.
De hecho, cuando estuvimos con Su Señoría en Perú -cuya institucionalidad al respecto es bastante más potente que la nuestra, razón por la cual deberíamos mirar lo qué está ocurriendo con los países vecinos-, nos reunimos con el jefe antidrogas de ese país, quien, aparte de haber sido Ministro del Interior , Primer Ministro -con posterioridad nombrado en la lucha antidrogas-, nos planteó su preocupación por los precursores que estaban llegando de Chile.
Sostuvimos una conversación muy interesante -que el Honorable colega recordará- en cuanto a que los lugares de producción de drogas se ubican donde hay vinculación con eventuales precursores que pasan por nuestro territorio.
Por lo tanto, nosotros no nos encontramos exentos de este problema.
Los primeros casos de muerte por sobredosis de droga dura aparecieron en Europa en la década de los 60; en Estados Unidos, a finales de los 50, y nosotros recién los estamos viviendo. O sea, Chile también será parte del problema que se vive en el planeta por consumo de drogas duras, no vamos a estar libres de este flagelo.
Sin embargo, evidentemente, nos debemos resguardar y realizar todos los esfuerzos en el sentido de no colaborar en el tránsito de precursores o en el tráfico de drogas por nuestro territorio.
Así es que por tales razones valoro los proyectos en análisis.
Y sobre el particular quiero dar un solo ejemplo. Chile exporta de manera "ilegal" una cantidad inmensa de baterías, fundamentalmente al Perú, las cuales en su gran mayoría no indican su procedencia -casi todas provenientes del comercio ilegal- ni tampoco qué ocurrió (en el 80 por ciento de ellas) con el ácido sulfúrico que contenían.
Por eso, una de las preocupaciones decía relación al hecho de estarse extrayendo precursores de esas baterías, a través del ácido sulfúrico, lo cual cubre de un manto oscuro tales transacciones.
Pero ese tema será abordado en el ámbito reglamentario.
Por lo tanto, quiero reiterar y valorar la importancia de las iniciativas, ya que nuestro país no se halla exento de experimentar problemas crecientes de consumo de drogas duras, con todas sus consecuencias en materia de salud y por tratarse de un mercado ilícito donde impera la mafia. Además, debo hacer presente que nuestra intención es que Chile no se convierta en un pasadizo de precursores destinados ya sea a Perú, a Colombia o a cualquier país considerado gran productor de droga.
He dicho.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban en general ambos proyectos, de manera refundida (26 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa los señores Bianchi, Chadwick, Coloma, Espina, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Se abstuvo el señor Ávila.
El señor ORPIS.- Se debe fijar un plazo para indicaciones, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Eso es lo que haremos, Su Señoría.
El señor ORPIS.- Podría ser de una semana.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Tan poco tiempo, señor Senador ?
El señor ORPIS.- Es que se trata de un tema muy acotado.
--Se fija como plazo para presentar indicaciones el lunes 18 de mayo, a las 12.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/6431-07