-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds2-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds2-ds3-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds5-ds6-ds8-ds19
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "CREACIÓN DE SUBSIDIO AL EMPLEO"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/606
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4422
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/66
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/662
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1720
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/subsidio-al-empleo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/trabajadores
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20338
- rdf:value = " CREACIÓN DE SUBSIDIO AL EMPLEO
El señor NOVOA (Presidente).-
Corresponde ocuparse del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el subsidio al empleo, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6393-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 2ª, en 17 de marzo de 2009.
Informe de Comisión:
Hacienda, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal del proyecto es crear un subsidio al empleo de tipo juvenil, porque es para los trabajadores que tengan entre 18 y 24 años de edad, que pertenezcan al 40 por ciento de las familias más vulnerables y que sus remuneraciones brutas mensuales sean inferiores a 360 mil pesos.
El subsidio estará constituido por dos componentes, a saber, un pago al joven trabajador y un pago al empleador, para incentivar la contratación.
La Comisión aprobó el proyecto en general por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Escalona, García, Ominami y Sabag.
En cuanto a la discusión en particular, la Comisión aprobó por unanimidad los artículos 1º, 2º, 3º, 6º, 8º, 9º, 12 a 15 permanentes, y 1º, 2º, 6º, 8º, y 9º transitorios.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se darán por aprobados.
--Así se acuerda.
El señor ESPINA.-
No tenemos el texto, señor Presidente.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Debo hacer presente a los señores Senadores que el informe está siendo entregado en su versión impresa. Pero en las pantallas de sus computadores aparecen el informe y el texto comparado.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Los artículos 4º, 5°, 7°, 10 y 11 permanentes y 3°, 4°, 5° y 7° transitorios fueron objeto de modificaciones. Las introducidas a los artículos 7° permanente y 5° transitorio fueron acordadas por mayoría.
Cabe señalar que el Ejecutivo ha presentado indicación para reponer dos normas de la iniciativa.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, quedarán aprobadas las modificaciones acordadas en forma unánime por la Comisión de Hacienda.
--Se aprueban.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, la Sala debe pronunciarse sobre las enmiendas acogidas por mayoría de votos.
La primera de ellas dice relación con el artículo 7°, en cuyo inciso primero la Comisión de Hacienda propone eliminar la frase "y que haya sido acreditada de conformidad con el sistema de aseguramiento de calidad que establece la ley N° 20.129".
Tal proposición corresponde a la indicación número 9, que fue aprobada con los votos favorables de los Senadores señores García y Sabag y el voto en contra del Honorable señor Escalona.
Por su parte, el Ejecutivo ha presentado indicación para agregar, precisamente, la misma frase que la Comisión eliminó.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión la indicación del Ejecutivo.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , al término de la sesión de la Comisión de Hacienda en la mañana de hoy, y luego de haber despachado este proyecto, convinimos con el señor Ministro de Hacienda y la señora Ministra del Trabajo que, para ampliar el subsidio más allá de los 25 años de edad, se mantuviera el requisito de cursar estudios en una institución de educación superior del Estado o reconocida por este y que haya sido acreditada en conformidad a la ley.
Lo anterior, en atención a los antecedentes entregados por el Ministerio de Educación, según los cuales prácticamente la totalidad de los centros de formación técnica se encuentran en proceso de acreditación por parte del Estado, y a que uno de los artículos transitorios de la iniciativa establece que la norma que extiende el beneficio después de los 25 años (previa comprobación -repito- de haberse cursado estudios en una institución de educación superior del Estado o reconocida por este y que se encuentre debidamente acreditada) entrará en vigor cinco años después de promulgada la ley.
En consecuencia, existiendo un plazo para que los centros de formación técnica y, en general, las instituciones de educación superior acrediten sus carreras, y hallándose contemplado un período prudente de cinco años que les permitirá comprobar que cumplen con los requisitos de calidad exigidos, parece razonable supeditar el otorgamiento del subsidio a los jóvenes que continúen estudios, pero siempre que lo hagan en carreras debidamente acreditadas, de tal manera que esos años de aprendizaje y capacitación les sean de verdadera utilidad práctica en su desempeño laboral y no constituyan un engaño, como muchas veces ocurre cuando se realizan estudios en entidades que no se encuentran debidamente acreditadas.
Por tales razones, señor Presidente , los Senadores de la Alianza apoyaremos la indicación presentada por el Ejecutivo porque, aun cuando es contradictoria con lo resuelto por la Comisión, responde a la explicación que he señalado y al acuerdo a que llegamos con el Ministro de Hacienda y la Ministra del Trabajo .
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, la discusión general y particular a la vez de esta iniciativa nos ha impedido tomar nota de algunos aspectos que es importante subrayar.
En primer lugar, conviene resaltar que aquí estamos en presencia de un sistema permanente y no transitorio.
El proyecto en análisis puede ayudar a que el subsidio disminuya los fenómenos de cesantía que posiblemente sobrevengan en el país. Sin embargo, no es hijo de la crisis global, pues surgió del Comité Asesor Presidencial para la Equidad Social. Constituye una reflexión previa acerca de las situaciones que se han producido y tiene como propósito favorecer el empleo en el ámbito juvenil, que es donde se registran las mayores dificultades.
Claramente, a los jóvenes de nuestro país se les presentan bastantes más obstáculos para encontrar trabajo que a los adultos. Las cifras, lamentablemente, lo indican de manera dramática y, en algún sentido, por qué no decirlo, triste. Entre los jóvenes de 15 y 24 años la tasa de desempleo alcanza al 34,7 por ciento.
En consecuencia, el proyecto tiene que ver con un esfuerzo país mucho más amplio que los que se harán en relación con la crisis que estamos viviendo. Se trata de extender la protección social al ámbito del mercado laboral. Desde ese punto de vista, la iniciativa ha contado con el apoyo unánime tanto de la Cámara de Diputados como de la Comisión de Hacienda del Senado.
En segundo lugar, señor Presidente , quisiera dejar establecido, para la historia fidedigna de la ley y para el debate público relacionado con los temas de empleo, que en el referido órgano técnico manifesté que, con todos los méritos que exhibe el proyecto en materia de ocupación juvenil, presenta una dificultad en aquellas zonas donde el empleo femenino ha crecido más masiva e intensamente. Es el caso de la Décima Región de Los Lagos, de la Undécima y, por qué no decirlo, también de la Duodécima, donde los inconvenientes de la crisis global y los problemas locales de la salmonicultura y la mitilicultura generarán una situación preocupante, debido a la cual tendremos, posiblemente, a muchas mujeres jefas de hogar sin trabajo.
Frente a ello, solicitamos un esfuerzo especial al Ejecutivo, asumido por el Ministro de Hacienda y por la Ministra del Trabajo, con el propósito de establecer mecanismos nuevos que permitan enfrentar las consecuencias del desempleo femenino.
Probablemente, en crisis anteriores este problema no tuvo la misma dimensión que se observa hoy, pero en las mencionadas Regiones se ha vivido en el último tiempo una incorporación masiva de la mujer al mundo laboral que exige generar instrumentos que aborden el tema con especial prioridad y preocupación, dado que la crisis global generará una dificultad muy especial en dicho ámbito.
Finalmente, debo manifestar que en la Comisión surgieron criterios diferentes en cuanto a si los institutos de formación superior a los cuales accederán los jóvenes que postulen al subsidio deben o no estar acreditados de acuerdo con la ley N° 20.129, denominada precisamente "Ley de Acreditación", con el objeto de mejorar la calidad de la educación.
Por eso, me alegra la intervención del Senador señor García , que permite resolver la diferencia de opiniones registrada en aquel órgano y aprobar la indicación formulada por el Ejecutivo , evitando, de ese modo, la formación de una eventual Comisión Mixta.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará la indicación.
El señor LARRAÍN.-
Votemos, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Entonces, en votación.
--(Durante el fundamento de voto).
El señor NOVOA (Presidente).-
Para fundar su voto, tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Seré muy breve, señor Presidente .
Solo deseo señalar que en la Comisión yo voté por eliminar la frase que ahora se pretende reponer. Sin embargo, en el debate habido en la Comisión quedó claro que estamos frente a un subsidio permanente y que para la acreditación existirá un plazo de cinco años.
Por lo tanto, al ser permanente y estar resguardado por un plazo más que suficiente, me parece adecuada la indicación del Ejecutivo, la que, por supuesto, aprobaremos con el fin de despachar la iniciativa lo antes posible.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, como se ha dicho aquí, este proyecto no es producto de la actual crisis.
Sin embargo, a nuestro juicio, se trata de una herramienta eficiente para colaborar con un sector de la economía nacional en donde la cesantía afecta con mayor dureza en períodos comunes y corrientes, y más, como expresó el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, en épocas de crisis.
La idea matriz es crear un subsidio al empleo que incentive la contratación de trabajadores jóvenes de entre 18 y 24 años que pertenezcan al 40 por ciento de las familias más vulnerables y cuya renta anual bruta sea menor a 4 millones 320 mil pesos; que mejore sus remuneraciones, y que fomente su participación en la fuerza laboral.
De acuerdo al mensaje, la iniciativa legal en discusión se fundamenta en la importancia del trabajo formal, que permite a los jóvenes insertarse en la sociedad en forma productiva, recibir una remuneración, acceder a las instituciones del sistema de protección social (seguro de salud, seguro contra accidentes del trabajo, seguro de cesantía y ahorro para la vejez), seguir aumentando su capital humano mediante la experiencia laboral y la capacitación, y, en definitiva, acceder a una mejor calidad de vida.
Por otro lado, el proyecto de ley se fundamenta en que la tasa de participación laboral de los jóvenes del quintil más pobre del país es 60 por ciento inferior a la del quintil más rico, manteniéndose fuera de la fuerza laboral, sin trabajo, o bien en el círculo de la informalidad.
Además, debido a su baja capacitación, los salarios de los jóvenes de familias más vulnerables son menores a los de familias de mayores ingresos, lo cual desincentiva la búsqueda de fuentes de trabajo formal.
En sus artículos 1º a 6º, la iniciativa se refiere a la creación de un subsidio al empleo que beneficiará a los trabajadores dependientes regidos por el Código del Trabajo, a sus empleadores y también a los trabajadores independientes.
Las características del subsidio son las siguientes: no se considerará ingreso constitutivo de renta para efectos tributarios del trabajador; se estimará como menor costo de contratación para el empleador que lo obtenga, y no será imponible ni estará afecto a descuento alguno. Lo anterior resulta relevante a la luz de lo que se ha discutido en la Sala, porque a veces estos descuentos y condiciones tributarias hacen imposible el beneficio o generan una rebaja considerable.
Por último, los requisitos para que un trabajador acceda al subsidio son: tener más de 18 y menos de 25 años; integrar un grupo familiar perteneciente al 40 por ciento más pobre de Chile, y recibir una renta bruta anual inferior a 4 millones 320 mil pesos.
Por las razones expuestas, señor Presidente, nosotros vamos a apoyar la iniciativa, porque creemos que puede constituir una palanca importante para ayudar a un sector del país que generalmente enfrenta condiciones de trabajo peores que el resto, las cuales, por supuesto, se agravarán durante la crisis que estamos viviendo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, voy a votar a favor de la normativa en general.
Eso sí, tengo una duda respecto a la indicación del Ejecutivo.
Según entiendo, los alumnos de instituciones que no se acrediten en los próximos tres años no van a tener derecho al subsidio. Ese es el plazo que se está planteando.
Yo me pregunto: ¿cuántos años demora un establecimiento en acreditarse? ¿Cuántos alumnos están en primer o segundo año en una institución que quizás se demore un poco más de tiempo en acreditarse?
Comprendo perfectamente que se quiera generar incentivos para que los trabajadores tiendan a estudiar en centros reconocidos y acreditados a plenitud. Pero el beneficio no tiene que ver con las instituciones, sino con los jóvenes.
Si no me equivoco, esa fue la cuestión sobre la cual giró el debate en la Comisión.
Aquí hay como dos bienes que se quiere proteger.
La Agencia de Calidad, cuya ley se está tramitando ahora, va a generar los mecanismos para que las instituciones que no cumplan ciertas normas no puedan funcionar a futuro. Va a haber un plazo. Y ahí se tendrá que ver si se refiere a todo tipo de establecimientos de educación superior. Pero, mientras tanto, la ley permite que funcionen.
Yo no sé si acá estamos discriminando en particular a algunos alumnos. Tengo mis dudas acerca de este punto, no en el resto de las normas. Por eso, no estoy seguro de si los tres años planteados serán suficientes. Me imagino que este tema se lo debería consultar, más que a la Ministra del Trabajo , al Ministro de Hacienda .
Aquí se ha planteado un criterio que, por lo menos desde la perspectiva de la Comisión de Educación, no permite aclarar si los tres años son suficientes para que los establecimientos no acreditados cumplan con el requisito.
Por eso, señor Presidente , con su venia, me gustaría que contestara mi inquietud la Ministra del Trabajo , si tuviera la información, o bien el Ministro de Hacienda . Porque estamos ante una normativa de carácter permanente y debemos estar seguros de cuáles serán sus efectos, especialmente respecto de quienes estaban cursando carreras en las tres o cuatro instituciones que perdieron su acreditación.
Sabemos que el proceso para su otorgamiento no es automático ni de un año para otro. Por ende, no sé si tres años sean suficientes para no perjudicar a los jóvenes, que es lo que nos interesa.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Por desgracia, estamos en votación, Su Señoría, de manera que el señor Ministro no podrá responderle, sin perjuicio de que puede hacerlo privadamente o de que algún señor Senador nos ilustre sobre el punto en su fundamentación de voto.
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente , este es un gran tema país. Por eso, en el día de ayer tanto la Mesa como todos los Comités acordaron abordarlo en esta sesión, de modo de despacharlo a la mayor brevedad, ojalá en esta oportunidad. Porque, claramente, el empleo juvenil y su calidad son una preocupación actual, lo mismo que el orden económico nacional, qué va a pasar con Chile.
Esta iniciativa es muy anterior a la crisis económica, de la que probablemente nuestro país no esté ajeno durante este año, tan complejo para el mundo. Más bien tiene su origen en el desempleo juvenil que se registraba hace un tiempo, bastante más elevado que el que se observa ahora, pero igual resuelve en parte dicha crisis, pues son cientos los jóvenes sin una posibilidad de empleo.
Por lo tanto, sentimos que este proyecto reviste una enorme importancia para los trabajadores, mujeres y hombres, de 18 a 25 años.
Con todo, señor Presidente , tengo una duda que no quiero dejar pasar y que ya planteé esta mañana en la Comisión de Hacienda.
Magallanes cuenta con el decreto ley Nº 889, instrumento que le permite mostrar sus actuales tasas de desempleo -situadas, por fortuna, bastante por debajo de las de muchas otras regiones del país-, precisamente porque se trata de un mecanismo que posibilita crear más fuentes laborales e incentiva la contratación de mano de obra.
Ese decreto ya no es una excepción: se agrega en cada Ley de Presupuestos, pero, por lo mismo, muere todos los años y se hace necesario revivirlo. Y es lo que hemos venido haciendo con el Senador señor Muñoz Aburto en este último tiempo: volver a colocar dicho instrumento tan importante para Magallanes, el que, como muy bien dijo el Ministro de Hacienda en la mañana, revive como el ave fénix.
Señor Presidente , este aporte a la mano de obra juvenil se topa, en alguna medida, con el mecanismo del que hoy dispone la Región de Magallanes. Me explicaba el señor Ministro que quienes perciben la bonificación contemplada en el decreto ley N° 889 no pueden postular a este otro beneficio. Es uno o el otro.
Esperamos que la iniciativa en análisis resuelva en parte la situación de cesantía que afecta al grupo de jóvenes, mujeres y hombres, de hasta 25 años, y que puedan, por esta vía, conseguir un empleo. Pero, al mismo tiempo, que no vaya a servir de excusa para quitarle a la Región de Magallanes un instrumento legal que le ha permitido mantener, desde hace una buena cantidad de años, una cifra controlada de desempleo.
Vamos a votar favorablemente el proyecto. Y reiteramos la disposición de la Mesa y de los Comités políticos para acelerar su tramitación, cosa que estamos haciendo desde ayer. Asimismo, destacamos el hecho de que la Comisión de Hacienda, presidida por el Senador señor Escalona , haya evacuado con celeridad su informe, lo que nos permite estar hoy día debatiendo esta materia.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se prorrogará el tiempo correspondiente a Fácil Despacho con el objeto de poder terminar la tramitación de la iniciativa.
Acordado.
Y en lo concerniente a la inquietud planteada por el Senador señor Letelier , a continuación de esta norma se va a poner en discusión una indicación del Ejecutivo al artículo 5° transitorio que repone, precisamente, lo relacionado con la no exigibilidad de acreditación durante los tres primeros años.
En ese momento, los Ministros presentes en la Sala tendrán la posibilidad de ilustrar a Su Señoría respecto de su inquietud.
Tiene la palabra el Senador señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
En primer lugar, desde esta tribuna entrego mi saludo al señor Ministro de Hacienda por el drama que le tocó vivir y que compartimos con él. Felizmente, al final las circunstancias nos brindaron alegría, porque se superó de manera adecuada aquel problema tan profundo que hizo vibrar a todo Chile.
No fui a darle un abrazo porque presentí que ya sus omóplatos estaban demasiado maltratados. Los recibió en abundancia y, por eso, me privé de aquello.
Señor Presidente, con relación a la iniciativa que nos convoca, sin ninguna duda apunta en la dirección correcta.
Mi intervención tiene por objeto tan solo expresar la siguiente inquietud.
Evidentemente, este proyecto está orientado a incrementar el empleo -sobre todo en un tramo etario donde se ha hecho muy sensible la falta de oportunidades de trabajo-, pero me preocupa que este instrumento sea mal utilizado por algunos, esto es, con el objeto de reemplazar trabajadores.
En tal sentido, todo este esfuerzo que hace el Estado chileno se vería neutralizado por una mala práctica.
Por lo tanto, pregunto si se ha tenido en cuenta -como creo que así es- este aspecto; cómo se podría evitar que ocurriera lo que he señalado; si se han consultado normas sobre el particular; si existirán mecanismos de sanción en caso de detectarse una anomalía de esta índole, etcétera.
Solicito a algún señor Senador que haya participado en todo el proceso de discusión del proyecto que me lo pudiera aclarar, si fuera tan amable.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Estimo como un signo de buen augurio para esta Mesa el hecho de que el comienzo de la intervención del Honorable señor Ávila nos haya interpretado absolutamente a todos en esta Sala.
Quiero hacerle presente al señor Ministro de Hacienda que estamos todos muy contentos de tenerlo acá.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , sin duda los 768 mil jóvenes potenciales beneficiarios de este proyecto de ley recibirán una buena noticia. Y anuncio desde ya mi voto a favor de la iniciativa.
En definitiva, lo principal es tener empleo permanente, aumentar la ocupación, e incentivar la contratación de trabajadores jóvenes, especialmente en la micro, pequeña y mediana empresas.
En ese sentido, se posibilitarán muchos empleos de carácter familiar. En efecto, mirado desde esa perspectiva, se compartirá el esfuerzo económico, pues se podrá contratar a un joven que hoy está en la esquina -sin estudiar, sin trabajar- por una remuneración subsidiada.
El inciso quinto del artículo 11 establece -aprovecho la presencia de la Ministra de MIDEPLAN para plantearlo- que el subsidio al empleo se extinguirá cuando el joven cumpla 21 años de edad, si a esa fecha no hubiere obtenido la licencia de enseñanza media. Es decir, hay un incentivo focalizado para poder incentivar a que ese joven no deje sus estudios y termine su educación media.
Sin embargo, si con posterioridad a dicha edad, el trabajador obtuviere licencia de educación media, podrá recuperar el beneficio. Por lo tanto, el empleador lo puede recontratar si lo ha despedido.
El requisito de enseñanza media, en particular para el 40 por ciento más vulnerable de la población, se topa con una inquietud que muchos parlamentarios hemos recogido reiteradamente de parte de ese sector.
Cuando aprobamos la obligatoriedad de la enseñanza media como una responsabilidad del Estado, lo hicimos en el convencimiento de que la gente obtendría mayores ingresos. Pero el correlato inmediato de ello fue el aumento del puntaje en la Ficha de Protección Social.
Entonces, quienes hicieron el esfuerzo de estudiar vieron disminuidas sus posibilidades, por ejemplo, de obtener el subsidio para la vivienda. Y nos lo han representado. Cuando piden explicaciones de por qué tienen tanto puntaje, en circunstancias de que son pobres, no poseen casa y no reúnen ninguna condición que los favorezca, se les señala que se debe a que cuentan con enseñanza media completa. O sea, se ha vuelto un handicap, un punto en contra.
Deseo pedirle a la señora Ministra de MIDEPLAN que se estudie esta situación, porque sé que hay sensibilidad para aquello. Si insisto en el tema se debe a que me han dicho: "Ustedes hicieron una ley que al final nos perjudicó, porque la licencia de enseñanza media ha significado que ahora tengamos más puntaje en la Ficha de Protección Social".
Creo que eso debiera corregirse.
Me gustaría que la señora Ministra explicara por qué en algunos casos ha implicado que suba el puntaje.
Por otra parte, también participo de lo planteado por el Senador Ávila.
El artículo 13 sanciona a los empleadores que hagan mal uso o abusen de este subsidio, con las penas contempladas en el artículo 467 del Código Penal: con presidio menor en sus grados medio a máximo, presidio menor en su grado medio y presidio menor en su grado mínimo, y multa en cada una de las alternativas.
Por lo tanto, deben tener mucho cuidado aquellos que inventen trabajadores o remuneraciones o aquellos contadores que se presten para estas situaciones.
Por lo tanto, para hacer realidad este subsidio deberá haber buena voluntad de parte de los pequeños empleadores.
Además, deseo hacer notar que, si bien él es importante, el monto puede ser considerado relativo.
El subsidio a que tendrá derecho un trabajador será de un máximo de 32 mil pesos y el correspondiente al empleador alcanzará un máximo de 16 mil. Ojalá los montos fijados signifiquen un estímulo para la contratación.
¡Eso está por verse!
Se va a necesitar un período de prueba. No sé si hubo un estudio que permitiera saber si los 16 mil pesos de subsidio directo constituirán un estímulo para quienes están en condiciones de emplear; lo mismo que los 32 mil pesos en el caso de los trabajadores. Aspiramos a que así sea.
Asimismo, es preciso que los otros instrumentos destinados a impulsar el empleo -sea a través del SENCE o de otras instituciones del Estado- se coordinen con este beneficio, de manera de profundizar el incentivo a la contratación de mano de obra de los jóvenes, que siguen siendo los más vulnerables dentro del sistema.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO .-
Señor Presidente , Honorables colegas, es indudable que este proyecto se encuentra dirigido hacia los sectores más vulnerables.
Lo ya indicado por el Senador señor Bianchi me ahorra mucho de lo que iba a señalar en mi fundamentación de voto, pero quiero referirme a la prevención hecha por el Honorable señor Ávila .
A mi juicio, acá deben funcionar los organismos de control y de fiscalización para evitar el reemplazo de algunos trabajadores fruto de la tentación de este subsidio al empleo. Y no basta lo señalado por el Senador Navarro sobre el establecimiento de penas, o sanciones, para los empleadores que desarrollen esa conducta, porque ya ha sucedido en ocasiones anteriores.
Hace unos años, cuando se estableció un incentivo a través del SENCE para minimizar el desempleo, el cual entregaba por la contratación de cada trabajador el 40 por ciento de su sueldo durante seis meses y se pagaba por una vez 50 mil pesos al empleador, como una forma de capacitar a esa persona para ingresar al mercado laboral, pudimos comprobar en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados el despido por parte de una serie de empresas a lo largo y ancho del país de 20 ó 30 trabajadores y, luego, la posterior contratación de seis, por seis meses, en reemplazo de aquellos.
Entonces, con la finalidad de impedir que ese tipo de irregularidades pueda cometerse a propósito de este proyecto, solicito -al igual que el Senador señor Ávila - que tal circunstancia se tenga muy en cuenta por los organismos de fiscalización y de control para evitar su ocurrencia, pues lamentablemente desprestigiarían y deslegitimarían esta iniciativa que tiene el noble objetivo de terminar con el desempleo juvenil.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, voy a votar favorablemente, tal como lo hice en la Comisión de Hacienda.
Además, debo precisar que comparto lo señalado aquí en el sentido de que se debe ser particularmente riguroso en materia de fiscalización, a fin de precaver desnaturalizaciones en el uso del referido instrumento.
Por otro lado, quiero insistir en una dimensión que planteé en dicho organismo técnico.
Estamos en presencia de un proyecto multipropósito que busca asegurar estabilidad en el empleo de los jóvenes; mejorar la remuneración obtenida por los jóvenes en su trabajo, y, también, incentivar el empleo juvenil, respecto del cual todos sabemos que se trata de un punto particularmente crítico, por la alta tasa de desempleo juvenil: sobre 20 por ciento.
En ese sentido, encuentro que la iniciativa que nos ocupa puede cumplir mejor el objetivo de formalizar el empleo de los jóvenes ya contratados, de mejorar sus remuneraciones, pero no satisface muy bien el propósito de crear empleo juvenil, que es la cuestión más de fondo.
A mi juicio, la crisis que estamos enfrentando va para largo, no tendrá una resolución en el corto plazo. Hoy día todavía existe gran incertidumbre en el mundo sobre cómo encarar la situación. Lo lógico sería prepararse para un extenso período de inseguridad, donde van a disminuir las inversiones extranjeras, a mantenerse bajo los precios de nuestros productos de exportación, acompañados de una menor demanda.
Desde ese punto de vista, el gran problema que se plantea para un país como el nuestro es cómo incentivar la creación de nuevos empleos, particularmente para los jóvenes.
Se dijo en la Comisión que el instrumento propuesto fue tomado de la experiencia de algunos países desarrollados, como Inglaterra, Estados Unidos, Irlanda. Sin embargo, en esas naciones también existen interesantes casos en materia de transformación de necesidades sociales en puestos de trabajo.
Yo participo mucho de eso, sobre todo lo que tiene que ver con adultos mayores, con seguridad ciudadana, pues se trata de necesidades sociales fuertemente sentidas por la comunidad, que hasta hoy día no han logrado ser satisfechas por los cuerpos oficiales del Estado.
Creo que ahí existe opción para generar nuevas fuentes de trabajo.
Visualizo perfectamente bien a centenares de jóvenes trabajando con adultos mayores, ya sea facilitándoles su concurrencia a consultas médicas o ayudándolos a desplazarse en el invierno. Además, ellos pueden realizar monitoreos medioambientales, o participar en sistemas de prevención junto a Carabineros sobre seguridad ciudadana.
Entonces, a partir de la existencia de necesidades sociales, es posible, con los instrumentos adecuados, transformarlas en puestos de trabajo.
Lo que hemos visto durante estos meses es la destrucción de las fuentes de empleo más tradicionales, y, con toda seguridad, ella va a continuar mientras la crisis no se estabilice.
Por lo tanto, es preciso trabajar también en la dimensión relativa a la creación de ocupaciones laborales, de transformación de necesidades sociales en puestos de trabajo. Desde ese punto de vista, me parece que, junto al tipo de instrumentos propuestos, se debe pensar en otros que apunten en la dirección descrita.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la indicación del Ejecutivo al artículo 7° (28 votos a favor).
Votaron los señores Allamand, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Flores, García, Gómez, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, corresponde pronunciarse sobre el artículo 5° transitorio, respecto del cual la Comisión de Hacienda propone suprimir la frase que se encuentra a continuación del punto seguido, que señala: "Durante los tres primeros años de vigencia del mencionado artículo no será exigible que las instituciones de educación superior se encuentren acreditadas en conformidad con el sistema de aseguramiento de calidad que establece la ley N° 20.129.".
Dicha norma el señor Presidente deberá ponerla en discusión y, luego, someterla a votación, porque fue aprobada solo por mayoría (con los votos a favor de los Senadores señores García, Ominami y Sabag, y en contra del Honorable señor Escalona).
El Ejecutivo hizo llegar a la Mesa una indicación respecto del citado artículo, la cual propone agregar en su inciso primero la misma oración -no le daré lectura- que la Comisión de Hacienda sugirió suprimir.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
En todo caso, creo que se debe acoger lo propuesto por el Gobierno como consecuencia de haber aprobado la indicación anterior.
El señor Ministro de Hacienda está pidiendo la palabra, y me parece conveniente que intervenga para aclarar algunas dudas y responder ciertas inquietudes que se han presentado, ya que en nuestro afán por despachar con prontitud el proyecto -a objeto de que pase a tercer trámite y así pueda entrar a regir antes de fin de mes- habíamos omitido su análisis en general.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , antes de entrar en materia, quiero aprovechar la oportunidad para agradecer los saludos y buenos deseos de muchos Senadores y Senadoras -aunque no hay ninguna presente en este momento- respecto de la situación bastante difícil que nos afectó, la cual se solucionó muy bien, por lo que agradecimos el cariño de tanta gente.
Así es que gracias a todos quienes nos apoyaron.
Retomando la materia en debate, quiero responder concretamente varias inquietudes sobre el asunto de la acreditación de los centros de formación técnica y de las granjerías especiales que se otorgan en el proyecto de ley a quienes estén estudiando.
¿Cuál es la idea detrás de ello? Que el sistema que se propone no constituya un desincentivo para educarse y, por otra parte, que si alguien lo hace, no pierda los beneficios que podría recibir.
Con tal fin, la iniciativa establece que a los trabajadores que hayan estudiado se les ampliará el tope de edad para acceder al subsidio y, a los efectos de que este se aplique a una edad mayor, se agrega que deberán hacerlo en instituciones de educación acreditadas.
En la Comisión surgió la inquietud -plasmada en una indicación-, acerca de si esto era plausible en el caso de los centros de formación técnica, en especial.
Como sostuvo el Senador señor García al comienzo del debate, después de diversas conversaciones sobre la materia hemos diseñado un modus operandi que, a mi juicio, suscita acuerdo y es transversal.
¿Qué está en juego, señor Presidente?
Primero, en la actualidad existe un período de transición respecto a cuándo deberían estar acreditadas las instituciones donde los jóvenes estudien, con el fin de posponer la aplicación del beneficio. Y, en la práctica, si se suman los distintos plazos, estaríamos hablando de más de cinco años. De hecho, si la ley entrara a regir pronto, podría llegarse hasta cinco años y ocho meses.
Por lo tanto, respecto al primer punto consultado, cabe señalar que no se trata de tirar la línea en las instituciones de educación o en los centros de formación técnica ya acreditados; hay un proceso en marcha y está fijado un término.
En segundo lugar, el Honorable señor Letelier planteó -y también se discutió en la Comisión- si resulta razonable lo establecido acerca de la acreditación, dados los plazos, procedimientos y experiencia existentes en esta materia.
Al respecto quiero decir lo siguiente: los períodos de acreditación de una institución educacional involucran dos etapas; una autoevaluación, que tarda seis meses, y un análisis por una comisión especial -después de ingresar la solicitud pertinente al MINEDUC-, el cual, en la práctica, demora de cuatro a seis meses.
Por consiguiente, desde que una institución comienza su proceso de acreditación hasta que lo concluye puede transcurrir menos de un año. Y hablamos de una transición que se extiende más de cinco años y medio. De hecho, al examinarse lo ocurrido hasta hoy se constata que once institutos profesionales ya disponen de acreditación vigente y otros más la están tramitando, y que dieciocho centros de formación técnica cuentan con ella y dos están en proceso de hacerlo.
En consecuencia, considerando los plazos adicionales de casi seis años y la velocidad con que se ha venido otorgando la acreditación, parece bastante plausible pensar que se dispone del tiempo suficiente. En todo caso, para asegurarnos de que esto sea así -según lo conversado con los señores Senadores en la Comisión-, al cabo de dos años de la entrada en vigencia de la ley el Ejecutivo podría entregar un informe -tal vez a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, pues esta materia se analizó en la de Hacienda-, para evaluar la rapidez con que se han acreditado los centros de formación técnica, a efectos de averiguar si la transición de casi seis años es lo suficientemente extensa, con el fin de que no se cometan injusticias.
Señor Presidente , en lo concerniente a las cuestiones a las que se refirió con profusión el Senador señor Ávila , más que entrar al detalle de cada una de ellas, yo destacaría que en el proyecto se establece una serie de resguardos para evitar la ocurrencia de situaciones relacionadas con el mal uso, con el fraude, en fin, en la utilización de los recursos del sistema que se contempla.
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , como usted dijo, esta norma es coherente con la que se votó recién. Se trata de reponer el plazo de acreditación que se otorga a las instituciones de educación superior, a efectos de que los jóvenes de entre 25 y 27 años de edad puedan hacer uso del subsidio al empleo.
Solo deseaba aclarar ese punto.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, la indicación será acogida con la misma votación anterior.
--Se aprueba la indicación del Ejecutivo al artículo 5° transitorio, con la misma votación anterior (28 votos a favor), y queda despachado el proyecto en este trámite.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra del Trabajo.
La señora SERRANO ( Ministra del Trabajo y Previsión Social).-
Señor Presidente , en nombre del Gobierno, quiero señalar muy brevemente que es un agrado sentir que formamos parte de una causa nacional, que asumimos juntos la responsabilidad de hacer frente a dos cometidos al mismo tiempo, y que esto es posible.
Uno de ellos pretende resolver asuntos estructurales de nuestro sistema de protección social laboral. Porque, efectivamente, se trata de una iniciativa que viene para quedarse. No es una medida de emergencia, ni un bono, sino una manera de comprender nuestro mercado del trabajo y la situación diferenciada e inequitativa en la que se encuentran algunos segmentos de la población, en particular los jóvenes.
Cabe recordar que esta es una primera medida, que evaluaremos en el transcurso de algunos años, porque el deseo de la Presidenta de la República es proteger a todos los sectores que ganan poco y que enfrentan dificultades de inserción laboral.
Pero, al mismo tiempo, esta medida es particularmente oportuna en un año de crisis, cuando necesitamos aplicar soluciones extraordinarias a problemas extraordinarios. Y esta disposición se expresa al dar un empuje serio a la contratación de jóvenes y a su formalización en el mercado del trabajo, lo cual constituye una señal tanto para ellos como para los empleadores.
No puedo dejar de mencionar que la riqueza del debate habido en la Comisión permitió analizar otros puntos. Uno es el que acabamos de ver, que fue discutido en profundidad -aunque no es lo medular del proyecto de subsidio al empleo-, el cual tiene que ver con el sistema de acreditación y formación de competencias para generar capacidades en los trabajadores.
Adicionalmente, y con la misma seriedad, debo decir que se nos dio a conocer la realidad que enfrentan las mujeres trabajadoras jefas de hogar en un año como el que está en curso. Hemos tomado nota de ello como Gobierno, y examinaremos con mucha responsabilidad los argumentos que se nos entregaron en la Comisión, a fin de determinar qué noticia podemos dar al país sobre el particular en el momento oportuno.
Muchas gracias.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640735/seccion/akn640735-ds21
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/6393-05