. . . . . . . . . . . . . . . . . " RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL A PUEBLOS IND\u00CDGENAS\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- Corresponde proseguir la discusi\u00F3n general del proyecto de reforma constitucional, iniciado en moci\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Allamand, Cantero, Espina, Garc\u00EDa y Romero, que reconoce el aporte de los pueblos originarios a la conformaci\u00F3n de la naci\u00F3n chilena, y proyecto de reforma a la Carta Fundamental, iniciado en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica , que reconoce a los pueblos ind\u00EDgenas de Chile, con informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes sobre el primer proyecto (5324-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de reforma constitucional: (moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Allamand, Cantero, Espina, Garc\u00EDa y Romero).\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 51\u00AA, en 11 de septiembre de 2007. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nConstituci\u00F3n, sesi\u00F3n 91\u00AA, en 3 de marzo de 2009.\n \n--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (5522-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de reforma constitucional: \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 72\u00AA, en 4 de diciembre de 2007. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nConstituci\u00F3n, sesi\u00F3n 91\u00AA, en 3 de marzo de 2009.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 1\u00AA, en 11 de marzo de 2009 (queda pendiente su discusi\u00F3n general).\n \nEl se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- La discusi\u00F3n general del proyecto se inici\u00F3 en la sesi\u00F3n del mi\u00E9rcoles 11 del mes en curso.\n \nEn esa oportunidad quedaron inscritos para intervenir los Senadores se\u00F1ores Longueira, Arancibia, Sabag, V\u00E1squez, \u00C1vila, Mu\u00F1oz Barra, Ruiz-Esquide, Chadwick, Escalona, Larra\u00EDn y Garc\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra al Honorable se\u00F1or Longueira.\n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- No intervendr\u00E9, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Sabag. \nEl se\u00F1or SABAG.- Se\u00F1or Presidente, el asunto que ha encendido el debate en el Senado forma parte de los afectos que la inmensa mayor\u00EDa de quienes estamos en esta Sala sentimos por las etnias originarias de nuestra sociedad. \nA las distintas comunidades, con sus caracter\u00EDsticas culturales propias, siempre las hemos involucrado en el concepto de \"pueblos ind\u00EDgenas\". Y esta oraci\u00F3n la encontramos incluso en el mismo t\u00EDtulo de la reforma constitucional que nos ocupa, al se\u00F1alar que busca reconocer a los \"pueblos ind\u00EDgenas\" de Chile.\n \nSi alguien quisiera verbalizar dicho enunciado de manera espont\u00E1nea y superficial, podr\u00EDa afirmar que estos pueblos no solo cuentan con nuestro reconocimiento, sino tambi\u00E9n con nuestro total cari\u00F1o, como han demostrado todos los Gobiernos democr\u00E1ticos de la Concertaci\u00F3n al dedicar gran parte de sus mejores esfuerzos a satisfacer, hasta donde sea legalmente posible, las demandas de estos chilenos.\n \nSe trata, por lo tanto, de una materia que viene desde hace a\u00F1os. Por ejemplo, en 1989 se verific\u00F3 un hito importante, conocido como \"Acuerdo de Nueva Imperial\", que se ha intentado renovar a\u00F1o tras a\u00F1o sin \u00E9xito, por la dificultad que envuelve para algunas corrientes pol\u00EDticas la utilizaci\u00F3n de la frase \"pueblos ind\u00EDgenas\".\n \nHoy nos encontramos ante el proyecto de reforma que podr\u00EDa ser definitivo para llevarnos, finalmente, a buen puerto. \nEn 2007 -seg\u00FAn se expresa en el mensaje-, el Ejecutivo envi\u00F3 una iniciativa para dar \"cumplimiento al compromiso asumido\", despu\u00E9s de 16 a\u00F1os de discusi\u00F3n en el Congreso. Ese texto fue refundido con otro, originado en el mismo a\u00F1o en moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Allamand , Cantero , Espina, Garc\u00EDa y Romero .\n \nEn su mensaje, el Gobierno se\u00F1ala que el Estado debe reconocer la existencia de los pueblos ind\u00EDgenas, negada por siglos, y comprometerse a promover el desarrollo de estos y el respeto por sus tierras. Con ello, aclara, nadie pone en duda la unidad de la naci\u00F3n, de la cual ellos son parte constitutiva e indisoluble. \nPor lo dem\u00E1s, todos sabemos que es un anhelo muy sentido por los pueblos ind\u00EDgenas el verse reconocidos y protegidos jur\u00EDdicamente por la m\u00E1xima expresi\u00F3n de la normativa del Estado, como es la Ley Fundamental.\n \nA su vez, los autores de la moci\u00F3n exponen que con ese reconocimiento se da una muestra de respeto e inter\u00E9s de la naci\u00F3n hacia las tradiciones y cultura de los habitantes originarios del pa\u00EDs y se confirma la proscripci\u00F3n de toda discriminaci\u00F3n basada en consideraciones \u00E9tnicas. \nEl proyecto en debate se estructura, seg\u00FAn hemos visto, sobre la base de las modificaciones a los art\u00EDculos 4\u00BA y 19 de la Carta. \nEl primero de ellos dispone que \"Chile es una rep\u00FAblica democr\u00E1tica.\". El que ahora se propone expresa, en cambio, que la Naci\u00F3n chilena es una e indivisible; reconoce y valora la contribuci\u00F3n de los pueblos ind\u00EDgenas originarios, a los que define como grupos anteriores a la organizaci\u00F3n del Estado y la conformaci\u00F3n de la primera, y determina que es deber de este \u00FAltimo respetar la identidad, cultura y tradiciones de sus ra\u00EDces ancestrales. Dichos pueblos podr\u00E1n organizar su vida de acuerdo a sus costumbres, siempre que ello no contravenga la Constituci\u00F3n y las leyes.\n \nPor su parte, la enmienda del p\u00E1rrafo primero del n\u00FAmero 2\u00BA del art\u00EDculo 19 se traducir\u00E1 en que la norma, adem\u00E1s de asegurar la igualdad ante la ley, recalcar\u00E1 que \"En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres, cualquiera sea su origen \u00E9tnico o racial, son iguales ante la ley.\n \n\"Ni la ley ni autoridad alguna podr\u00E1n establecer diferencias arbitrarias;\". \nLa reforma constitucional en debate recoge las permanentes preocupaciones de los Gobiernos de la Concertaci\u00F3n y nuestro sector pol\u00EDtico en cuanto a acoger las demandas de las diferentes etnias para contar con un reconocimiento en el nivel constitucional, sin que ello signifique contradecir la disposici\u00F3n que proclama la calidad de \u00FAnico e indivisible del Estado.\n \nEl 13 de septiembre de 2007 nuestro pa\u00EDs dio su voto para que la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptara la Declaraci\u00F3n de Derechos de los Pueblos Ind\u00EDgenas. \nEl 4 de marzo de 2008 el Congreso Nacional aprob\u00F3 el Convenio N\u00BA 169 de la Organizaci\u00F3n Internacional del Trabajo (OIT), sobre Pueblos Ind\u00EDgenas y Tribales en Pa\u00EDses Independientes, instrumento que data de 1989. De esta manera, su texto fue incorporado a nuestro ordenamiento jur\u00EDdico.\n \nAparte de los documentos referidos, cabe se\u00F1alar que desde 1990 hasta la fecha han sido numerosas las iniciativas, tanto de Diputados como de Senadores, que apuntaron, sin \u00E9xito, a recoger estas demandas. \nMe parece de inter\u00E9s recordar aqu\u00ED la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional a ra\u00EDz del requerimiento de un grupo de Diputados para declarar inconstitucional el Convenio N\u00BA 169.\n \nPronunciada el 4 de agosto de 2000, deseo extraer de ella lo referente a la expresi\u00F3n \"pueblos ind\u00EDgenas\", que, en m\u00E1s de una oportunidad, ha sido origen de pol\u00E9mica y rechazo de parte de algunos legisladores. En su considerando 44\u00BA, dicho organismo llega \"a la \u00EDntima convicci\u00F3n que la expresi\u00F3n \"pueblos ind\u00EDgenas\", debe ser considerada en el \u00E1mbito de dicho tratado, como un conjunto de personas o grupo de personas de un pa\u00EDs que poseen en com\u00FAn caracter\u00EDsticas culturales propias, que no se encuentran dotadas de potestades p\u00FAblicas y que tienen y tendr\u00E1n derecho a participar y a ser consultadas, en materias que les conciernan, con estricta sujeci\u00F3n a la Ley Suprema del respectivo Estado de cuya poblaci\u00F3n forman parte. Ellos\" -recalca el Tribunal- \"no constituyen un ente colectivo aut\u00F3nomo entre los individuos y el Estado.\n \nLa Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, en su informe sobre el proyecto, subraya que \"Esta precisi\u00F3n era necesaria, pues hay preceptos de los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Pol\u00EDticos y de Derechos Econ\u00F3micos, Sociales y Culturales aprobados por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1996, que admiten que todos los pueblos tienen el derecho de libre determinaci\u00F3n, en virtud del cual establecen libremente su condici\u00F3n pol\u00EDtica y proveen asimismo a su desarrollo econ\u00F3mico, social y cultural, fines para cuyo logro pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales.\".\n \nA su vez, el Ministro se\u00F1or Viera-Gallo , en su oportunidad, explic\u00F3 que el concepto de \"pueblo\" contenido en el proyecto ha sido tomado de la definici\u00F3n de la Organizaci\u00F3n de las Naciones Unidas para la Educaci\u00F3n, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), que entiende por tal una comunidad que comparte una tradici\u00F3n hist\u00F3rica com\u00FAn, una identidad racial o \u00E9tnica, homogeneidad cultural, unidad ling\u00FC\u00EDstica y afinidad religiosa o ideol\u00F3gica, una cierta conexi\u00F3n territorial o una vida en com\u00FAn.\n \nPor si todav\u00EDa quedaran algunas inquietudes, conviene recordar que el mismo se\u00F1or Ministro , en el seno de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, previno que no ser\u00EDa explicable que el reconocimiento en la Carta comprendiera menos de lo que dicen la Ley Ind\u00EDgena -la N\u00BA 19.253- y el Convenio N\u00BA 169, de la OIT, en el sentido de explicitar que el concepto de \"pueblo\" no confiere a sus integrantes el derecho a la autodeterminaci\u00F3n pol\u00EDtica.\n \nTratadistas y expertos en la materia, en diferentes documentos, han observado que el reconocimiento constitucional de los pueblos ind\u00EDgenas implicar\u00EDa un salto cualitativo importante para la sociedad chilena. \nAdem\u00E1s, el Gobierno reconoce que, al contemplarse esa medida en el nivel de la Carta Fundamental, se salda una deuda del ordenamiento jur\u00EDdico con los pueblos originarios y sus culturas, que integran nuestra identidad nacional tanto como cualquier otro de los grupos incorporados a la naci\u00F3n desde la formaci\u00F3n del Estado.\n \nEl Derecho Internacional y el Derecho Comparado reconocen a los ind\u00EDgenas la facultad de preservar y fortalecer la identidad cultural y las tradiciones, las lenguas y la educaci\u00F3n intercultural o biling\u00FCe; el derecho a organizarse en comunidad, conforme a sus tradiciones, en instituciones que cuenten con una adecuada autonom\u00EDa para el cumplimiento de sus fines propios, como cuerpos intermedios; el derecho a resolver conflictos internos de acuerdo a sus costumbres, sin contravenir, por cierto, la Constituci\u00F3n y las leyes; el derecho a participar libremente en los asuntos p\u00FAblicos que les conciernan directamente, lo cual implica que deben ser escuchados, y a participar en la vida pol\u00EDtica, social, econ\u00F3mica y cultural.\n \nAsimismo, aseguran el deber del Estado de velar por el desarrollo de los pueblos ind\u00EDgenas y asegurar la adecuada protecci\u00F3n de las tierras y las aguas de propiedad de estos. \nCon satisfacci\u00F3n podemos afirmar que la mayor parte de estas disposiciones se encuentran recogidas en la actual Ley Ind\u00EDgena y que el proyecto en debate las eleva a rango constitucional. \nLa propia Comisi\u00F3n de Verdad Hist\u00F3rica y Nuevo Trato, creada por el Presidente Ricardo Lagos , plante\u00F3, en las conclusiones de su informe final, \"la necesidad del reconocimiento constitucional a los pueblos ind\u00EDgenas\".\n \nMe parece que, tras las discusiones y an\u00E1lisis efectuados, quedan en pie algunos conceptos que podr\u00EDamos considerar como la columna vertebral o la base sobre la cual se construye toda la reforma constitucional. En consecuencia, queda claro que: \n-La naci\u00F3n chilena es una, indivisible y multicultural. \n-Existe reconocimiento de los pueblos ind\u00EDgenas que habitan el territorio nacional. \n-Se reconocen los derechos a la conservaci\u00F3n, fortalecimiento, desarrollo, protecci\u00F3n y promoci\u00F3n de su identidad, cultura, idioma, instituciones y tradiciones. \n-Se reconoce el derecho de estos pueblos a participar en la vida econ\u00F3mica, social, pol\u00EDtica y cultural en las formas establecidas en el orden jur\u00EDdico chileno. \n-Se establece el deber del Estado de otorgar protecci\u00F3n a las tierras y aguas de propiedad ind\u00EDgena. \n-La garant\u00EDa de igualdad ante la ley excluye cualquier distinci\u00F3n basada en el origen \u00E9tnico o racial de las personas. \nSe\u00F1or Presidente , en el curso del debate no podemos olvidar que los gobiernos de la Concertaci\u00F3n y quienes los apoyamos -y seguiremos apoy\u00E1ndolos- hemos desplegado esfuerzos importantes para satisfacer las inquietudes, aspiraciones y demandas de nuestras etnias. Era mucho lo que se deb\u00EDa hacer, de modo que lo tanto materializado hasta ahora todav\u00EDa resulta insuficiente, a pesar de ser significativo, porque todav\u00EDa resta por cumplir para pagar la deuda hist\u00F3rica con estos grupos de chilenos que, siendo de cultura y costumbres distintas, son nacionales, igual que todos los que hemos nacido en el pa\u00EDs.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- Se\u00F1or Presidente , la muy brillante intervenci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Sabag me permite ahorrarme muchos de los conceptos jur\u00EDdicos que quer\u00EDa expresar, porque los ha planteado con mucha precisi\u00F3n, y, por tanto, es importante que queden en la historia de la ley.\n \nLo primero que quiero consignar, en nombre del Gobierno, es el agrado de poder dar este primer paso, despu\u00E9s de 18 a\u00F1os, gracias a una convergencia de voluntades entre su proyecto y el de se\u00F1ores Senadores de la Oposici\u00F3n, lo que hace posible que esta Corporaci\u00F3n apruebe -as\u00ED lo espero- la idea de reconocer en la Carta el car\u00E1cter multicultural de la naci\u00F3n chilena y, al mismo tiempo, la existencia de diversos pueblos que la integran.\n \nLo que queda definitivamente atr\u00E1s es la idea de la asimilaci\u00F3n, que por muchos a\u00F1os imper\u00F3 en el pa\u00EDs. Incluso en el Senado hubo, en su momento, voces partidarias de ella. Se sosten\u00EDa que en nuestro territorio hab\u00EDa una sola raza, mestiza toda, que borraba cualquier diferencia y que estaba simbolizada por el llamado -entre comillas- \"roto chileno\".\n \nEsa teor\u00EDa ya fue dejada atr\u00E1s por el Parlamento, con la Ley Ind\u00EDgena, y espero que hoy, cuando el Senado apruebe la reforma, quedar\u00E1 definitivamente sepultada, en el sentido de que, m\u00E1s all\u00E1 del mestizaje que puede haber en Chile, subsisten en la naci\u00F3n pueblos originarios anteriores al Estado que constituyen parte sustancial de nuestra historia, por lo que deben estar reconocidos en las bases de la institucionalidad.\n \nEn consecuencia, esta frase tan simple: \"El Estado reconoce la existencia de los pueblos ind\u00EDgenas\" tiene una importancia cultural y pol\u00EDtica enorme, porque con ella damos vuelta la p\u00E1gina a una forma de percibir la historia y reconocemos la peculiaridad de nuestra nacionalidad. \nAhora bien, la redacci\u00F3n propuesta reconoce tres derechos fundamentales de los pueblos ind\u00EDgenas. \nEl primero es el relativo a desarrollarse, a fortalecer su identidad. O sea, no se busca que se asimilen; no se quiere que todos sean iguales, sino que, al contrario, se valora su diferencia como algo que enriquece la cultura de la naci\u00F3n. Como dice el texto, pueden \"desarrollar su identidad, cultura, idiomas, instituciones y tradiciones\". \nEso est\u00E1 agrupado en un solo conjunto, que es el derecho -por as\u00ED decir- a proyectarse como ind\u00EDgenas, con sus peculiaridades propias. \nEl segundo, de gran importancia, es el referente \"a participar en la vida econ\u00F3mica, social, pol\u00EDtica y cultural del pa\u00EDs\". \nDeseo consignar que hace a\u00F1os se present\u00F3 un proyecto de ley en la C\u00E1mara, patrocinado por Diputados como los se\u00F1ores Huenchumilla y Cardemil, entre otros, para establecer una forma de participaci\u00F3n pol\u00EDtica de los ind\u00EDgenas en el Parlamento. Si bien no prosper\u00F3, fue la primera se\u00F1al de que era necesario avanzar en el sentido de buscar instancias m\u00E1s adecuadas para tal efecto.\n \nEl modelo que muchos tenemos en mente es el de Nueva Zelandia, donde el pueblo maor\u00ED tiene pleno derecho a participar en la vida econ\u00F3mica, social y pol\u00EDtica; elige un n\u00FAmero determinado de Diputados y de Senadores, y, por cierto, est\u00E1 representado en toda la escala del Estado.\n \nEn este momento hay una consulta en curso, realizada por la Corporaci\u00F3n Nacional de Desarrollo Ind\u00EDgena (CONADI), para estudiar mecanismos de esa \u00EDndole. Y existe la idea, entre otras, de buscar alguna forma nueva de establecer y plasmar la participaci\u00F3n de estos pueblos. Por cierto, ello ser\u00E1 muy distinto si se trata del rapanui, del mapuche, del atacame\u00F1o. Habr\u00E1 que ver en cada caso la organizaci\u00F3n que se requiere, pero sin duda constituye una materia muy importante.\n \nEl tercer derecho es algo tambi\u00E9n trascendente, contenido en el Convenio N\u00BA 169, de la OIT, y la Declaraci\u00F3n pertinente de las Naciones Unidas: organizarse conforme a las costumbres propias. Es decir, en todo aquello que no contravenga la ley, los pueblos deben tener autonom\u00EDa para poder hacerlo como les parezca, de acuerdo con sus valores, ideas, tradiciones y costumbres.\n \nEstos tres derechos conforman, en su totalidad, la esencia de lo que hoy d\u00EDa se somete al conocimiento del Senado. \nEn el proyecto original del Gobierno se hac\u00EDa referencia expresamente al \"derecho de los pueblos ind\u00EDgenas\". Esa f\u00F3rmula desapareci\u00F3 en la iniciativa que nos ocupa, pero tenemos que buscar redacciones m\u00E1s adecuadas. Lo que se quiere indicar es que, tal como lo establece el Convenio N\u00BA 169, existen derechos subjetivos individuales, de cada ind\u00EDgena, y derechos colectivos de los pueblos, como tales.\n \nLa pregunta es c\u00F3mo se ejercen los derechos colectivos, qui\u00E9n es su sujeto. En nuestro Derecho se ha avanzado relativamente poco en la materia, pero una sentencia muy importante de la Corte Suprema reconoce el derecho colectivo de los chilenos a vivir en un medio ambiente libre de contaminaci\u00F3n. Y, por tanto, \u00BFqui\u00E9n puede invocarlo? Aqu\u00ED es donde viene la propuesta: o las comunidades ind\u00EDgenas, o las organizaciones, o cada uno de sus integrantes.\n \nPor ejemplo, si hubiera -como lo hay- el derecho a desarrollar el idioma propio de una etnia, cualquier comunidad, cualquier organizaci\u00F3n ind\u00EDgena o cualquier ind\u00EDgena, en forma individual, podr\u00EDa invocarlo, en cuanto miembro de ese pueblo, que justamente est\u00E1 dotado de los derechos que aqu\u00ED se indican. \nLo ideal ser\u00EDa buscar una redacci\u00F3n que dijera: \"El Estado reconoce la existencia de los pueblos ind\u00EDgenas que habitan su territorio y sus derechos, los que podr\u00E1n ser ejercidos a trav\u00E9s de sus comunidades, organizaciones, integrantes\". Creo que cuando el proyecto vuelva a la Comisi\u00F3n se podr\u00E1 perfeccionar el punto, para que no sea algo que d\u00E9 pie, en ning\u00FAn caso, a que alguien sostenga que no se hallan expl\u00EDcitamente reconocidos los derechos colectivos establecidos especialmente por el Convenio N\u00BA 169, de la OIT, y, tambi\u00E9n, la Declaraci\u00F3n de Derechos de los Pueblos Ind\u00EDgenas, de las Naciones Unidas.\n \nEn seguida, quiero resaltar o reafirmar lo expresado por el Senador se\u00F1or Sabag en el sentido de que el concepto de \"pueblo\" no es v\u00E1lido aqu\u00ED para el Derecho Internacional. Es decir, no se trata -como lo establece muy claramente, adem\u00E1s, el propio Convenio N\u00BA 169- de que los pueblos ind\u00EDgenas tengan derecho a la autodeterminaci\u00F3n. Si eso fuera as\u00ED, obviamente no se avanzar\u00EDa en el Derecho Internacional de aquellos que est\u00E1n formando parte de distintas nacionalidades en diferentes partes del mundo, en diferentes Estados. Baste pensar en China o India, donde cientos de pueblos cohabitan en una misma realidad.\n \nLo que s\u00ED es cierto es que dentro de una misma naci\u00F3n existe una entidad -en este caso, un \"pueblo ind\u00EDgena\", concepto definido bien por el Tribunal Constitucional, como certeramente record\u00F3 el Senador se\u00F1or Sabag - titular de derechos que son ejercidos por sus organizaciones, sus comunidades o sus integrantes. Y esos derechos deben ser respetados, cuando ya quedan establecidos en la Constituci\u00F3n -sobre todo en sus bases-, por la ley, las autoridades y los habitantes.\n \nOtro punto importante de se\u00F1alar es la precisi\u00F3n que el proyecto de reforma establece respecto de la garant\u00EDa constitucional de la igualdad ante la ley, que da origen al recurso de protecci\u00F3n. El texto propuesto dice: \"En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres, cualquiera sea su origen \u00E9tnico o racial, son iguales ante la ley.\". Por tanto, cualquier distinci\u00F3n que se hiciere en nombre de la raza o de la etnia que no obedeciera -como se dice normalmente- a una discriminaci\u00F3n positiva (por ejemplo, becas ind\u00EDgenas o programas para ind\u00EDgenas), sino a una arbitrariedad, dar\u00EDa origen a un recurso de protecci\u00F3n.\n \nEllo resulta muy relevante para hacer que tales garant\u00EDas sean eficaces, de tal modo que nadie pueda, por la raza, ser discriminado de un puesto de trabajo, de un lugar de estudio o, en general, de cualquier actividad en el pa\u00EDs. \nY, por \u00FAltimo, se propone una redacci\u00F3n para proteger, con una menci\u00F3n especial, la propiedad sobre las tierras de las personas y comunidades ind\u00EDgenas y sus derechos de aprovechamiento de aguas. \nSabido es que, para los pueblos originarios de Am\u00E9rica, la relaci\u00F3n con la tierra es muy especial. No es solo jur\u00EDdica, sino tambi\u00E9n cultural. Implica una cosmovisi\u00F3n mucho m\u00E1s fuerte en este aspecto en comparaci\u00F3n con lo que fue para la cultura espa\u00F1ola y, despu\u00E9s, para la que domin\u00F3 en Chile.\n \nEn consecuencia, hacer una menci\u00F3n espec\u00EDfica a la protecci\u00F3n de las tierras de las personas y comunidades ind\u00EDgenas tiene un valor en s\u00ED mismo. Porque quiere decir que el Estado les reconoce en forma especial a esos pueblos el derecho de propiedad.\n \nAdem\u00E1s, el Convenio N\u00BA 169 les extiende una serie de derechos respecto de los territorios ind\u00EDgenas, que pueden no ser ya de su propiedad conforme a la ley vigente. \nLo mismo vale con relaci\u00F3n al aprovechamiento de las aguas, cuesti\u00F3n que para nada va en contra de lo establecido por la Ley Ind\u00EDgena en lo referente a la forma en que aquel se lleva a cabo, en especial, para las comunidades atacame\u00F1as del norte del pa\u00EDs. \nSe\u00F1or Presidente , esperamos que la Sala del Senado apruebe por amplia mayor\u00EDa el proyecto de reforma constitucional y que este vuelva a la Comisi\u00F3n para mejorar su redacci\u00F3n.\n \nCon respecto a la elaboraci\u00F3n de su texto, cabe se\u00F1alar que se escuch\u00F3 la opini\u00F3n de 50 -quiz\u00E1 un poco m\u00E1s- organizaciones ind\u00EDgenas de todo Chile. Muchas de ellas -hay que reconocerlo- aspiraban a una redacci\u00F3n diferente, en la cual no hab\u00EDa necesariamente acuerdo entre una comunidad y otra o entre un representante ind\u00EDgena y otro, y que pose\u00EDa connotaciones que van m\u00E1s all\u00E1 de lo que aqu\u00ED se establece.\n \nSin embargo, hago presente que la Comisi\u00F3n llev\u00F3 a cabo al menos tres sesiones para escuchar a los representantes de tales comunidades. \nEl Gobierno, por su parte, est\u00E1 dispuesto a mejorar la propuesta y, si es necesario, a impulsar una consulta mayor a nivel nacional para lograr contar con el insumo de las opiniones de las comunidades ind\u00EDgenas y de los representantes y las personas que pertenecen a las diferentes etnias del pa\u00EDs. Para ello, estamos muy dispuestos a buscar la f\u00F3rmula que sea m\u00E1s adecuada. Nadie quiere hacer esto entre cuatro paredes.\n \nResulta obvio que, al final, se escuchar\u00E1 lo que haya que escuchar; pero, en una sociedad democr\u00E1tica como la nuestra, el que decide es el Parlamento. \nY cabe tener presente que la totalidad de los Diputados y la mitad de los Senadores pronto ir\u00E1n a buscar el voto de todos los habitantes de Chile y, tambi\u00E9n, el de los pueblos ind\u00EDgenas. Por lo tanto, lo que se decida en esta materia seguro se considerar\u00E1 al momento de la votaci\u00F3n en las pr\u00F3ximas elecciones.\n \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente , no me queda m\u00E1s que esperar que el proyecto en discusi\u00F3n se apruebe; que se aumente la participaci\u00F3n y se escuche a todos, y, finalmente, que se busque la redacci\u00F3n jur\u00EDdica m\u00E1s adecuada para terminar con una injusticia hist\u00F3rica, que se arrastra ya por tanto tiempo.\n \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or \u00C1vila. \n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- Se\u00F1or Presidente , a prop\u00F3sito del proyecto en debate, me di a la tarea de testear el sentimiento de las organizaciones que han surgido en el mundo de nuestros pueblos originarios.\n \nMe fue p\u00E9simo. No encontr\u00E9 una sola que estuviese a favor. \nEn vista del fracaso, opt\u00E9 por pedir la opini\u00F3n de los representantes del sector en la CONADI. Ah\u00ED me enter\u00E9 de que 8 consejeros entregaron una carta dirigida a la Presidenta Michelle Bachelet , en la que le solicitan que retire la \"suma urgencia\" al proyecto, puesto que no ha sido consultado ni sometido a los tr\u00E1mites que ordenan los tratados internacionales de pueblos ind\u00EDgenas.\n \nEntonces, a la luz de este cuadro tan negativo respecto de la iniciativa, me pregunt\u00E9 qui\u00E9nes est\u00E1n contentos. Y caigo en la conclusi\u00F3n de que los \u00FAnicos que se muestran exultantes son los \"huincas\" Allamand, Cantero , Espina, Garc\u00EDa y Romero .\n \nEsto, obviamente, plantea un hecho digno de ser meditado con tranquilidad. \nLos mencionados Senadores pasar\u00EDan a ser algo as\u00ED como los \"nuevos conquistadores\", pero en \"cabalgaduras\" cuatro por cuatro climatizadas y de doble cabina. \nEn fin, se\u00F1or Presidente, esta reforma constitucional que nos convoca solo reconoce en teor\u00EDa a los pueblos ind\u00EDgenas, por cuanto impide que estos adquieran derechos concretos en lo relativo a la propiedad comunitaria sobre las aguas y la tierra. \nEl proyecto define a la naci\u00F3n chilena como \"una, indivisible y multicultural\". Y si bien reconoce la existencia de los pueblos ind\u00EDgenas en el territorio, no les concede mayor relevancia jur\u00EDdica. \nEn la iniciativa, la parte referida a derechos y protecci\u00F3n de las tierras y aguas otorga alcances que est\u00E1n por debajo de los est\u00E1ndares establecidos en el Convenio N\u00BA 169 de la OIT y de las expectativas y demandas ind\u00EDgenas.\n \nEl texto refundido excluye a los pueblos ind\u00EDgenas como titulares de Derecho. Les reconoce a sus comunidades e integrantes el derecho a participar en la vida de la naci\u00F3n, pero solo en la forma establecida por el ordenamiento jur\u00EDdico nacional. Esto constituye un l\u00EDmite para su real participaci\u00F3n. \nEl derecho a participar que se desprende de la iniciativa no incluye a los pueblos, sino a un n\u00FAmero significativo de unidades menores, que no corresponden a sus instituciones representativas, de acuerdo a sus tradiciones y cultura. \nTampoco los reconoce como sujetos pol\u00EDticos, sino como mero dato de su presencia en Chile, sin mayor relevancia jur\u00EDdica.\n \nSe comprometi\u00F3 un cambio de enfoque, desde uno centrado en pol\u00EDticas p\u00FAblicas, programas y proyectos diversos, a otro constitutivo de derechos y mayor participaci\u00F3n de sus titulares en el destino de sus vidas. \nEn el mundo ind\u00EDgena solicitan el retiro de este nuevo proyecto o, al menos, que no se discuta bajo presi\u00F3n ni con la premura a que se ha sometido. Sostienen que no se puede seguir adelante sin convocar a un di\u00E1logo efectivo, que incluya a sus representantes, para que se obtenga el reconocimiento constitucional de su existencia y derechos. \nEn ese sentido, valoro lo que acaba de se\u00F1alar el Ministro se\u00F1or Viera-Gallo , en el sentido de que el Gobierno estar\u00EDa dispuesto a ampliar el espectro, el universo, la extensi\u00F3n de la consulta, con el prop\u00F3sito de brindarle a esta reforma, tan emblem\u00E1tica y bajo escrutinio internacional, las opiniones de todas las partes interesadas.\n \nLa propuesta adolece de errores de forma y de fondo, incluso desde la perspectiva de los derechos humanos, que es la que se asume desde el mundo ind\u00EDgena. \nDe partida, como ha quedado de manifiesto, se elabor\u00F3 sin consultar a los beneficiarios. Y establece una serie de limitaciones que restringen los derechos de los pueblos originarios contenidos en el Convenio N\u00BA 169 de la OIT y en la Declaraci\u00F3n de las Naciones Unidas. \nEn los hechos, de acuerdo a lo que advierto en el sentimiento de la gente involucrada en forma muy profunda en el tr\u00E1mite del proyecto, con la aprobaci\u00F3n del Convenio N\u00BA 169 efectivamente se dio no uno, sino dos o tres pasos adelante. Pero, luego, en un giro propio de un ritmo tropical, se retroceder lo mismo o m\u00E1s. Ello porque, desde el punto de vista de los derechos, los logros alcanzados en el citado Acuerdo de la OIT son subsumidos en una propuesta constitucional que se ocupa muy especialmente de anular toda conquista en la direcci\u00F3n a que apunta el Convenio referido.\n \nLa supeditaci\u00F3n de un tratado multilateral a la ley dom\u00E9stica, vulnera el Derecho Internacional. El art\u00EDculo 6 del Convenio otorga a los pueblos interesados el derecho a ser consultados. Pero en esta reforma constitucional eso no se respeta. \nAl no existir un reconocimiento de valor internacional y constitucional, la situaci\u00F3n ind\u00EDgena continuar\u00E1 como hace 200 a\u00F1os; esto es, en un eterno conflicto. \nLa aprobaci\u00F3n del Convenio N\u00B0 169 de la OIT por parte del Senado -como ya mencion\u00E9- apuntaba a que por fin se reconocer\u00EDan los derechos reales a nuestros pueblos originarios. Sin embargo, el proyecto en debate, curiosamente, se empe\u00F1a en ir en la direcci\u00F3n contraria. En consecuencia, deber\u00EDa ser objeto de indicaciones a fin de tener un texto que garantice el reconocimiento verdadero de los derechos colectivos.\n \nSe\u00F1or Presidente, creo que no podemos dejar pasar esta oportunidad. Las circunstancias, pero sobre todo el contexto internacional, nos obligan a ir a un reconocimiento efectivo de los derechos de nuestros pueblos originarios. Hasta ahora no pueden sentir una identidad plena. Les son ignorados y muchas veces atropellados derechos ancestrales. Respecto de ellos, han emprendido una lucha que genera focos de conflicto en determinadas zonas del pa\u00EDs. Y eso crea una imagen externa muy negativa para el Estado chileno. \nA mi juicio, el conflicto con las etnias y su repercusi\u00F3n en diversos foros m\u00E1s all\u00E1 de nuestras fronteras crean condiciones para que todo avance que se logre en campos importantes se vea perjudicado a ra\u00EDz de la muy negativa visi\u00F3n que hoy se tiene en el mundo acerca de aquellos pa\u00EDses que no son capaces de asimilar como corresponde su propia historia. \nQuienes le dan vuelta la espalda al pasado y pretenden mirar el futuro pero sin hacerse cargo de los problemas que heredamos est\u00E1n mal enfocados y no conseguir\u00E1n jam\u00E1s la paz social que todos anhelamos; el progreso sustentable en que nos esforzamos, y, desde luego, la pertenencia a una naci\u00F3n que pueda mirar con dignidad a sus vecinos y al resto del mundo. \nHe dicho. \n \n--(Aplausos en tribunas). \n \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Larra\u00EDn. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- Se\u00F1or Presidente , el motivo de esta reforma constitucional dice relaci\u00F3n a una realidad compleja y dif\u00EDcil que afecta a los pueblos ind\u00EDgenas de nuestro pa\u00EDs.\n \nQuiz\u00E1s parte de las dificultades para llegar a un acuerdo constitucional -que se refiere a un \u00E1mbito espec\u00EDfico- se confunda con la leg\u00EDtima inquietud de que, desde muchos puntos de vista (social, econ\u00F3mico, pol\u00EDtico, cultural, entre otros), la realidad de la poblaci\u00F3n ind\u00EDgena en Chile es extremadamente delicada y, en algunos aspectos, muy negativa. Porque las carencias que afectan a dicho sector, por razones de distinta naturaleza, son muchas y especialmente graves en materia de educaci\u00F3n, salud y empleo.\n \n\u00BFC\u00F3mo se enfrentan esas situaciones? \nEn nuestro medio hay una evaluaci\u00F3n negativa de c\u00F3mo se ha ido aplicando la Ley Ind\u00EDgena, que es el antecedente jur\u00EDdico fundamental. Pero tambi\u00E9n hay un juicio cr\u00EDtico acerca de las pol\u00EDticas p\u00FAblicas que ha venido desarrollando el Estado durante las \u00FAltimas dos d\u00E9cadas. Porque al final aquellas, por basarse en criterios asistencialistas y de discriminaci\u00F3n positiva, no han apuntado a la ra\u00EDz del problema ni han resuelto las dificultades.\n \nPienso que a la postre esas pol\u00EDticas, lejos de resolver sus problemas, han perpetuado la condici\u00F3n de pobreza en que vive la gran mayor\u00EDa de nuestros pueblos ind\u00EDgenas. Y me parece que eso ha de ser enfrentado con realismo y con pol\u00EDticas adecuadas. \nDe acuerdo con el \u00FAltimo censo, el porcentaje correspondiente a etnias o pueblos ind\u00EDgenas alcanza a 4,6 por ciento de la poblaci\u00F3n. El mayor grupo lo constituyen los mapuches, quienes representan 87,3 por ciento del total, seguidos de aimaras, atacame\u00F1os, quechuas, rapanu\u00ED o pascuenses, collas, alacalufes y y\u00E1manas, en proporciones menores, y todos ellos se encuentran concentrados en algunas Regiones. \nDesde el punto de vista de la pobreza y de la indigencia, dichas etnias presentan una situaci\u00F3n socioecon\u00F3mica m\u00E1s deteriorada que la del resto de la poblaci\u00F3n. Seg\u00FAn la encuesta CASEN, cuando la pobreza del pa\u00EDs era de 20,6 por ciento, en los sectores ind\u00EDgenas llegaba a 32,2 por ciento. Y cuando la indigencia general alcanzaba 14,7 por ciento, en el sector ind\u00EDgena rural ascend\u00EDa a 36,1 por ciento. \nEn materia de ingresos -a la luz de los mismos antecedentes-, la mayor\u00EDa de las familias que declararon pertenecer a una etnia se ubican en los quintiles m\u00E1s bajos. \nEn cuanto a su nivel educacional, las personas que pertenecen a las etnias tambi\u00E9n presentan disparidades negativas respecto del resto de la poblaci\u00F3n. \nDicha situaci\u00F3n es la que, a mi juicio, constituye una deuda social de Chile, la que debe asumirse en distintos planos y con diferentes instrumentos, pol\u00EDticas y respuestas. \nAlgunas se pueden realizar a nivel constitucional. Pero el grueso de ellas se tiene que lograr por otros caminos que ayuden, a trav\u00E9s de pol\u00EDticas p\u00FAblicas, a la superaci\u00F3n de la pobreza, a garantizar una mayor igualdad de oportunidades, a mejorar sustancialmente la calidad de la educaci\u00F3n, a garantizar para los pueblos ind\u00EDgenas un desarrollo socioecon\u00F3mico acorde con la realidad del pa\u00EDs, con igualdad y armon\u00EDa, con un mayor reconocimiento y mejores canales de participaci\u00F3n y, en especial, con un fomento de las culturas ind\u00EDgenas, que est\u00E1n perdiendo su identidad. \nDe acuerdo con un trabajo del Centro de Estudios P\u00FAblicos, de julio de 2002, que abarc\u00F3 todo el pa\u00EDs, solo 16 por ciento de quienes declararon pertenecer a la etnia mapuche habla mapudung\u00FAn. Esto resulta muy complejo y delicado, porque, si el an\u00E1lisis es exacto, ello reflejar\u00EDa que se est\u00E1 perdiendo lo esencial en una etnia: su lengua. Y nosotros debemos procurar que la mantenci\u00F3n y preservaci\u00F3n de los pueblos ind\u00EDgenas vayan acompa\u00F1adas de la conservaci\u00F3n de su lengua. Eso ciertamente dar\u00E1 la potencia y la fuerza que requiere la preservaci\u00F3n cultural.\n \nPor lo tanto, para enfrentar esta realidad, que resulta compleja, no se puede pensar que un mecanismo vaya a resolver todas las dificultades que muy someramente he se\u00F1alado. \nPor lo mismo, creo que es un paso muy significativo el que se est\u00E1 dando con esta reforma constitucional, que, en un nuevo art\u00EDculo 4\u00BA -el actual dispone que Chile es una rep\u00FAblica democr\u00E1tica, que se mantiene y se intercala en el art\u00EDculo 5\u00BA, el cual desarrolla la soberan\u00EDa y c\u00F3mo es su ejercicio en el pa\u00EDs-, abre un espacio, un nicho en un cap\u00EDtulo que es esencial dentro de nuestro ordenamiento constitucional: el de las Bases de la Institucionalidad. No se trata de un precepto cualquiera de una ley cualquiera. Es una norma de pol\u00EDtica fundamental del pa\u00EDs, y est\u00E1 inserta en un cap\u00EDtulo que, adem\u00E1s, exige para su aprobaci\u00F3n o reforma un qu\u00F3rum mucho m\u00E1s alto que el que requieren otras disposiciones constitucionales. Eso da cuenta desde ya de un compromiso y una prioridad importantes.\n \n\u00BFCu\u00E1les son las nociones de dicho compromiso? \nLa primera dice relaci\u00F3n a la naci\u00F3n chilena, la cual, como tal, nos integra a todos, cualquiera sea nuestro origen, cualquiera sea la raz\u00F3n por la cual habitamos esta tierra, cualquiera sea el lugar de nacimiento o c\u00F3mo nos hemos integrado a ella a lo largo de la historia. Por eso, se dice con raz\u00F3n que la naci\u00F3n es una e indivisible, pero multicultural, lo que refleja, en armon\u00EDa y en complementaci\u00F3n, las realidades nacionales. Una sola naci\u00F3n, pero muchas culturas que la integran, sin superioridad de ninguna de ellas, configura el Chile de todos.\n \nY enseguida est\u00E1n los tres grandes aspectos que, seg\u00FAn refer\u00EDa el Ministro se\u00F1or Viera-Gallo , contiene la reforma.\n \nEl primero de ellos trata de algo abordado en muchas reuniones en que me ha tocado participar con los m\u00E1s variados grupos ind\u00EDgenas del pa\u00EDs, en particular cuando se intent\u00F3 incorporar una norma en tal sentido en el proyecto de reforma del a\u00F1o 2005, que no logr\u00F3 acuerdo ni entendimiento. Se refiere a la existencia de los pueblos ind\u00EDgenas a nivel constitucional. Porque nuestro ordenamiento jur\u00EDdico, a trav\u00E9s de la Ley Ind\u00EDgena, los tiene reconocidos desde hace ya algunas d\u00E9cadas. Pero un reconocimiento a nivel constitucional como el de ahora, en su forma y redacci\u00F3n, apunta a la aspiraci\u00F3n central que se ha venido planteando: reconocer a los pueblos que habitan el territorio nacional.\n \nAl mismo tiempo, se otorga un derecho especial a sus organizaciones, a sus comunidades y a todos sus integrantes, destinado a lo m\u00E1s central que ha de consagrar nuestra Constituci\u00F3n: la conservaci\u00F3n, el fortalecimiento y el desarrollo de la identidad cultural, de los idiomas, de las instituciones y de las tradiciones de cada uno de nuestros pueblos ind\u00EDgenas. \nFinalmente, se concede un reconocimiento expl\u00EDcito a la participaci\u00F3n en todos los \u00E1mbitos (econ\u00F3mico, social, pol\u00EDtico y cultural), en la forma que establezca el ordenamiento jur\u00EDdico nacional. No podr\u00EDa ser de otra manera. No es posible, para propiciar esa participaci\u00F3n, validar instrumentos jur\u00EDdicos de otro pa\u00EDs. Y, si no fueran instrumentos jur\u00EDdicos, tampoco poseer\u00EDan validez, pues carecer\u00EDan de car\u00E1cter imperativo. \nPor lo tanto, el planteamiento que recoge el inciso segundo de la norma propuesta me parece que logra resolver con acierto los problemas centrales, dentro de lo que se puede hacer. Porque, de lo contrario, entramos en una situaci\u00F3n especialmente compleja. \nY el inciso tercero no hace m\u00E1s que refrendar lo dicho en el anterior, especificando c\u00F3mo se pueden desarrollar las instituciones, esa vida social propia de nuestros pueblos, dentro de un ordenamiento que al final es uno solo. Dice: \"Los pueblos ind\u00EDgenas podr\u00E1n organizar su vida de acuerdo a sus costumbres,\". \nPor lo tanto, podr\u00E1n desarrollar las institucionalidades que correspondan siempre que ello no contravenga a la Constituci\u00F3n ni a las leyes. \nY aqu\u00ED hay un punto que me parece que tambi\u00E9n es muy importante y que se refleja tambi\u00E9n en el Convenio 169, a que se han referido ya varios de quienes me han precedido en el uso de la palabra, para entender que la expresi\u00F3n \"pueblos ind\u00EDgenas\" no busca ni procura garantizar derechos de autodeterminaci\u00F3n que pudieran diferenciar el ordenamiento vigente en el pa\u00EDs, generando -por as\u00ED decirlo- situaciones distintas (Estados dentro del Estado), porque eso complotar\u00EDa o atentar\u00EDa contra este concepto de unidad, de igualdad, que procuramos asegurar. Pero da espacio para que estas costumbres puedan desenvolverse y que en muchas cosas no sean incompatibles con nuestro ordenamiento constitucional o legal.\n \nEn consecuencia, se logra el objetivo sin romper ese aspecto. Y es muy importante para la historia de la ley que as\u00ED se interprete y no se le d\u00E9 a la expresi\u00F3n \"pueblos ind\u00EDgenas\" una noci\u00F3n distinta, que en el \u00E1mbito del Derecho Internacional se le ha dado por algunos que procuran -en otras realidades, probablemente- objetivos distintos a los que ser\u00EDan razonables en nuestro pa\u00EDs.\n \nPero no es eso todo lo que hace esta reforma. Hay otro elemento que me parece muy esencial y que tiene que ver con una propuesta que nosotros hab\u00EDamos impulsado en alg\u00FAn momento sin \u00E9xito, pero que se ha recogido en esta proposici\u00F3n de reforma, cual es la que se agrega en el n\u00FAmero 2\u00BA del art\u00EDculo 19.\n \nTal disposici\u00F3n establece la igualdad ante la ley. Y se ha ido especificando por distintos motivos. La \u00FAltima reforma que sufri\u00F3 fue para asegurar que \"hombres y mujeres\" son iguales ante la ley. A esa norma, reformada hace no muchos a\u00F1os para incorporar la frase entrecomillada, se agrega la expresi\u00F3n \"cualquiera sea su origen \u00E9tnico o racial\", para cerrar con \"son iguales ante la ley.\". \nYo quiero rescatar la importancia de esa disposici\u00F3n, que probablemente muchos pasan por alto sin considerar todo lo que significa su valor y su impacto en la vida cotidiana de los pueblos ind\u00EDgenas. \n\u00BFPor qu\u00E9 lo digo y subrayo? Porque la consecuencia directa que tiene aprobar tal texto en este art\u00EDculo permite la aplicaci\u00F3n del recurso de protecci\u00F3n, reglamentado en el art\u00EDculo 20 de la Constituci\u00F3n.\n \nEl de protecci\u00F3n es quiz\u00E1s la mayor innovaci\u00F3n dentro de los recursos que protegen los derechos garantizados por la Constituci\u00F3n en nuestro tiempo. \nEste art\u00EDculo nos va a asegurar que esa igualdad se haga efectiva. Uno podr\u00EDa decir que ya estaba, y que efectivamente la discriminaci\u00F3n de que pudiese haber sido objeto alguien por razones \u00E9tnicas o raciales -o como antes entre hombres y mujeres- estaba subentendida dentro de la norma. Sin embargo, el hacerlo expl\u00EDcito garantiza algo que es muy trascendente. \nSe\u00F1or Presidente , esto tiene una importancia muy relevante, porque normalmente la visi\u00F3n que se tiene de los pueblos ind\u00EDgenas es que ellos viven o est\u00E1n ubicados fundamentalmente en algunos sectores o regiones rurales.\n \nSin embargo, los censos demuestran otra realidad. Un 80 por ciento, por ejemplo, de quienes se han autodeclarado ind\u00EDgenas en los censos, viven en \u00E1reas urbanas y el 50 por ciento de ellos reside en la Regi\u00F3n Metropolitana. Y, por lo tanto, el habitar en \u00E1reas urbanas grandes o particularmente la mitad de ellos en la Regi\u00F3n Metropolitana, hace que su reconocimiento sea m\u00E1s complejo y dif\u00EDcil. Porque cuando se trata de una Regi\u00F3n, como la de La Araucan\u00EDa, muchas comunidades mapuches, ind\u00EDgenas, en sectores rurales o urbanos, pueden hacer o\u00EDr con m\u00E1s fuerza su voz o tener con m\u00E1s claridad un reconocimiento. Por la significaci\u00F3n que poseen desde muchos puntos de vista, cualquiera discriminaci\u00F3n se hace r\u00E1pidamente visible.\n \nPero no ocurre lo mismo cuando se trata de una situaci\u00F3n en una ciudad gigantesca, como Santiago, con m\u00E1s de seis o siete millones de habitantes, en que las discriminaciones pueden ser m\u00E1s hip\u00F3critas respecto de muchos. Aqu\u00ED se est\u00E1 buscando un recurso que expl\u00EDcitamente garantiza -aunque se podr\u00EDa se\u00F1alar que se subentend\u00EDa que exist\u00EDa- un reconocimiento y una protecci\u00F3n, la cual, para mi gusto, tiene especial fuerza. \nY, finalmente, esta reforma, se\u00F1or Presidente , hace expl\u00EDcito, en el n\u00FAmero 24\u00BA del art\u00EDculo 19, a trav\u00E9s del cual se regula el derecho de propiedad, el de aprovechamiento de aguas en un apartado especial para las personas y comunidades ind\u00EDgenas en lo que corresponde.\n \nSe protege, de acuerdo a esta norma, \"la propiedad sobre las tierras de las personas y comunidades ind\u00EDgenas y sus derechos de aprovechamiento de aguas conforme a lo establecido en la Constituci\u00F3n y las leyes.\", como a cualquier otro particular que ha obtenido logros por ese camino. \nPor lo tanto, creo que con esa norma -como todas, siempre perfectible-, se est\u00E1 dando un paso especialmente valioso e importante. Y quiz\u00E1s la necesaria o la razonable b\u00FAsqueda de una soluci\u00F3n integral a los problemas de los pueblos ind\u00EDgenas a que antes me refer\u00EDa no se agote con esta reforma constitucional. Pero cada cosa tiene que resolverse con su instrumento. \nPor eso, para lo que aqu\u00ED se busca -preservar el sentido de la naci\u00F3n, pero aceptando la multiculturalidad-, el asegurar a estos pueblos, en conformidad a la Constituci\u00F3n y a la ley, el reconocimiento de sus derechos -entre ellos, el de propiedad y de aguas en particular- implica un avance significativo. Los dem\u00E1s asuntos quedar\u00E1n pendientes, pero ser\u00E1n motivo de otras pol\u00EDticas que en su momento se aplicar\u00E1n. \nPor eso, votaremos que S\u00ED a esta reforma constitucional. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra. \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- Se\u00F1or Presidente , represento a la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa, en donde viven aproximadamente 50 mil familias ind\u00EDgenas.\n \nEn verdad en el debate de esta materia se dicen muchas cosas, pero no siempre ellas est\u00E1n de acuerdo con la realidad que aquellas viven. \nS\u00E9 que desde el a\u00F1o 1990 hasta la fecha, ha habido avances indiscutibles -no se pueden negar ni desconocer-, como los hechos por los Gobiernos de Patricio Aylwin, del actual Senador Frei Ruiz-Tagle , de Ricardo Lagos y, por supuesto, de la Presidenta Michelle Bachelet .\n \nEste es un asunto muy delicado. F\u00EDjense los se\u00F1ores Senadores que hoy pr\u00E1cticamente la mayor poblaci\u00F3n ind\u00EDgena, o m\u00E1s del 50 por ciento de ella -algunos dir\u00E1n en buena hora-, se halla en la Regi\u00F3n Metropolitana. \nEn la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa, donde se encuentra la m\u00E1s numerosa, aproximadamente el 47 por ciento del total de los ind\u00EDgenas es mapuche.\n \nLa pregunta que uno tendr\u00EDa que hacerse es por qu\u00E9 han dejado sus reducciones. \u00BFPor qu\u00E9 han vuelto la espalda en alguna medida al concepto mapuche, que significa hijo de la tierra? \u00BFSer\u00E1 porque han perdido tal identidad? \u00BFO porque las pol\u00EDticas desarrolladas por los Gobiernos, los de la Concertaci\u00F3n e incluso los anteriores a ella -a pesar de los adelantos-, han sido m\u00E1s en teor\u00EDa que en la pr\u00E1ctica?\n \nHablar de la pobreza ind\u00EDgena -muy superior a la urbana- desde una oficina o desde un estudio que cuenta con elementos t\u00E9cnicos, resulta absolutamente m\u00E1s digerible que comprobarla constante y permanentemente en los sectores que representamos los Senadores de la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa.\n \nSe trata de un pueblo que tiene una tradici\u00F3n hist\u00F3rico-guerrera, como se\u00F1ala \"La Araucana\", pero que es d\u00F3cil y pac\u00EDfico, yo dir\u00EDa hasta los extremos. Muchas veces a los mapuches se los ha querido calificar de terroristas, concepto que podr\u00EDa aplicarse a un porcentaje min\u00FAsculo de ellos. Pero de las 50 mil familias a que me refer\u00ED les garantizo que el 98 \u00F3 99 por ciento trabaja en las condiciones que la sociedad huinca les otorga, respetando el Estado de Derecho; sus miembros son buenos vecinos de la gran mayor\u00EDa de los terratenientes o agricultores \"huincas\", como ellos les llaman, y han llegado a una relaci\u00F3n bastante civilizada, dir\u00EDa yo, con las empresas forestales, que cada vez van secando, succionando, las aguas de sus vertientes, el caudal de sus r\u00EDos, matando la ecolog\u00EDa, el ambiente.\n \nSi uno mira hoy d\u00EDa La Araucan\u00EDa, ver\u00E1 que no es la misma que conocimos hasta hace un tiempo, por el reinado de los eucaliptos y de los pinos, porque estos \u00FAltimos toman m\u00E1s de 100 litros de agua, y los primeros, m\u00E1s de 140 litros, como lo he se\u00F1alado en m\u00E1s de alguna oportunidad en el Senado. Por eso, los eucaliptos son el arma que ocupan pa\u00EDses como Australia para, precisamente, secar los pantanos que existen en ellos.\n \nEn la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa los cordones agr\u00EDcolas son cada d\u00EDa menos. Es cosa de darle una mirada desde el aire. Antes su paisaje era brillante, por la espiga de nuestros trigos y cereales; hoy prima el verde de los \u00E1rboles, riqueza nativa que es arrancada para ser llevada a las empresas forestales sin dejar absolutamente nada en los lugares de donde ella emerge.\n \nNo he preparado ning\u00FAn discurso, estimados colegas. \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \u00A1Mire!\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- Simplemente, estoy hablando con el conocimiento que implica haber residido toda mi vida en la Novena Regi\u00F3n y haber compartido muy de cerca con las comunidades ind\u00EDgenas en forma permanente y sistem\u00E1tica, en un coloquio que ha permitido que sus miembros cuenten sus aspiraciones, sus problemas, tal como, indudablemente, lo han hecho otros se\u00F1ores parlamentarios. En ese sentido, no quiero arrogarme un cumplimiento de lo que nuestro mandato se\u00F1ala.\n \nPerdonen que diga que tengo desconfianza en esta modificaci\u00F3n, aunque lleve una buena intenci\u00F3n por parte de sus autores. \nMiraba, por ejemplo, el informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento, donde figura una cantidad inmensa -dos p\u00E1ginas completas- de agrupaciones que habr\u00EDan concurrido a dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico. Deben de aparecer m\u00E1s de un centenar de instituciones. Pero me llama la atenci\u00F3n que en el documento remitido a la Sala no haya una sola palabra de lo que opinaron esas entidades.\n \nPrimera vez, se\u00F1or Presidente , que veo un informe en que se detalla qui\u00E9nes asistieron a las sesiones sin que al mismo tiempo se consigne una sola l\u00EDnea de lo que cada invitado dijo acerca de lo all\u00ED tratado.\n \nAparecen, por supuesto, los ministros; los subsecretarios; los directores de diversos servicios; Wilson Reyes; \u00C1lvaro Marifil; el Director Regional de Magallanes de la CONADI, se\u00F1or Nelson Aguilera; los consejeros tales y cuales. Podr\u00EDa estar media hora citando a las personas que concurrieron. \nPero, bueno, \u00BFse fueron a sentar solamente?; \u00BFparticiparon?; \u00BFdijeron algo? Y si participaron y dijeron algo, \u00BFpor qu\u00E9 raz\u00F3n, se\u00F1or Presidente , el documento no indica lo que ellas plantearon?\n \nPara m\u00ED, este es un informe absolutamente inconcluso. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Le van a dar una explicaci\u00F3n, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- El se\u00F1or Secretario me se\u00F1ala que hay un anexo, pero este tampoco contempla la opini\u00F3n de quienes participaron en la Comisi\u00F3n.\n \n\u00BFQu\u00E9 establece la Constituci\u00F3n? Un sinf\u00EDn de derechos. Dispone, por ejemplo, que \"El expropiado podr\u00E1 reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante los tribunales ordinarios y tendr\u00E1 siempre derecho a indemnizaci\u00F3n por el da\u00F1o patrimonial efectivamente causado, la que se fijar\u00E1 de com\u00FAn acuerdo o en sentencia dictada conforme a derecho por esos tribunales\". \n\u00BFA qu\u00E9 se refiere? A la propiedad, a su uso, goce, etc\u00E9tera. Pero, \u00A1por favor!, los que vivimos en la Regi\u00F3n lo sabemos: \u00BFCu\u00E1ndo un campesino o una familia mapuche ha sido capaz de ganar un juicio en los tribunales? \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEfectivamente, como se\u00F1alan algunas voces provenientes de las tribunas: \u00A1nunca! Porque ellos no tienen la asesor\u00EDa necesaria. A lo m\u00E1ximo, uno o dos abogados \"huachos\" en la CONADI, que no tienen siquiera cuatro o cinco minutos para escuchar los problemas de los comuneros ind\u00EDgenas. \n\u00A1Esa es la verdad! \nSi alguien cree, con buena intenci\u00F3n -yo no estoy calificando nada-, que este proyecto de reforma constitucional, elaborado por un prestigioso grupo de parlamentarios de la Oposici\u00F3n y que hizo suyo el Gobierno, va a atenuar las dificultades existentes en las comunidades ind\u00EDgenas para que haya un efectivo reconocimiento de sus pueblos, est\u00E1 profundamente equivocado. Lo que har\u00E1 ser\u00E1 aumentar el concepto o intenci\u00F3n de rebeld\u00EDa de otras familias campesinas mapuches de la Regi\u00F3n. Es decir, no solucionar\u00E1 pr\u00E1cticamente nada.\n \nSe ha llegado al extremo de hacernos creer que los comuneros ind\u00EDgenas ser\u00E1n indemnizados cuando se liciten o se adopten otros mecanismos respecto de las riquezas situadas en el subsuelo de sus tierras -metales, petr\u00F3leo, hidrocarburos-. Est\u00E1 claro que todas esas riquezas pertenecen al Estado. Pero, \u00BFde qu\u00E9 indemnizaci\u00F3n me hablan, cuando las comunidades ind\u00EDgenas viven en dos o tres hect\u00E1reas de terreno? \u00BFCu\u00E1nto van a recibir?\n \nHoy, la cantidad de territorio que le corresponde a cada mapuche no alcanza a una hect\u00E1rea. \u00A1Y m\u00E1s encima se les quiere exigir que sean productivos, que logren rendimientos econ\u00F3micos! \nEsto, realmente, o es un chiste, o es una farsa. Yo me he encontrado con buenos agricultores, poseedores de 600 \u00F3 700 hect\u00E1reas de terreno, endeudados hasta la coronilla y que no pueden pagar cr\u00E9ditos que pidieron para aplicar tecnolog\u00EDa y desarrollar sus campos. Y resulta que ahora estamos diciendo que con este proyecto y otros se producir\u00E1 un real proceso de desarrollo para nuestros ind\u00EDgenas. \n\u00A1No es as\u00ED! \n\u00A1Los campesinos van a seguir marcando el paso! \n\u00A1Los campesinos van a seguir desarroll\u00E1ndose conforme a lo que les entrega el INDAP! \nNo podr\u00E1n alcanzar mayor proyecci\u00F3n, por el robo grosero que hace el famoso programa Or\u00EDgenes, que deja el 80 por ciento de los recursos en manos de algunos entes asistenciales. En el \u00FAltimo caso conocido, los agricultores, despu\u00E9s de cuatro a\u00F1os, no tocar\u00E1n m\u00E1s de 500 mil pesos de un total aproximado de 59 millones de d\u00F3lares. \nAqu\u00ED no ha habido una pol\u00EDtica arm\u00F3nica; no ha habido una pol\u00EDtica coherente; no se ha conversado. Y si el pueblo mapuche ha sido o\u00EDdo en las oficinas de Santiago, no significa que se haya tomado en cuenta su tremendo dolor, su amargura y su frustraci\u00F3n. \n\u00A1Se hace como que se les escucha, pero no se resuelven sus problemas! \nY hemos llegado a extremos, se\u00F1or Presidente . El proyecto habla de que ellos ser\u00E1n propietarios de derechos de agua. As\u00ED lo deja entrever uno de sus art\u00EDculos.\n \n\u00A1De qu\u00E9 derechos de agua me hablan si en la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa hay un mill\u00F3n 500 mil metros c\u00FAbicos de agua por segundo -volumen equivalente a la pasada de 20 \u00F3 30 veces el caudal de las aguas del r\u00EDo Caut\u00EDn bajo su puente- en manos de 300 personas!\n \nY Sus Se\u00F1or\u00EDas han de saber que en el invierno m\u00E1s de 100 mil comuneros no tienen agua, no solo para sus animales, sino tambi\u00E9n para ellos mismos. Para ayudar a esas familias, se les debe llevar agua extra\u00EDda de r\u00EDos contaminados, infectados, en camiones aljibes. \nPor eso, yo siento angustia y pena por estar tramitando una reforma constitucional sobre reconocimiento de los pueblos ind\u00EDgenas que, aunque consta de cuatro numerales, no resuelve los problemas de las familias ind\u00EDgenas de nuestra regi\u00F3n. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \u00A1Por eso vamos a cambiar el Gobierno!\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- No s\u00E9. \u00A1Ustedes tambi\u00E9n tuvieron la oportunidad de dar una soluci\u00F3n en los 17 a\u00F1os del General Pinochet y realmente no se hizo mucho en ese sentido!\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \u00A1Conteste con seriedad! \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- Como Su Se\u00F1or\u00EDa me ha lanzado una pulla, yo le respondo, con mucho respeto, que en esta materia hay una responsabilidad hist\u00F3rica, dir\u00EDa yo.\n \nEntonces, mejor hablemos de la historia de nuestro pa\u00EDs, que en m\u00E1s de cien a\u00F1os\u00BF \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \u00A1Ustedes llevan m\u00E1s de 20 gobernando!\n \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Ruego evitar los di\u00E1logos, se\u00F1ores Senadores. \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- Dec\u00EDa que en m\u00E1s de cien a\u00F1os no es tanto lo que se ha entregado a los grupos ind\u00EDgenas.\n \nHoy, quiero felicitar a mis Honorables colegas de la Alianza por Chile.\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \u00A1Bien\u00BF!\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \u00A1Por supuesto! \u00A1Al C\u00E9sar lo que es del C\u00E9sar\u00BF!\n \nLos Senadores de la Derecha elaboraron gran parte de este proyecto, el cual fue recogido y aceptado por el Gobierno. Se ha tra\u00EDdo hasta esta Sala, y ahora nos encontramos frente a la obligaci\u00F3n de decir \"s\u00ED\" o \"no\". \nEn efecto, algunos sectores van a se\u00F1alar que los Senadores de la Concertaci\u00F3n votamos en contra del reconocimiento de los pueblos ind\u00EDgenas. Pero la verdad es que la iniciativa efect\u00FAa modificaciones que no van al fondo del problema, que no significan un verdadero reconocimiento y que solo plantean determinado tipo de generalidades.\n \nQuiero expresar con mucho respeto que, cualquiera que sea el efecto pol\u00EDtico que tenga que pagar en este sentido, pero con la convicci\u00F3n de conocer a las familias campesinas mapuches, no voy a votar a favor. Me voy a abstener, porque mi rechazo podr\u00EDa ser malinterpretado, aun cuando quedo con angustia en mi coraz\u00F3n por el hecho de saber que esta es otra iniciativa que solo maquilla un tanto el problema que est\u00E1n viviendo las 50 mil familias ind\u00EDgenas de La Araucan\u00EDa.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente, en verdad, asistimos a un debate que se aproxima a cumplir 19 a\u00F1os en el Parlamento. \nPor cierto, la iniciativa de un grupo de Senadores de la Oposici\u00F3n, encaminada a incorporar este tema en la discusi\u00F3n, podr\u00EDa ser digna de m\u00E9rito, en cuanto, efectivamente, se trata de un asunto que es necesario debatir. \nNo obstante, el punto expresado por el Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra en relaci\u00F3n a que en el informe no consta ni una opini\u00F3n de los invitados no se subsana con el anexo hecho llegar por la Mesa. En realidad, se trata de documentos de la Biblioteca. No existe all\u00ED -como digo- una sola opini\u00F3n.\n \nEntonces, como no tuve oportunidad de participar en el debate en la Comisi\u00F3n, no puedo saber hoy qu\u00E9 dijo la comunidad lafquenche, la huilliche; qu\u00E9 se\u00F1alaron los institutos de investigaci\u00F3n, de cualquier tipo, ni qu\u00E9 plantearon las autoridades de Gobierno. Solo se consigna el punto de vista de los Senadores, quienes, mayoritariamente, corresponden a los que patrocinaron el proyecto.\n \nAs\u00ED, queda limitada la posibilidad de que esta Corporaci\u00F3n discuta el tema debidamente informada. Por ende, este proceso de debate se halla absolutamente viciado. Y lo digo con toda claridad: viciado. \nLos Senadores no hemos tenido ninguna oportunidad de conocer el parecer de las comunidades ind\u00EDgenas invitadas. Al calor de este proyecto, se ha omitido, se ha cercenado o, dig\u00E1moslo abiertamente, se ha censurado la opini\u00F3n de dichas comunidades. Repito: solo aparece en el informe el punto de vista de los autores de una de las iniciativas, lo cual significa un poco jugar \"ocultando las cartas\". \nSe\u00F1or Presidente , yo solicito formalmente a la Mesa que averig\u00FCe por qu\u00E9 el documento que tenemos en nuestros escritorios no contiene la opini\u00F3n de los invitados.\n \nCuando fui Presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, se realizaron audiencias p\u00FAblicas sobre la LGE durante cuatro meses, con m\u00E1s de cien instituciones invitadas. Y ah\u00ED est\u00E1n los planteamientos de cada una de ellas, para que el Senado pueda discutir debidamente informado.\n \nEl voluminoso documento que se le ha hecho llegar al Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra -lo he visto- contiene los informes t\u00E9cnicos, pero no incluye el parecer de las personas consultadas.\n \nSe\u00F1or Presidente, mi posici\u00F3n en torno a la forma y el fondo de este proyecto de reforma constitucional -a este \"gesto\", como se le ha llamado- debe ponderarse de acuerdo con el actual clima y condici\u00F3n de los supuestos beneficiados. \nSe requieren dos tercios para aprobar esta propuesta de reconocimiento. \nSiento que se ha carecido del m\u00E1s m\u00EDnimo debate y, en particular, de la necesaria aplicaci\u00F3n de un criterio b\u00E1sico: el consentimiento previo, es decir, el derecho a ser escuchado y a no ser pauteado. \nAqu\u00ED hay un debate abierto. \nMe parece que la Ministra de MIDEPLAN, Paula Quintana, tiene la mejor de las intenciones respecto al procedimiento para consultar a los pueblos originarios sobre el asunto de contar con parlamentarios ind\u00EDgenas. \nNo obstante, se trata de un procedimiento normado; o sea, se entregan las preguntas hechas. Y el Convenio N\u00BA 169 es claro en cuanto a que el proceso de consulta debe hacerse de la mano con las comunidades ind\u00EDgenas, con los pueblos originarios, para determinar qu\u00E9 y c\u00F3mo se va a preguntar. El que se plantea es un test que m\u00E1s bien parece un censo.\n \nEste proyecto de reforma constitucional se ha presentado con urgencia y mediando un procedimiento de total ilegalidad en la consulta ind\u00EDgena que lleva adelante CONADI, cuando ya tenemos un grave conflicto instalado por aplicaci\u00F3n de la Ley Antiterrorista a decenas de mapuches detenidos y procesados. \nEste debate lo tuvimos tambi\u00E9n en un momento muy complejo, a prop\u00F3sito de la denominada \"Verdad Hist\u00F3rica y Nuevo Trato\", \u00E9poca en que se manten\u00EDa presos por una ley especial a los loncos Aniceto Nor\u00EDn y Pascual Pich\u00FAn .\n \nRecordemos que la Presidenta se comprometi\u00F3 a no aplicar m\u00E1s la Ley Antiterrorista. Me parece adecuado, porque est\u00E1 claro que cuando el Estado quiere resolver los problemas de arrastre, de deuda hist\u00F3rica con los pueblos originarios, no lo logra con carabineros, pues, en definitiva, el resultado de esa pol\u00EDtica solo arroja mapuches muertos. Por fortuna, ni un polic\u00EDa ni un huinca ha perdido la vida en estos conflictos; solo mapuches.\n \nEl a\u00F1o 2007 se gastaron 11 millones de d\u00F3lares \u00FAnicamente en mantener a miles de carabineros custodiando los predios forestales de la Novena Regi\u00F3n \u00A1Once millones de d\u00F3lares! Est\u00E1 en el informe de la instituci\u00F3n uniformada.\n \nLo he dicho diez veces en este Hemiciclo: el total de recursos para comprar tierras ind\u00EDgenas en el mismo per\u00EDodo fue de 10 mil millones de pesos. Y se gastaron 5 mil 300 millones -el informe de Carabineros es indesmentible- solo en custodia de los predios forestales, es decir, el 50 por ciento del presupuesto para adquirir tierras y devolverlas, en mi opini\u00F3n, a sus leg\u00EDtimos due\u00F1os, que son las comunidades mapuches. \nHemos dicho que Carabineros sigue utilizando subametralladoras UZI, consideradas armamento de guerra, para custodiar dicho predios en, por ejemplo, Temucuicui y Ercilla . Y se han denunciado varios peritajes en procesos tendientes a esclarecer el origen de los atentados. Nadie est\u00E1 a favor de amparar alg\u00FAn tipo de atentado contra la propiedad privada. Estamos por que act\u00FAe el Derecho, pero que lo haga en igualdad de condiciones. Porque, como se ha dicho, aqu\u00ED hay un sujeto de derecho m\u00E1s vulnerable, situado en una posici\u00F3n m\u00E1s feble y que ha sido avasallado de manera permanente e hist\u00F3rica.\n \nNo se trata de evaluar hoy las causas del conflicto ind\u00EDgena. Algunos dir\u00E1n que el origen de toda la problem\u00E1tica lo constituyen el vestuario, la educaci\u00F3n, las condiciones de vida. En definitiva, har\u00E1n un discurso social. Pero en una reforma constitucional lo que se discuten son derechos pol\u00EDticos, derechos sociales, del mismo nivel que el de los derechos para la subsistencia diaria, que son los que tienen todos los chilenos. \nClaramente, los pueblos originarios no quieren renunciar a su cultura; si no, los tendr\u00EDamos de cuello y corbata. \nVisit\u00E9 Rapa Nui este fin de semana. Ah\u00ED estaba Alfonso Rapu , l\u00EDder de la revoluci\u00F3n en la d\u00E9cada de los sesenta, cuando los ind\u00EDgenas de su etnia eran azotados p\u00FAblicamente; cuando el gobernador firmaba decretos para que no se hablara all\u00ED el idioma nativo, y cuando a sus habitantes se los manten\u00EDa confinados en Hanga Roa porque el Estado chileno hab\u00EDa arrendado a la empresa ovejera Williamson Balfour la totalidad de la isla.\n \n\u00A1Eso es lo que hac\u00EDamos hace no m\u00E1s de 50 a\u00F1os con el pueblo rapa nui! \nPor suerte, hubo personas como Alfonso Rapu, como las \"nua\", como las ancianas y ancianos del lugar, que se rebelaron contra el Estado chileno, el cual, bajo la premisa de apoyar el desarrollo de los pueblos ind\u00EDgenas, no ha hecho sino someterlos. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, siento que este debate, en particular sobre si es necesario efectuar hoy un reconocimiento constitucional, resulta absolutamente indispensable. \nSin embargo, \u00BFcu\u00E1l es el tema fundamental? \u00BFSe ha consultado a los pueblos originarios? Su opini\u00F3n ni siquiera se halla consignada en el informe. \u00BFSe ha preguntado al pueblo huilliche si quiere el puente de Chacao? Les aseguro que la respuesta ser\u00EDa una negaci\u00F3n. \u00BFSe ha consultado a los rapa nui si desean el nuevo aeropuerto o qu\u00E9 forma de vida quieren llevar? Vayan a la isla y sabr\u00E1n que all\u00ED hay opiniones que no han sido recogidas.\n \nNo se ha consultado apropiadamente el parecer de los pueblos ind\u00EDgenas acerca del proyecto en debate. Ni la Derecha ni el Gobierno han efectuado ese tr\u00E1mite. \n\u00BFPor qu\u00E9 creen que la CONADI est\u00E1 consultando -entre comillas- a los pueblos ind\u00EDgenas? Porque todos saben que el derecho a consulta que se hace sobre las pol\u00EDticas ind\u00EDgenas debe ser ajustado al Derecho Internacional. \nPor eso me preocupa enormemente, Senador Larra\u00EDn , la opini\u00F3n que se consigna en el informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n respecto de que a usted \"le parece peligroso que se pueda dar a la expresi\u00F3n `pueblos ind\u00EDgenas\u00BF un significado que erosione el esfuerzo de construir una identidad nacional que abarque a todos sus componentes, con los mismos derechos y las mismas obligaciones\".\n \n\u00BFEs la misma identidad nacional que quisimos instaurar en Rapa Nui? \u00BFA latigazos? \u00BFMarginando al pueblo rapanui? \n\u00BFEs la misma identidad que queremos para la zona mapuche, para la zona aimara cuando les decimos: \"S\u00ED, tienen derechos, porque ser\u00E1n reconocidos por el Estado\", pero no los proveemos ni de una gota de agua para que puedan hacer producir sus tierras? \nEn el mismo informe se lee: \"Entiende Su Se\u00F1or\u00EDa\" -el Senador Larra\u00EDn- \"que el Convenio N\u00B0 169 de la OIT establece que el empleo del t\u00E9rmino `pueblos\u00BF no deber\u00E1 interpretarse en el sentido de que tenga implicaci\u00F3n alguna en lo que ata\u00F1e a los derechos que pueda confer\u00EDrsele en el derecho internacional\".\n \nLa verdad es que hemos dicho que todo convenio o tratado internacional suscrito por Chile es ley de la Rep\u00FAblica. Por ejemplo, el Pacto de Derechos Civiles y Pol\u00EDticos, el Pacto de Costa Rica y el conjunto de tratados internacionales sobre la misma materia. \nSin embargo, el Senador Larra\u00EDn nos dice que en este Convenio en particular el t\u00E9rmino \"pueblos\" no deber\u00E1 interpretarse en el sentido de que tenga implicancia alguna en lo que ata\u00F1e a los derechos que pueda confer\u00EDrsele en el Derecho Internacional. Y esto se agrava porque Su Se\u00F1or\u00EDa particip\u00F3 en el an\u00E1lisis del proyecto en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \u00BFMe concede un interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador ?\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Por supuesto, con la venia de la Mesa. \n\u00BFEs con cargo a mi tiempo, se\u00F1or Presidente? \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- No se preocupe, despu\u00E9s le daremos un par de minutos adicionales.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \u00A1Le agradezco la interrupci\u00F3n, se\u00F1or Senador, porque s\u00E9 lo que vale el tiempo!\n \nSolo quiero precisarle que lo que he dicho es exactamente lo que se consigna en el propio Convenio N\u00B0 169 de la OIT: a la expresi\u00F3n \"pueblos ind\u00EDgenas\" no se le debe dar la acepci\u00F3n que se utiliza en otros \u00E1mbitos del Derecho Internacional.\n \nNo he hecho m\u00E1s que repetir lo que el mencionado Convenio, que a Su Se\u00F1or\u00EDa le gusta y que cita profusamente, est\u00E1 preconizando. \nEn ese esp\u00EDritu, me parece bien emplear la expresi\u00F3n \"pueblos ind\u00EDgenas\". Pero si eso dar\u00E1 pie para que cada uno de estos quiera tener un Estado dentro del Estado, considero que ser\u00EDa altamente inconveniente para Chile y para los propios pueblos ind\u00EDgenas que forman parte de la unidad nacional.\n \nNo pretendo nada m\u00E1s que eso. Y solicit\u00E9 intervenir solo para aclarar tal concepto. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente, esa materia ser\u00E1 parte del debate. \nS\u00F3lo quiero poner los ejemplos del pueblo sami en Noruega y del pueblo maor\u00ED en Nueva Zelanda.\n \nOjal\u00E1 pudi\u00E9ramos traer a Parekura Horomia , Ministro de Asuntos Maor\u00EDes de Nueva Zelanda , a quien conoc\u00ED en uno de los viajes de la Presidenta Bachelet .\n \nOjal\u00E1 pudi\u00E9ramos ver c\u00F3mo los maor\u00EDes, que conforman el 16 por ciento de la poblaci\u00F3n actual de Nueva Zelanda, administran el 66 por ciento de la pesca y las plantas geot\u00E9rmicas en sus territorios ancestrales.\n \nLo mismo ocurre con el pueblo sami, al que se le ha conferido la autonom\u00EDa pol\u00EDtica y administrativa sobre casi un tercio del territorio de Noruega. \nPor ello, pienso que en esta materia existen muchos fantasmas. \nLo que est\u00E1n buscando los pueblos originarios en Chile es que se les reconozcan, de verdad, sus derechos colectivos. Que no solo se establezca que existen y que tienen derecho a la tierra y el agua, para que despu\u00E9s se les nieguen ambas cosas. \nEn el caso de la tierra, tal como lo he dicho, resultan insuficientes los montos de inversi\u00F3n y hay que apresurar el trabajo de la Ministra y de la CONADI. \nY en materia de agua, se\u00F1or Presidente , tenemos el salar de Llamara en Iquique, Primera Regi\u00F3n, que est\u00E1 siendo saqueado por las empresas mineras, sec\u00E1ndose, con efectos absolutamente irreversibles.\n \nEl Convenio N\u00B0 169 de la OIT y la Declaraci\u00F3n de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Ind\u00EDgenas son importantes y ambos instrumentos contienen elementos que la naci\u00F3n chilena debiera adaptar.\n \nPor suerte hoy d\u00EDa tenemos una pol\u00EDtica de borde costero para los pueblos ind\u00EDgenas. Pero a\u00FAn la deuda es grande con ese sector. \nY en medio de este panorama de represi\u00F3n y desmantelamiento de los derechos ind\u00EDgenas se le da urgencia a la iniciativa que nos ocupa, sin atender la opini\u00F3n de los pueblos ind\u00EDgenas. Capitis diminutio: la mejor f\u00F3rmula. Es decir, se les considera discapacitados para el ejercicio efectivo, como ciudadanos chilenos, de sus derechos. \nAdem\u00E1s, con esta propuesta se desmantelan los tratados suscritos por Chile, incluido el Convenio N\u00B0 169. Se amordaza la Declaraci\u00F3n sobre Derechos de los Pueblos Ind\u00EDgenas.\n \nSe\u00F1or Presidente , las denuncias sobre esta materia no solo provienen del \u00E1mbito interno: se oponen al actual texto todos los consejeros ind\u00EDgenas de la CONADI y organizaciones como Identidad Territorial Lafkenche, Consejo Nacional Aymara y muchos otros, que lo han puesto de manifiesto mediante declaraciones que han hecho llegar a los se\u00F1ores Senadores; sino tambi\u00E9n de conocedores del tema ind\u00EDgena en el concierto internacional.\n \n Bartolom\u00E9 Clavero , miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Ind\u00EDgenas, ha se\u00F1alado:\n \n\"Lo primero que reconoce el proyecto de reforma constitucional de reconocimiento de los pueblos ind\u00EDgenas no es precisamente a estos, sino a `la Naci\u00F3n chilena\u00BF como `una, indivisible y multicultural\u00BF\". Es decir, se reafirma lo que hemos manifestado aqu\u00ED. Se dice que queremos reconocer a los pueblos originarios, pero partimos se\u00F1alando: \"La Naci\u00F3n chilena es una, indivisible y multicultural\".\n \nContin\u00FAa Clavero: \"Lo segundo que reconoce tampoco es a los pueblos ind\u00EDgenas como sujetos pol\u00EDticos, sino a los mismos como mero dato de presencia en Chile sin mayor relevancia jur\u00EDdica y a sus comunidades y personas como sujetos, estos s\u00ED y solo estos, de derechos: `El Estado reconoce la existencia de los pueblos ind\u00EDgenas que habitan su territorio y el derecho de sus comunidades, organizaciones e integrantes\u00BF\".\n \n\u00A1Si ese derecho se lo confiere la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica a todos los chilenos! \nAqu\u00ED estamos hablando de un reconocimiento de car\u00E1cter especial, tal como lo establece el Convenio N\u00B0 169, y no de un derecho que la Carta Fundamental asigna a todos. \nSe\u00F1or Presidente , el sometimiento de los derechos ind\u00EDgenas a esta ley en proyecto traer\u00E1 m\u00E1s problemas que soluciones, m\u00E1s agitaci\u00F3n que paz.\n \nEntonces, debemos darnos el tiempo necesario para, de verdad, consultar a los pueblos originarios. Y nadie se opondr\u00E1 a eso. \nLos problemas comenzar\u00E1n si el Senado aprueba el proyecto en debate sin la debida consideraci\u00F3n de la opini\u00F3n entregada por m\u00FAltiples entidades y pueblos originarios.\n \nEsta situaci\u00F3n ya despierta alarma a nivel internacional y, por cierto, en nuestro pa\u00EDs. Se trata del caso m\u00E1s audaz de que se tenga noticia, de una reacci\u00F3n del Estado ante la proclamaci\u00F3n de la Declaraci\u00F3n de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Ind\u00EDgenas. Hay un blindaje constitucional respecto de derechos que muchos aspiramos a que se constituyan, por cierto, de manera especial, sin privilegios.\n \nEl proyecto de reforma constitucional niega expresamente que los pueblos ind\u00EDgenas sean sujetos de derecho, y de paso cancela derechos de comunidades aimaras y atacame\u00F1as sobre sus aguas ancestrales. No solo eso. Se pretende colocar todo el derecho ind\u00EDgena bajo la tuici\u00F3n de una definici\u00F3n que no causa ning\u00FAn consenso. \nVoy a abstenerme, se\u00F1or Presidente . Y solicito al Senado la pr\u00F3rroga del debate, porque todos estamos de acuerdo. Valoro la intenci\u00F3n, pero no comparto el fondo del proyecto, pues traer\u00E1 m\u00E1s problemas que paz social.\n \nHe dicho. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- Con relaci\u00F3n al informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, debo se\u00F1alar a Sus Se\u00F1or\u00EDas que dicho documento est\u00E1 suscrito por todos los se\u00F1ores Senadores que participaron del debate habido en ella, que representan a la totalidad de las tendencias pol\u00EDticas. O sea, creo que puede haber omisiones, pero, en modo alguno, mala intenci\u00F3n.\n \nEn todo caso, me informa el se\u00F1or Secretario que las omisiones que exhiba el informe ser\u00E1n subsanadas antes de que el proyecto se ponga en votaci\u00F3n, a fin de que quede clara la opini\u00F3n de todos quienes fueron invitados a la Comisi\u00F3n.\n \n \n)----------------------( \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- Se\u00F1or Presidente , quiero pedir autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Agricultura pueda funcionar en paralelo con la Sala, a partir de las 19.\n \nCon mayor raz\u00F3n si hoy no vamos a votar el proyecto. \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \u00BFCu\u00E1l es la materia que se analizar\u00E1?\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- Es para constituir la nueva mesa de la Comisi\u00F3n. \nPor \u00FAltimo, que nos autoricen por diez minutos, solamente para poder constituirla. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- \u00BFHay acuerdo de la Sala? \nEl se\u00F1or ESPINA.- Estamos en medio del debate. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Se opone el Senador se\u00F1or Espina. \n)----------( \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- Se encuentran inscritos los Honorables se\u00F1ores Garc\u00EDa, Escalona, Mu\u00F1oz Aburto y Espina, en su segundo discurso -derecho que tienen los se\u00F1ores Senadores-, quien intervendr\u00E1 por el tiempo que le corresponde.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- Se\u00F1or Presidente , para m\u00ED el valor esencial -y tarea principal del Senado- es velar por la unidad de la naci\u00F3n chilena.\n \nCualquier cosa que hagamos por agregar divisiones, odiosidades, y, en definitiva, puntos de desencuentro no hacen m\u00E1s que perjudicar esa unidad a la que tantas veces nos ha convocado la Presidenta de la Rep\u00FAblica, y recientemente usted, se\u00F1or Presidente, al asumir la presidencia del Senado. \nReitero que para m\u00ED la unidad de la naci\u00F3n chilena es el valor esencial. Y ello no es contrario a este proyecto de reconocimiento constitucional de nuestros pueblos originarios. Por el contrario, nosotros entendemos que nuestro pa\u00EDs es m\u00E1s rico en la medida en que haya m\u00E1s diversidad y se la reconozca. \nPor eso, como Senador que representa a la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa Sur -probablemente el territorio donde habita la mayor cantidad de poblaci\u00F3n mapuche-, siento que este es un paso hist\u00F3rico, trascendente y extraordinariamente importante.\n \nLa reforma constitucional que nos ocupa no es la soluci\u00F3n de todos los problemas; nadie podr\u00EDa pretender aquello si no va acompa\u00F1ada de pol\u00EDticas p\u00FAblicas adecuadas y de una cultura de respeto a nuestros pueblos originarios. \nSin embargo, se\u00F1or Presidente , tambi\u00E9n creo que, luego de escuchar las intervenciones de algunos se\u00F1ores Senadores que me han precedido en el uso de la palabra, estamos a punto de perder esa oportunidad hist\u00F3rica.\n \nAdem\u00E1s, me parece que sobre el particular -y lamento que haya salido del Hemiciclo la se\u00F1ora Ministra de Planificaci\u00F3n - se juega al doble discurso, porque por un lado llegamos a la Sala con un supuesto acuerdo entre el Gobierno y la mayor\u00EDa de los Senadores para efectuar este reconocimiento constitucional, y, por otro, ya se anuncian votos en contra -en ejercicio leg\u00EDtimo del derecho que tienen los se\u00F1ores Senadores-, vi\u00E9ndose d\u00E9bil el Gobierno en la defensa de este proyecto que aparentemente ven\u00EDa consensuado.\n \nTal como se dijo aqu\u00ED, han transcurrido bastantes a\u00F1os y muchos proyectos han intentado hacer tal reconocimiento constitucional. Pero ahora que ten\u00EDamos el acuerdo, que hab\u00EDa expresi\u00F3n de voluntad mayoritaria del Senado, expresada tambi\u00E9n por el Gobierno, lamento que estemos desperdiciando esa oportunidad.\n \nNosotros no podemos compararnos con naciones como Canad\u00E1 o Nueva Zelanda. Somos un pa\u00EDs peque\u00F1o, un territorio peque\u00F1o, una econom\u00EDa peque\u00F1a en el conf\u00EDn del mundo, y debemos atenernos a esa realidad, al igual que nuestra Constituci\u00F3n y nuestras leyes. Cualquier otra cosa es utop\u00EDa; cualquier otra cosa es demagogia; cualquier otra cosa es simplemente pretender levantar banderas de lucha que no nos llevar\u00E1n a buen puerto o destino.\n \nExisten personas en la sociedad chilena que nunca hubiesen querido ver este proyecto sobre nuestros escritorios, pues estiman -tal como lo expres\u00F3 el Senador se\u00F1or Navarro- que carece de sentido hacer este reconocimiento constitucional por tratarse de derechos ya reconocidos a todas las personas, y los integrantes de nuestros pueblos originarios, como parte de la naci\u00F3n chilena, tienen acceso a tales derechos. \nMucha gente piensa lo mismo que el Honorable se\u00F1or Navarro . Sin embargo, cuando uno conversa con las comunidades ind\u00EDgenas, con los hombres y mujeres mapuches de la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa, se da cuenta que desean el reconocimiento constitucional, y, adem\u00E1s, la soluci\u00F3n efectiva de sus problemas, la instauraci\u00F3n de pol\u00EDticas p\u00FAblicas que considere sus opiniones y tambi\u00E9n sus proyectos, sus sue\u00F1os, sus esperanzas. Ya no se trata solo de los problemas sobre las tierras o las aguas, sino de los relativos al acceso a la salud, al derecho a una educaci\u00F3n de calidad, al derecho a la vivienda, al derecho -tambi\u00E9n consagrado en nuestra Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica- a vivir en un medio ambiente libre de contaminaci\u00F3n.\n \nEn fin, son los derechos humanos fundamentales los que nuestros pueblos originarios piden a la sociedad chilena respetar y considerar de manera permanente. \nSin embargo, se\u00F1or Presidente -y tambi\u00E9n lo dijo aqu\u00ED el Senador Mu\u00F1oz Barra, \u00BFcon qu\u00E9 nos encontramos? Con pol\u00EDticas p\u00FAblicas equivocadas, con pol\u00EDticas p\u00FAblicas como el Programa Or\u00EDgenes, donde se ve el dinero pasar, pero no a los verdaderos beneficiados: las familias de nuestros pueblos originarios, y -por el inter\u00E9s que tengo en particular- las familias mapuches que habitan la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa. Las platas se destinan a oficinas, a viajes, a vi\u00E1ticos; a la compra de camionetas; se quedan en consultoras, pero no se utilizan para superar la pobreza en la que viven miles de nuestros compatriotas mapuches.\n \n\u00A1Eso nos tendr\u00EDa que preocupar! As\u00ED como nos deber\u00EDa llamar a reflexi\u00F3n el uso de los recursos de todos los chilenos para influir en la decisi\u00F3n de voto a trav\u00E9s de la intervenci\u00F3n electoral del Gobierno, circunstancia cada vez m\u00E1s vergonzosa e intensa.\n \nEntonces, seamos coherentes y perseverantes. \nPor lo tanto, aprobemos este reconocimiento constitucional como lo propone el proyecto en debate. Pero junto a ello, debe procurarse un paquete de pol\u00EDticas p\u00FAblicas que permita terminar con las tremendas diferencias existentes entre nuestros pueblos originarios -como la etnia mapuche- y el conjunto de la sociedad. \nAl observar ciertos indicadores, nos encontramos con que, por ejemplo, la pobreza es mayor en la poblaci\u00F3n ind\u00EDgena que en la no ind\u00EDgena: 19 por ciento versus 13,3 por ciento; el analfabetismo en los ind\u00EDgenas es de 6,8 por ciento, mientras que en la poblaci\u00F3n no ind\u00EDgena, de solo 3,7 por ciento; los a\u00F1os de escolaridad de la poblaci\u00F3n ind\u00EDgena llegan, en promedio, a 8,7, en tanto que para la poblaci\u00F3n no ind\u00EDgena alcanzan los 10,3 a\u00F1os. \nPor consiguiente, de tales indicadores se desprende la mantenci\u00F3n del retraso de la poblaci\u00F3n perteneciente a nuestros pueblos originarios, de su permanente situaci\u00F3n de inestabilidad, de pobreza y, en algunos casos, incluso de indigencia. \nEntonces, se\u00F1or Presidente , cada a\u00F1o cuando discutimos los presupuestos de la Corporaci\u00F3n Nacional de Desarrollo Ind\u00EDgena, del Programa Or\u00EDgenes -principal instrumento p\u00FAblico que se lleva adelante para apoyar a nuestras etnias originarias-, no solo nos debemos preocupar de que est\u00E9n los recursos, sino, adem\u00E1s, de que estos se utilicen bien, para tener \u00E9xito en la aplicaci\u00F3n de las pol\u00EDticas ind\u00EDgenas.\n \nA mi juicio, en eso han faltado mucha rigurosidad y una enorme voluntad por hacer bien las cosas a efectos de sacar de verdad a nuestros pueblos originarios de las condiciones de atraso, pobreza e indigencia en que se encuentran. \nPor tanto, se\u00F1or Presidente , no se puede venir a criticar el proyecto y a se\u00F1alar que no cumple las expectativas. Yo les pedir\u00EDa a los mismos se\u00F1ores Senadores que hablaron de una consulta que les pregunt\u00E1ramos a las comunidades originarias si est\u00E1n conformes con la pol\u00EDtica ind\u00EDgena, la manera en que se invierten los recursos y el modo en que se llevan adelante los proyectos, considerando que muchos de ellos -en materia de agua potable, construcci\u00F3n de sedes sociales, producci\u00F3n- quedan inconclusos. \u00BFEse es el respeto que merecen nuestros pueblos originarios: dejar las tareas y los proyectos a medio terminar?\n \n\u00A1No, se\u00F1or Presidente ! El respeto, la consideraci\u00F3n, el aprecio y el cari\u00F1o, que yo al menos siento por las personas que integran el pueblo mapuche en la zona que represento y en todo el pa\u00EDs, implican precisamente permitirles avanzar a la par con quienes no son ind\u00EDgenas y gozar de sus mismos derechos para educarse, para la atenci\u00F3n de salud, para desarrollarse, para salir adelante con sus familias y para alcanzar mayor bienestar y mejor calidad de vida.\n \nSin embargo, en lugar de lograr lo anterior a trav\u00E9s de las pol\u00EDticas p\u00FAblicas, lo estamos impidiendo por la mala administraci\u00F3n de estas, por la ineficiente distribuci\u00F3n de los recursos y por su manejo pol\u00EDtico. \nPara terminar, se\u00F1or Presidente , anuncio que votar\u00E9 a favor del proyecto, pues considero que constituye un avance. Es posible que resulte insuficiente, pero, sin lugar a dudas, es un paso absolutamente necesario e interpreta a quienes represento en la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa. Ellos desean el reconocimiento constitucional y, adem\u00E1s, la aplicaci\u00F3n de pol\u00EDticas ind\u00EDgenas que les permitan salir del subdesarrollo.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Escalona. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- Se\u00F1or Presidente , muchas veces los hechos pol\u00EDticos sorprenden y ocurren de manera inesperada. Lo digo porque, durante varios a\u00F1os, casi dos d\u00E9cadas, no ha habido acuerdo con relaci\u00F3n al reconocimiento constitucional de los pueblos ind\u00EDgenas.\n \nPor eso, me llama profundamente la atenci\u00F3n que quienes estuvieron, en su momento y tempranamente, a favor de dicho reconocimiento ahora se manifiesten contrarios a la aprobaci\u00F3n del proyecto. No encuentro explicaci\u00F3n para una posici\u00F3n de tal naturaleza. \nSe\u00F1alo lo anterior, porque abstenerse equivaldr\u00EDa a votar en contra de la iniciativa, al ponerse en riesgo que se alcance el qu\u00F3rum constitucional requerido por una reforma de esta \u00EDndole. El principal argumento que se esgrime para ello es la falta de consulta, pero esto se contradice con la discusi\u00F3n p\u00FAblica habida en los \u00FAltimos a\u00F1os. De manera que constituye una observaci\u00F3n enteramente formal. \nEn todos los lugares donde he participado, como Diputado por la provincia de Arauco o Senador por Los Lagos, interviniendo en numerosos debates en la Novena Regi\u00F3n o incluso en actividades pol\u00EDticas en la Primera y en la Segunda con distintos pueblos originarios, la demanda por el reconocimiento constitucional y la discusi\u00F3n acerca de \u00E9l han estado siempre presentes. Es decir, \u00BFqui\u00E9n podr\u00EDa decir hoy que lo relacionado con dicho reconocimiento no ha sido parte del debate p\u00FAblico? Ser\u00EDa como intentar tapar el sol con un dedo.\n \nDesde 1990, los pueblos ind\u00EDgenas han planteado dos grandes demandas al proceso de reconstrucci\u00F3n de la democracia en nuestro pa\u00EDs: uno, la suscripci\u00F3n del Convenio N\u00B0 169 de la Organizaci\u00F3n Internacional del Trabajo, y dos, su reconocimiento constitucional.\n \nEsas han sido sus dos grandes aspiraciones en materia conceptual. Hay otras -como las que se\u00F1al\u00F3 reci\u00E9n el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa - referidas, por ejemplo, a la eficiente o ineficiente aplicaci\u00F3n del Programa Or\u00EDgenes; al buen o mal trabajo de la Corporaci\u00F3n Nacional de Desarrollo Ind\u00EDgena; a la correcta o incorrecta decisi\u00F3n con respecto a los predios que se adquieren con el Fondo de Tierras y Aguas Ind\u00EDgenas de la CONADI. Sobre esto \u00FAltimo ha habido incluso fuertes discrepancias; en muchas ocasiones, dirigentes de comunidades han acusado de mal uso de los recursos cuando se favorece a unas comunidades y no a otras.\n \nExisten materias del todo opinables. Pero, desde el punto de vista conceptual, de las grandes cuestiones ind\u00EDgenas abordadas en nuestro pa\u00EDs, se han enarbolado dos importantes banderas: la aprobaci\u00F3n del Convenio N\u00B0 169 de la OIT y el reconocimiento constitucional.\n \n\u00BFEntonces, podr\u00EDa yo votar en contra del proyecto, calificado con \"suma urgencia\" por el Ejecutivo , por el hecho de estar originado mayoritariamente en una moci\u00F3n presentada por parlamentarios de Oposici\u00F3n: los Senadores se\u00F1ores Allamand , Cantero , Espina, Garc\u00EDa y Romero? Pienso que con ello caer\u00EDa en una incongruencia muy relevante, y adem\u00E1s, cometer\u00EDa una mezquindad enorme.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \u00A1Una peque\u00F1ez!\n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- Asimismo, el propio informe -que, al parecer, algunos Honorables colegas que intervinieron no se dieron el trabajo de leer- indica que el proyecto definitivo ser\u00E1 el que resulte de refundir los textos hasta ahora propuestos. En todos estos a\u00F1os no ha existido solo un documento. De hecho, hubo iniciativas en las cuales no se alcanz\u00F3 el qu\u00F3rum constitucional necesario y, por lo tanto, fueron rechazadas.\n \nEn otras palabras, la aprobaci\u00F3n en general del proyecto dar\u00E1 paso a su discusi\u00F3n particular con el objeto de encontrar una redacci\u00F3n final capaz de involucrar a las diferentes visiones. \u00BFEntonces, ser\u00EDa l\u00F3gico y correcto rechazarlo y congelar este proceso? En tal caso, creo que deber\u00EDan levantarnos un monumento al absurdo. \n\u00BFSer\u00EDa razonable que, despu\u00E9s de 20 a\u00F1os de intentar resolver esta materia, vot\u00E1ramos en contra del proyecto que la aborda debido a que, en las \u00FAltimas semanas, los Senadores de Oposici\u00F3n decidieron tomar la iniciativa sobre el particular? Reitero que ello revestir\u00EDa una incongruencia enorme. \nEntiendo que, en toda formaci\u00F3n pol\u00EDtica y en toda persona dedicada a esta actividad, la b\u00FAsqueda de protagonismo resulta esencial, pero ello no puede conducirnos a una situaci\u00F3n rid\u00EDcula. \nLa semana pasada lleg\u00F3 a mi oficina un interlocutor, quien se identific\u00F3 como representante de los pueblos originarios, que tra\u00EDa una declaraci\u00F3n en la que se nos ped\u00EDa rechazar el proyecto. Y le se\u00F1al\u00E9 con mucha franqueza que para m\u00ED resultar\u00EDa inexplicable votarlo en contra. \nHe conversado en numerosas oportunidades con dirigentes ind\u00EDgenas urbanos y rurales de nuestro pa\u00EDs, quienes me han planteado que su problema esencial es la carencia de reconocimiento constitucional. Y les he respondido que trabajar\u00EDa para que lo obtuvieran. \n\u00BFC\u00F3mo podr\u00EDa ahora salirles con la \"empanada\" -seg\u00FAn el dicho popular- de votar en contra? Ello resultar\u00EDa inexplicable. En verdad, no logro captar el mecanismo interno del razonamiento que apunta a que generemos el desplome de la iniciativa que nos ocupa. \nY, como sostuve con antelaci\u00F3n, el argumento aducido respecto a la consulta se cae por s\u00ED mismo. \nEl proyecto aborda una de las demandas m\u00E1s esenciales presentadas por el pueblo mapuche y los que constituyen la naci\u00F3n chilena en el curso de los \u00FAltimos a\u00F1os, desde la d\u00E9cada de los ochenta, cuando, en la ciudad de Temuco, comenzaron a reunirse como tales y a presentar la plataforma que los ha unificado en per\u00EDodos recientes.\n \nMi segunda y \u00FAltima reflexi\u00F3n -entiendo que el tiempo es escaso- se refiere a la relaci\u00F3n entre pueblos ind\u00EDgenas y naci\u00F3n. \nMe parece impensable que el reconocimiento constitucional se pueda fundar sobre la base de desconocer lo que somos: la naci\u00F3n chilena. Algunas personas se averg\u00FCenzan de ello y entienden que ser -por as\u00ED decirlo- progresista, de Izquierda o radical es contradictorio con la defensa de tal concepto. \nEse razonamiento es del todo equivocado. \nLa transformaci\u00F3n progresista m\u00E1s importante en la historia del pa\u00EDs fue precisamente nuestra constituci\u00F3n como naci\u00F3n, de lo cual -por lo menos en lo formal- se van a cumplir doscientos a\u00F1os. Si analizamos esta materia en t\u00E9rminos hist\u00F3ricos m\u00E1s amplios, hace m\u00E1s de quinientos a\u00F1os nos erigimos como civilizaci\u00F3n en pueblos originarios autosuficientes -con un sistema de producci\u00F3n en extremo precario y una subsistencia muy limitada en muchos casos- y, como grupos aut\u00F3nomos, formamos parte de la monarqu\u00EDa espa\u00F1ola. \nSon dos grandes momentos hist\u00F3ricos en nuestra constituci\u00F3n como civilizaci\u00F3n y como individuos. \nY despu\u00E9s de tal proceso, que implic\u00F3 un avance portentoso, es natural que ahora pasemos a considerarnos tambi\u00E9n como parte de una comunidad indivisible pero de car\u00E1cter multicultural. \nEso nos lleva a reconocer a los pueblos originarios en nuestro ordenamiento constitucional. Y si quisi\u00E9ramos violar este \u00FAltimo, aquello no ser\u00EDa posible. Es decir, cualquier persona que pensara que el reconocimiento de los pueblos ind\u00EDgenas en la Carta tiene como horizonte su establecimiento como un Estado diferente al de Chile, no solo cometer\u00EDa una transgresi\u00F3n enorme al sentido com\u00FAn -pues simplemente ello es imposible-, sino adem\u00E1s un error hist\u00F3rico garrafal.\n \nLa superaci\u00F3n de la pobreza, los progresos obtenidos por el pa\u00EDs, sus posibilidades de crecer y de ocupar un espacio en la civilizaci\u00F3n actual se fundan sobre la base de la existencia de Chile como naci\u00F3n, y no sobre lo que se\u00F1al\u00E9 precedentemente, lo cual es una quimera, algo inexistente en la realidad pol\u00EDtico-institucional, econ\u00F3mica o social.\n \nPor lo tanto, la perspectiva que el Congreso Nacional est\u00E1 trazando, en el sentido del reconocimiento constitucional de los pueblos ind\u00EDgenas como parte de una naci\u00F3n \u00FAnica, indivisible pero tambi\u00E9n multicultural significa un avance hist\u00F3rico -cuyos cr\u00EDticos desafortunadamente no perciben- de ampl\u00EDsimas dimensiones y potencialidades. Ello, porque constituir\u00E1 un instrumento que les posibilitar\u00E1 afirmar su cultura y el espacio que les corresponde en el desarrollo futuro de la naci\u00F3n chilena.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , deseo se\u00F1alar que comparto el argumento de que, para quienes han luchado por el reconocimiento constitucional de los derechos de los pueblos originarios, resultar\u00EDa absurdo restarse de votar a favor del proyecto que nos ocupa.\n \nPor cierto, estas materias generan pasiones, como ocurri\u00F3 en la Sala a prop\u00F3sito del debate sobre el Convenio N\u00BA 169 de la OIT, cuando hubo quienes cuestionaron, criticaron y descalificaron lo que se propon\u00EDa, quiz\u00E1 por falta de conocimiento, o porque la pasi\u00F3n a veces enceguece la raz\u00F3n.\n \nChile ratific\u00F3 dicho instrumento internacional; hoy forma parte de nuestro ordenamiento jur\u00EDdico gracias al art\u00EDculo 5\u00BA de la Carta Fundamental, y ha significado un tremendo avance.\n \nSin embargo, algunas de las mismas voces que se alzaron en aquel momento para manifestar dudas, ahora vuelven a hacerlo para generar confusi\u00F3n acerca de lo que se propone. \nLo que estamos haciendo es avanzar en la aprobaci\u00F3n de la idea de legislar a efectos de que se reconozca en la Constituci\u00F3n a los pueblos originarios y sus derechos. Podremos discrepar con respecto a qu\u00E9 prerrogativas deben garantizarse, pero eso forma parte de una segunda discusi\u00F3n. \nEn materia de procedimiento, tal como consigna el informe de la Comisi\u00F3n, m\u00E1s de 41 organizaciones y dirigentes participaron en el debate. Otra cosa es qu\u00E9 mecanismo utilizaron estos para consultar a sus comunidades o cu\u00E1n representativos son. \nSin duda, el proceso de consulta puede continuar. Y estoy seguro de que en dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico no existe el \u00E1nimo de impedir que, una vez que se apruebe en general el proyecto, se solicite el retiro de la urgencia, con el objeto de profundizar ese proceso, como muchas veces se ha realizado. \nMe declaro partidario de aquello y quiero dejarlo consignado, no porque no se haya escuchado a nadie, pues reitero que se consult\u00F3 a numerosas personas, sino porque resulta dif\u00EDcil abarcar a la totalidad de los actores que se sienten involucrados en esta materia. \nHay que considerar que los pueblos originarios no solo est\u00E1n conformados por los mapuches. Esta es una de nuestras distorsiones. Por ejemplo, el pueblo rapanui tambi\u00E9n tiene sus reivindicaciones y una historia distinta a la de los aimaras o los diaguitas. \nSer\u00EDa posible ir precisando que existen diferentes etnias que deseamos reconocer, cuyo valor no recae en cu\u00E1l es m\u00E1s numerosa. Se trata de un principio que pretendemos consagrar en la Constituci\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente , anuncio que votar\u00E9 a favor del reconocimiento de los pueblos ind\u00EDgenas\u00BF\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nY a quienes est\u00E1n pifiando les digo que lo har\u00E9 por ellos, para que superen su ignorancia. \nMe explico. \nSoy consciente de que el texto contiene errores, pues, a mi juicio, la idea inicial de que la naci\u00F3n chilena es una, indivisible y multicultural es err\u00F3neo, pues, como concepto jur\u00EDdico, la naci\u00F3n no existe. \nLo que es necesario puntualizar es que el Estado es uno, indivisible y multicultural, por cuanto lleva asociado el territorio, y no as\u00ED la naci\u00F3n. \nComparto un aspecto de la l\u00EDnea argumental del Senador Escalona, en el sentido de que la naci\u00F3n chilena est\u00E1 constituida, a la vez, por varios pueblos originarios, que algunos podr\u00EDan calificar de naciones. Tiendo a estar de acuerdo con ese criterio, pero ello no es equivalente a conformar un Estado. Por ejemplo, podr\u00EDa sostenerse perfectamente que los rapanui eran una naci\u00F3n, que fue integrada al Estado de Chile, y hoy son parte constitutiva de la llamada \"naci\u00F3n chilena\". Sin embargo, el l\u00EDmite en la discusi\u00F3n sobre las naciones radica en la existencia de un Estado \u00FAnico, unitario, indivisible. Y, en ese sentido, el primer concepto que subyace en la presente reforma debe ser precisado.\n \nLo segundo que resulta necesario precisar, se\u00F1or Presidente , junto con reconocerse a los pueblos ind\u00EDgenas y determinarse los derechos que van a quedar consagrados en la Carta Fundamental -ello constituye un tremendo avance, que dice relaci\u00F3n a sus instituciones, tradiciones, identidad, cultura e idiomas-, se refiere al siguiente punto, o sea, a qui\u00E9n ejerce esos derechos y los reivindica, que son, precisamente, sus organizaciones, comunidades e integrantes. Creo que hay una mejor forma de expresar el segundo concepto.\n \nRespecto de ambas materias vamos a presentar indicaciones. \nCon relaci\u00F3n a lo consignado en las modificaciones del art\u00EDculo 19 de la Carta, me parece que no hace m\u00E1s que reflejar el consenso que se puede construir en nuestro pa\u00EDs.\n \nQuiz\u00E1s a algunos nos gustar\u00EDa ir m\u00E1s all\u00E1. En lo personal, soy de aquellos que se inscriben m\u00E1s en la posici\u00F3n neozelandesa o australiana en cuanto a los derechos de tierras y de aguas, y de que no se puede intervenir en esos bienes o propiedades bajo ninguna circunstancia, a menos que haya acuerdo. No consulta: acuerdo. \nEste es un debate complementario, que es necesario desarrollar. \nEntiendo que aqu\u00ED estamos construyendo los consensos posibles para que haya una reforma constitucional en la materia, en particular en lo relativo al numeral 24\u00BA del art\u00EDculo 19. Ah\u00ED se presenta un leg\u00EDtimo tema de discusi\u00F3n, pero donde puede haber matices.\n \nLa referencia que se hace en el numeral 2\u00BA del art\u00EDculo 19 es un avance, sin duda. Constituye un reconocimiento a nivel de la Carta y establece criterios acerca de la discriminaci\u00F3n que incluye los or\u00EDgenes \u00E9tnicos o sociales, lo que quedar\u00EDa explicitado en la Ley Fundamental.\n \nEntre otras cosas, lo ocurrido hace un mes y medio en La Moneda no hizo m\u00E1s que dejar en evidencia una situaci\u00F3n de esa \u00EDndole. Me refiero a aquel episodio en que una persona fue al Palacio vestida primero de turista y la dejaron entrar; pero, cuando esa misma persona trat\u00F3 de entrar al edificio vestida con el atuendo de uno de los pueblos originarios, el mapuche, la discriminaron. Ello ejemplifica en forma palpable una conducta que persiste en nuestra sociedad, por razones \u00E9tnicas, lo cual resulta muy violento. Por eso, tiene mucho valor que este aspecto se halle establecido en la Carta, porque permite tambi\u00E9n que se ejerzan ciertos recursos. \nLo que se votar\u00E1 es la idea de legislar, se\u00F1or Presidente , y abrigo la convicci\u00F3n de que, tal como lo han dicho otros, la iniciativa tiene valor por existir la voluntad de todos los sectores pol\u00EDticos, cada uno desde su perspectiva, en orden a avanzar.\n \nInsisto en que voy a presentar indicaciones sobre el concepto de la primera frase del art\u00EDculo 4\u00BA, que estimo un equ\u00EDvoco. \nPero tambi\u00E9n me gustar\u00EDa preguntar a mis Honorables colegas que han anunciado que se van a abstener si ello obedece a que no quieren que haya reforma constitucional. \u00BFEs porque les resulta irrelevante? \u00BFO es porque no desean que se reconozcan los derechos de los pueblos originarios? \nPorque lo primero es estar de acuerdo en la dictaci\u00F3n de una ley. Despu\u00E9s podremos ver la sustancia. Y aquellos que dicen oponerse, aquellos que afirman que quieren defender los derechos sin dar este paso, en verdad no hacen m\u00E1s que desconocer lo que se\u00F1alan en otros foros. \nSe\u00F1or Presidente , no puedo terminar mis palabras sin manifestar lo siguiente. Tengo un tremendo respeto por la diplomacia, por el Derecho Internacional -me formaron en esa idea-, as\u00ED como tambi\u00E9n por la Organizaci\u00F3n de las Naciones Unidas y el Relator Especial que ella contemple para los asuntos ind\u00EDgenas. Pero quiero dejar consignado que espero que haya prudencia -tremenda prudencia- en las opiniones que se emitan respecto del accionar del Senado, porque, de repente, se escuchan voces y rumores que cuestionan la legitimidad de su proceder. Y conf\u00EDo en que de parte del se\u00F1or Relator no haya ning\u00FAn atisbo de esto \u00FAltimo respecto de lo que nosotros hemos hecho. Porque, de haberlo, demostrar\u00EDa su falta de imparcialidad y que no es una persona id\u00F3nea para representar a las Naciones Unidas en relaci\u00F3n con el esfuerzo que desplegamos por el reconocimiento de los pueblos originarios y sus derechos.\n \nEn Chile hemos avanzado bastante m\u00E1s en este \u00E1mbito que los pa\u00EDses desarrollados, a los que tantas veces les gusta dictar c\u00E1tedra. Quienes han le\u00EDdo acerca de la historia de Estados Unidos saben del maltrato a los pueblos originarios en esa naci\u00F3n, c\u00F3mo los masacraron, los condenaron, los emborracharon, les quitaron sus derechos. Y todos conocemos la realidad de Europa, de los pa\u00EDses que se llaman \"avanzados\".\n \nLo \u00FAnico que quiero expresar en esta materia, se\u00F1or Presidente , es que ellos no son par\u00E1metros para decirnos c\u00F3mo actuar ni c\u00F3mo avanzar en el reconocimiento de nuestra identidad nacional, que es multi\u00E9tnica. Creo que nuestra naci\u00F3n incluye varias otras en su interior. Lo importante es que tengamos la convicci\u00F3n de que el Estado chileno es uno, idea vinculada al territorio, al concepto de indivisibilidad y al contenido multicultural que se va a reconocer con la reforma.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- Le corresponde intervenir al Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Aburto, pero entiendo que le ha concedido una breve interrupci\u00F3n al Senador se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra.\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ ABURTO.- As\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra. \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- Se\u00F1or Presidente , creo que en un debate como este es posible aseverar que algunos Senadores podemos estar equivocados, pero parece que otros han recibido una bendici\u00F3n de no s\u00E9 qu\u00E9 parte del cosmos, ya que, cuando no se est\u00E1 de acuerdo en lo que ellos plantean leg\u00EDtimamente, deslizan conceptos de \"demagogia\", de \"falta de conocimiento\", lo que realmente no contribuye a una discusi\u00F3n en donde se respeten equivocaciones, errores o interpretaciones que no corresponden. Es decir, aqu\u00ED alguna gente est\u00E1 adquiriendo un t\u00EDtulo para juzgar a los dem\u00E1s sin juzgarse a s\u00ED misma, a pesar de que ella s\u00ED mantiene posiciones contrarias a las que de repente sostenemos los que tambi\u00E9n formamos parte del Gobierno. O sea, se ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Me refiero, por ejemplo, a descalificaciones dirigidas en contra de personajes importantes de nuestra coalici\u00F3n, efectuadas en forma descomedida. Eso ser\u00EDa \"patri\u00F3tico\", \"inteligente\".\n \nEn consecuencia, quiero exponer que no acepto de ninguna manera las descalificaciones adjetivas que hemos escuchado de algunas personas que debieran asumir la responsabilidad de contribuir a un coloquio m\u00E1s conciliador, defendiendo su verdad pero respetando tambi\u00E9n la de quienes discrepan. \n\u00A1Aqu\u00ED no hay ning\u00FAn Senador sentado porque s\u00ED! \u00A1Todos hemos sido elegidos por la ciudadan\u00EDa y, por lo tanto, nos debemos respeto entre pares! \nEn el asunto que estamos viendo hoy, para citar un caso, hay algo que no s\u00E9 c\u00F3mo se puede justificar. El p\u00E1rrafo final que se agrega al n\u00FAmero 24\u00BA del art\u00EDculo 19 de la Carta dice: \"La ley protege la propiedad sobre las tierras de las personas y comunidades ind\u00EDgenas y sus derechos de aprovechamiento de aguas conforme lo establecido en la Constituci\u00F3n y en las leyes.\". \u00A1Por favor! Esta gente que sabe tanto del problema ind\u00EDgena no tiene idea de que a partir del a\u00F1o 1981 se patentaron las aguas y la gran mayor\u00EDa de las reducciones -al menos, de las que represento en La Araucan\u00EDa- perdieron sus derechos, o sea, carecen de ese vital elemento. Y ya dije, en la oportunidad anterior -pero pareci\u00F3 un elemento irrelevante-, que 300 personas, en el territorio de mi circunscripci\u00F3n, disponen de un mill\u00F3n 500 mil metros c\u00FAbicos de agua por segundo, neg\u00E1ndosela a los que no cuentan con ella.\n \nY se llega a tal extremo -por eso, no s\u00E9 si se ha tratado de redactar algo con alguna intencionalidad- que la propia CONADI, la CORFO, el INDAP, que han querido auspiciar algunos proyectos de agua para comunidades ind\u00EDgenas, no pueden hacerlo por encontrarse todo ese recurso patentado. \n\u00BFY qu\u00E9 est\u00E1 tratando de hacer ahora la CONADI, se\u00F1ores Senadores que dominan tanto la materia? Comprar derechos de agua a particulares. Pero se encuentra con precios realmente exorbitantes. \nVale decir, el agua, que es la vida para las comunidades ind\u00EDgenas, se halla en el famoso mercado que tanto se critica. Mas hoy d\u00EDa ello se soslaya dici\u00E9ndose que es un producto del mercado. \nEntonces, cuando me he abstenido en relaci\u00F3n con el proyecto, ha sido por esa raz\u00F3n, en lo fundamental. \n\u00BFY cu\u00E1les son las otras modificaciones propuestas? \n\"Chile es una rep\u00FAblica democr\u00E1tica\", dice la Constituci\u00F3n. \u00BFCu\u00E1l es la enmienda que se plantea? \"La Naci\u00F3n chilena es una, indivisible y multicultural\".\n \nSi as\u00ED lo ha sido en la pr\u00E1ctica. Hoy d\u00EDa, claro, lo colocamos en la iniciativa y vamos a darle mayor peso. Pero la realidad es la que se\u00F1alo. \nY algunas cosas resultan poco entendibles para una persona demasiado modesta, en relaci\u00F3n con otras. El n\u00FAmero 2\u00B0 del art\u00EDculo 19 expresar\u00EDa: \"La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres, cualquiera sea su origen \u00E9tnico o racial, son iguales ante la ley.\". Ignoraba, en cuanto a esta \u00FAltima materia, que existiera alg\u00FAn tipo de discriminaci\u00F3n por el origen \u00E9tnico o racial. No he conocido en el pa\u00EDs un caso de esa \u00EDndole.\n \nAhora -y con esto termino-, por supuesto que es posible mejorar la iniciativa. Esa es la intenci\u00F3n. Pero pienso que, entre pares, debemos tener la voluntad de aceptar la manera de ver un proyecto, sin confrontarnos entre nosotros mismos, porque, a lo mejor, sobre la base de un debate mucho m\u00E1s fraternal, m\u00E1s l\u00FAcido, de mejor nivel, podr\u00EDa ser factible corregir en la discusi\u00F3n particular las deficiencias que hoy he estado se\u00F1alando. \nEl se\u00F1or NOVOA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Mu\u00F1oz Aburto, quien podr\u00E1 disponer de todo su tiempo. La interrupci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra ser\u00E1 considerada como su segundo discurso.\n \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ ABURTO.- Se\u00F1or Presidente , Honorables colegas, qu\u00E9 duda cabe de que estamos en presencia de un proyecto de suma importancia. Y as\u00ED lo han demostrado las diversas intervenciones que han tenido lugar ya en dos sesiones.\n \nEl respeto a la diversidad cultural y la consagraci\u00F3n de esta a nivel constitucional, as\u00ED como de los derechos consiguientes de los pueblos ind\u00EDgenas, es una deuda para quienes formamos parte de la sociedad chilena. Por tal motivo, el solo hecho de que estemos debatiendo sobre el particular resulta un logro que debe ser valorado y constituye un primer paso para avanzar hacia una Carta Fundamental m\u00E1s respetuosa e igualitaria respecto de las diversas etnias. \nSin embargo, al analizarse el proyecto en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, expres\u00E9 mi voto negativo se\u00F1alando que lo hac\u00EDa para recoger el parecer de especialistas y de diversas organizaciones y dirigentes de los pueblos, los cuales me lo hab\u00EDan solicitado as\u00ED. Por eso, quisiera profundizar algunas de estas ideas.\n \nEn primer lugar, en cuanto a la forma -y voy a discrepar de quienes me precedieron en el uso de la palabra-, pienso que, lamentablemente, la iniciativa no ha sido consultada suficientemente con los involucrados. Si bien el Convenio N\u00B0 169 de la OIT no es vinculante hasta un a\u00F1o despu\u00E9s de su ratificaci\u00F3n, el incremento de la participaci\u00F3n reviste mucha importancia.\n \nPero, en honor a la verdad, debo expresar que, en dos reuniones celebradas en Santiago, se recibieron las opiniones de m\u00E1s de cincuenta organizaciones ind\u00EDgenas, las cuales representaban no solo al pueblo mapuche y huilliche, sino tambi\u00E9n al aimara, al quechua, al kawashkar y al yag\u00E1n. Y en todas y cada una de las intervenciones no hubo ninguna en que se mostrara satisfacci\u00F3n o aprobaci\u00F3n con respecto al proyecto que nos ocupa. \nPor mi parte, les creo a los Ministros se\u00F1or Viera-Gallo y se\u00F1ora Quintana cuando dicen que se ampliar\u00E1 la consulta y participaci\u00F3n durante la discusi\u00F3n particular. Es posible resolver, entonces, las discrepancias surgidas al respecto con algunos se\u00F1ores Senadores.\n \nPor estos d\u00EDas, la creaci\u00F3n de un Consejo Ind\u00EDgena y la propuesta de elecci\u00F3n de representantes ind\u00EDgenas al Congreso Nacional son objeto de una consulta amplia, incluso promocionada a trav\u00E9s de los medios de comunicaci\u00F3n. La consideraci\u00F3n de algo as\u00ED hubiera sido muy positiva para una iniciativa de este tipo.\n \nLo que me parece m\u00E1s relevante es la construcci\u00F3n sustantiva del proyecto. \nEllo, por una parte, en cuanto existe una tendencia a limitar los efectos del reconocimiento en lo relativo al derecho a acceder, conservar y proteger tierras y recursos naturales. Se deja estas materias fuera, primero, de los derechos reconocidos como tales, y se expresa, luego, que a su respecto solo se protege la propiedad y el ejercicio del derecho de aprovechamiento de aguas, vale decir, aquellos ya existentes y constituidos con arreglo a la normativa vigente, sin hacerse menci\u00F3n a la posesi\u00F3n ancestral de que hayan sido objeto. \nPor la otra, el proyecto, siguiendo el planteamiento tradicional, busca a toda costa afirmar la existencia en Chile de una sola naci\u00F3n indivisible, ante la aprensi\u00F3n de que el no hacerlo d\u00E9 origen a pretensiones separatistas o autonomistas.\n \nEn el fondo, lo que se quiere reconocer se termina negando, por el temor a consagrar la plurinacionalidad. \nEn estas razones, se\u00F1or Presidente , Honorables colegas -por eso he querido consignarlo-, fund\u00E9 mi voto en contra en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \u00BFY ahora?\n \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- En su segundo discurso, tiene la palabra el Senador se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- Se\u00F1or Presidente , en primer lugar, deseo manifestar que coincido plenamente con lo expresado por el Senador se\u00F1or Escalona en su intervenci\u00F3n y en gran parte, tambi\u00E9n, con lo expuesto por el Honorable se\u00F1or Letelier .\n \nCreo sinceramente que quiz\u00E1s este es uno de los debates en que mejor se aplica la expresi\u00F3n \"mundo al rev\u00E9s\". F\u00EDjese, se\u00F1or Presidente , que los se\u00F1ores Senadores que han manifestado su decisi\u00F3n de abstenerse, con leg\u00EDtimo derecho, han dado dos argumentos.\n \nUno de ellos es que la iniciativa no los satisface. \nLa abstenci\u00F3n, en la pr\u00E1ctica, significa impedir el reconocimiento constitucional por el Estado de la existencia de pueblos ind\u00EDgenas. Quiero consignar que esos mismos Honorables colegas, desde 1990 en adelante, han venido votando a favor de un proyecto de reforma constitucional cuyo contenido es de mucha menos envergadura que el que ahora nos ocupa y siempre argumentaron que su objetivo era lograr dicho reconocimiento. \nEl texto en discusi\u00F3n, en cambio, aborda materias adicionales. Es mucho m\u00E1s beneficioso para las comunidades mapuches y todos los pueblos originarios. Pero ahora esos se\u00F1ores Senadores se abstienen de pronunciarse, lo que puede impedir que se re\u00FAna, probablemente, una mayor\u00EDa que permita aprobarlo, en circunstancias de que por iniciativas que presentaban mucha menos proyecci\u00F3n enarbolaron la bandera de votarlas a favor. Lo digo con el mayor respeto y consideraci\u00F3n. \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \u00BFMe permite una interrupci\u00F3n, Honorable colega?\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- S\u00ED, Su Se\u00F1or\u00EDa, con la venia de la Mesa. \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra. \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- Agradezco la gentileza, se\u00F1or Presidente .\n \nQuiero preguntar a mi Honorable colega Espina lo siguiente: \u00BFcu\u00E1ntas agrupaciones de pueblos ind\u00EDgenas -s\u00E9 que usted estuvo trabajando arduamente en la normativa y es uno de sus inspiradores- estuvieron de acuerdo con el proyecto que nos ocupa? \nEl se\u00F1or ESPINA.- Le contesto encantado, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl texto en debate lo analizamos con alrededor de 50 organizaciones diferentes. Algunas lo consideraron insuficiente y solicitaron mejorarlo; otras plantearon que deber\u00EDa abordar materias adicionales a la reforma constitucional, dado que a ellos les llaman la atenci\u00F3n asuntos distintos de los propuestos, y un tercer grupo expres\u00F3 su conformidad con \u00E9l. \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio, quiero pedirle al se\u00F1or Secretario que adopte las medidas administrativas que correspondan para incluir en el informe -resulta inconcebible que no se haya hecho- un resumen de las opiniones de quienes asistieron a la Comisi\u00F3n. \nLos Senadores -digamos las cosas como son- hacemos fe de que en estos informes grandes, gruesos, se transcriben todas las opiniones vertidas. Y cuando uno llega a la Comisi\u00F3n, lee la parte de la norma que le interesa que figure exactamente como se aprob\u00F3. \nPor lo tanto, solicito revisar el punto. Porque en verdad no resulta admisible que en el estudio de la iniciativa hayan participado 50 o m\u00E1s organizaciones y en el informe no aparezca una s\u00EDntesis de sus planteamientos. \nYendo al asunto de fondo, cabe destacar que en este proyecto de reforma se establece, por primera vez, que la naci\u00F3n chilena es multicultural. \nYo me pregunto: \u00BFQui\u00E9n se puede oponer a que se haga el reconocimiento, que no se ha hecho nunca, de que somos una naci\u00F3n multicultural? Se trata de una sentid\u00EDsima aspiraci\u00F3n de las comunidades mapuches, que jam\u00E1s se contempl\u00F3 en las reformas que antes quienes hoy d\u00EDa se oponen o abstienen votaron a favor. \nEn segundo lugar, se establece expresamente: \"El Estado reconoce la existencia de los pueblos ind\u00EDgenas\". \u00A1Si la discrepancia que hab\u00EDa era por el uso de la expresi\u00F3n \"pueblos\"! Y ahora que ese t\u00E9rmino se incorpora, los mismos Senadores que criticaban a la Alianza por no querer incluirlo dicen que ello no les satisface, y por lo tanto, se abstienen y se corre el riesgo de que la reforma, que requiere un alto qu\u00F3rum para su aprobaci\u00F3n, se rechace.\n \nPero la iniciativa no solo se refiere a eso, se\u00F1or Presidente . Adem\u00E1s, reconoce \"el derecho de sus comunidades, organizaciones e integrantes a conservar\" -\u00A1f\u00EDjense bien, Sus Se\u00F1or\u00EDas!- \"su identidad, cultura, idiomas, instituciones y tradiciones\". Es decir, recoge un antiguo anhelo de las comunidades ind\u00EDgenas del pa\u00EDs.\n \nA continuaci\u00F3n, se plantea que esos pueblos \"podr\u00E1n organizar su vida de acuerdo a sus costumbres\" siempre, obviamente, que ello no constituya un delito o una ilegalidad, norma b\u00E1sica de cualquier Estado que pretenda regirse bajo las normas del Derecho. \n\u00A1Ninguna reforma constitucional anterior, se\u00F1or Presidente , les dio el derecho a organizarse de acuerdo a sus costumbres!\n \nLuego -y nobleza obliga: esta disposici\u00F3n se gener\u00F3 en una indicaci\u00F3n del Senador se\u00F1or Larra\u00EDn -, se incorpora la frase \"cualquiera sea su origen \u00E9tnico y racial\" para fortalece el principio de igualdad ante la ley y dar paso al recurso de protecci\u00F3n -esto se debe concordar con la norma sobre dicho recurso- cuando se incurra en una acci\u00F3n arbitraria.\n \nEse reforzamiento del recurso de protecci\u00F3n significa, nada m\u00E1s y nada menos, que el d\u00EDa de ma\u00F1ana un comunero o un ciudadano ind\u00EDgena puede recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva, por cualquier medio, para requerir que se restablezca el imperio de la ley porque siente que se le ha discriminado.\n \n\u00A1Pecado mortal de la reforma: fortalecer el derecho a que no haya discriminaci\u00F3n\u00BF! \u00A1Gran pecado, se\u00F1or Presidente \u00BF!\n \nAsimismo, se establece que \"La ley protege\" -\"proteger\" significa tomar medidas de resguardo- \"la propiedad sobre las tierras de las personas\" -individuales- \"y comunidades ind\u00EDgenas y sus derechos de aprovechamiento de aguas\". Ello, precisamente porque se les entregaban tierras sin tales derechos. \nSe\u00F1or Presidente , francamente, es el mundo al rev\u00E9s. \u00A1Si esto es mucho m\u00E1s de lo que en diversas oportunidades se hab\u00EDa votado en el Senado!\n \nDar\u00E9 dos argumentos adicionales. \nUno, estamos debatiendo la idea de legislar. Por ende, \u00A1despu\u00E9s se podr\u00E1n presentar indicaciones! Todas las cr\u00EDticas que se le hacen al proyecto son susceptibles de acogerse a trav\u00E9s de indicaciones, las cuales tienen por finalidad perfeccionar un texto. \nDistinto es que no se quiera legislar. \nVotar el proyecto en general implica estar o no de acuerdo con establecer el reconocimiento constitucional de los pueblos originarios. Esa es la idea de legislar. La letra que quede finalmente depender\u00E1 de las indicaciones que se introduzcan. \nEntonces, se\u00F1or Presidente, digamos las cosas como son: abstenerse o votar en contra es, simplemente, darle un portazo a la aspiraci\u00F3n que durante veinte a\u00F1os se ha sostenido en esta materia. \nSegundo argumento adicional. Cuando recorro mi Regi\u00F3n o veo los diarios, escucho o leo cr\u00EDticas brutales contra el Gobierno en relaci\u00F3n con lo que ocurre con las comunidades mapuches y los pueblos ind\u00EDgenas.\n \nSi yo perteneciera a la coalici\u00F3n gobernante y fuera partidario de esas cr\u00EDticas, renunciar\u00EDa a ella. \nEn eso el Senador se\u00F1or Navarro actu\u00F3 con toda franqueza, y lo hizo.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND .- \u00A1Se demor\u00F3 un poco!\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- Por ejemplo, se dice: \"Las tierras que se les entregan son de mala calidad\". \n\u00BFQu\u00E9 organismo entrega las tierras? La CONADI. \u00BFDe qui\u00E9n depende esta? \u00BFDe la Alianza? \u00A1No! \u00A1Del Gobierno!\n \nSe afirma tambi\u00E9n que las comunidades ind\u00EDgenas no reciben casi ning\u00FAn apoyo para hacer producir sus tierras y contar con poderes compradores. \u00BFY qui\u00E9n fija las pol\u00EDticas p\u00FAblicas para ayudar a que las comunidades mapuches reciban tierras de buena calidad; para que, en el paso siguiente, se las capacite y prepare para hacerlas producir, y, finalmente, para que se les proporcionen poderes compradores? \u00BFLa Alianza? \u00A1No! \u00A1El Ejecutivo! \n \n\u00A1Y los Senadores de Gobierno critican a su propio Gobierno!\n \nEso es fant\u00E1stico. \u00A1Sin embargo, o se est\u00E1 con el Gobierno o se est\u00E1 con la Oposici\u00F3n! Pero no se puede apoyar a este y a la vez \"sacarle la mugre\" -exc\u00FAsenme la expresi\u00F3n- todos los d\u00EDas.\n \nAdem\u00E1s, se reclama por la mala calidad de la educaci\u00F3n que reciben las comunidades mapuches; por los problemas de salud, de infraestructura, en fin. \u00A1Pero si llevan veinte a\u00F1os gobernando! \nSe dice que el R\u00E9gimen militar lo hizo mal en esa materia. Tal vez as\u00ED haya sido. Pero estamos hablando de veinte a\u00F1os atr\u00E1s -\u00A1dos d\u00E9cadas, cuatro Presidentes!-, tiempo suficiente para poder aplicar medidas que hubieran sacado de la pobreza a las comunidades mapuches. \nEntonces, con toda franqueza, sostener esos argumentos para anunciar que se van a abstener en la votaci\u00F3n del proyecto es una inconsecuencia. Porque tales errores no son culpa de quienes participamos en la redacci\u00F3n de esta reforma constitucional. \n\u00A1J\u00FAzguennos, con todo derecho, despu\u00E9s de un Gobierno de la Alianza! Si lo hacemos mal, la democracia tendr\u00E1 razones para criticarnos dura y fuertemente. Pero no nos juzguen por los errores del Gobierno de la Concertaci\u00F3n, porque nosotros no pertenecemos a \u00E9l.\n \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , voy a hacer una consideraci\u00F3n de orden pol\u00EDtico.\n \nCuando uno realmente se esfuerza por sacar adelante una reforma de esta naturaleza y observa abstenci\u00F3n y reticencia respecto de aquella, llega a pensar que ello se debe a que la iniciativa fue presentada por la Alianza. Sin embargo, aqu\u00ED da lo mismo si la propuesta es del Gobierno o de la Oposici\u00F3n, porque se necesitan los votos de ambos sectores para aprobarla. \nPor eso, nosotros nos pronunciaremos a favor. \n \nEl se\u00F1or NOVOA (Presidente).- Ha llegado la hora de t\u00E9rmino de la sesi\u00F3n. \n--Queda pendiente la discusi\u00F3n general del proyecto. \n \n " . . . . . . "RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL A PUEBLOS IND\u00CDGENAS"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .