. . . . . . . . . " \nEl se\u00F1or ULLOA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Hales . \n \nEl se\u00F1or HALES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, la raz\u00F3n para votar a favor este tratado nace, en primer lugar, de la necesidad de fortalecer la identidad sudamericana. \n \nNuestros pa\u00EDses tienen dificultades para fortalecer institucionalmente su identidad y sus relaciones, mientras Europa , que ha enfrentado guerras hace s\u00F3lo 60 a\u00F1os, ha llegado a tener mercado, moneda y tratados en com\u00FAn e intercambio en todos los aspectos. \nIncluso, desde el punto de vista de la defensa, han ocurrido situaciones incre\u00EDbles: Francia le vende helic\u00F3pteros artillados a Alemania. Construye un avi\u00F3n con el esfuerzo de traer la cola desde Espa\u00F1a, las alas desde Inglaterra , el aparato el\u00E9ctrico desde Alemania y su armado y cabina se hace en la f\u00E1brica francesa. Han construido carreteras s\u00F3lo para demostrar la necesidad del esfuerzo en com\u00FAn. \nNuestra regi\u00F3n ha tenido la ilusi\u00F3n de que basta el desarrollo de la econom\u00EDa para que exista integraci\u00F3n. No es as\u00ED. Votar a favor de este tratado significa avanzar en la integraci\u00F3n y el fortalecimiento de nuestra identidad. La crisis de identidad se expresa en distintos aspectos. Somos pa\u00EDses relativamente nuevos. Por eso, quiz\u00E1s nos cuesta comprender el camino en com\u00FAn que tenemos por delante en Sudam\u00E9rica. \nAdem\u00E1s, existe un \u00E1mbito que se hace extraordinariamente fuerte si se desarrolla Unasur. Se ha pensado en la creaci\u00F3n de un Consejo de Defensa Suramericano. Eso se resolvi\u00F3 en la reuni\u00F3n preparatoria inicial de junio de 2008. \nMe gustar\u00EDa que el canciller se refiriera a esas tareas en su comentario final, que nos dijera qu\u00E9 valor tiene la creaci\u00F3n de un Consejo de Defensa Suramericano. \nSoy un convencido de que esto tiene una perspectiva completamente in\u00E9dita que, adem\u00E1s, calza muy bien con los nuevos conceptos que se est\u00E1n aplicando. Si revisamos los documentos de Chile, del Libro de la Defensa, sobre los conceptos de la defensa, veremos que una de las particularidades m\u00E1s distintivas de la evoluci\u00F3n pol\u00EDtica de la defensa nacional ha sido justamente abandonar la exclusividad conceptual de la defensa en torno a la disuasi\u00F3n, y entender que al lado de ella, como concepci\u00F3n estrat\u00E9gica, debe asign\u00E1rsele ahora una importancia tambi\u00E9n a la cooperaci\u00F3n internacional. \nEsto \u00FAltimo es nuevo, de los \u00FAltimos a\u00F1os; o sea, se insta a tener armas para evitar conflictos y, al mismo tiempo, a desarrollar amistad. \u00C9sta es una mirada nueva, muy fuerte, aplicada a la pol\u00EDtica de defensa. Si llev\u00E1ramos eso a la Unasur podr\u00EDamos avanzar, como deben hacerlo los pa\u00EDses civilizados. \nVotar en contra este proyecto, significa negarse a fortalecer la identidad sudamericana y a la posibilidad de tener miradas conjuntas de defensa hacia la cooperaci\u00F3n internacional. \nS\u00F3lo hemos avanzado entre Chile y Argentina en los esfuerzos conjuntos, a trav\u00E9s de Cruz del Sur, en esta notable novedad de que fusileros chilenos sean comandados por oficiales argentinos, participando en operaciones de paz en otros lugares del mundo. \u00A1C\u00F3mo no va a ser bueno avanzar en esa l\u00EDnea con el resto de las fuerzas de defensa de nuestro subcontinente! \nEn ese sentido, no puedo dejar de destacar que el Consejo Suramericano de Defensa podr\u00EDa ser una oportunidad para poner \u00E9nfasis en el di\u00E1logo de pol\u00EDticas de defensa, cuyas decisiones no tendr\u00EDan por qu\u00E9 ser vinculantes. Se podr\u00EDan tratar temas propios de defensa, m\u00E1s que cualquier definici\u00F3n difusa sobre seguridad regional, y con el principio de preeminencia de la autoridad civil, de la autoridad democr\u00E1ticamente elegida. \nLa formaci\u00F3n de un Consejo Suramericano de Defensa permitir\u00EDa crear una identidad sudamericana en materia de defensa, de manera que nuestras pol\u00EDticas de defensa obedecieran tambi\u00E9n al di\u00E1logo. Una vez que Unasur impulsara bien este consejo, podr\u00EDa constituirse en un espacio relevante para planificar la participaci\u00F3n de futuras operaciones de paz. \nMe gustar\u00EDa que primero se recurriera a las fuerzas de paz de esta entidad y, en \u00FAltima instancia, a las de las Naciones Unidas. \nSe podr\u00EDa avanzar hacia esquemas m\u00E1s integrados. Habr\u00EDa que imaginar lo que suceder\u00EDa desde el punto de vista de la econom\u00EDa y las pol\u00EDticas de defensa. Se podr\u00EDan crear espacios de cooperaci\u00F3n entre industrias de defensa, lo que hoy es muy precario en la industria aeron\u00E1utica, en naves de entrenamiento. Con Brasil lo \u00FAnico que hemos hecho es la compra de aviones Tucano . Sin embargo, podr\u00EDa haber espacios de cooperaci\u00F3n en el \u00E1rea naval, aeroespacial, en la aplicaci\u00F3n de nuevas tecnolog\u00EDas de la defensa en el escenario de seguridad sudamericana para resguardar zonas extensas de territorios mar\u00EDtimos, terrestres, etc\u00E9tera, donde la vigilancia es bastante precaria. \nUnasur podr\u00EDa ser un camino, a trav\u00E9s del Consejo de Defensa, para avanzar en las medidas de confianza mutua, punto que ya hemos logrado. \nEl mundo avanza con convicci\u00F3n en la necesidad de la cooperaci\u00F3n. Irresponsable ser\u00EDa que el Congreso chileno votara en contra de algo que permitiera avanzar en esas medidas de cooperaci\u00F3n. \nEn el caso de las medidas de confianza mutua, es curioso c\u00F3mo \u00E9stas han avanzado m\u00E1s desde el punto de vista militar que desde el de otro tipo de autoridades. Lo encuentro curioso, porque desde la independencia de nuestros pa\u00EDses, en el siglo XIX, las palabras \u201Cpol\u00EDtica de defensa\u201D est\u00E1n asociadas m\u00E1s bien a la desintegraci\u00F3n que a la integraci\u00F3n. \nEntonces, si la idea es integrar tambi\u00E9n las tareas de defensa, incluy\u00E9ndolas en la agenda de integraci\u00F3n y desarrollo en Sudam\u00E9rica, lo l\u00F3gico es no s\u00F3lo fortalecer la idea en nuestra cabeza sobre el Consejo Suramericano de Defensa, sino aprobar la matriz b\u00E1sica. Eso significa aprobar la materia que nos convoca para el tratado constitutivo de la Uni\u00F3n de Naciones Suramericanas ya suscrito por Chile en Brasilia. \nPor lo tanto, votar a favor el tratado significa votar a favor no s\u00F3lo de la integraci\u00F3n en t\u00E9rminos abstractos, en el sentido restrictivo de que la integraci\u00F3n es s\u00F3lo comercio y econom\u00EDa, sino tambi\u00E9n de la ampliaci\u00F3n en la relaci\u00F3n de pol\u00EDticas de defensa. Me parece que es un elemento que vale la pena destacar en la decisi\u00F3n que hoy se adoptar\u00E1. Si estamos avanzando en pol\u00EDticas de paz y hemos colocado la idea de la cooperaci\u00F3n internacional al lado del concepto de la disuasi\u00F3n, un tratado como el que nos convoca, que contempla la creaci\u00F3n de un Consejo Suramericano de Defensa, s\u00F3lo deber\u00EDa ser aprobado y no rechazado por alg\u00FAn se\u00F1or diputado. \nPor eso, pido a quienes han manifestado su voto en contra, que reflexionen sobre lo que se ha propuesto. \nEn lo relativo al Consejo Suramericano de Defensa, s\u00F3lo he escuchado -que me corrija el ministro si estoy equivocadoque Colombia tiene algunas reticencias, ni siquiera la negativa definitiva, sobre la formaci\u00F3n de dicho consejo. Todos los dem\u00E1s pa\u00EDses lo han apoyado, a propuesta de Brasil. \nPor lo tanto, llamo a votar a favor de esa decisi\u00F3n. \nHe dicho. \n \n " .