logo
  • http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36
    • http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "00012"^^xsd:string
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds45
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds37
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds44
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds43
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds39
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds46
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds49
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds51
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds41
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds50
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds42
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds48
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds38
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds47
    • bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1-ds36-ds40
    • bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
    • rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
    • rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
    • dc:title = "FORTALECIMIENTO Y TRANSPARENCIA DE LA DEMOCRACIA (Primer trámite constitucional. Boletín Nº 9790-07) [Continuación]"^^xsd:string
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4523
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4534
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4536
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4471
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4507
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4541
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3014
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4406
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4543
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4531
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
    • bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
    • bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
    • bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/democracia-representativa
    • bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/transparencia
    • bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
    • rdf:value = " FORTALECIMIENTO Y TRANSPARENCIA DE LA DEMOCRACIA (Primer trámite constitucional. Boletín Nº 9790-07) [Continuación] El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde continuar la discusión del proyecto de ley, iniciado en mensaje, sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia. Recuerdo a la Sala que, de conformidad con los acuerdos de los Comités, para el debate de la iniciativa se limitó el tiempo de intervención a cinco minutos por diputado. Antecedentes: -La discusión del proyecto se inició en la sesión 47ª de la presente legislatura, en 14 de julio de 2015. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Browne . El señor BROWNE.- Señor Presidente, valoro que se esté avanzando en el proyecto de ley sobre transparencia y fortalecimiento de la democracia, puesto que avanzar en estas materias constituye una necesidad. Este tema no se relaciona con la contingencia. Como se recordará, en junio del año pasado, junto con los independientes, Amplitud firmó un acuerdo con el gobierno para avanzar sobre tales cuestiones. Hoy vemos cómo ello se empieza a materializar. En términos generales, nos parece que estamos ante un buen proyecto. Sin embargo, hay algunos aspectos que nos tienen sumamente preocupados. La iniciativa es muy buena por cuanto propone que las campañas electorales dejen de ser batallas callejeras, en las que lo más importante son las “palomas” y las ideas comienzan a quedar de lado. Acotar ese aspecto es sumamente valorable, porque no solo permite que el debate de ideas sea más profundo y más relevante, sino también terminar con los problemas de seguridad vial que se generan en las campañas y, lo que es más grave, con los problemas delictuales que se generan en cada una de ellas, sobre todo en horario nocturno. Desde Amplitud, nos parece correcto que las empresas no aporten ni a las campañas ni a los partidos, y que se transparenten, que se conozcan todos los aportes. Ello constituye un avance relevante. El término de los aportes de las empresas a las campañas es válido para todos. No puede ser que estemos pensando en hacer indicaciones al proyecto a la medida de los partidos políticos para que puedan ser financiados por las empresas. No hay ninguna razón para que eso sea así. Y si así fuera, que las personas naturales propietarias de empresas hagan los retiros -de capital o de intereses- que correspondan, paguen los respectivos impuestos y hagan los aportes a los partidos políticos. Que sea una regla pareja para todos. Pero no es posible que en esta materia haya un doble discurso en cuanto a que las empresas no puedan aportar a los partidos, pero que algunos partidos puedan tener empresas que les aporten directamente, sin pasar por el mecanismo que todo el resto tiene que cumplir, cual es el del retiro del dinero respectivo y el pago de impuestos correspondiente. Por otra parte, aprovechando que se encuentra presente el señor ministro secretario general de la Presidencia, a quien saludo por intermedio del señor Presidente, nos parece tremendamente importante que el financiamiento de los partidos políticos debe ser a los partidos políticos. En este sentido, no puede haber partidos políticos de clase A y otros de clase B, porque la ley es sumamente clara respecto de cómo deben constituirse y mantenerse los partidos políticos. Poner otras condiciones para que ellos puedan tener financiamiento es completamente inaceptable, porque va absolutamente en contra de la lógica del proyecto: que la política sea más transparente, que haya más competencia, lo que permite una mejor representatividad de nuestra ciudadanía no solo en el Congreso Nacional, sino también en los gobiernos regionales y en las municipalidades. Por otra parte, señor ministro, no aceptable que el financiamiento de la política sea medido única y exclusivamente en cuanto a la representación parlamentaria, como si el mundo municipal no tuviera que ver con la política; como si un partido que tiene concejales, alcaldes, consejeros regionales no pudiera tener financiamiento. Eso es excluyente y habla de que este proyecto se halla enfocado única y exclusivamente en ciertos tipos de partidos políticos, y lo que hace es temer a que la política pueda diversificarse, pueda haber más candidaturas, pueda existir mayor diversidad y esto nos lleve a una mejor representatividad. Obviamente, tiene que existir un piso básico, un financiamiento basal, que es necesario para los partidos en formación y para los que no tienen representación. Perfectamente puede ocurrir que un partido político cumpla con todas las exigencias de la ley, como el porcentaje de sufragios requerido en las elecciones parlamentarias, pero no tenga representantes. Si un partido cumple con ello, no hay ninguna razón real, señor ministro, para que no se financie. Quiero decir claramente que lo que más llama la atención son algunas indicaciones que se presentaron en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Y lo diré con nombre y apellido: me llama la atención la actitud permanente del diputado Cristián Monckeberg de tratar de poner cortapisas a la competencia en política, porque dice defender el libre mercado, la competencia, el emprendimiento, el que no existan monopolios, pero cuando hay que votar para que haya competencia en política, quiere poner barreras, cortapisas. ¿Sabe por qué, señor Presidente? Porque existe miedo: miedo a la competencia, miedo a que la ciudadanía se pueda manifestar; en definitiva, miedo a ir perdiendo cuotas de poder. Eso no se logrará con tales indicaciones, porque, al final, el haber cambiado el sistema electoral; el tener un sistema más representativo, más inclusivo, mucho más democrático nos permitirá mejorar la representatividad que tenemos en el Congreso Nacional. Por lo tanto, le pedimos al Ejecutivo que modifique la manera de financiar a los partidos políticos para que todas las colectividades legalmente constituidas puedan tener financiamiento y que esto no sea excluyente, es decir, solo para los partidos que tengan representación parlamentaria. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada señora Marcela Hernando . La señora HERNANDO (doña Marcela).- Señor Presidente, la iniciativa en comento establece condiciones institucionales que permiten una mayor equidad en el acceso a los cargos de elección popular. Con esto se garantiza la autonomía de los representantes democráticamente elegidos, contribuyendo a mejorar la transparencia del financiamiento de la política. Para ello se creará un nuevo sistema electoral que asegure el derecho a sufragio de los ciudadanos desde el extranjero y que, además, regule efectivamente las campañas electorales, a través de un órgano con atribuciones suficientes para esta tarea, pues se debe poner énfasis en el control de las campañas, en la publicidad y la transparencia del financiamiento de la política para fortalecer nuestra democracia. A mi juicio, el punto fundamental de este proyecto de ley es el establecimiento de condiciones que permitan mayor equidad para acceder a los cargos de elección popular, garantizando así la libertad con que los candidatos podrán postular y realizar campañas, sin hipotecar sus lealtades. En el ámbito internacional, treinta y tres países miembros de la OCDE, organización a la que Chile pertenece, tienen vías de financiamiento público de la política y cuentan con aportes permanentes o durante las campañas, de los cuales solo se exceptúa Suiza. Adicionalmente, entre los países miembros de la OCDE, las sanciones frente al mal uso de los dineros en la política, sean públicos o privados, son, en efecto, ejemplarizadoras: el 74 por ciento establece multas; el 71 por ciento llega a penas de prisión, y el 47 por ciento, a la pérdida del financiamiento público. Sin embargo, solo en el 3 por ciento de esos países se puede clausurar el partido que comete la infracción. Los ciudadanos hoy exigen a sus representantes que las decisiones políticas y legislativas se rijan por estándares más altos de transparencia y que estén sujetas a mecanismos de control. Esto será una realidad en nuestro país cuando nuestra democracia se someta a modelos más altos de transparencia y de exigencias para regular la vinculación entre el dinero y la política, generando condiciones institucionales para mejorar la relación entre gobernantes y gobernados, lo que en último término fortalece la gobernabilidad democrática y el sistema político. Por lo expuesto, anuncio que la bancada Radical Social Demócrata votará a favor esta iniciativa, que apunta a lograr que el sistema democrático pueda controlar efectivamente la influencia del dinero sobre la actividad política, garantizando la competencia electoral y promoviendo la equidad de cada chileno. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Giorgio Jackson . El señor JACKSON.- Señor Presidente, vivimos en tiempos en que muchos ciudadanos, de alguna manera, han “tirado la toalla” con respecto a los políticos, entre los cuales también me incluyo, pues todos tenemos esa condición en este hemiciclo. Asimismo, numerosos ciudadanos sienten que no representamos sus legítimos intereses, sino los intereses de aquellos que han financiado nuestras campañas. Probablemente, no hemos presenciado una crisis tan aguda como esta desde el caso MOP-Gate. No obstante, pienso que esta crisis es aun más aguda, pues se suponía que un acuerdo político transversal cambiaría la estructura del financiamiento, y, lamentablemente, con el pasar del tiempo, vemos que ello no fue así. Desde el año pasado, junto con el diputado Vlado Mirosevic -creo que ese intento acá también ha sido bastante efusivo- hemos intentado cambiar la estructura del financiamiento, de las normas democráticas de los partidos, y de muchos ámbitos. En el fondo, hemos pretendido ordenar cómo se elige a los representantes y cómo representamos hoy a la ciudadanía. Sobre esa materia en particular, junto con el diputado Mirosevic tuvimos la oportunidad de reunirnos con la Presidenta de la República, para presentarle algunas de las propuestas que trabajamos desde nuestros espacios políticos. Si bien fui elegido como independiente, para nadie es un misterio que pertenezco a una organización política llamada “Revolución Democrática”, desde la cual, por cierto, tenemos una discusión en curso respecto de convertirnos o no en partido político. Considero que muchos de los puntos contenidos en este proyecto de ley constituyen un avance importantísimo. Es más, forman parte no solo de lo que nosotros nos hemos comprometido a cambiar respecto de la estructura institucional, sino también de aquellos anhelos que hemos venido arrastrando y que representan nuestra intención de transformar la actividad política. No puedo dejar de referirme a los aspectos que, de alguna manera, arruinan el espíritu del proyecto, que dicen relación con las condiciones para disputar espacios de representación de manera equitativa, con igualdad para competir frente a un escenario electoral. Es sobre ese punto que requiero la atención del ministro, para plantearle uno de los temas que más me preocupan, por lo cual aún no tengo decidido mi voto en esta discusión general, a pesar de que considero que todos los aspectos de este proyecto son importantísimos. Por eso, me gustaría que se explicitaran algunos puntos del proyecto que hemos conversado y que podrían mejorarse en el segundo trámite constitucional, para que no siga reproduciéndose una lógica de poca competencia relativa a cómo se financian los partidos políticos. No se trata de lucas más, lucas menos; de estar peleando migajas, sino de que haya condiciones justas para que las distintas opciones políticas puedan competir de igual a igual con aquellos conglomerados y partidos políticos que tienen más tiempo de existencia. La presente iniciativa establece como condición a los partidos políticos tener representación parlamentaria para poder optar al financiamiento público, como si el pertenecer a una organización política, el transformarse en partido político no fuera condición suficiente para cumplir con los requisitos mínimos que les exige la ley a dichas asociaciones: que su contabilidad sea pública, que tengan una oficina, etcétera, para poder llevar a cabo su proyecto político. Lamentablemente, la iniciativa no establece financiamiento para aquellos partidos que quieren emerger, que buscan competir con los ya existentes. Como si ello fuera poco, exige representación parlamentaria cada cuatro años, con barreras de entrada muy altas, las que hemos bajado con el término del sistema electoral binominal, pero que siguen siendo importantes: más de 11 por ciento donde es más baja. Lamentablemente, se incorporó al proyecto una indicación del diputado señor Cristián Monckeberg , que al parecer genera transversalidad de opiniones en los diversos sectores políticos, que señala que los elegidos como independientes -esa es mi condición; estamos en vías de formar una alternativa política legal- no tendríamos acceso al financiamiento, porque no fuimos elegidos en calidad de miembros de un partido político constituido. A mi juicio, eso es excluyente e injusto. Si queremos establecer una norma que considere a los partidos que ya están legitimados para darles financiamiento, entonces -ley pareja no es dura- propongo que tampoco haya financiamiento para los partidos cuyos parlamentarios fueron elegidos antes de la reinscripción de sus militantes. Esa sería una forma igualitaria de tratar ese aspecto. Sin embargo, al parecer hay algunos -los que ya están establecidos- que se quieren llevar “la parte del león” y dejar sin posibilidades de competir al resto. En consecuencia, espero con ansias la intervención del ministro para ver la factibilidad de apoyar este proyecto. Nos encantaría hacerlo, pero desgraciadamente contiene ciertas condiciones que hasta el minuto nos lo impiden. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero . El señor MELERO.- Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro Eyzaguirre y a la subsecretaria Patricia Silva . Sin duda, en estos últimos meses hemos pagado caro y hemos constatado la dureza de los cuestionamientos asociados al financiamiento de las campañas, de las precampañas y de la política en general. Asimismo, ha quedado en evidencia la precariedad de nuestros partidos políticos para enfrentar la materia, como también la necesidad de revisar la modalidad de financiamiento de los partidos y de las campañas. Sin embargo, al abordar el tema hemos asumido una actitud de absoluta condena a todo vínculo que exista entre el dinero y la política, aspecto en el cual pretendo hacer mayor reflexión y análisis. Si bien debemos ser muy claros en condenar toda acción que pudiera llevar a la corrupción o al cohecho, y ser muy eficaces en desterrar esas prácticas, creo que se está produciendo, quizás por el contexto en que nos toca analizar este proyecto de ley, una suerte de visión moralizante o demasiado extrema respecto de lo que debe ser el financiamiento de las campañas y de los partidos políticos a futuro. En esa dirección, creo que hoy tenemos las condiciones para poder desarrollar un mecanismo que garantice la competencia política y que, a su vez, respete la libertad de expresión, como así también un sistema eficaz de disuasión de la corrupción y el cohecho, sin que afecte -aquí está el punto- derechos esenciales, como son la participación ciudadana, la libre competencia y el derecho de quien enfrenta una campaña con eficiencia y con la capacidad de derrotar al incumbente. La Cámara puede estar tranquila por la forma en que el proyecto de ley está planteado, porque favorece a los que estamos en el ejercicio del cargo y le hace la vida más difícil a los que pretenden sucedernos. Eso se debe a que todo el esfuerzo estará básicamente centrado en los recursos que el Estado aporte y en la historia de los partidos políticos, ya que la iniciativa prohíbe toda forma de financiamiento privada, emane ella de personas naturales o de personas jurídicas, sin perjuicio de que en el caso de las personas naturales permite que aporten a campañas electorales, pero dispone la obligatoriedad de hacerlos públicos. Es decir, hemos llegado al extremo de que cualquier amigo, familiar o persona que quiera ayudar a un candidato con 50.000 o con 100.000 pesos va a tener que decir quién es y publicar su nombre. Si el voto es secreto en su esencia, ¿por qué no podemos permitir que al menos un monto de lo que se aporta también tenga ese carácter, que se pueda hacer en forma anónima, para que cualquier ciudadano pueda dar dinero libremente para esos fines sin tener que verse expuesto a la publicación de su nombre? Hemos propuesto al ministro Nicolás Eyzaguirre -planteamiento respecto del cual al parecer habría buena disposición del Ejecutivo para acogerlo- que recuperemos la posibilidad de que se pueda hacer un aporte de hasta 20 unidades de fomento, aproximadamente 500.000 pesos, en forma anónima, con el objeto de mantener la coherencia entre el secreto del voto y el derecho de una persona natural a aportar a una campaña. ¿Por qué es tan importante tener algún margen adicional a los recursos que el Estado aportará? Porque el Estado solo asegura un piso para todos. Debemos permitir lo mismo que se acepta en el 65 por ciento de los países que integran la OCDE, organismo en el que solamente el 22 por ciento de sus Estados miembros establecen una restricción como la que aquí se propone. O sea, ¿por qué si el 65 por ciento de los países de la OCDE permiten los aportes de las personas jurídicas y de las personas naturales en forma anónima, en Chile debemos innovar de manera tan extrema, al señalar que nada de eso se podrá hacer? Las democracias más sólidas del mundo permiten este tipo de donaciones anónimas, pero en Chile se propone establecer lo contrario. Por consiguiente, se trata de generar recursos a los candidatos que les permitan competir de mejor forma con los que están instalados en determinados cargos. Ello posibilitaría a los candidatos independientes contar con un spread, con un margen que les genere recursos libremente, para lograr mayor competitividad. En ese sentido, nos parece que el mecanismo que hemos propuesto ayudaría mucho a generar mayor competitividad y libertad de expresión, así como el fortalecimiento de nuestra democracia. Por último, quiero señalar que una política con poco financiamiento es compleja, no solo porque limita la competencia, sino debido a que abre la puerta a soluciones que pudieran ser peores y a la generación de episodios ingratos en el futuro. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier . El señor TEILLIER.- Señor Presidente, el debate de esta iniciativa, que forma parte de los proyectos de ley sobre probidad y transparencia que el gobierno está enviando a tramitación legislativa, era impensable hace un año, porque la lógica de un sector importante de la Cámara era la oposición sostenida al financiamiento estatal de la política, las campañas electorales y los partidos políticos. Se decía que era una afrenta para la ciudadanía gastar en política y en avances democráticos, como la reforma al sistema electoral binominal, ya que era superfluo, innecesario y hasta contrario a las buenas costumbres. Pero ha ocurrido algo así como un milagro. Ahora, la gran mayoría, y en hora buena, está de acuerdo con el financiamiento estatal de las campañas, mecanismo tan duramente cuestionado, casi como un asunto de principios. ¿Cuál es la causa de este milagro? Muy simple: muchos de los que ayer se oponían, por posición ideológica, según decían, contaban con el respaldo de fondos reservados otorgados por empresas, hecho que era legal, pero cuestionado éticamente por la ciudadanía. Aun más, se ha develado la recepción de fondos para campañas electorales y, al parecer, en algunos casos para financiamientos personales, provenientes de la utilización de boletas ideológicamente falsas. No me voy a pronunciar si eso es o no un delito, porque muchos de estos casos están siendo investigados por la justicia; pero sí es verdad que ha resultado ser la causa de un daño difícilmente reparable, como lo es la falta de credibilidad hacia la política y la institucionalidad de parte de la ciudadanía. Se ha hecho un enorme daño al país. Incluso, por la injerencia del dinero y los negocios en la política, nos cuestionamos normas como las contenidas en la ley de pesca, aprobada en el período pasado. Afortunadamente, con el proyecto de ley que estamos por aprobar se terminan los fondos reservados, se pone fin a los fondos provenientes del delito tributario y del cohecho, se acaban las donaciones de empresas a los partidos y a las campañas políticas y se pone límite al gasto electoral. Espero que en leyes futuras se consagre la potestad fiscalizadora del Servicio Electoral y que se eleven las penas y sanciones a los que las violen, así como a los que cometen delitos de cuello y corbata. Por esas razones, se hace insostenible mantener la legislación actual. Por el contrario, y así se desprende del contenido de la iniciativa, resulta imperioso fortalecer el rol de los partidos políticos como paso necesario para una democracia más profunda y de calidad, dotándolos no solo de los recursos públicos suficientes para que puedan cumplir sus funciones, sino además de transparencia, democracia interna, control e integridad en el ejercicio de los nuevos sistemas de financiamiento. Por otra parte, es fundamental garantizar condiciones de equidad en la competencia electoral mediante el establecimiento del equilibrio que debe haber entre aportes públicos y privados. Se deben disminuir los riesgos de captura de la política por parte del dinero, para lo cual se debe poner límite a los aportes, excluyendo expresamente a las personas jurídicas, con o sin fines de lucro, del financiamiento de las campañas y de los partidos, además de mejorar las normas que deben aplicar las autoridades competentes, así como su capacidad de control, a fin de velar por el buen uso de los recursos públicos. Adicionalmente, se debe modificar la forma en que se realizan las campañas, con el objeto de reducir la escala de gastos y cambiar la lógica de la legislación actual, centrada en la publicidad, por una basada en las ideas y en la producción programática. Por todo lo anterior, celebramos el contenido y la eventual aprobación de la iniciativa, por cuanto responde a la necesidad urgente de garantizar la autonomía e integridad de los representantes democráticamente elegidos, con el propósito de relevar la función pública que estos realicen. En definitiva, concordamos con quienes han sostenido que los partidos son las organizaciones responsables de canalizar las demandas de la ciudadanía, agregando intereses diversos y conectándolas con el Estado; de seleccionar y de formar dirigentes para cargos de gobierno, y de competir en procesos de elecciones. De este modo, el desafío para los partidos, una vez aprobado el proyecto, será transformarse en la pieza clave para hacer de la democracia un régimen vivo, que facilite que la voluntad popular se manifieste y se organice, y que pueda verse dignamente representada. He dicho. El señor CARMONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Morano . El señor MORANO.- Señor Presidente, sin duda alguna, el proyecto representa un avance en la forma de hacer política, en la manera en que nos comportamos en época de elecciones y cómo financiamos ese comportamiento. Sin embargo, deja vacíos que deberíamos ser capaces de cerrar en el futuro. Por ejemplo, establece que ningún partido ni candidato podrá contratar con empresas o proveedores que incumplan las normas laborales y de libre competencia, lo que me parece un avance sustantivo para proteger a los trabajadores. No obstante, me gustaría que también dijera que tampoco se podrá contratar con empresas o proveedores que incumplan las normas de respeto con el medio ambiente; es decir, no se podrá estropear áreas verdes con nuestra propaganda o colgar letreros en monumentos, porque habrá sanciones. El proyecto aún puede ser perfeccionado, y seguramente nuestros colegas del Senado podrán mejorar algunos de esos temas. Me parece perfecto que los parlamentarios elegidos puedan ser sancionados con la pérdida del escaño cuando lo hayan obtenido incumpliendo las normas correspondientes, lo que no está contemplado en la actual legislación. Además, sinceramos el significado de “campaña política”, que no solo es llamar a votar, sino hacer la promoción, entregar propuestas y enseñar la forma de elegir a un representante. Insisto, nos parece que el proyecto es un avance, pero debiera contemplar algunas normas que no figuran en su redacción. No estoy de acuerdo con que exista prohibición para que personas naturales que ocupan cargos de gobierno o cargos públicos estén impedidas de aportar a las campañas. El primer deber de un militante es financiar la actividad política de su partido. En consecuencia, debe corregirse la prohibición de hacer aportes que afecta a los funcionarios públicos y a las personas vinculadas al mundo del quehacer político. A pesar de esas imperfecciones, anuncio mi voto a favor, porque la iniciativa es un avance sustantivo para transparentar el financiamiento de las campañas, ya que no permitirá que las empresas financien la política e impedirá que los parlamentarios sean rehenes de quienes hayan financiado sus campañas. He dicho. El señor CARMONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto . El señor SOTO.- Señor Presidente, nuevamente estamos legislando para mejorar nuestra democracia, pero en medio de escándalos judiciales y de cuestionamientos masivos por el financiamiento legal e ilegal de campañas electorales y por la excesiva influencia de las empresas en las autoridades políticas. Este es un debate impulsado por el completo fracaso del modelo de financiamiento electoral diseñado por los líderes políticos en 2003, como resultado de “la política de los acuerdos en la medida de lo posible”, que permitieron enormes forados que corrompieron la confianza en nuestra democracia. Los creadores de ese modelo guardan conveniente silencio en la actualidad, pero autorizaron la existencia de los graves vicios del sistema. En primer lugar, permitía a las empresas financiar la política, lo que transformaba las campañas electorales en un peregrinaje de muchos candidatos, de todos los colores políticos, hacia las empresas para pedir y hasta suplicar la entrega de recursos que desnivelaran las elecciones en su favor. En ese cuadro, los ciudadanos votan, pero en realidad no son ellos los que eligen a las autoridades, sino los empresarios, al definir mucho antes a los candidatos que van a financiar. En segundo lugar, autorizaba realizar aportes reservados a las campañas políticas. Un modelo de cuarto oscuro, en el que se desconoce quién, cuánto y por qué dona, pero sí se sabe a qué sector político se beneficia mayoritariamente. En la elección parlamentaria de 2013, las empresas aportaron 21.000.000.000 de pesos por esa vía, y de las veinte campañas de diputados con mayores aportes reservados, dieciocho correspondieron a candidatos de la derecha. En tercer lugar, los topes definidos para el gasto electoral y para las donaciones de empresas a las campañas son tan altos que pueden permitir la colonización o captura de la política. Por ejemplo, el límite actual de un donante a campañas parlamentarias es de alrededor de 30.000.000 de pesos, lo que permitiría que el 60 por ciento de las campañas de diputados más baratas de todo el país pudieran haber sido financiadas por una sola persona en 2013. Señor Presidente, el proyecto de ley asume el desafío de tapar los forados por los que se ha colado el dinero privado que busca influir en la política, para lo que desmantela el modelo de 2003 mediante las siguientes claves: 1. Se elimina toda posibilidad de que las personas jurídicas, las empresas, sigan haciendo aportes a la política. Desde ahora, los aportes privados serán realizados solamente por personas naturales. 2. Se disminuye al 25 por ciento los aportes máximos que pueden hacer las personas naturales a cada candidato. 3. Se elimina definitivamente la posibilidad de realizar aportes reservados y anónimos. Toda campaña electoral, de ahora en adelante, tendrá solo aportes públicos y transparentes, que los ciudadanos podrán conocer mediante un solo clic en la página web del Servicio Electoral. Por otra parte, el proyecto de ley innova en dos puntos importantes: limita la propaganda electoral en espacios públicos solo a plazas, parques y bandejones autorizados previamente por el Servel, ya que se busca terminar con la saturación de la propaganda visual, e incentiva una nueva forma de hacer campaña, que estará centrada en las ideas. Además, el Estado entregará más aporte público para campañas y para los partidos políticos que cumplan con ciertos requisitos de democracia interna y objetivos de carácter público. Sin embargo, quedan al menos tres temas que espero se perfeccionen en el Senado durante el segundo trámite constitucional del proyecto. Primero, regular adecuadamente el período de precampaña, con el objeto de cerrar todos los espacios para el financiamiento y el gasto ilegal de candidaturas en esta fase, en la que no operan en plenitud los controles del Servicio Electoral. Segundo, fijar un límite para los aportes que los propios candidatos puedan realizar en sus campañas. Hay que evitar la elitización de la política que puede producirse al permitir que los que tienen un patrimonio personal alto cuenten con una enorme ventaja en la campaña. Tercero, establecer un Servel poderoso, con capacidades reales para controlar y sancionar las infracciones a estas nuevas regulaciones, que esperamos se aborden en el Senado, tal como lo prometió el Ejecutivo. El proyecto de ley es, sin duda, un avance necesario que responde y se hace cargo de la demanda de mayor transparencia y control que desean todos los ciudadanos del país. Durante la tramitación de la iniciativa, se tuvieron en cuenta la opinión de los partidos políticos y del mundo académico, y las sugerencias de organizaciones de la sociedad civil, y se recogieron las propuestas realizadas por el Consejo Asesor Presidencial contra Conflictos de Interés, Tráfico de Influencias y Corrupción, también conocido como “Comisión Engel”. Ahora no se legisla a base de un “acuerdo en la medida de lo posible”, como en 2003, sino mediante el debate democrático y transparente, con un único norte: liberar a la clase política de la captura por el poder del dinero, que tanto daño nos ha causado, porque la democracia y la política les pertenecen a todos los chilenos, no a unos pocos. En consecuencia, llamo a votar a favor del proyecto de ley. He dicho. El señor CARMONA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Pepe Auth . El señor AUTH.- Señor Presidente, es muy difícil abordar en este escaso tiempo un proyecto tan integral y complejo como este. En consecuencia, solo me detendré en sus conceptos básicos. En primer lugar, esto responde felizmente a una exigencia que muchos hicimos al ministro del Interior de entonces, cuando se debatía la reforma electoral, a quien le planteamos que debíamos modificar de manera radical y completa la relación entre dinero y política, tanto en lo que se refiere a las campañas como al funcionamiento cotidiano de la política y los partidos. Esta demanda no fue compartida por todos en ese momento. Incluso, cuestiones que parecen hoy de sentido común eran ácidamente criticadas y calificadas como infantilismo, ilusiones, sueños, etcétera. Me refiero a cosas tan obvias como que las empresas no están llamadas a financiar las campañas ni a los partidos; como que la política necesita un financiamiento público y los partidos deben ser considerados corporaciones de derecho público, por lo cual se les puede exigir apego a los principios democráticos, a la transparencia y a las exigencias habituales del funcionamiento democrático. Felizmente, las crisis no solo generan daño; también abren oportunidades. Y hay que agradecer a la crisis que hoy tengamos mayorías tan consistentes para dar un paso relevante en materia de transparencia y de instalar un muro infranqueable entre el dinero y la política. El problema central que tenemos en materia de campañas es que las competencias electorales no podían ser entendidas como competencias de ideas, de trayectorias y de compromisos con la ciudadanía, sino que se identificaba el dinero como factor dirimente en la competencia electoral; es decir, se trataba de competencias resueltas por dinero de origen privado. La diferencia central entre campañas que se sostienen en la devolución fiscal y las que lo hacen gracias a aportes privados es que en las primeras los ciudadanos resolverán cuánto dinero recibirá de vuelta, por ejemplo, el diputado Arriagada , una vez que sea elegido como parlamentario y representante del pueblo. En cambio, si se sostienen en recursos privados, no serán la adhesión ciudadana ni el respaldo que tengan las ideas, por ejemplo, de Jaime Bellolio en su territorio los que definirán el monto que recibirá como candidato, sino más bien la cercanía que eventualmente tenga con sus redes sociales y con los intereses empresariales. Es decir, el aporte privado se asigna de acuerdo con la conveniencia, mientras los recursos públicos se distribuyen según la adhesión, la trayectoria y las ideas que encarna ese representante popular. En segundo lugar, y muy asociado a eso, Chile estaba viviendo una espiral de gasto incontenible. En tercer lugar, teníamos un Servel completamente incapaz desde el punto de vista legal y de sus recursos para controlar el cumplimiento de la ley. El proyecto tiene componentes básicos. Primero, disminuye radicalmente el límite de gastos en campaña. Segundo, establece un financiamiento público y ciudadano; es decir, un financiamiento mixto basado en la devolución fiscal y en el aporte ciudadano. Creo que se debe seguir disminuyendo el límite del aporte ciudadano, para que las personas, y no la cobertura de empresas, soporten las candidaturas de las distintas alianzas. Tercero, establece castigos en los casos en que se viole la ley. Y cuarto, un Servel habilitado para hacer cumplir la ley. Esos son los cuatro pilares del proyecto. Por eso, aunque es necesario hacerle algunos perfeccionamientos, debemos aprobarlo con entusiasmo, porque será una señal de que la política que queremos es la de los ciudadanos y no la del dinero. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Ernesto Silva . El señor SILVA.- Señor Presidente, este proyecto abarca muchos ámbitos del financiamiento de la política y de su organización. Me referiré solamente a dos. El primero, como reflexión, es que el proyecto se discute al tenor de situaciones judiciales asociadas al financiamiento de la política, que han incidido mucho en la forma en que se ha construido el debate. Creo que eso ha llevado a una carrera ideológica que ha hecho difícil que se pueda dar un debate con fundamentos anclados en lo que puede ser positivo para el país a largo plazo. Por eso me aventuro a plantear que es muy probable que las normas que se aprobarán al término de esta discusión, nos obligarán a su revisión más adelante, no durante su tramitación en el Senado, sino más a futuro, porque están tan fuertemente cargadas de prejuicios ideológicos, que creo que no se tomarán buenas decisiones en algunos de sus aspectos. El segundo punto es que, así como considero negativo que todo el financiamiento de la política venga del sector privado, de personas o de empresas, también creo que es injusto y abusivo que todo o gran parte del financiamiento provenga de recursos públicos, es decir, de los impuestos de los ciudadanos. Considero injusto que se imponga esta carga a los ciudadanos; es un abuso que ellos deban pagar con sus impuestos la actividad política de todos los partidos y de sus candidaturas, sobre todo después de lo dicho por la Presidenta de la República el viernes pasado, cual es que no tenía recursos para sacar adelante su programa. Invito a revisar esto en una reflexión que se desarrollaría en los próximos meses o años. Quiero reiterar y graficar con ejemplos lo señalado por el diputado Melero respecto de lo que está sucediendo en el mundo. Por intermedio del señor Presidente, invito al ministro Máximo Pacheco Matte , quien ha recorrido el mundo recogiendo experiencias, y a las autoridades de gobierno a observar lo que sucede en algunos de los países que conforman la OECD, como Dinamarca, Holanda, Suecia , Suiza , Alemania , Australia , Austria , Bélgica , Canadá , Eslovenia, Estados Unidos de América, Irlanda, Italia , Japón , etcétera, donde se permiten aportes reservados de personas a candidatos y a partidos, contrariamente a lo que propone el proyecto de ley, que prohíbe hacer eso totalmente. En esos países se ha hecho esta reflexión y se ha discutido sobre calidad de la política, por lo que creo que vale la pena revisar ese aspecto. Así como eso se da respecto de los aportes anónimos, respecto de los cuales acordamos su exclusión en una propuesta entregada al ministro de Interior en enero de este año, los aportes de personas jurídicas y de la sociedad civil organizada también existen en muchas democracias, como sucede con los aportes a partidos políticos y a candidatos. Al respecto, existe un informe en la Biblioteca del Congreso Nacional, que solicitó la Comisión de Hacienda y está disponible para que las diputadas y los diputados lo puedan revisar, donde se puede leer, por ejemplo, que los aportes de empresas y de personas jurídicas a partidos políticos se permiten en Alemania, Australia , Austria , Dinamarca , Eslovaquia , Eslovenia , España , Finlandia , Irlanda , Islandia , Italia , Japón , Noruega , Nueva Zelanda, Holanda , Reino Unido, República Checa, Suecia , Suiza y Turquía. Por lo tanto, considero que el Congreso Nacional se va a pronunciar respecto de algunos aspectos del proyecto de ley desatendiendo la realidad que se está viviendo en el mundo, lo que constituye un error, por lo que invito a que en el debate que se abrirá en el Senado, pero también en las reflexiones que pueda hacer la Cámara de Diputados, se corrija esa mirada, que, como dije, ha estado muy marcada por la contingencia, por lo que no hemos sido capaces de recoger la realidad y las buenas experiencias que existen en el mundo, las que vale la pena que Chile recoja. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona . El señor CARMONA.- Señor Presidente, el tema en debate, que debió haber estado en discusión desde que se restableció la actividad del Congreso Nacional, después de la dictadura, tiene que ver con quienes controlan y concentran el dinero y son capaces de suplantar la soberanía ciudadana mediante actos legales e ilegales para influir en la composición del Parlamento. Esta es la repercusión propia y la debacle ética del modelo neoliberal imperante, asociado a lo que, por fortuna, decidimos terminar, es decir, el sistema electoral binominal, que reproducía eternamente una tendencia y garantizaba la presencia sobredimensionada del sector que representaba a la gran empresa y los grandes capitales. Debemos volver a trasladar de manera efectiva la soberanía democrática a la ciudadanía, con el objeto de que la voluntad soberana de las ciudadanas y ciudadanos resuelva y mandate a quienes tenemos tareas de representación. Al respecto, debemos exponer las propuestas e informar plenamente a los ciudadanos, para que ellos, en conciencia y de acuerdo con sus propios intereses, decidan sin presiones ni tergiversaciones quién los va a representar. Asimismo, en este proyecto de ley debiera incluirse -espero que lo concretemos en algún momento- la revocación del cargo de quienes se han candidateado con un discurso de compromiso ciudadano, pero que luego de ser elegidos, dan la espalda y traicionan su compromiso. Respecto del financiamiento de los partidos políticos, espero que el señor ministro, por intermedio del señor Presidente, haga una propuesta de financiamiento consistente con la exigencia que establece la ley para los partidos políticos. No entiendo por qué los partidos políticos pueden ser legales con o sin representación parlamentaria, mientras que el financiamiento de los mismos se vincula a la representación parlamentaria. Impedir que reciban financiamiento los partidos sin representación en el Parlamento no es consistente con la legalización de partidos políticos. Lo digo porque durante muchos años el Partido Comunista no tuvo representación en el Parlamento, pero sí en los municipios, en los sindicatos, en los centros de alumnos, en las agrupaciones del pueblo mapuche, en el mundo de la cultura y de los derechos humanos, además de que cumplíamos con la exigencia legal para mantener la calidad de partido político. Cosa distinta es que se incremente el financiamiento debido a que uno de los miembros del partido asuma un cargo de alcalde o de diputado; sin embargo, el piso de financiamiento se debe otorgar a todos los partidos políticos. Finalmente, considero que el paso que estamos dando profundiza el sistema democrático y termina con los efectos del modelo neoliberal aplicado a la política, ya que el dinero no puede decidir por sobre la soberanía ciudadana, menos aún cuando algunos parlamentarios han recibido de manera reservada más de 250 millones de pesos para sus campañas políticas. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma . El señor COLOMA.- Señor Presidente, antes de analizar el fondo del proyecto, quiero hacerme cargo de algunas de las afirmaciones del diputado Pepe Auth , quien señaló, por ejemplo, que el financiamiento tenga relación con el cumplimiento de los compromisos que hacemos los parlamentarios con la ciudadanía. Al respecto, me gustaría preguntarle si los compromisos que adquirió, en conjunto con la Presidenta Michelle Bachelet , se van a cumplir o no, porque según lo que hemos visto, no se van a concretar. En consecuencia, debemos tener cuidado con nuestras afirmaciones, porque es fácil comprometerse con la ciudadanía, pero luego echarle la culpa a los problemas económicos para patear hacia adelante el cumplimiento de los compromisos. En la última sesión en que se discutió el proyecto de ley en la comisión, los diputados de la Nueva Mayoría presentaron una controvertida indicación respecto de la manera de proceder con las empresas ligadas a los partidos políticos, lo que generó entredichos con el ministro vocero de gobierno. En esa ocasión, la subsecretaria señaló en su último comentario que respecto de las empresas ligadas a los partidos políticos, se prevé ingresar una indicación en el segundo trámite constitucional para regular la administración de los bienes propios de los partidos políticos. Eso es sumamente complejo, porque algunos partidos políticos tendrán un proyecto de ley a la medida de sus necesidades. Digo abiertamente que diputados de algunos partidos políticos que tienen empresas relacionadas presentaron esa indicación, a quienes se les dijo que el problema se arreglará en el Senado. Entonces, debemos ser sinceros al decir si se quiere o no financiamiento de las empresas a los partidos políticos, porque no cuesta nada decir a la ciudadanía que están en contra del financiamiento a los partidos políticos, pero luego plantear que en el Senado se arreglará la forma en que las empresas relacionadas a sus partidos podrán entregar 1.000 millones, 2.000 millones, 5.000 millones o 6.000 millones de pesos de patrimonio que tiene cada partido político. Uno espera un mínimo de coherencia; no solo las disculpas públicas de un ministro a un parlamentario o acusaciones de un parlamentario a un ministro, sino que la ley sea pareja, en lugar de amoldarla a las distintas necesidades de cada partido político. Lo más relevante del proyecto de ley -en esto difiero de lo dicho por el diputado Lautaro Carmona - es que habrá una legítima retribución para que funcionen los partidos políticos, proporcional al número de parlamentarios. No se puede entregar dinero a un partido político sin representación en la Cámara de Diputados o en el Senado. En caso contrario, los partidos políticos se podrán conformar con el único fin de obtener recursos del Estado. Reconozco que este tema es muy de fondo, por lo que, según entiendo, se pedirá votación separada respecto de algunas normas. Sin embargo, debemos buscar que solo reciban dinero los partidos políticos que tienen representación parlamentaria, más aún con el del sistema proporcional existente. Finalmente, quiero hacer un pequeño comentario respecto de la manera en que funcionarán las normas del proyecto, en relación con la reforma al sistema binominal. En la práctica, se están buscando todos los mecanismos para reducir las posibilidades de los candidatos para requerir recursos, pero aumenta el número de comunas que integran los nuevos distritos. Por consiguiente, será muy difícil que le vaya bien a alguien que quiera competir legítimamente con un parlamentario en ejercicio. Por ejemplo, en un distrito con un millón de electores, contar con muchos recursos no es tan relevante como el ser titular del cargo de diputado, lo que significa que a través de la ley estamos asegurando la reelección de prácticamente todos los parlamentarios que estamos sentados acá, con lo que no estoy de acuerdo, por lo que lo señalé reiteradamente en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. He dicho. La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker . El señor WALKER.- Señora Presidenta, después de una crisis, siempre surge una oportunidad. Después de la que tuvimos en el gobierno del Presidente Lagos, tras el caso MOP-Gate, surgió por primera vez en nuestro país la posibilidad de regular el financiamiento electoral a través de una fórmula que el tiempo demostró claramente que era imperfecta, como son los aportes reservados; pero al menos tuvimos una regulación. Después de la crisis del financiamiento de algunas candidaturas y de la judicialización de varios casos, surgió una nueva oportunidad, y así lo ha entendido la Presidenta Bachelet , quien creó una comisión asesora presidencial para tratar esta materia. También lo ha entendido así el Congreso Nacional de manera transversal. De esa crisis surgió la oportunidad que hoy estamos concretando, cual es tener una de las legislaciones con los estándares más exigentes a nivel mundial en materia de transparencia política y de elecciones democráticas, lo que debemos destacar. En enero del presente año, la bancada de la Democracia Cristiana presentó un proyecto de reforma constitucional, que posteriormente recogió el gobierno, a través de textos refundidos que establecen la autonomía constitucional del Servel. Al respecto, cabe destacar que de nada sirve lo que estamos aprobando si el Servicio Electoral no va contar con autonomía constitucional para fiscalizar la regularidad del gasto electoral. Aprobamos esa reforma constitucional hace dos semanas en el Congreso Nacional. Me alegro de que hayamos sido diputados de la Democracia Cristiana quienes presentamos una indicación para prohibir el aporte de empresas a partidos políticos; primero, en la Comisión de Hacienda, y luego, en la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Dejamos claro que el proyecto original del Ejecutivo no contemplaba expresamente esa prohibición. Como dije, esa indicación, presentada por los diputados señores Ricardo Rincón y Fuad Chahin , nos permitió dejar claramente establecida la prohibición de aportes de personas jurídicas en general, y particularmente de empresas, a los partidos políticos, los que, al igual que las candidaturas, van a tener un financiamiento estatal en función de la decisión de los ciudadanos, como muy bien lo explicó el diputado Pepe Auth . Por lo tanto, me alegro de que estemos dando este paso y de que estemos generando una legislación sistemática en esta materia, que impedirá cualquier clase de forado. Los partidos políticos van a recibir financiamiento. Eso, que en otro tiempo hubiese sido imposible de aprobar, va a permitir la formación de jóvenes. Espero que aprovechemos esta oportunidad para formar a los jóvenes. Los partidos deben tener doctrina e historia y deben ser fuertes. No pueden ser coaliciones electorales que se hagan y deshagan, como sucede en muchos casos de América Latina o Centroamérica, en donde los partidos no tienen doctrina ni pensamiento político, por lo que se hacen y deshacen en función de pequeños acuerdos de poder. A partir de esta legislación, vamos a tener una gran oportunidad de fortalecer los partidos, junto con retomar la formación ciudadana mediante la educación cívica, que nuestra Presidenta de la República anunció el 21 de Mayo, lo que espero que se pueda concretar prontamente en todos los planes de educación. Por lo anterior, con mucho entusiasmo vamos a aprobar el proyecto. He dicho. El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Vlado Mirosevic . El señor MIROSEVIC.- Señor Presidente, el proyecto es muy sentido para quienes hemos venido diciendo desde hace mucho tiempo, incluso desde antes de los escándalos, que lo único que puede ayudarnos a tener una democracia más auténtica y más sana es separar el dinero de la política. Junto con los diputados Jackson y Boric , y con la diputada Sepúlveda , fuimos a ver a la Presidenta y a la entonces ministra, y también nos reunimos con la actual subsecretaria, a quienes les presentamos estas propuestas antes de que ocurriera lo que hoy hace viable el proyecto: los casos Penta y Soquimich . No obstante, tengo una tremenda sensación de frustración, ya que el proyecto originalmente tenía una muy buena intención, que proviene de la buena fe de la Presidenta y del gobierno; sin embargo, en el Congreso, por iniciativa de algunos parlamentarios, particularmente de nuestro colega Cristián Monckeberg , se le agregó letra chica, lo que hace impresentable, por lo menos a mí, votar a favor de la iniciativa, que quise desde el inicio. Antes de los casos Penta y Soquimich , dimos la pelea para que esto fuera posible; pero no puedo aprobar un proyecto que implique financiamiento solo para la Alianza y para la Nueva Mayoría, que es en lo que se ha convertido gracias a la indicación del diputado Cristián Monckeberg , que pretende financiar solo a los partidos tradicionales que hoy están en el poder. La regla que puso el gobierno para entregar el financiamiento era tener representación parlamentaria. Eso ya era discutible, pero al menos era una regla justa; sin embargo, al proyecto se le agregó esa indicación, que fue apoyada por muchos diputados de la Nueva Mayoría -no fue el caso de Hugo Guti��rrez , quien fue el único de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento que votó en contra-, que establece un mecanismo para excluir a priori y con intención a todos los partidos alternativos y nuevos que puedan surgir. Por lo anterior, voy a votar en contra no solo ese artículo, sino todo el proyecto, aunque sea el único que lo haga, porque no quiero ser cómplice de un financiamiento con nombres y apellidos para determinados partidos. Al revés, no voy a ser partidario de excluir a otros partidos con nombres y apellidos a causa de una indicación parlamentaria que no refleja el espíritu original del gobierno. La subsecretaria y el ministro, presentes en la Sala, saben perfectamente que el espíritu del gobierno era distinto, pero Renovación Nacional, en complicidad con un sector de la Nueva Mayoría, agregaron una letra chica inaceptable al proyecto. Creo en el financiamiento público para los partidos y para las campañas. No tengo ningún problema para decir, aunque sea impopular, que el Estado, por la vía de los impuestos, debe financiar la política ¡Me gusta ese modelo! Siempre se lo propuse a la Presidenta, a la subsecretaria y a la entonces ministra. Insisto, me gusta ese modelo y estoy dispuesto a defenderlo, porque es la única manera de garantizar ciertas condiciones igualitarias y privilegiar el interés general por sobre los intereses particulares. Me gusta ese modelo y lo defenderé, pero cuando haya reglas parejas para todos, no las que excluyen con nombres y apellidos a determinados grupos que podrían amenazar a los que hoy están en el poder. ¡Viva la competencia! Muchas veces nos quejamos en este hemiciclo porque la competencia estaba en jaque en el mundo de la economía; pero cuando se trata de autorregularnos en el mundo de la política, en el Congreso Nacional hacemos una ley que es como un traje a la medida, que impedirá competir a los partidos que se podrían crear a futuro y que podrían desafiar a los que están en el poder. Esperamos y trabajamos durante más de ocho meses para que fuera posible este proyecto; pero lamento decir que, a último minuto, dos semanas antes, como un gol de oro, le agregaron estas indicaciones antidemocráticas que restringen la competencia y que van en contra de lo que el proyecto dice defender. Creo en la buena fe original del gobierno, pero se presentó una indicación que contó con la complicidad de la Nueva Mayoría. Por lo tanto, quiero quedar en paz con mi conciencia, al igual que la diputada Alejandra Sepúlveda y que el diputado Gabriel Boric , quienes me pidieron que mencionara que estaban en esta postura, ya que no aprobaremos un proyecto con nombres y apellidos para incluir, y nombres y apellidos para excluir, razón por la que votaré en contra de la iniciativa en discusión. He dicho. El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).- Se ha cumplido el tiempo del Orden del Día, por lo que voy a dejar constancia de los nombres de los diputados que no pudieron intervenir por falta de tiempo y que podrán insertar sus discursos en el Boletín de Sesiones si lo estiman pertinente: señores Javier Macaya , Jorge Sabag , Raúl Saldívar , señora Cristina Girardi , señor Gabriel Boric , señora Camila Vallejo , señores Roberto Poblete , Felipe Letelier , señora Alejandra Sepúlveda , señor Claudio Arriagada , señora Loreto Carvajal y señor Ricardo Rincón . Cerrado el debate. Antes de proceder a la votación, tiene la palabra el ministro secretario general de la Presidencia, señor Nicolás Eyzaguirre . El señor EYZAGUIRRE (ministro secretario general de la Presidencia).- Señor Presidente, este es el primer proyecto de ley que me toca tramitar en mi calidad de ministro secretario general de la Presidencia. Tal como explicó la Presidenta de la República al país hace unos días, estamos iniciando lo que hemos denominado “una nueva etapa” o “un segundo tiempo”, en un escenario claramente más complejo en lo económico, pero con las mismas convicciones que nos han inspirado desde el comienzo del gobierno. Vamos a seguir avanzando en lo que nos hemos comprometido con la ciudadanía, aunque las circunstancias económicas nos obliguen a modificar, en algunos casos, el ritmo de las cosas. Aunque todavía nos quedan detalles por determinar en la hoja de ruta definitiva de esta nueva etapa, uno de los compromisos en el que vamos a avanzar sin ninguna dilación es en la agenda de iniciativas legales y administrativas que buscan fortalecer nuestra democracia. Sabemos que ustedes nos van a acompañar en aquello. Necesitamos fomentar una mayor participación ciudadana y asegurar los más altos estándares de probidad y transparencia en el ámbito del quehacer público, tanto en la política como en los negocios. Este proyecto de ley, que hoy se votará, forma parte precisamente de ese esfuerzo, que incluye también una nueva ley de partidos políticos, el voto de los chilenos que residen en el exterior, la autonomía constitucional y el fortalecimiento del Servel, un nuevo marco de regulación de los conflictos de intereses y de probidad pública, la pérdida del escaño para quienes contravengan la normativa sobre financiamiento electoral, una regulación más exigente en materia de gobiernos corporativos y ética de los negocios, y la tipificación del delito de corrupción entre particulares, entre otras varias iniciativas. Todo este esfuerzo tiene un norte muy claro, porque aquí todos estamos comprometidos y convencidos de que el perfeccionamiento de nuestra democracia, la creación de un sistema de financiamiento eficaz y transparente, y la recuperación de las confianzas públicas son fundamentales para avanzar por la senda de mayor progreso y calidad de vida para todas las chilenas y los chilenos. Queremos destacar que, con el apoyo de los parlamentarios, este proyecto permitirá notables avances, como asegurar que todos los candidatos a cargos de elección popular deban efectuar una declaración de intereses y patrimonio al momento de inscribir sus candidaturas. También redefine el concepto de propaganda electoral y su forma de desplegarse en los espacios públicos, reduce en 50 por ciento el límite del gasto electoral permitido para campañas en todos los cargos de elección popular -cuestión muy importante para favorecer la probidad y la austeridad-, prohíbe los aportes reservados y los aportes de personas jurídicas a las campañas y a los partidos, crea un fondo de financiamiento público permanente para los partidos y aumenta al doble el anticipo fiscal para campañas electorales en favor de candidatos y en 33 por ciento el reembolso fiscal en favor de las campañas. Además, incorpora una nueva figura penal para aquellos candidatos o administrador general de los partidos que obtengan aportes mediante fraude, y establece un riguroso control contable de publicidad de los gastos e ingresos de los partidos. Por último, fortalece las atribuciones del Servicio Electoral (Servel). Tenemos la convicción de que tenemos que fortalecer nuestra democracia y nuestra actividad política, y creemos profundamente que este proyecto de ley avanza en esa dirección. Por ello, vamos a sostener el esfuerzo de esta agenda y acordaremos con el Congreso Nacional el trámite más expedito posible para aquellos proyectos de ley que debieran estar plenamente vigentes antes de las próximas elecciones municipales. Esperamos cerrar el 2016 con la aprobación del resto de los proyectos. Tenemos mucho trabajo por delante. Durante esta discusión, hemos tomado nota de las intervenciones sobre los pequeños aportes anónimos, así como de la necesidad de continuar estudiando esquemas de financiamiento para los partidos que, aunque hayan cumplido los requisitos de inscripción, todavía no tengan representación parlamentaria. Tenemos trabajo por delante, pero lo que hoy será sometido a votación es un enorme paso en la dirección correcta. Muchas gracias. He dicho. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor NÚ��EZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado mensaje, sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia, con la salvedad de los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5° y 6° permanentes, y primero y segundo transitorios, este último incorporado por la Comisión de Hacienda, por tratar materias propias de ley orgánica constitucional. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 2 abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Boric Font Gabriel ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sepúlveda Orbenes Alejandra . -Se abstuvieron los diputados señores: Jackson Drago Giorgio ; Rubilar Barahona Karla . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en general los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5° y 6° permanentes, y primero y segundo transitorios, que requieren para su aprobación el voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 1 abstención. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobados. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Boric Font Gabriel ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sepúlveda Orbenes Alejandra . -Se abstuvo el diputado señor Jackson Drago Giorgio . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda aprobado también en particular, con la salvedad de los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5° y 6° permanentes; primero y segundo transitorios, este último incorporado por la Comisión de Hacienda, por tratar materias propias de ley orgánica constitucional, y del artículo 7°, que fue objeto de una indicación en la Comisión de Hacienda. Corresponde votar en particular el artículo 1°, que requiere para su aprobación el voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 3 votos. No hubo abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Mirosevic Verdugo Vlado ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sepúlveda Orbenes Alejandra . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en particular el artículo 2°, con el nuevo número 4), propuesto por la Comisión de Hacienda, que requiere para su aprobación el voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en particular el artículo 3°, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Hacienda a su número 2), que requiere para su aprobación del voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados, con excepción del inciso primero del artículo 33 bis que se incorpora mediante el número 2) en la ley de partidos políticos, cuya votación separada ha sido solicitada. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 1 abstención. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Jackson Drago Giorgio ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rubilar Barahona Karla ; Sepúlveda Orbenes Alejandra . -Se abstuvo el diputado señor Kast Sommerhoff Felipe . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el inciso primero del artículo 33 bis que se incorpora mediante el número 2) en la ley de partidos políticos, respecto del cual se ha solicitado votación separada, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 24 votos. Hubo 9 abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Castro González Juan Luis ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Núñez Arancibia Daniel ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Teillier Del Valle Guillermo ; Vallejo Dowling Camila . -Se abstuvieron los diputados señores: Álvarez Vera Jenny ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lemus Aracena Luis ; Melo Contreras Daniel ; Pascal Allende Denise ; Poblete Zapata Roberto ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Urízar Muñoz Christian . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en particular el artículo 4°, que requiere para su aprobación el voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en particular el artículo 5°, que requiere para su aprobación el voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en particular el artículo 6°, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en particular el artículo 7°, con la modificación propuesta por la Comisión de Hacienda. Hago presente a la Sala que este artículo trata materias propias de ley simple o común. El señor SCHILLING.- Señor Presidente, pido la palabra por una cuestión de Reglamento. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra, señor diputado. El señor SCHILLING.- Señor Presidente, corresponde votar por separado la indicación al artículo. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Secretario va a aclarar el punto. El señor LANDEROS (Secretario).- Señor Presidente, el artículo se vota junto con la modificación propuesta por la Comisión de Hacienda. Si es rechazado, se debe votar el artículo en los términos propuestos por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En votación el artículo 7º, con la modificación propuesta por la Comisión de Hacienda. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; García García René Manuel ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . -Votó por la negativa el diputado señor Mirosevic Verdugo Vlado . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el artículo primero transitorio, con la modificación propuesta por la Comisión de Hacienda, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . -Votó por la negativa el diputado señor Mirosevic Verdugo Vlado . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el artículo segundo transitorio, nuevo, propuesto por la Comisión de Hacienda, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . El señor BORIC.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra, señor diputado. El señor BORIC.- Señor Presidente, a partir de un comentario que nos hizo el diputado Fuad Chahin , revisamos con el diputado Jackson la votación del artículo 3°, con excepción del inciso primero del artículo 33 bis, que votamos en contra. Sobre la base de la observación que nos hizo el diputado Chahin , nos dimos cuenta de que cometimos un error de interpretación en la votación del artículo. (Manifestaciones en la Sala) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Pido a los señores diputados que mantengan el orden en la Sala. El diputado Boric está haciendo uso de la palabra. Puede proseguir, señor diputado. El señor BORIC.- Por lo tanto, señor Presidente, pido que en el acta quede registrado el error que cometimos con mi colega Giorgio Jackson . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Así se hará, señor diputado. Quedará consignado en el acta, para la historia fidedigna del establecimiento de la ley. Corresponde votar la indicación renovada de los diputados señores Sergio Aguiló , Hugo Gutiérrez , René Saffirio y Leonardo Soto , para incorporar un artículo cuarto transitorio, nuevo, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 59 señores diputados y señoras diputadas. El señor Secretario le va a dar lectura. El señor LANDEROS (Secretario).- “Artículo 4 transitorio: Declárese la publicidad de la información sobre los aportes reservados a que se refieren los artículos Nos 16, 18 y 19, de la ley N° 19.884, derogados por la presente ley, realizados a los candidatos a diputados y senadores en las respectivas elecciones celebradas desde el 7 de julio de 2003. La publicidad de dicha información comprende la identidad de los aportantes, los montos y la identidad de las candidaturas receptoras de tales aportes. A contar de noventa días de la promulgación de la presente ley, cualquier persona podrá requerir la información al Servicio Electoral mediante el procedimiento establecido en el Título IV de la ley N° 20.285.”. El señor AUTH.- Señor Presidente, ¿fue declarada admisible por la Mesa esa indicación retroactiva? El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señor diputado, no hay razones constitucionales ni reglamentarias para declarar inadmisible la indicación. La Mesa es soberana para tomar tal decisión. En votación la indicación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 5 votos. Hubo 53 abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Rechazada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Chahin Valenzuela Fuad ; Espinosa Monardes Marcos ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Sommerhoff Felipe ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Provoste Campillay Yasna ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Saffirio Espinoza René ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario . -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Becker Alvear Germán ; Lorenzini Basso Pablo ; Núñez Urrutia Paulina ; Tarud Daccarett Jorge ; Vallespín López Patricio . -Se abstuvieron los diputados señores: Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Molina Oliva Andrea ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Sabat Fernández Marcela ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe . El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Despachado el proyecto. "
    • bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107/seccion/akn641107-po1
    • bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641107
    • bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/9790-07

Other representations

  • N Triples
  • JSON
  • Notation 3
  • RDF/XML
  • HTML+RDFa
  • CSV
W3C Semantic Web Technology This material is Open Knowledge Valid XHTML + RDFa Valid CSS! WESO Research Group