. . . . . " \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \n \nEntonces, tiene la palabra el Senador se\u00F1or Araya . \n \nEl se\u00F1or ARAYA.- \n \nSe\u00F1ora Presidenta, sin duda, hoy enfrentamos un debate que se ha ido polarizando en extremo, y quiz\u00E1s nos hemos detenido en una peque\u00F1a parte de esa discusi\u00F3n. \nNadie puede pensar razonablemente que debemos mantener el C\u00F3digo del Trabajo del a\u00F1o 80, que naci\u00F3 en dictadura, con la mirada del Plan Laboral elaborado en 1979 por los ide\u00F3logos de aquella. Este buscaba fundamentalmente dos cosas: primero, debilitar a los sindicatos como \u00F3rganos leg\u00EDtimos de representaci\u00F3n de los trabajadores. Porque, obviamente, en una dictadura no se quiere que la sociedad se organice ni que pueda defender sus derechos. \nUn segundo punto es que ese C\u00F3digo apuntaba a que justamente no hubiera organizaci\u00F3n sindical, para que los trabajadores no pudieran defender sus derechos. Y, como contrapartida de eso, establec\u00EDa una huelga meramente formal, que limit\u00F3 el componente clave de la libertad sindical. \nLa principal arma de negociaci\u00F3n de los sindicatos y de los trabajadores en la negociaci\u00F3n colectiva es el derecho a huelga. Y lo que se hizo en el Plan Laboral de 1979 fue decir: \"Mire, usted haga una huelga formal, pero me permito reemplazarlo\". Y as\u00ED se estableci\u00F3 lo que se conoce como \"el descuelgue individual\". A partir de eso se desmorona o se destruye el poder de los sindicatos, dej\u00E1ndose una cancha absolutamente dispareja, donde hoy los empleadores tienen todas las de ganar frente a una negociaci\u00F3n con los trabajadores. \n\u00BFY qu\u00E9 ha ocurrido despu\u00E9s? A la vuelta de la democracia no ha habido campa\u00F1a presidencial ni parlamentaria que no se haya pronunciado acerca de la necesidad de modificar el C\u00F3digo del Trabajo en distintos aspectos. As\u00ED, hoy nos vemos enfrentados a uno de los temas centrales que durante los \u00FAltimos veinticinco a\u00F1os no hemos podido resolver, cual es la negociaci\u00F3n colectiva, es decir, c\u00F3mo los trabajadores pueden ser capaces de sentarse frente a su empleador para exigirle condiciones laborales, mejoramientos salariales. Porque en la actualidad tenemos un empleador fuerte, que puede disponer, hacer y deshacer en la relaci\u00F3n laboral. \nPor tal raz\u00F3n, este Congreso ha ido dictando paulatinamente en el tiempo diversas leyes para terminar con los abusos. Entre otras, cabe recordar, por ejemplo, la \"Ley Bustos-Seguel\", que impide que un trabajador sea despedido si no se le han pagado sus cotizaciones; o aquella normativa de m\u00E1s reciente data relacionada con los trabajadores del comercio, en que el Parlamento estableci\u00F3 feriados irrenunciables producto de los abusos que comet\u00EDan las tiendas del retail al no respetar determinadas fechas. \nY lo que hace este proyecto es poner el eje central de la discusi\u00F3n en dos temas que es preciso resolver -por cierto, nos han mostrado distintas cifras, pero no se nos cuenta lo que pasa realmente-. \u00C9l busca establecer algo tan simple como la titularidad sindical, devolverles el poder a las organizaciones de los trabajadores, a los sindicatos, para que puedan negociar en condiciones reales. \nDe ah\u00ED que se consagre la preeminencia del sindicato, como tambi\u00E9n -y lo vamos a apoyar- el derecho a huelga efectiva, sin reemplazo por trabajadores internos o externos. Porque lo que debe haber es la huelga efectiva. No se puede limitar su derecho a ejercer los mecanismos de presi\u00F3n. \nS\u00E9 que hay algo que les preocupa a muchos: el funcionamiento de la empresa o que no se pierda la cadena productiva. Sin embargo, el proyecto resuelve eso de una forma que, sin duda, hay que mejorar y est\u00E1 relacionada con los servicios m\u00EDnimos. \nPor tal raz\u00F3n, pienso que no se debe sentir temor a establecer la huelga efectiva. Eso s\u00ED, hay que reconocer que es el \u00FAltimo recurso de que disponen los trabajadores cuando no les es posible llegar a un acuerdo con el empleador para hacer valer sus reivindicaciones. Este es un derecho fundamental incorporado en nuestra legislaci\u00F3n nacional y en tratados internacionales suscritos por Chile. \nDe ah\u00ED que no creo en el discurso alarmista que han pronunciado muchos de nuestros colegas de la Alianza, en el sentido de que este proyecto va a traer desempleo. \nJuzgo que estamos llegando tarde como pa\u00EDs a la discusi\u00F3n real de por qu\u00E9 en Chile se pierden puestos de trabajo, y eso es algo que no necesariamente tiene que ver con esta reforma, sino con el hecho de que est\u00E1 cambiando la matriz productiva de nuestro pa\u00EDs. \nPor cierto, en la actualidad los altos niveles de tecnolog\u00EDa y de modernizaci\u00F3n que utilizan los procesos productivos llevan a que se pierdan empleos. \nCito un ejemplo. Hace un par de d\u00EDas me reun\u00ED con sindicatos de trabajadores de la COPEC -con los bomberos-, quienes me manifestaron con preocupaci\u00F3n que dicha empresa est\u00E1 implementando un sistema de utilizaci\u00F3n de m\u00E1quinas de autoservicio. \nObviamente, eso no tiene nada que ver con la reforma laboral y va a significar una p\u00E9rdida importante de empleos en ese sector debido a la automatizaci\u00F3n. \n\u00A1Esa es la discusi\u00F3n que este Congreso debiera dar hoy, porque lo relativo a la huelga efectiva es una discusi\u00F3n que debimos haber tenido hace veinte a\u00F1os! \n\u00A1No es posible que sigamos con un sistema que lo \u00FAnico que consagra es la protecci\u00F3n al empleador! \nSe\u00F1ora Presidenta, en honor al tiempo, solo quiero expresar que hay otros puntos que este proyecto de ley no resuelve y que resulta necesario abordar. \nPor lo pronto -y haciendo alusi\u00F3n a lo que expres\u00F3 el colega Garc\u00EDa -, estimo conveniente contar con una normativa especial respecto de c\u00F3mo van a negociar las empresas subcontratistas. La Ley de Subcontrataci\u00F3n se ha convertido en la pr\u00E1ctica en un mecanismo de las empresas mandantes para desvincularse de las obligaciones laborales. \nDebo decir que el proyecto en estudio no protege ni recoge a aquellas empresas que, por ejemplo, tienen negociaci\u00F3n colectiva, por lo que se requiere contar con una normativa que las haga responsables, o a lo menos d\u00E9 una suerte de protecci\u00F3n respecto a la negociaci\u00F3n de las subcontratistas en la relaci\u00F3n con sus mandantes. \nDebo decir que comparto absolutamente el hecho de que es necesario regular el tema de la huelga efectiva de las pymes, porque no se puede pedir una huelga efectiva en una empresa con diez, quince trabajadores versus otra con cincuenta, setenta. \nAdem\u00E1s, es necesario resolver bien c\u00F3mo va a terminar la huelga y la instituci\u00F3n (en lo personal, no la comparto) relacionada con la suspensi\u00F3n de aquella. \nDe su lado, la estabilidad laboral es un tema que igualmente se debe abordar, porque, dada la forma como est\u00E1 concebida hoy, a mi juicio se puede prestar para una cantidad importante de abusos. \nConcluyo mi intervenci\u00F3n se\u00F1alando que se precisa regular asimismo el concepto de \"puestos de trabajo\", porque de la lectura que uno hace no me queda tan claro si al aplicar ese concepto se hace efectiva la huelga. \nEl concepto de fuerza de trabajo, as\u00ED como est\u00E1 planteado, puede permitir, por la v\u00EDa de un subterfugio, hacer remplazos. \nEs una ventana que hay que cerrar. Debemos clarificar aquello en la ley para evitar que se produzca esta suerte de abuso. \nSe\u00F1ora Presidenta, insisto en que este es un buen proyecto; que lo central de la discusi\u00F3n no debiera ser la huelga, sino el modelo productivo que queremos como pa\u00EDs y el rol que tendr\u00E1 el mercado del trabajo en una era en donde la automatizaci\u00F3n ha llegado para quedarse. \nEstados Unidos -tanto que se mira al pa\u00EDs del norte- en los \u00FAltimos diez a\u00F1os ha perdido cerca de un mill\u00F3n 800 mil empleos no producto de las pol\u00EDticas econ\u00F3micas implementadas por los distintos Presidentes, sino de la automatizaci\u00F3n de sus industrias. \nEn Chile ocurre lo mismo. Ello, a mi juicio, debiera ser la discusi\u00F3n central de esta reforma laboral. \n \n--(Aplausos en tribunas). \n \n " . . . . .