. . . . . . . . . " \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier . \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \n \nSe\u00F1ora Presidenta, hoy es un d\u00EDa hist\u00F3rico: estamos votando y se va a aprobar en general un proyecto de ley que empareja la cancha entre los trabajadores y empresarios. \nPero este debate solo se entiende a la luz de la historia de la humanidad y de la de nuestro pa\u00EDs. \nHace cien a\u00F1os el derecho colectivo en materia laboral era un delito. \nGracias a lo que pas\u00F3 en el siglo XX, con el desarrollo de las fuerzas productivas, se fueron conquistando derechos, que se hallan consagrados en el Derecho Internacional. \nEn nuestro pa\u00EDs, como se\u00F1al\u00F3 el Senador Zald\u00EDvar, en los a\u00F1os setenta hab\u00EDa sindicatos \u00FAnicos, negociaci\u00F3n por rama, sindicalizaci\u00F3n campesina obligatoria. \nPero recordemos las cosas como son: el golpe militar tuvo como prop\u00F3sito establecer un proyecto refundacional; y el Plan Laboral era una pieza del referido proyecto. \n\u00BFCu\u00E1l era la finalidad del Plan Laboral? Quitarles poder a los trabajadores; restarles fuerza a los sindicatos; impedir que hubiera paridad entre trabajadores y empleadores. \nPor eso se pone fin a la negociaci\u00F3n por rama; se destruyen los sindicatos; se persigue a los dirigentes; se debilita, se perfora la huelga, y se introduce una flexibilidad inusitada en el C\u00F3digo del Trabajo. \nEsta iniciativa se discute, sin duda, a la luz del Plan Laboral. Desde esa perspectiva, constituye un tremendo avance. Sin embargo, compar\u00E1ndola con la legislaci\u00F3n de otros pa\u00EDses, es, como demostrar\u00E9, un avance bastante moderado, b\u00E1sico. \nNuestro modelo de sistema laboral -y es bueno decirlo, pues muchos hablan de cosas generales; pero no s\u00E9 si siempre desde el conocimiento- es \u00FAnico en el mundo. No es comparable con nada m\u00E1s que haya en el resto del planeta. Por tanto, las comparaciones llevan a equ\u00EDvocos. \nSe\u00F1ora Presidenta, la libertad sindical, establecida en la Constituci\u00F3n, tiene tres pilares esenciales: sindicalizaci\u00F3n, negociaci\u00F3n colectiva y derecho a huelga efectiva. Es una tr\u00EDada que no se puede romper. \nHoy nos estamos poniendo al d\u00EDa con respecto a las exigencias de la OIT y a nuestras obligaciones internacionales. \nQuiz\u00E1s por eso mismo muchos se sorprenden tanto con lo que hace la Corte Suprema. Algunos dir\u00EDan que el M\u00E1ximo Tribunal se halla muy a la izquierda del Congreso y del C\u00F3digo del Trabajo, pues est\u00E1 fallando de acuerdo a nuestras obligaciones internacionales y a lo que se encuentra consagrado en nuestra Carta: huelga efectiva sin remplazo interno o externo. \nEso se\u00F1alan las normas internacionales, que nosotros suscribimos. \nSe\u00F1ora Presidenta, he calificado de moderada esta reforma, y pretendo explicarlo. \nAntes, perm\u00EDtanme decir que cuando hablamos de querer emparejar la cancha lo hacemos por un motivo. \nEn Chile, el ingreso per c\u00E1pita alcanza a m\u00E1s de 22 mil d\u00F3lares. Eso significa que, si se distribuyeran los recursos en forma pareja, una familia compuesta por tres miembros tendr\u00EDa un ingreso de m\u00E1s de 2 millones y medio de pesos al mes. \nLa realidad en nuestro pa\u00EDs es que cerca del 70 por ciento gana menos de 425 mil pesos l\u00EDquidos. \n\u00BFDe qu\u00E9 se trata esta reforma? De un sistema con cinco componentes que no pueden separarse: titularidad sindical, huelga efectiva, pactos de adaptabilidad, servicios m\u00EDnimos, pr\u00E1cticas antisindicales y pr\u00E1cticas desleales. \nEs un sistema. \nLa titularidad sindical se halla relacionada con la historia reciente. Tiene mucho que ver con las pr\u00E1cticas desleales de parte del empresariado chileno con los grupos negociadores, que no existen en ninguna otra legislaci\u00F3n laboral ni en otra parte del mundo. \nLa titularidad sindical la discutir\u00EDamos de otra forma si hubiera sindicatos fuertes y no atomizados como los que tenemos producto de nuestra actual normativa. \nPero, se\u00F1ora Presidenta, yo me quiero detener en la huelga efectiva sin remplazos. Y es importante hacerlo, pues aqu\u00ED se han dicho muchas cosas. \nEn los pa\u00EDses de la OCDE hay huelga por rama, huelga pol\u00EDtica, huelga solidaria; no se tiene que avisar en la huelga. \nEl remplazo no es autom\u00E1tico. Si un trabajador no va a la huelga y le piden que remplace, debe dar su consentimiento. \nEs mucho m\u00E1s complejo de lo que aqu\u00ED se se\u00F1ala. Ac\u00E1 se habla con una ignorancia tremenda. \nSe trata de naciones donde las diferencias de sueldos son muy distintas a las que exhibe Chile. \nPero quiero profundizar en este punto. \nLa C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 -yo les pido que lean el informe y que no hablen generalidades que no corresponden- que no se remplaza el puesto de trabajo. Y no se toca el art\u00EDculo 12 del C\u00F3digo del Trabajo, sobre facultades de administraci\u00F3n. \nSiempre nos dan el ejemplo del sindicato chico que coopta a la empresa. Pero frente al peligro de una huelga no representativa, lo primero que habr\u00EDa que decir es que tendr\u00EDa que echarse tanto al gerente como al encargado de recursos humanos por no hacer bien su trabajo si un sindicato chico es capaz de parar la empresa \nLo segundo es que el art\u00EDculo 12 del C\u00F3digo del Trabajo les da toda la flexibilidad para llevar a cabo los planes de contingencia, para que otros ocupen las funciones de quienes est\u00E1n en huelga. \nYo les pido, pues, que lean el proyecto de ley que estamos aprobando. \nSe\u00F1ora Presidenta, hay muchos aspectos que discutir en esta reforma. \nPactos de adaptabilidad fuera de la negociaci\u00F3n colectiva, no dentro de ella. Eso ser\u00EDa tr\u00E1gico para los trabajadores. \nServicios m\u00EDnimos, s\u00ED. Es la contraprestaci\u00F3n que nos pidieron la Derecha y el empresariado en este proyecto. \nEstamos dispuestos a conceder aquello, pero contra huelga efectiva. Porque necesitamos emparejar la cancha. No se puede pedir un sistema desequilibrado para los trabajadores. \nUna \u00FAltima reflexi\u00F3n. \nSe ha hablado mucho de las mipes. \nQueremos establecer una legislaci\u00F3n para ellas. Pero para las verdaderas mipes, no para las que facturan miles de millones de pesos mensuales. \nNecesitamos una normativa para las peque\u00F1as y micro empresas, y estamos dispuestos a ello. \nEl Senador Montes -y con esto termino- y otros colegas lo dijeron bien: Chile no valora el trabajo, no valora a sus trabajadores; los sigue considerando un insumo m\u00E1s del proceso productivo. \nEse es el debate cultural de fondo. \nReclamamos que hay malas pensiones, que hay inseguridad ciudadana, que hay crisis en las familias. \n\u00A1Era que no!, con los niveles de desigualdad que existen. \n\u00A1Era que no!, con el maltrato de que se hace objeto a los trabajadores. \nSe\u00F1ora Presidenta, un pa\u00EDs que valora a sus trabajadores como lo hacen las naciones de la OCDE -por lo menos las de Europa- puede progresar. \nEstoy seguro de que la reforma laboral que nos ocupa dar\u00E1 un espaldarazo a la dignidad de los trabajadores, va a ser un bien para Chile y para nuestra la historia. \n \n " .