. . . " \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Quintana . \n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- \n \nSe\u00F1ora Presidenta, en este debate he escuchado muchas veces, entre ayer y hoy, la palabra \"desigualdad\". Efectivamente, ello tiene que ver con la decisi\u00F3n pol\u00EDtica del Gobierno de la Presidenta Bachelet de encarar ese problema. \nLo hemos buscado -y lo seguiremos buscando- en educaci\u00F3n. Porque se trata de generar oportunidades y de terminar con las asimetr\u00EDas existentes. \nY lo estamos haciendo en el proyecto de ley en comento, que modifica el C\u00F3digo del Trabajo exactamente con el mismo prop\u00F3sito: terminar con las desigualdades. \nUna vez instalado este debate escuchamos decir en las bancas del frente: \"Aqu\u00ED hay un sobreideologismo\". \nMe pregunto, se\u00F1ora Presidenta, qu\u00E9 m\u00E1s sobreideologizaci\u00F3n que la que tenemos hoy. Lo convers\u00E1bamos reci\u00E9n -y lo expon\u00EDa ayer el Senador informante, el se\u00F1or Letelier -: el actual C\u00F3digo del Trabajo es un modelo \u00FAnico en el mundo. No hay otro de estas caracter\u00EDsticas. \nLa verdad es que ninguno de los 34 pa\u00EDses de la OCDE, que han sido referidos en distintas ocasiones en este debate, tiene un sistema como el nuestro. \nEntonces, efectivamente aqu\u00ED estamos ante un modelo altamente ideologizado. \nPor eso, la discusi\u00F3n se concentra entre lo colectivo y lo individual. \nY quienes se oponen al debate y, en general, a este proyecto, defienden simplemente un modelo econ\u00F3mico organizado sobre la base de los esfuerzos individuales, donde lo colectivo no corre, no existe. \nEso no es algo aleatorio ni casual. \nQuiero citar aqu\u00ED a Friedrich von Hayek, quien, como ustedes saben, naci\u00F3 en Viena y muri\u00F3 en Alemania, pero vivi\u00F3 las dos guerras mundiales. Quiz\u00E1s eso pueda explicar su tremendo desprecio hacia el rol del Estado. \nEn 1959 Von Hayek publica su libro Sindicatos, \u00BFpara qu\u00E9? \n\u00A1Para qu\u00E9 sindicatos! \n\u00C9l se\u00F1ala que a la organizaci\u00F3n sindical no le cabe un rol transformador ni social ni pol\u00EDtico. El poder del monopolio sindical es inflacionario, desincentivador de la inversi\u00F3n, expropiador de ganancias leg\u00EDtimas del empresario y, adem\u00E1s, generador de desempleo. \nEsos son los sindicatos, seg\u00FAn Friedrich von Hayek , quien inspir\u00F3 la dictadura en nuestro pa\u00EDs. \nPara Von Hayek los sindicatos, si llegaran a existir, solo deber\u00EDan estar al nivel m\u00E1s bajo de las empresas y abocarse \u00FAnicamente a labores asistencialistas en beneficio de quienes los componen. \nPues bien, esa es la discusi\u00F3n de fondo, estimada Presidenta, queridos Senadores: tiene que ver con una sobreideologizaci\u00F3n. \nActualmente estamos buscando llevar las relaciones laborales tan solo a m\u00EDnimos democr\u00E1ticos, ya que en esta materia nuestro pa\u00EDs se detuvo en el siglo XIX o, mejor dicho, nos devolvieron a ese siglo en la d\u00E9cada de los ochenta. \nDe ah\u00ED que cuando planteamos temas como la titularidad sindical, lo hacemos en la idea de fortalecer los sindicatos. En eso quiero ser muy claro. \nSe\u00F1ora Presidenta, \u00BFeste es un proyecto prohuelga? No, de ninguna manera. \n\u00BFEs un proyecto prodi\u00E1logo? Claramente, s\u00ED. \n\u00BFEs un proyecto prosindicato? Desde luego, ya que busca fortalecer esas agrupaciones. Porque lo que hemos visto a lo largo de la historia de este C\u00F3digo Laboral es justamente, mediante pr\u00E1cticas antisindicales, su destrucci\u00F3n y su debilitamiento. \nPor lo tanto, aqu\u00ED el rol colectivo es tremendamente importante. \nAhora, a quienes hablan del derecho a huelga como si fuera una cosa de otro planeta, les quiero recordar, simplemente, que el Convenio 87 de la OIT lo consagra, y que el art\u00EDculo 23 N\u00B0 1 de la Declaraci\u00F3n Universal de Derechos Humanos resguarda el derecho al trabajo. \nSon dos referencias muy fuertes en relaci\u00F3n con este tema, se\u00F1ora Presidenta, y ambas se vinculan con el derecho a la huelga como una garant\u00EDa fundamental. \nPor eso digo que esta materia es conceptual. \nEl derecho a huelga es en el mundo una garant\u00EDa fundamental y un derecho laboral esencial. Por lo dem\u00E1s, as\u00ED lo ha consagrado nuestra propia Corte Suprema, y el Senado y en general el Congreso Nacional han ratificado una treintena de convenios de la OIT en el mismo sentido. \nPor lo tanto, se\u00F1ora Presidenta, aqu\u00ED tenemos un avance en relaci\u00F3n con establecer -o restablecer- m\u00EDnimos democr\u00E1ticos para nuestro pa\u00EDs. Creo que el nombre del proyecto expresa muy bien lo que se busca ac\u00E1: una modernizaci\u00F3n del sistema de relaciones laborales, que hoy es profundamente asim\u00E9trico. La posibilidad de un sindicato, cualquiera que sea, de negociar con una empresa pr\u00E1cticamente es de bajo impacto. \nNuestro ordenamiento incorpora figuras como los grupos negociadores, que tampoco existen en ninguna legislaci\u00F3n del mundo (no solamente en los pa\u00EDses miembros de la OCDE), ya que aquellos no asumen ning\u00FAn costo de lo que significa coordinar y tener una organizaci\u00F3n sindical, pero s\u00ED pueden recibir los beneficios. \nPor lo tanto, en materia de titularidad, en materia de extensi\u00F3n de los beneficios, los cambios que propone el proyecto son bastante normales; se relacionan, m\u00E1s bien, con qui\u00E9n es el que hace extensivos estos beneficios. Y, obviamente, eso no lo puede hacer la empresa, sino el trabajador. Porque este proyecto consagra, en este contrato laboral, el rol de las empresas, pero tambi\u00E9n el rol colectivo de los sindicatos. \nPor todo eso, se\u00F1or Presidente, y por todos los dem\u00E1s aspectos que iremos despejando en la discusi\u00F3n en particular, voto a favor. \n \n " . . . . . . .