-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641547/seccion/akn641547-po1-ds14-ds39
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- rdf:value = "
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Pizarro .
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, este debate refleja claramente las diferencias conceptuales que hay respecto a cómo se puede estructurar una sociedad con una relación más equilibrada entre dos actores sumamente importantes para la vida económica y social de un país.
Me refiero a la necesidad de tener una relación más equitativa, más justa, más equilibrada, entre trabajadores y empleadores.
De lo escuchado en el debate se desprende la existencia de una enorme desconfianza entre unos y otros: los trabajadores desconfían profundamente de los empleadores -se han dado bastantes ejemplos aquí-, y estos de los trabajadores, pues piensan que cualquier derecho que se les dé irá en contra de los empleadores.
Señor Presidente, tratamos de legislar para poder contar con un sistema de relaciones laborales moderno; progresista -yo diría-, desde el punto de vista social, en que el equilibrio entre las partes genere condiciones de diálogo y se busquen acuerdos entre ambos actores (quienes son fundamentales para el desarrollo económico, social y político), que sean justos y equilibrados y que permitan mejorar las condiciones de vida.
Los argumentos aquí expresados dan para todo. Y, lamentablemente, se han manifestado algunos inentendibles:
Varios colegas Senadores y Senadoras han señalado que quieren apoyar el fortalecimiento de los sindicatos y que los trabajadores tengan mayores posibilidades de ejercer sus derechos, con capacidad de interlocución y manejo de información frente al empleador. Sin embargo, a renglón seguido, dicen: "¡Ah, no! Pero votamos en contra de este proyecto, porque es un mal proyecto".
Les pregunto: ¿qué es un mal proyecto?
Hay una contradicción evidente: ¿cómo puedo decir, por un lado, que voy a apoyar que los sindicatos sean más fuertes para poder negociar mejor y de manera más equitativa, y por otro, que me opongo a la idea de legislar? ¿Qué vamos a votar si no se aprueba ahora? No habrá nada que discutir después.
Entonces ¡por favor!, pido un mínimo de rigurosidad.
Es mejor enfrentar este debate desde un punto de vista más conceptual.
El Senador Espina hizo una relación en ese sentido que muchos no compartimos, pero tiene el legítimo derecho a expresar sus argumentos.
Nosotros pensamos distinto.
Creemos fundamental aprobar esta reforma, pues lo que nos jugamos aquí es sentar las bases para que Chile tenga el día de mañana mayor capacidad de competitividad sustentable. Un país como el nuestro que, además, está abierto a la economía mundial, requiere empresas sustentables, estables y que puedan competir en el mundo. Para eso se necesitan acuerdos potentes entre trabajadores y empleadores, y no estar pensando solamente en sacar ganancias sobre la base de sueldos bajos o de minimizar los costos para poder obtener utilidades mayores.
Así se mantiene un país y se concibe una sociedad.
Ayer, el Senador Allamand hizo referencia a ponencias del ex Senador Boeninger respecto de esta materia, y, en síntesis, trató de decir que Boeninger, quien era un visionario, no habría estado de acuerdo con esta reforma laboral.
Señor Presidente, para que quede constancia en la historia de la ley de la fundamentación de voto del ex Senador Boeninger en el proyecto sobre modificación al Código del Trabajo en materias de negociación colectiva y otras (lo mismo que hoy está en discusión), quiero citar textualmente sus palabras:
"Señor Presidente, como lo he señalado en otras intervenciones, creo que el tema de la legislación laboral es siempre uno de los más trascendentales y delicados que enfrenta un país, por cuanto hay que compatibilizar -cosa que no suele ser tan fácil- dos objetivos fundamentales: el crecimiento económico y la competitividad de las empresas en una economía global con la necesaria expansión y profundización de los derechos de los trabajadores, de modo de lograr una relación equilibrada en esta ecuación".
Eso hacemos ahora. Boeninger lo planteaba hace diez o doce años en el Senado.
Y continúo: "Está claro que, pese a los avances significativos, a veces subestimados, de la reforma tramitada y aprobada en 1991, todavía existe un déficit que perjudica al sector de los trabajadores.
"La debilidad relativa de éstos" -es decir, de los trabajadores- "es más acentuada y tiene efectos más perversos en un país en desarrollo como el nuestro que en los desarrollados, pues aquí no se dispone de la red protectora, del estado de bienestar de que gozan las naciones europeas y los Estados Unidos.
"De ahí que, desde mi punto de vista, es necesario avanzar hacia otras etapas de perfeccionamiento de la legislación laboral, en la dirección de expandir los derechos de los trabajadores".
Eso discutimos acá, señor Presidente.
¿Y quiénes votaron a favor? Lo digo rápidamente: "los señores Bitar , Boeninger , Foxley , Frei ( doña Carmen) , Gazmuri , Hamilton , Lavandero , Matta , Moreno , Muñoz Barra , Núñez , Ominami , Páez , Parra , Pizarro , Ruiz (don José ), Ruiz-Esquide , Sabag , Silva , Valdés , Viera-Gallo , Zaldívar (don Adolfo) y Zaldívar (don Andrés )".
¿Quiénes votaron en contra?: "los señores Aburto , Bombal , Canessa , Cantero , Cariola , Cordero , Chadwick , Díez , Fernández , Horvath , Lagos, Larraín , Martínez , Matthei , Novoa , Pérez , Prat , Ríos, Romero , Stange , Urenda , Vega y Zurita ".
Siete de ellos eran Senadores designados.
¿Cuál fue el resultado, señor Presidente? Empate del informe de la Comisión.
¿Qué dijo el Presidente del Senado de la época, el Senador Andrés Zaldívar?: "Nuevamente se ha producido un empate. En consecuencia, en conformidad al artículo 182 del Reglamento, se rechaza el informe de la Comisión Mixta".
Y no pudimos avanzar en materia laboral.
Hoy, en cambio, tenemos la oportunidad de hacerlo.
Queridos colegas de la Derecha, seamos consecuentes. Votemos a favor la idea de legislar, y después veamos qué pasa en la discusión en particular.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641547/seccion/akn641547-po1-ds14
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641547