. . . . . . . " \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro . \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \n \nSe\u00F1or Presidente, este debate refleja claramente las diferencias conceptuales que hay respecto a c\u00F3mo se puede estructurar una sociedad con una relaci\u00F3n m\u00E1s equilibrada entre dos actores sumamente importantes para la vida econ\u00F3mica y social de un pa\u00EDs. \nMe refiero a la necesidad de tener una relaci\u00F3n m\u00E1s equitativa, m\u00E1s justa, m\u00E1s equilibrada, entre trabajadores y empleadores. \nDe lo escuchado en el debate se desprende la existencia de una enorme desconfianza entre unos y otros: los trabajadores desconf\u00EDan profundamente de los empleadores -se han dado bastantes ejemplos aqu\u00ED-, y estos de los trabajadores, pues piensan que cualquier derecho que se les d\u00E9 ir\u00E1 en contra de los empleadores. \nSe\u00F1or Presidente, tratamos de legislar para poder contar con un sistema de relaciones laborales moderno; progresista -yo dir\u00EDa-, desde el punto de vista social, en que el equilibrio entre las partes genere condiciones de di\u00E1logo y se busquen acuerdos entre ambos actores (quienes son fundamentales para el desarrollo econ\u00F3mico, social y pol\u00EDtico), que sean justos y equilibrados y que permitan mejorar las condiciones de vida. \nLos argumentos aqu\u00ED expresados dan para todo. Y, lamentablemente, se han manifestado algunos inentendibles: \nVarios colegas Senadores y Senadoras han se\u00F1alado que quieren apoyar el fortalecimiento de los sindicatos y que los trabajadores tengan mayores posibilidades de ejercer sus derechos, con capacidad de interlocuci\u00F3n y manejo de informaci\u00F3n frente al empleador. Sin embargo, a rengl\u00F3n seguido, dicen: \"\u00A1Ah, no! Pero votamos en contra de este proyecto, porque es un mal proyecto\". \nLes pregunto: \u00BFqu\u00E9 es un mal proyecto? \nHay una contradicci\u00F3n evidente: \u00BFc\u00F3mo puedo decir, por un lado, que voy a apoyar que los sindicatos sean m\u00E1s fuertes para poder negociar mejor y de manera m\u00E1s equitativa, y por otro, que me opongo a la idea de legislar? \u00BFQu\u00E9 vamos a votar si no se aprueba ahora? No habr\u00E1 nada que discutir despu\u00E9s. \nEntonces \u00A1por favor!, pido un m\u00EDnimo de rigurosidad. \nEs mejor enfrentar este debate desde un punto de vista m\u00E1s conceptual. \nEl Senador Espina hizo una relaci\u00F3n en ese sentido que muchos no compartimos, pero tiene el leg\u00EDtimo derecho a expresar sus argumentos. \nNosotros pensamos distinto. \nCreemos fundamental aprobar esta reforma, pues lo que nos jugamos aqu\u00ED es sentar las bases para que Chile tenga el d\u00EDa de ma\u00F1ana mayor capacidad de competitividad sustentable. Un pa\u00EDs como el nuestro que, adem\u00E1s, est\u00E1 abierto a la econom\u00EDa mundial, requiere empresas sustentables, estables y que puedan competir en el mundo. Para eso se necesitan acuerdos potentes entre trabajadores y empleadores, y no estar pensando solamente en sacar ganancias sobre la base de sueldos bajos o de minimizar los costos para poder obtener utilidades mayores. \nAs\u00ED se mantiene un pa\u00EDs y se concibe una sociedad. \nAyer, el Senador Allamand hizo referencia a ponencias del ex Senador Boeninger respecto de esta materia, y, en s\u00EDntesis, trat\u00F3 de decir que Boeninger, quien era un visionario, no habr\u00EDa estado de acuerdo con esta reforma laboral. \nSe\u00F1or Presidente, para que quede constancia en la historia de la ley de la fundamentaci\u00F3n de voto del ex Senador Boeninger en el proyecto sobre modificaci\u00F3n al C\u00F3digo del Trabajo en materias de negociaci\u00F3n colectiva y otras (lo mismo que hoy est\u00E1 en discusi\u00F3n), quiero citar textualmente sus palabras: \n\"Se\u00F1or Presidente, como lo he se\u00F1alado en otras intervenciones, creo que el tema de la legislaci\u00F3n laboral es siempre uno de los m\u00E1s trascendentales y delicados que enfrenta un pa\u00EDs, por cuanto hay que compatibilizar -cosa que no suele ser tan f\u00E1cil- dos objetivos fundamentales: el crecimiento econ\u00F3mico y la competitividad de las empresas en una econom\u00EDa global con la necesaria expansi\u00F3n y profundizaci\u00F3n de los derechos de los trabajadores, de modo de lograr una relaci\u00F3n equilibrada en esta ecuaci\u00F3n\". \nEso hacemos ahora. Boeninger lo planteaba hace diez o doce a\u00F1os en el Senado. \nY contin\u00FAo: \"Est\u00E1 claro que, pese a los avances significativos, a veces subestimados, de la reforma tramitada y aprobada en 1991, todav\u00EDa existe un d\u00E9ficit que perjudica al sector de los trabajadores. \n\"La debilidad relativa de \u00E9stos\" -es decir, de los trabajadores- \"es m\u00E1s acentuada y tiene efectos m\u00E1s perversos en un pa\u00EDs en desarrollo como el nuestro que en los desarrollados, pues aqu\u00ED no se dispone de la red protectora, del estado de bienestar de que gozan las naciones europeas y los Estados Unidos. \n\"De ah\u00ED que, desde mi punto de vista, es necesario avanzar hacia otras etapas de perfeccionamiento de la legislaci\u00F3n laboral, en la direcci\u00F3n de expandir los derechos de los trabajadores\". \nEso discutimos ac\u00E1, se\u00F1or Presidente. \n\u00BFY qui\u00E9nes votaron a favor? Lo digo r\u00E1pidamente: \"los se\u00F1ores Bitar , Boeninger , Foxley , Frei ( do\u00F1a Carmen) , Gazmuri , Hamilton , Lavandero , Matta , Moreno , Mu\u00F1oz Barra , N\u00FA\u00F1ez , Ominami , P\u00E1ez , Parra , Pizarro , Ruiz (don Jos\u00E9 ), Ruiz-Esquide , Sabag , Silva , Vald\u00E9s , Viera-Gallo , Zald\u00EDvar (don Adolfo) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s )\". \n\u00BFQui\u00E9nes votaron en contra?: \"los se\u00F1ores Aburto , Bombal , Canessa , Cantero , Cariola , Cordero , Chadwick , D\u00EDez , Fern\u00E1ndez , Horvath , Lagos, Larra\u00EDn , Mart\u00EDnez , Matthei , Novoa , P\u00E9rez , Prat , R\u00EDos, Romero , Stange , Urenda , Vega y Zurita \". \nSiete de ellos eran Senadores designados. \n\u00BFCu\u00E1l fue el resultado, se\u00F1or Presidente? Empate del informe de la Comisi\u00F3n. \n\u00BFQu\u00E9 dijo el Presidente del Senado de la \u00E9poca, el Senador Andr\u00E9s Zald\u00EDvar?: \"Nuevamente se ha producido un empate. En consecuencia, en conformidad al art\u00EDculo 182 del Reglamento, se rechaza el informe de la Comisi\u00F3n Mixta\". \nY no pudimos avanzar en materia laboral. \nHoy, en cambio, tenemos la oportunidad de hacerlo. \nQueridos colegas de la Derecha, seamos consecuentes. Votemos a favor la idea de legislar, y despu\u00E9s veamos qu\u00E9 pasa en la discusi\u00F3n en particular. \n \n " . . .