-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds62
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds61
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds55
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds56
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds59
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds60
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1-ds40-ds48
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "CREACIÓN DE SUBSECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 8207-07)"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4471
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4530
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3014
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4523
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4518
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2395
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4536
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4543
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3877
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1478
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4526
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4515
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4533
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pueblos-originarios
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/derechos-humanos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-justicia
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/creacion-de-subsecretaria
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593/seccion/akn641593-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/641593
- rdf:value = " CREACIÓN DE SUBSECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 8207-07)El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos y establece adecuaciones en la ley orgánica del Ministerio de Justicia.
Diputados informantes de las comisiones de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, y de Hacienda, son los señores Raúl Saldívar y Marcelo Schilling, respectivamente.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, sesión 113ª de la legislatura 361ª, en 15 de enero de 2014. Documentos de la Cuenta N° 10.
-Informe de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, sesión 51ª de la presente legislatura, en 22 de julio de 2015. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informe de Hacienda, sesión 57ª de la presente legislatura, en 11 de agosto de 2015. Documentos de la Cuenta N° 8.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.
El señor SALDÍVAR (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, paso a informar sobre el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, de origen en mensaje, que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos y establece adecuaciones a la Ley Orgánica del Ministerio de Justicia (boletín N° 8207-07).
Ideas matrices del proyecto.
1. Crear la Subsecretaría de Derechos Humanos en el Ministerio de Justicia, con la finalidad de asesorar y colaborar en la elaboración de planes, de programas y de toma de decisiones relativas a la promoción y a la protección de los derechos humanos.
2. Instaurar un Comité Interministerial de Derechos Humanos, conformado por los titulares de varios ministerios, cuya función principal será asesorar al Presidente de la República en la determinación de los lineamientos de la política intersectorial en materia de derechos humanos.
Normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado.
En el primer trámite constitucional, el Senado calificó como normas orgánico constitucionales algunas disposiciones contenidas en el artículo único del proyecto, sobre la base de lo dispuesto en el artículo 38 de la Carta Fundamental.
La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados discrepó de ese criterio y estimó que solo los artículos 10 y 12, letras a) y c), de la ley orgánica del Ministerio de Justicia, propuestos por el número 10 del artículo único del proyecto, y la parte en que disponen que el Comité Interministerial de Derechos Humanos constituye una instancia de acuerdo para los ministerios y servicios que lo integran, revisten el carácter de orgánico constitucional, de acuerdo con el artículo 38 de la Constitución Política.
Sin perjuicio de lo anterior, la comisión compartió los fundamentos del proyecto y aprobó la idea de legislar por asentimiento unánime. Participaron en la votación los diputados señores Claudio Arriagada, Jaime Bellolio, Gabriel Boric, Hugo Gutiérrez, Felipe Letelier, Sergio Ojeda, Roberto Poblete y Raúl Saldívar.
Fundamentos del proyecto.
En Chile, históricamente, el tratamiento de los derechos humanos no ha formado parte de una institucionalidad estatal unificada y con potestades transversales. En efecto, se aprecia una dispersión en el tratamiento de la materia, toda vez que es abordada a través de simples programas o de organizaciones gubernamentales, pero con fines parciales y específicos de cobertura en la protección de tales derechos.
Así, por ejemplo, en el Ministerio de Relaciones Exteriores existe la Comisión Coordinadora para dar cumplimiento a las Observaciones del Estado de Chile en materia de Derecho Internacional de los Derechos Humanos, y la Dirección de Derechos Humanos. A su vez, en el Ministerio del Interior y Seguridad Pública existe el Programa de Derechos Humanos.
No obstante, el proyecto gubernamental de mayor relevancia promovido en el último tiempo es el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), corporación autónoma de derecho público, creada en virtud de la ley N° 20.405, destinada a promover y a proteger los derechos humanos establecidos tanto en las normas constitucionales y legales como en los tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile, que se encuentren vigentes, así como los emanados de los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional.
Por lo tanto, en Chile no se ha implementado cabalmente una política unitaria que permita coordinar las distintas iniciativas sectoriales y desarrollarlas de una manera coherente en cuanto a la definición y aplicación de las políticas públicas en la materia. Si bien existe una prolífica institucionalidad sectorial, a la que se suma, como queda dicho, el Instituto Nacional de Derechos Humanos, resulta necesario coordinar, complementar y fortalecer la labor de los diferentes organismos públicos con competencia sectorial en este ámbito, propósito que persigue el proyecto de ley.
La situación someramente descrita contrasta con la que se observa en otros países de la región, donde existen diversos organismos estatales, centralizados o descentralizados, encargados de coordinar las políticas públicas en materia de derechos humanos.
Síntesis del contenido despachado por la cámara de origen.
El texto aprobado por el Senado en el primer trámite constitucional consta de un artículo permanente, dividido en catorce numerales, y siete artículos transitorios, cuyo contenido, en resumen, es el siguiente:
El artículo único permanente incorpora diversas enmiendas al decreto ley N° 3.346, de 1980, que fija el texto de la Ley Orgánica del Ministerio de Justicia.
En primer lugar, se cambia la denominación de dicha secretaría de Estado por Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Por otra parte, se agregan las nuevas funciones que, en materia de personas jurídicas, asignó al Ministerio de Justicia la Ley N° 20.500, sobre Asociaciones y Participación Ciudadana en la Gestión Pública. Al respecto, se confiere al ministerio la facultad de intervenir en la fiscalización de esas entidades.
Acorde con la nueva nomenclatura y funciones del ministerio, se crea dentro de su estructura orgánica la Subsecretaría de Derechos Humanos, entre cuyas labores están las de prestar asesoría y colaboración directa al ministro de Justicia en la elaboración de los planes, programas y decisiones relativos a la promoción y protección de los derechos humanos. En este orden de ideas, le corresponden tareas específicas, como la elaboración del Plan Nacional de Derechos Humanos, a partir de las prioridades propuestas por el Comité Interministerial de Derechos Humanos.
Otro aspecto importante del proyecto aprobado por el Senado consiste en la creación del Comité Interministerial de Derechos Humanos, concebido como un órgano asesor del Presidente de la República en la determinación de los lineamientos de la política intersectorial del gobierno en la materia.
El comité está conformado por siete ministros y el director o directora del Sernam, y lo preside el ministro de Justicia y Derechos Humanos, quien además tiene voto dirimente en caso de empate.
Una de las funciones del comité consiste en presentar al Jefe de Estado el Plan Nacional de Derechos Humanos para su aprobación. También le corresponde conocer los programas de capacitación y promoción de los derechos humanos para los funcionarios de la administración del Estado.
En cuanto a las disposiciones transitorias del proyecto despachado por el Senado, cabe citar el artículo segundo, que faculta al Presidente de la República para regular, mediante decreto con fuerza de ley, materias tales como la fecha en que entrará en funcionamiento la Subsecretaría de Derechos Humanos y las plantas de personal de dicha repartición.
Cabe señalar que durante el presente trámite constitucional y en razón de las numerosas indicaciones que presentaron el Ejecutivo y diputados, la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios incorporó varias modificaciones al texto despachado por el Senado, las cuales, en lo medular, pueden resumirse en los siguientes puntos:
En el artículo 8°, letra g), del proyecto, que se refiere a la función de la Subsecretaría de Derechos Humanos de diseñar, fomentar y coordinar programas de capacitación y promoción de los derechos humanos para funcionarios de la administración del Estado, se agregó una frase, con arreglo a la cual lo anterior es aplicable en especial a los integrantes de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, y de Gendarmería.
Se incorpora un artículo 14 bis, relativo al contenido del Plan Nacional de Derechos Humanos que debe elaborar la subsecretaría. Al respecto, se establece que dicho plan ha de considerar al menos los objetivos y metas, la asignación de responsables, los recursos financieros disponibles, el plazo de ejecución y los mecanismos de seguimiento.
También se indica que el plan considerará siempre como prioridad la adopción de políticas públicas encaminadas a la educación y formación en derechos humanos en los distintos niveles de enseñanza, así como en los programas de formación y capacitación de los funcionarios públicos, incluidos los miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad.
Otro aspecto muy importante considerado en este trámite, a través de un artículo transitorio, es el traspaso, desde el Ministerio del Interior y Seguridad Pública a la Subsecretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, de todas las funciones y atribuciones contenidas en el Programa de Derechos Humanos creado en 1997.
También cabe destacar la norma transitoria con arreglo a la cual el primer Plan Nacional de Derechos Humanos deberá ser elaborado en un plazo que no podrá exceder de dieciocho meses, contado desde la fecha de entrada en funcionamiento de la Subsecretaría de Derechos Humanos.
En virtud de lo expuesto, la comisión recomienda a la Sala aprobar el proyecto de ley sometido a su consideración.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor SCHILLING (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos y establece adecuaciones en la Ley Orgánica del Ministerio de Justicia, el cual se encuentra en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de suma, y de conformidad con el artículo 226 del Reglamento de la Corporación.
El propósito de la iniciativa consiste en:
1) Crear la Subsecretaría de Derechos Humanos en el Ministerio de Justicia, con la finalidad de asesorar y colaborar en la elaboración de planes, programas y toma de decisiones relativas a la promoción y protección de los derechos humanos, entre ellos, el Plan Nacional de Derechos Humanos.
2) Instaurar un Comité Interministerial de Derechos Humanos, conformado por los titulares de varios ministerios, cuya función principal será asesorar a la Presidenta o al Presidente de la República en la determinación de los lineamientos de la política intersectorial en materia de derechos humanos.
La comisión técnica dispuso que los artículos segundo a séptimo transitorios del proyecto son de competencia de la Comisión de Hacienda.
El artículo segundo transitorio establece el traspaso, desde el Ministerio del Interior y Seguridad Pública a la Subsecretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, de todas las funciones y atribuciones del Programa de Derechos Humanos, incluidas aquellas destinadas al ejercicio de las funciones o actividades asignadas a la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, además de sus archivos y documentos.
De esta forma, la Subsecretaría de Derechos Humanos será la continuadora legal de todos los derechos y obligaciones que corresponden al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, en virtud de las funciones y atribuciones que se traspasan.
Mediante el artículo tercero transitorio se faculta a la Presidenta o al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de la presente ley, establezca, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, las normas necesarias para regular materias tales como la fecha en que entrará en funcionamiento la Subsecretaría de Derechos Humanos, fijar las plantas de personal de la Subsecretaría de Derechos Humanos, dictar todas las normas necesarias para la adecuada estructuración y funcionamiento de las plantas que fije, determinar los grados y niveles de la Escala Única de Sueldos que se asignen a dichas plantas; disponer, sin solución de continuidad, el traspaso de los funcionarios de planta y del personal a contrata desde las Subsecretarías de Justicia y de Interior a la Subsecretaría de Derechos Humanos; traspasar a la Subsecretaría de Derechos Humanos los recursos de la Subsecretaría del Interior que correspondan al Programa de Derechos Humanos, entre otras materias de similar naturaleza.
El artículo cuarto transitorio se refiere a las normas que se aplicarán para efectos del encasillamiento del artículo anterior y las condiciones a las que queda sujeto el ejercicio de las facultades respectivas.
El artículo quinto transitorio establece que los cargos de las nuevas plantas que no hayan sido provistos mediante el encasillamiento, una vez concluido este, serán proveídos en conformidad con las reglas aplicables a la carrera funcionaria establecidas en el Estatuto Administrativo.
El artículo sexto transitorio prescribe que la Presidenta o el Presidente de la República, por decreto expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, conformará el primer presupuesto de la Subsecretaría de Derechos Humanos.
El artículo séptimo transitorio se refiere al financiamiento del mayor gasto que represente la aplicación de esta ley en proyecto durante su primer año de vigencia, señalando que será con cargo a la partida presupuestaria del Ministerio de Justicia y del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, según corresponda.
Añade la disposición que, no obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplir dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con los referidos recursos.
En cuanto al impacto del costo fiscal del proyecto, el informe financiero N° 98, de 14 de octubre de 2014, actualiza los gastos del proyecto, siendo estos, por concepto de gastos en personal (23 cargos) y bienes y servicios de consumo, más habilitaciones y activos no financieros, la suma total de 1.259.578.000 pesos.
Por su parte, el informe financiero complementario N° 104, de 10 de julio de 2015, señala que la indicación a la que acompaña, que tenía como propósito traspasar, desde el Ministerio del Interior y Seguridad Pública a la Subsecretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, todas las atribuciones que se derivan del Programa de Derechos Humanos, persigue adecuar los artículos que norman las materias de personal atinentes a la creación del nuevo servicio y que se ven afectadas con el traspaso del Programa de Derechos Humanos desde la Subsecretaría del Interior, otorgar la facultad para conformar el primer presupuesto de la Subsecretaría de Derechos Humanos y entregar la facultad para que se adecuen las plantas de otras reparticiones públicas, cuando estas se hayan modificado por la creación de la Subsecretaría de Derechos Humanos. Todo esto implica un gasto fiscal de 1.472.392.000 pesos, lo que, sumado al costo original del proyecto, arroja un total de 2.731.970.000 pesos.
Durante el debate se acogieron indicaciones de los diputados señores Lorenzini y Jaramillo . La primera, al artículo séptimo transitorio, para intercalar, después de la expresión “primer año”, el vocablo “presupuestario”, haciendo una precisión técnica. Y la segunda, al artículo octavo transitorio, al cual la comisión extendió su competencia, para reemplazar el vocablo “dieciocho” por “doce”, acortando así a doce meses el plazo para elaborar el primer Plan Nacional de Derechos Humanos, destacando en este sentido el acuerdo del Ejecutivo con esta modificación, apoyando así la inquietud de la comisión.
Finalmente, la Comisión de Hacienda aprobó por unanimidad las normas sometidas a su competencia, recomendando su aprobación en la misma forma a la Sala.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, me parece bien y muy oportuno que legislemos respecto del proyecto que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos, ya que en este momento se habla mucho del tema. Ojalá sea siempre así, y no que se hable solo cuando suceda algo puntual.
Desde ya, anuncio que votaré a favor el proyecto que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos y que nomina a la cartera de Justicia como Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Me parece que es una de las iniciativas más trascendentales desde la creación del Instituto Nacional de Derechos Humanos, ya que además da vida al Comité Interministerial de Derechos Humanos, al Plan Nacional de Derechos Humanos, al Programa de Derechos Humanos, que estaba radicado en el Ministerio del Interior y que pasa a esta nueva subsecretaría, etcétera.
Cuando hablamos de derechos humanos, no solo nos debemos referir a los derechos violados en el pasado, sino a valorar y promover estos derechos en el presente, con el objeto de impedir que sean aplastados y desconocidos en el futuro, como sucedió en épocas pasadas, que quisiéramos olvidar.
Además, debemos entender que no solo abarcan áreas políticas tradicionales y sensibles, sino también traspasan espacios tradicionales y ámbitos muy variados. Es lo que ocurre, por ejemplo, con la creación del Comité Interministerial, que abarcará ministerios y otras instancias de naturaleza diferente.
Apoyo la creación de la Subsecretaría de Derechos Humanos, como también la humanización del Ministerio de Justicia, por lo que significa preocuparse ahora de los derechos humanos, a los cuales se les otorga un sentido y un contenido más humano, al colocar un apellido al Ministerio de Justicia.
La subsecretaría responde a la necesidad de involucrar al Estado en general en la preocupación por los derechos humanos, asesorando y valorando al Ministerio de Justicia y otros organismos del Estado en la elaboración de planes, programas y adopción de decisiones en relación con la promoción y protección de los derechos humanos, y elaborar planes nacionales de derechos humanos, como lo dijo magistralmente el diputado informante don Raúl Saldívar .
Es importante la creación de la subsecretaría y la nueva nominación del Ministerio de Justicia, porque la violación flagrante y despiadada de los derechos humanos en el pasado fue provocada por los mismos organismos del Estado, los cuales actuaron por acción y omisión, porque no había sanción ni tampoco conciencia de que el Estado debía garantizar los derechos humanos, y no lo hizo.
Con el proyecto se pretende evitar que organismos del Estado violen los derechos humanos o permitan que se infrinjan.
El Estado ahora se va a involucrar en esta materia, con la creación del Comité Interministerial de Derechos Humanos, integrado por los titulares de ocho ministerios, el cual asesorará al Presidente de la República en temas de derechos humanos para determinar los lineamientos de la política intersectorial en esta materia.
Por primera vez y como un avance fundamental, el Estado participará y actuará como sujeto activo, cautelando y generando normas en materia de derechos humanos. En ese ámbito solo contamos con el Instituto Nacional de Derechos Humanos, cuya función es la promoción y protección de estos. Se trata de una corporación autónoma de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, pero sin las facultades de coacción para impedir la violación de los derechos humanos o para hacer cumplir o crear normas que los amparen. La situación cambia con la creación de la Subsecretaría de Derechos Humanos.
Dicha subsecretaría también prestará asesoría al Ministerio de Justicia en la elaboración de políticas, planes y programas relativos a los derechos humanos, así como para la promoción y protección de estos.
También asesorará al Ministerio de Relaciones Exteriores acerca de los tratados internacionales que Chile debe cumplir en esta materia.
La Subsecretaría de Derechos Humanos podrá diseñar, fomentar y coordinar programas de capacitación y promoción de los derechos humanos para funcionarios de la administración del Estado, en especial para los integrantes de las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, y de Gendarmería. Preocupación importante de la Subsecretaría será elaborar planes de capacitación para que esos organismos, que en el pasado tuvieron en sus filas a personas que cometieron violaciones a los derechos humanos, reciban capacitación para que entiendan que los derechos humanos deben ser siempre respetados.
En el Comité Interministerial de Derechos Humanos participarán organizaciones ciudadanas y de la sociedad civil. Aunque sus opiniones no serán vinculantes con las decisiones que tome ese organismo, es interesante que sean consideradas en esa instancia. También es importante la integración con derecho a voz del Instituto Nacional de Derechos Humanos, que hasta el momento solo podía asistir a las sesiones de la Comisión de Derechos Humanos. Ahora, el Instituto Nacional de Derechos Humanos podrá intervenir ante el Ministerio de Justicia y ante la Subsecretaría de Derechos Humanos para promover y cautelar los derechos humanos en el país.
También está consagrado el Plan Nacional de Derechos Humanos, que, como señala el proyecto, promoverá la investigación y la sanción de los crímenes de lesa humanidad ocurridos durante la dictadura, preservará la memoria histórica de las violaciones a los derechos humanos y velará por la reparación de los casos de violaciones a los derechos humanos. Asimismo, deberá ocuparse de la discriminación, situación que caracteriza a nuestro país; de promover el cumplimiento de las sentencias internacionales dictadas por el Sistema Interamericano y por el Sistema Universal de Derechos Humanos.
Las sentencias de los tribunales internacionales no se cumplían o no había quién las hiciera cumplir en Chile. Hoy tenemos la posibilidad de que la Subsecretaría de Derechos Humanos arbitre las medidas o coordine las fórmulas para hacer cumplir las sentencias de los tratados internacionales.
En el Ministerio del Interior y Seguridad Pública hay un Programa de Derechos Humanos, cuyas funciones, atribuciones, documentos y archivos pasarán a la subsecretaría que se crea. En todo caso, echo de menos en el proyecto la posibilidad de que los archivos secretos se hagan públicos.
En fin, si bien hubiéramos querido la creación de un Ministerio de Derechos Humanos, recibimos con satisfacción la creación de esta subsecretaría, que esperamos sea ejecutora y vigía de los más sagrados y elevados conceptos y principios que son consustanciales al ser humano. La Declaración Universal de los Derechos Humanos nos señala cuáles son estos derechos, y los organismos internacionales obligan a su cumplimiento, aunque lamentablemente eso no siempre ocurre. El Congreso Nacional Chile aún no ratifica algunos tratados internacionales, por lo que esta subsecretaría tendrá la misión de impulsar su ratificación por el Congreso Nacional y deberá hacer cumplir los tratados que no se han cumplido.
Las modificaciones introducidas al proyecto original permitirán a la Subsecretaría de Derechos Humanos dar respuesta a los requerimientos de protección, prevención y sanción a la violación de los derechos humanos.
Todavía quedan temas pendientes. Por ejemplo, hubiésemos deseado que entre las atribuciones de la subsecretaría estuviese la calificación y recalificación del derecho a la reparación e indemnización en beneficio de los exonerados políticos, de los torturados, de los prisioneros políticos y de otras víctimas de derechos humanos. También se le podrían haber entregado facultades más efectivas para actuar como litigante en representación de las víctimas ante los organismos pertinentes.
Señor Presidente, anuncio mi voto favorable al proyecto, porque es de gran importancia que en el Ejecutivo exista un organismo con las facultades que el proyecto señala.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, el proyecto en discusión trae recuerdos no gratos, situaciones que el país vivió y que hasta hoy no hemos podido superar, como son las violaciones a los derechos humanos.
Los informes de los diputados Raúl Saldívar y Marcelo Schilling , así como la intervención del diputado Sergio Ojeda , gran defensor de los derechos humanos, han sido claros y precisos.
El proyecto es muy importante para el país y para muchos de nosotros, aunque algunos no lo consideren así.
El gobierno entiende que debemos priorizar el respeto a los derechos de las personas. El proyecto identifica objetivos que deberán ser afrontados en forma preponderante y prioritaria, como son promover la investigación y la sanción de los crímenes de lesa humanidad.
Aquí tendré que referirme de nuevo a situaciones que a muchos no les gustan, pero que ocurrieron durante la dictadura que el país sufrió.
Por eso, uno de los objetivos del proyecto es preservar la memoria histórica de la violación de los derechos humanos. También tiene por finalidad promover la reparación de los casos ocurridos en el mencionado período, algo que se ha discutido hasta hoy y que cobra renovada fuerza con la aparición pública de la señora Carmen Gloria Quintana .
Quizás a muchos no les agrade que en la discusión de un proyecto de ley se mencionen casos como este, pero considero que tan especial señora es parte de la presente iniciativa. El sufrimiento que vivió en su momento, que hoy todavía recuerda y que nos ha traído a la memora esa parte de la historia del país, no puede quedar ajeno a los comentarios que hagamos sobre el proyecto que estamos tratando.
Durante las últimas semanas se ha discutido sobre si nuestro país está preocupado de la promoción de los derechos humanos, si estamos implementando adecuadamente los tratados internacionales suscritos por el país en esta materia y si los estamos incorporando debidamente en la legislación y en los programas que desarrollan los organismos públicos. Creo que estamos iniciando dichas tareas, y para ello faltaba el complemento: el proyecto de ley en discusión.
Pienso que el hecho de perfeccionar la institucionalidad en la materia y crear una subsecretaría es ya una señal poderosa del interés que existe por situar los derechos humanos en un lugar principal del quehacer público, pues la subsecretaría no solo promoverá, sino que también evaluará los avances en la materia y propondrá políticas a seguir para su mayor desarrollo en nuestra sociedad.
Junto con el diputado Pablo Lorenzini y con el apoyo del diputado José Miguel Ortiz , presentamos una indicación al proyecto en la Comisión de Hacienda, para disminuir, de 18 meses a 12 meses, el plazo para la entrada en vigencia de la futura ley. Nos alegra que la indicación fuera aprobada por la unanimidad de los diputados presentes y, también, que fuera apoyada por el Ejecutivo.
También considero necesario terminar de una vez por todas con la confidencialidad por cincuenta años que recae sobre los testimonios entregados en la Comisión Valech, para que la verdad sea conocida por todos los chilenos, por quienes se interesan y por quienes guardan silencio. Solo así podremos cerrar este capítulo tan oscuro de nuestra historia, entendiendo sí que nunca debe ser olvidado, lo que es una tarea enorme para la nueva subsecretaría que estamos creando.
En cuanto a la viabilidad de reconsiderar los 20.000 casos de la Comisión Valech II, se precisa que, en el caso de cualquier otra calificación, existe el compromiso de explorar la posibilidad de establecer mecanismos de nuevas calificaciones, solo respecto de víctimas de torturas y prisión política, pues hemos exagerado al plantear en ocasiones que podría aplicarse a todos los exonerados políticos. Esto está siendo estudiado por la mesa constituida por la Secretaría General de la Presidencia y los ministerios del Interior y de Hacienda. Hay un mundo esperando estas nuevas posibilidades, razón por la cual ha sido de mucho agrado el anunció de una eventual presentación de un proyecto de ley sobre la materia.
Por eso, considero importante la presencia en la Sala de las ministras Javiera Blanco y Ximena Rincón, a quienes, por intermedio del señor Presidente, les damos nuestra bienvenida, pues su presencia ayuda mucho en temas tan importantes como el que hoy tratamos.
Muchos parlamentarios, como ocurrió durante la tramitación del proyecto en la Comisión de Hacienda, critican que solo tratemos el tema de los derechos humanos en relación con el pasado. Sin embargo, hay que considerar que los derechos humanos se defienden gracias a la historia, la que nos dice por qué el Chile de hoy no adopta la debida precaución del “nunca más”.
En ese contexto, aclaro que si no logramos reivindicar a nuestros compatriotas que sufrieron tanto daño físico, moral y psicológico durante la dictadura militar, no tendremos el respaldo ético para defender nuestros derechos inalienables hoy y en el futuro.
Por supuesto, votaré a favor el proyecto, pero con cierto sentimentalismo, con cierta tristeza, debido al recuerdo que nos evocan situaciones como las que vivimos.
Por eso, mi voto va acompañado de una frase que ya se escucha mucho: “Ojalá que nunca más debamos tratar en nuestra Cámara de Diputados temas como la violación de los derechos humanos en el país en que vivimos.”.
He dicho.
El señor NÚNEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero decir que este proyecto de ley, presentado por el gobierno de Sebastián Piñera, persigue buenas intenciones, pues busca crear una institucionalidad más clara y más sólida en materia de derechos humanos.
Nos parece que la creación de la Subsecretaría de Derechos Humanos y que este tema se radique y analice en el Ministerio de Justicia, más que en el Ministerio del Interior, van en la dirección correcta.
En general, se trata de un proyecto con el que estamos de acuerdo y que vamos a votar a favor, porque creemos que todo país debe contar con una institucionalidad que vele por la dignidad y el respeto de los derechos humanos, no como un tema circunstancial, sino como una política de Estado.
Sin embargo, en el proyecto figuran tres disposiciones con las que no estoy de acuerdo, respecto de las cuales he solicitado votación separada.
La primera es la de la letra f) del número 8 del artículo único del proyecto, que establece que una de las funciones de la subsecretaría consistirá en “la ejecución de medidas cautelares y provisionales, acuerdos amistosos, sentencias, resoluciones y recomendaciones originadas en el Sistema Interamericano y en el Sistema Universal de Derecho Humanos,”.
Mi reparo es que toda ejecución de este tipo de sentencias debe estar a cargo de los tribunales de justicia y no de una subsecretaría, que, por su naturaleza, debe cumplir aspectos administrativos, no judiciales.
Por lo tanto, considero que hay una visión errada sobre cuál debe ser el organismo encargado de velar por el cumplimiento de este tipo de sentencias, pues se le está entregando a una entidad administrativa la posibilidad de ejecutar sentencias, en circunstancias de que el mecanismo que corresponde es que estas sean ejecutadas por los tribunales de justicia.
La segunda disposición con la que no estoy de acuerdo es la de la letra g) del número 8) del artículo único del proyecto, que establece que también serán funciones de la subsecreta-
ría: “Diseñar, fomentar y coordinar programas de capacitación y promoción de los derechos humanos para funcionarios de la Administración del Estado, en especial, a los integrantes de las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, y de Gendarmería.”.
Me parece que en esta norma se hace una discriminación arbitraria, pues se pone un especial énfasis en los integrantes de las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, y de Gendarmería, en circunstancias de que antes ya se había mencionado a todos los organismos del Estado.
Por lo tanto, considero que lo anterior responde al interés de algunos de establecer un punto más político que práctico, ya que la norma señala que se diseñarán programas de capacitación y de promoción de los derechos humanos para los funcionarios de la administración del Estado; pero al agregar que esto se aplicará en especial a los integrantes de las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, y de Gendarmería, considero que existe un interés más político que el de buscar la unidad y el entendimiento, y que el tema de los derechos humanos se transforme en un tema nacional. Siento que ha habido mezquindad política, en que se busca ganar un punto político más que uno técnico.
Finalmente, en el nuevo artículo 14 bis se pretende circunscribir la investigación y la sanción de crímenes a los derechos humanos solo a un período de la historia, en circunstancias de que los derechos humanos tienen que investigarse siempre. La lógica de esta legislación
-entiendo que hoy será aprobada mayoritariamente- es tener una mirada hacia adelante y no quedarse pegados en el pasado.
Por lo demás, si en el futuro se produce algún tipo de violación a los derechos humanos
-Dios no lo quiera-, esta subsecretaría también debe tener la posibilidad de investigar, de analizar y de trabajar para que estos hechos no vuelvan a ocurrir. Pero el artículo 14 bis se circunscribe solamente a un período de la historia.
No podemos caer en este tipo de sesgos, en que solo se busca investigar un período determinado, sin que el tema se mantenga abierto, para que la defensa y la promoción de los derechos humanos sea un valor universal, y no uno que se establece respecto de un período de tiempo, excluyendo el período anterior y el posterior.
Por esa razón, hemos solicitado votación separada de esta norma. Además, durante la discusión de la iniciativa en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios formulamos expresa reserva de constitucionalidad.
Este proyecto nos parece positivo, puesto que busca establecer en nuestra legislación, en forma permanente, la protección de los derechos humanos.
Por lo tanto, anuncio que lo votaré favorablemente.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Melo.
El señor MELO.-
Señor Presidente, con especial orgullo, votaré favorablemente esta iniciativa, pues constituye una de las más sentidas demandas a nuestro Estado, no solo por parte de las organizaciones de derechos humanos, sino también por académicos, expertos en la materia y por la comunidad internacional.
Tan inusual consenso se expresa, ni más ni menos, en la exigencia de que el Estado chileno cierre 35 años de vacíos institucionales y se acabe la ausencia de una política pública coherente que amerite el nombre de tal en materia de derechos humanos.
En efecto, desde que la actual Carta Fundamental fuera impuesta a sangre y fuego a los chilenos y chilenas, y después de todas las reformas estéticas que se le han realizado, jamás hubo un organismo público que se hiciera cargo, de forma unificada, coordinada y con la potestad de dictar políticas generales y obligatorias, del tratamiento de los derechos humanos en nuestro país.
Pese a la inmensidad de la tragedia sufrida por un pueblo que aún llora la pérdida o desaparición de miles de sus hijos e hijas a manos de la furia asesina de la oligarquía chilena y de los militares, ha tenido que ser el Parlamento el que ponga fin a cuatro años de discusiones, que se han dado en dos gobiernos, y se sancione esencialmente lo siguiente:
1) Que el Ministerio de Justicia pase a ser denominado Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
2) Que esa cartera cuente con facultades para asistir al Presidente de la República en materias relacionadas con los derechos humanos y proponga las reformas a la normativa interna que considere necesarias.
3) Que se cree la Subsecretaría de Derechos Humanos, cuya función será prestar asesoría y colaboración al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en la elaboración de programas, decisiones y planes relativos a la promoción y protección de los derechos humanos.
No quiero desaprovechar esta ocasión para rendir un sincero homenaje a todas las personas que trabajan y han trabajado tanto en el Instituto Nacional de Derechos Humanos como en el Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Ambas instituciones han devenido, junto al incansable trabajo de las organizaciones de familiares de nuestros caídos, en luces dignas que brillan con especial nitidez y belleza contra el fondo oscuro de la impunidad y la vil justicia en la medida de lo posible, que nos ha emporcado el alma en estos veinticinco años de democracia sin verdad.
Al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y a la Subsecretaría de Derechos Humanos que se crea les bastará tomar nota de las sentidas palabras y reflexiones manifestadas por mis colegas en este hemiciclo.
Además, quiero reconocer a las distintas organizaciones de derechos humanos, en especial a Nido 20, que funciona hoy en el ex centro de torturas ubicado en el paradero 21 de la Gran Avenida, comuna de La Cisterna; en especial a don Juan Espina y a toda la dirigencia, quienes con su ejemplo de mantener viva la memoria y el recuerdo de muchos, han sido, por sobre todo, una luz de esperanza para quienes nunca cejaron ni bajaron sus manos, por inmensa que fuera la pena que cargaran, para exigir al Estado chileno que creara esta institucionalidad tan necesaria para diseñar e implementar una política pública expresada en normas, planes y programas concretos respecto de los derechos humanos.
Para concluir, encomiendo a la nueva subsecretaría que, a modo de primerísima tarea, presente un proyecto de ley que obligue, bajo pena de cárcel y degradación, a los funcionarios de las Fuerzas Armadas a que entreguen toda la información sobre el destino y paradero de quienes se encuentran en calidad de detenidos desaparecidos o detenidas desaparecidas, y que logre el levantamiento del secreto que pesa sobre la información de que dispuso la Comisión Valech.
Verdad y justicia; nada más, pero tampoco nada menos.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Arriagada.
El señor ARRIAGADA.-
Señor Presidente, en primer lugar, saludo a las ministras de Justicia y del Trabajo y Previsión Social.
Quiero iniciar mi intervención con una valoración del esfuerzo que se ha hecho respecto del proyecto, presentado en la etapa anterior, por parte de los presidentes -el anterior y al actual- de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados. Asimismo, deseo destacar el énfasis que ha puesto la ministra de Justicia para sacar adelante y despachar este proyecto de ley tan necesario para el país.
En el trabajo en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios escuchamos testimonios de diferentes grupos que han sido afectados en sus derechos humanos, como la Agrupación de Ejecutados Políticos, los exonerados, la Agrupación de Detenidos Desaparecidos y otras organizaciones que han visto vulnerados sus derechos, y nos dimos cuenta de la importancia y la vigencia que tendrá este instrumento del Estado para abordar algunos temas centrales que apuntan a exigir justicia y enfrentar todo aquello que pretenda establecer la impunidad. Consideramos que debe haber investigación en todos los casos. Los hechos recientes relacionados con un tribunal nos muestran que es posible esclarecer la verdad respecto de la atrocidad cometida en contra de Rodrigo Rojas de Negri y Carmen Gloria Quintana .
También queremos que se establezca la cultura de la memoria, para que nunca más en Chile tengan cabida las atrocidades que vivimos producto de la falta de entendimiento o de la forma particular de entender el país que tiene cada uno. Y no olvidemos algo muy importante: la necesidad de reparación. Las sociedades que han vivido situaciones parecidas asumen el costo completo de la reparación. Esa necesidad de reparación no está supeditada ni se relativiza por la estabilidad económica, por los costos financieros o por las dudas de quienes aspiran a ser reparados.
La bancada de la Democracia Cristiana no solo tiene un compromiso con los presos políticos o con los exonerados, sino que también quiere que se incorpore a los exsoldados conscriptos del período entre 1973 y 1974 -nos vamos a preocupar de este tema durante la planificación de la subsecretaría para el 2016- que fueron víctimas involuntarias de un conjunto de situaciones que vulneraron sus derechos.
Por último, la composición de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados es la misma que la de esta Sala y la creación de este instrumento sigue teniendo presente un desafío. Nos tenemos que poner de acuerdo respecto del valor y de la dignidad de la persona humana.
Nunca, bajo ninguna circunstancia, los que compartimos el rechazo a toda forma de violencia, al terrorismo y al crimen político debemos dejar de defender estos valores, pues no existe ninguna excusa ni justificación que permita a alguien sentirse con los argumentos necesarios para cometer atrocidades como las que Chile ha vivido.
Para un Estado, asumir el costo de la necesidad de reparación -lo reitero- no puede estar relativizado por los vaivenes económicos. El país lo tiene que asumir en toda su dimensión, en un trato justo y digno.
Señor Presidente, hace poco, usted me envió a la comisión que preside el obispo Goic para reparar el daño a los presos políticos. Ahí hay una propuesta que vamos a votar en la Sala, que me parece insuficiente. Cuando el Estado chileno hace enormes gastos para enfrentar una mala política pública, como el Transantiago, no se impone los límites que sí le impone al dolor humano, expresado en la situación de los presos políticos, que merecen más; no puede haber límites de costo para un país con argumentos económicos, como no lo existen respecto de las políticas públicas mal diseñadas.
Por lo tanto, llamo a los diputados a construir esta cultura, que es común para todas las sociedades que realmente hacen actos de reparación y creen en los derechos humanos. No podemos relativizar las situaciones de dolor que vivieron muchos y debemos contribuir a una cultura en que sea natural el respeto a la dignidad humana. Hoy, en Chile -lo digo responsablemente- se siguen vulnerando los derechos humanos de las minorías étnicas, de las minorías sexuales, de las personas que migran hacia nuestro territorio con la esperanza de vivir en un país mejor. No tenemos una ley actualizada y se vulnera el derecho de los hermanos de otros países que vienen a vivir a Chile. De hecho, por ejemplo, niños migrantes han muerto quemados. Insisto en que no respetamos sus derechos básicos.
Invito a aprobar el proyecto por unanimidad. Sería maravilloso que esta Sala votara favorablemente por unanimidad esta iniciativa, en la cual todos han participado: los diputados de la UDI, de Renovación Nacional, del PPD, los comunistas, etcétera, han presentado indicaciones y han hecho contribuciones. Este proyecto merece ser aprobado por unanimidad y que, con ello, comencemos a construir una mirada común sobre la dignidad humana y el respeto a los derechos humanos.
La bancada democratacristiana votará favorablemente esta iniciativa, con mucha convicción y con un profundo deseo de mayor justicia.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric.
El señor BORIC.-
Señor Presidente, no iba a intervenir sobre este proyecto, pero después de escuchar al diputado Coloma no puedo quedarme callado.
El diputado Coloma ha hecho referencia a lo que le molesta -aunque no sé si a toda la derecha, a la UDI o solo a él- respecto de ciertos puntos que son importantes de discutir en esta Cámara.
Él señala que está en contra de que, en materia de educación en el respeto a los derechos humanos, se haga énfasis en las Fuerzas Armadas y de Orden. Agrega que, más que unidad y entendimiento, se pretende hacer un punto político, y que, más que una visión técnica, prima un criterio político. A mi juicio, más que un criterio político, cuando se establece la prioridad o se pone énfasis en enseñar el respeto a los derechos humanos en las Fuerzas Armadas, lo que prima es la memoria histórica.
Seguramente, el diputado Coloma no sabe lo que pasó en las masacres de Lo Cañas, en 1891; de la escuela Santa María de Iquique, en 1907; de la Federación Obrera de Magallanes, en 1920; a dirigentes comunistas en Vallenar, en 1931, y de campesinos pobres e iletrados en Ránquil, en 1934. Seguramente, también ignora el asesinato alevoso de los mineros de Lota, en 1942, o de mapuches en Fresia, en 1946. ¡Para qué hablar de la represión que vivieron los ciudadanos de Santiago que se manifestaron en las calles en 1957, durante el gobierno de Carlos Ibáñez del Campo, o la masacre, a mansalva, en el mineral de El Salvador, por el gobierno de Eduardo Frei Montalva, en 1967! Por cierto, tampoco debe conocer la masacre de Puerto Montt, en 1969, y seguramente quiere olvidar todo lo que sucedió durante la dictadura, entre 1973 y 1990.
¿Qué tienen en común todos estos hechos que he mencionado? Que en todos estos casos siempre estuvieron involucradas las Fuerzas Armadas y de Orden. En todas esas violentas violaciones a los derechos humanos, con asesinatos, heridos y, principalmente, con impunidad, estuvieron involucradas las Fuerzas Armadas y de Orden.
Por lo tanto, pretender que se ponga un especial énfasis en que los derechos humanos tienen que ser respetados y enseñados a respetarse en las escuelas matrices de Carabineros y de las Fuerzas Armadas tiene relación con la historia de Chile y no con un criterio político arbitrario, como señaló el diputado Coloma.
El mismo diputado también se refiere al artículo 14 bis y dice que hay algunos que, al parecer, quieren quedarse pegados en el pasado. Pero no es así; nadie quiere quedarse pegado en el pasado, porque el tema de los derechos humanos es una materia de futuro, y nos lo recuerda permanentemente Carmen Gloria Quintana cuando nos dice que, a propósito de que se rompió el pacto de silencio, no vino solamente a hablar de su caso, sino por los miles de casos que siguen en la impunidad, para que no se repitan en el futuro. Tampoco existe el ánimo de pegar por pegar; creo que es importante entender el carácter de estas discusiones.
Por cierto, en materia de derechos humanos, la Concertación tiene una habilidad muy notable para separar aguas y hacer que la derecha aparezca como la única adversaria o la única responsable. Pero la verdad es que también la Concertación ha sido responsable de violaciones a los derechos humanos.
Como dije, no se trata solo de un tema restringido al período 1973-1990; por eso hice una referencia desde 1891 hasta 1969. También debemos recordar lo que ha pasado en democracia, con Daniel Menco , en Arica, o con Rodrigo Cisternas , en la Región de La Araucanía. ¿Dónde está José Huenante , detenido por Carabineros y de quien no se sabe nada hasta el día de hoy? ¿Qué pasó con Nelson Quichillao , que murió, según dicen ahora, por una bala que rebotó? ¿Qué sucedió con Matías Catrileo , a quien lo asesinaron de un balazo en la espalda? Y así hay muchos otros casos, como, por ejemplo, el de Rodrigo Avilés , más cercano en el tiempo, que pudo haber muerto -afortunadamente no fue así-, sobre el cual Carabineros todavía no entrega responsables.
No, en esta Sala no estamos hablando solo del pasado; también estamos hablando del presente y del futuro. Tampoco estamos responsabilizando solamente a la derecha; miramos a la Concertación, pues en sus gobiernos también se han permitido violaciones a los derechos humanos. Por eso, molesta la fanfarria, pero también el olvido y ese permanente ánimo de empatar.
No hay ánimo de quedarse pegados en el pasado, pero se deben reconocer estos hechos. Espero que tengamos más memoria histórica que la que tiene la elite, la clase política chilena, respecto del pueblo de Chile, porque permanentemente se han legitimado violaciones a los derechos humanos. Por eso es importante crear la Subsecretaría de Derechos Humanos.
Por cierto, votaré favorablemente este proyecto, porque creo que se ha hecho un esfuerzo -sin importar quién lo haya presentado-; pero claramente este no es el mismo proyecto que presentó hace dos años el gobierno de Sebastián Piñera. Después de las observaciones que han formulado varios organismos de derechos humanos en la comisión, creo que el proyecto ha mejorado sustantivamente.
Todavía hay puntos en que no hemos quedado conformes. A muchos nos hubiese gustado que la Subsecretaría de Derechos Humanos tuviera la posibilidad de recalificar víctimas. Sin embargo, se nos dijo que, por un tema presupuestario, para echar a andar la subsecretaría era importante hacerlo ahora. Lo entendemos, pero -repito- esperamos que se avance en la recalificación de las víctimas.
Es importante que el Estado chileno asuma su compromiso irrestricto con los derechos humanos, recordando la historia, haciéndose cargo de la memoria histórica de tantas violaciones a los derechos humanos que se han cometido en nuestro país.
Por eso, insisto, voy a votar favorablemente. Lamento haber intervenido, pero creo que no se pueden dejar pasar palabras como las dichas por el diputado Coloma. En nombre de todos los asesinados, de los maltratados, del pueblo de Chile que ha sido violado en sus derechos humanos de manera permanente y recurrente por la elite chilena, utilizando a las Fuerzas Armadas para ello, no se puede dejar pasar la liviandad de sus palabras.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, la experiencia universal en materia de derechos humanos indica, sin ninguna excepción, que los traumas a consecuencia de las violaciones sistemáticas a los derechos humanos, llevadas a cabo por gobiernos dictatoriales que asesinaron, hicieron desaparecer, torturaron y exiliaron a sus compatriotas, solo pueden enfrentarse y superarse con sabiduría, verdad, justicia y reparación. Repito, las conclusiones emanadas de la experiencia en esta materia son unánimes. Con todo, siempre habrá, respecto de cada uno de estos puntos, argumentos que, disfrazados de sentido común y de nobles propósitos, perseguirán exactamente lo contrario.
A comienzos de la década del 90, el Presidente de la época, don Patricio Aylwin , dio cuenta por televisión del informe completo emanado de lo que se llamó “Comisión Rettig”, que se abocó a esclarecer la verdad sobre los asesinados y detenidos desaparecidos durante la dictadura.
En aquella época, la derecha, los grandes gremios empresariales y los militares en retiro y en servicio activo que se permitían opinar, señalaban que era mejor no innovar y quedarse en el pasado; lo contrario significaba abrir heridas que estaban cicatrizando, lo que le hacía mal al país, porque exacerbaba odios y rencores, y en nada contribuía a la paz social en que Chile se veía promisoriamente encaminado en esos años.
Pero, contra viento y marea, los familiares de las víctimas, los partidos populares y auténticamente democráticos, los abogados de derechos humanos y los líderes nobles de este país empezaron a bregar por que el principio de la verdad se impusiera; por que efectivamente se comprendiera que lo que en realidad genera e incuba -si no de inmediato, en el mediano y largo plazo- el odio, el rencor, incluso la revancha, es ocultar la verdad, pretender que lo ocurrido nunca fue realidad, que el asesinato perpetrado nunca aconteció. Es por eso que la verdad finalmente se ha ido imponiendo. Se trata de un principio clave y esencial para quienes creemos auténticamente en la vigencia y defensa de los derechos humanos. Así lo ha planteado, entre otros, el diputado Gabriel Boric .
Con todo, todavía hay situaciones en las que debemos seguir avanzando. Todavía hay más de 1.000 detenidos desaparecidos cuyo paradero no conocemos; todavía hay casos siniestros de violaciones a los derechos humanos en los que ignoramos quiénes fueron sus autores o por qué fueron perpetrados esos crímenes brutales; todavía hay civiles detrás de los que empuñaron las armas y los corvos, que, pese a haber dado las órdenes, se siguen ocultando en el anonimato.
Luego, hay un segundo principio clave: la justicia. Se trata de un principio que establece que quien comete un delito, sobre todo de lesa humanidad, contra otros seres humanos, debe pagar -no por revancha, sino de acuerdo a la justicia, con tribunales previamente establecidos y leyes vigentes- el crimen que cometió.
En esa época nuestros amigos de la derecha y los líderes empresariales nos decían que el país crecía a un siete por ciento. Nos preguntaban cómo se nos ocurría querer encarcelar al general Contreras , al coronel Espinoza , al capitán Fernández Larios o a cualquiera de los criminales violadores de los derechos humanos; nos planteaban si nos dábamos cuenta de que con ello poníamos en duda el progreso del país. Postulaban una dicotomía tan falsa como tantas otras que pudimos echar por tierra en su oportunidad. Progreso, crecimiento del país vis a vis a hacer justicia. Ese sector chantajeaba a la población más humilde de nuestro país con frases como la siguiente: “Mire, si estos izquierdistas siguen insistiendo en la justicia, lo que va a ocurrir es que va a bajar el crecimiento económico, y si eso sucede -le decían a las personas humildes de la ciudad y del campo-, ustedes van a quedar sin empleo.”. El peor de los chantajes.
Nada de eso ocurrió y los señores Contreras , Espinoza , Corbalán y compañía fueron yendo a la cárcel y el país seguía estable. Incluso más, se empezaban a visualizar atisbos de justicia; que los tribunales estaban por encima de los poderosos; que se podía encarcelar a Contreras y a oficiales de alta graduación, y que en Chile podían funcionar los tribunales y el Estado de derecho.
No se alteraban el orden público, la economía ni la paz social porque, antes bien, la justicia y la verdad son una condición para la paz social, para que los países tengan un progreso sano, donde la gente pueda mirarse a la cara en las calles, en las plazas y en sus espacios de trabajo.
Pero también hay un tercer componente para que los países puedan despegar y sobrepasar la noche negra de las violaciones a los derechos humanos. Me refiero a la reparación. También hemos hecho esfuerzos en esta materia, pero han sido insuficientes. Todavía está pendiente el tema de los expresos políticos y torturados. Una parte de ellos, por lo menos, está planteando demandas justas.
Todavía están pendientes algunas reparaciones vinculadas a los niños que fueron encarcelados en aquella época, porque hubo adultos, pero también niños secuestrados junto a sus padres; otros fueron secuestrados por parte de los servicios de seguridad y tomados como rehenes para que sus padres se entregaran. Esos niños todavía reclaman justicia y reparación.
Por eso nos parece importante este proyecto de ley. Así se lo hicimos ver a la ministra de Justicia en la comisión respectiva.
Nos interesa que la Subsecretaría de Derechos Humanos siga con la tarea de buscar la verdad, la justicia y la reparación. No veo razón alguna para que una subsecretaría no tenga facultades para calificar nuevos casos de presos políticos o de detenidos desaparecidos que, por alguna razón, no calificaron en su momento.
En el campo -en el mundo rural- hay personas que tienen poco acceso a los medios de comunicación y ninguno a las redes sociales, como Twitter y Facebook. Incluso, hay personas que tienen temores que nosotros muchas veces imaginamos que están superados en la sociedad chilena; temores que los llevaron a no denunciar que padres, hermanos o algún familiar fue detenido desaparecido. Conozco algunos casos en la Región del Maule y sé que existen en otras regiones. ¿Por qué una subsecretaría de Estado no puede calificar esos casos como corresponde?
En nombre del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana de Chile, les digo a quienes señalan que ya acabó el tiempo destinado a mi intervención que nosotros nunca vamos a violar los derechos humanos como ustedes sí lo hicieron. Me extraña que el diputado Barros , una persona decente, tenga una actitud tan poco seria respecto de un tema tan grave
He dicho.
El señor CARMONA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina.
La señora MOLINA (doña Andrea).-
Señor Presidente, es relevante hablar de los derechos humanos y también de que este gobierno continuó con el proyecto presentado por el ex-Presidente Sebastián Piñera . Es importantísimo todo lo que hemos hecho para que este proyecto sea aún mejor. Es nuestro trabajo; para eso nos eligen y nos pagan: para legislar y mejorar las propuestas del Ejecutivo.
Este es un día relevante en términos de lo que significan el pasado, el presente y el futuro. No podemos construir un futuro si nos olvidamos del pasado; es fundamental enfrentarlo con verdad y transparencia.
Quienes actualmente estamos en política no queremos seguir cargando sobre nuestras espaldas con la muerte de tantos chilenos. ¡No es justo, no es correcto y no lo merecemos! Queremos construir un Chile más justo, más transparente, en donde las cosas se hagan bien y no se violen más los derechos humanos, ni por la derecha, ni por la izquierda, ni por el centro. No queremos más violaciones a los derechos humanos.
Votaré a favor el proyecto porque creo que podemos construir un Chile mejor, acorde con los nuevos tiempos. Todos los seres humanos merecen respeto.
Quiero enviar un saludo al señor Pablo Ramírez , quien sigue grave después de haber sido quemado en un Servipag. Si queremos hablar del presente, tenemos hechos tremendamente graves. Hay situaciones que vivimos hoy y que también dicen relación con los derechos humanos, como los de aquellos que dejan de nacer.
El proyecto se relaciona con la creación de una instancia que nos permitirá trabajar como corresponde, en conjunto. La idea es unirnos y no separarnos más; construir un Chile del que todos seamos parte y no uno donde algunos sean más relevantes que otros. Eso, actualmente, toma fundamental importancia. Aquellos que nacimos en la década del 70 también queremos enfrentar un presente y un futuro distintos, donde podamos generar instancias, a partir de este tipo de proyectos, que entreguen a nuestra gente la posibilidad de encontrar justicia.
Hoy, los tribunales no hacen su trabajo. La puerta giratoria sigue funcionando y los delincuentes continúan en la calle. Muchas veces vemos a chilenos que son pasados a llevar en sus derechos humanos, por ejemplo, cuando están en sus casas con sus familias y se sienten aterrados por la delincuencia. Eso también dice relación con temas que son relevantes. Lo más importante es que este proyecto llegó al Congreso para que sea debatido como corresponde. Hay una ministra que también lo apoya y que nos acompaña para que se vote favorablemente.
Necesitamos avanzar sin olvidar, pero pensando en lo que viene y aprendiendo de lo que sucedió para que no vuelva a ocurrir. Aprendamos, porque lo que sucedió no queremos que ocurra de nuevo en ninguna de las áreas que se han visto afectadas. Hay víctimas de todas partes; sigue habiendo víctimas en el presente.
Es importante no olvidarnos de la historia cuando elaboramos este tipo de proyectos que hablan del presente, del futuro, pero también de aquellos que quedaron en el pasado y que, lamentablemente, no han sido encontrados. Quien habla quiere que esos temas se enfrenten con justicia, para entregar salud emocional y mental a la sociedad. Sanar las heridas de un país es fundamental para crecer en armonía y generar sociedades sanas, sin odio ni aprovechamiento político. El dolor de las personas no puede seguir siendo un espacio de aprovechamiento en el ámbito de los derechos humanos.
Felicito a aquellos que han luchado por encontrar la verdad y espero que lo sigan haciendo. Todos trabajamos para que así sea, por lo menos aquellos que queremos un Chile distinto. Por eso, votaré a favor el proyecto.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Patricio Melero.
El señor MELERO.-
Señora Presidenta, sin perjuicio de lo importante e interesante del debate, en el segundo lugar de la Tabla figura el proyecto que exime de la obligación de efectuar cotizaciones de salud a pensionados mayores de 65 años.
En consideración a que la ministra se encuentra presente, podríamos restringir la duración de los discursos, de modo de contar con 30 o 45 minutos adicionales para debatir y despachar ese proyecto de gran importancia.
¿Sería posible compatibilizar el interesante debate de los derechos humanos con la necesidad de los jubilados?
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Diputado señor Melero , aún restan 11 intervenciones. Lo que podemos hacer es suspender el tiempo destinado a Proyectos de Acuerdo y de Resolución, e Incidentes, a fin de abordar ese proyecto. Estoy de acuerdo con usted en cuanto a que se trata de una iniciativa de suma importancia para muchas personas.
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.-
Señora Presidenta, pido formalmente el cierre del debate. Hay al menos 15 diputados inscritos para intervenir sobre el segundo proyecto en Tabla. Los adultos mayores esperan que sea despachado cuanto antes, pues una vez publicada la ley, obtendrán de inmediato los beneficios que conlleva.
Me parece insólito que sigamos discutiendo sobre temas que datan de más de cuarenta años, con discursos eternos, y no abordemos proyectos que la gente espera que la Cámara de Diputados despache a la brevedad.
Insisto, solicito formalmente el cierre del debate.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Diputado señor Barros , me gustaría cumplir con su solicitud, pero no puedo hacerlo porque hay algunas bancadas cuyos diputados no han intervenido y, segundo, porque todas las bancadas deben estar presentes en la Sala.
El señor BARROS.-
Todas las bancadas inscritas han intervenido.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
No es así, señor diputado.
El señor FLORES.-
Señora Presidenta, pido que cite a reunión de Comités, sin suspender la sesión.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Cito a reunión de Comités, sin suspensión de la sesión.
Tiene la palabra el diputado Leonardo Soto.
El señor SOTO.-
Señora Presidenta, el proyecto de ley que votaremos esta mañana representa el más valioso esfuerzo institucional que ha emprendido el Estado de Chile para fortalecer su estructura política y gubernamental, pues incorpora una verdadera viga maestra institucional encargada de promover y asegurar en nuestro país el pleno respeto a los derechos humanos de todos los chilenos y chilenas.
Se trata, ni más ni menos, de establecer, con rango de ley, un organismo que, desde el Poder Ejecutivo, proponga y coordine las políticas públicas en ese ámbito.
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, como pasará denominarse dicho organismo en virtud de esta futura ley, así como la subsecretaría del área, que se crea, deberá prestar asesoría y colaboración en la elaboración de los planes, programas y decisiones relativos a la promoción y protección de los derechos humanos; elaborar el Plan Nacional de Derechos Humanos, a partir de las prioridades propuestas por el nuevo Comité Interministerial de Derechos Humanos; prestar asesoría al Ministerio de Relaciones Exteriores en procedimientos ante tribunales y organismos internacionales de derechos humanos, y generar y coordinar instancias de participación y diálogo con organizaciones ciudadanas y con la sociedad civil para la adopción de políticas, planes y programas en esta materia.
Destaco especialmente el deber que se impone a la subsecretaría de dar asistencia al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos para el estudio del derecho interno y sugerir las modificaciones legales que deban hacerse para adecuarlo a los tratados suscritos por Chile en materia de derechos humanos.
En palabras de representantes del Centro de Derechos Humanos, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, esta norma constituye un particular avance hacia el reconocimiento concreto de que “el marco legal que actualmente nos otorga la Constitución Política está conformado no solo por los derechos establecidos formalmente en la misma, sino también por los derechos que se encuentran consagrados en los tratados internacionales vigentes en Chile, así como por las normas comunes a todos los tratados internacionales de derechos humanos (...)”. En otras palabras, nuestro ordenamiento jurídico se va ampliando y modernizando mediante la incorporación de todos los avances que a nivel internacional va desarrollando la comunidad de valores a que pertenecemos.
Quiero concluir mis palabras con un sincero homenaje a los miles de chilenos caídos en la defensa y recuperación de la democracia, víctimas de graves violaciones a los derechos humanos por parte de agentes del Estado y sus cómplices civiles. Seguramente, desde el lugar en que se encuentren, sonreirán con aprobación ante el decidido paso que daremos esta mañana, tras cuatro años -en dos gobiernos- de discusión en el Poder Legislativo.
Especialmente, quiero recordar a once militantes comunistas detenidos en sus hogares y en las propias dependencias de la Maestranza de Ferrocarriles de San Bernardo en 1973 por militares de la Escuela de Infantería de San Bernardo, para posteriormente ser ejecutados, sin juicio previo, en el cerro Chena . Me refiero a los señores Alfredo Acevedo , Roberto Ávila , Raúl Castro , Hernán Chamorro , Manuel González , Arturo Koyck , Adiel Monsalves , José Morales , Pedro Oyarzún , Joel Silva y Ramón Vivanco .
Llamo a todas las bancadas a aprobar este proyecto de ley, porque no tengo dudas de que la Subsecretaría de Derechos Humanos, junto con su misión institucional, trabajará incansablemente para que nunca más en Chile vuelvan a producirse casos como los de los brutales asesinatos cometidos y como los de miles de víctimas de que dan cuenta los informes Rettig y Valech , y también para fortalecer la garantía y el respeto de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales que hoy millones de personas reclaman.
He dicho.
El señor CARMONA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Diego Paulsen.
El señor PAULSEN.-
Señor Presidente, antes que todo, valoro que un gobierno de centroderecha haya sido el que presentó este proyecto de ley, que se encuentra en su segundo trámite constitucional, el cual crea la Subsecretaría de Derechos Humanos. El esfuerzo que hizo el gobierno del Presidente Piñera para sacarlo adelante, entre 2012 y 2014, es valorable y demuestra la transversalidad e importancia que hoy tienen los derechos humanos para las nuevas generaciones de la centroderecha.
El objetivo de crear la Subsecretaría de Derechos Humanos en el Ministerio de Justicia es contar con un organismo que asesore y colabore en la elaboración de planes, programas y toma de decisiones relativas a la promoción y protección de los derechos humanos.
Como señalé, el proyecto fue presentado por el Presidente Piñera en marzo de 2012, e ingresó al Senado, donde se mantuvo hasta enero de 2014. Al pasar a la Cámara de Diputados fue objeto de varias indicaciones presentadas por el gobierno de la Presidenta Bachelet , las que fueron discutidas y aprobadas en su gran mayoría por los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos.
Las principales normas del proyecto tienen por objeto reemplazar el nombre del Ministerio de Justicia por “Ministerio de Justicia y Derechos Humanos”, y entregar nuevas facultades a esta cartera en el ámbito de los derechos humanos. A saber: colaborar, en el ámbito de su competencia, con el Presidente de la República en las materias relativas a la promoción y protección de los derechos humanos; prestar asesoría técnica al Ministerio de Relaciones Exteriores en los procedimientos ante tribunales y órganos internacionales de derechos humanos, y colaborar con los informes y opiniones que se presenten en nombre del Estado de Chile; coordinar, junto con el Ministerio de Relaciones Exteriores, la ejecución de sentencias, resoluciones y recomendaciones en virtud de los tratados internacionales suscritos, e intervenir en la fiscalización de las asociaciones y fundaciones, de conformidad con lo establecido en el Título XXXIII del Libro I del Código Civil.
Se trata de un proyecto que vamos a apoyar con muchas ganas.
No obstante, creemos que no solo se debe hablar de las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el pasado, las cuales condenamos, sino también de las presentes y de las futuras. En este punto, quiero mencionar lo que ocurre en la Novena Región: no se respeta el Estado de derecho y se cometen violaciones a los derechos humanos día a día. Sus habitantes no pueden transitar libremente ni pueden vivir tranquilos en sus hogares. En los últimos diez años, siete personas han muerto, mapuches y no mapuches, de la misma manera alevosa en que fallecieron algunas personas hace muchos años. Basta con recordar la muerte del matrimonio Luchsinger Mackay , que fue quemado vivo.
Por tanto, si bien la nueva subsecretaria deberá recordar lo ocurrido en el pasado para que no se repita en el futuro, también corresponde hacer presente que hoy el Estado no es capaz de garantizar los derechos humanos de todas las personas en la Novena Región.
Voy a apoyar con fuerza este proyecto, de la misma manera en que apoyé en la Comisión de Derechos Humanos las indicaciones presentadas por la Presidenta Bachelet . Pero esta materia no debe ser una trinchera de un sector político. Es importante que exista la mirada del Estado sobre cómo enfrentar las violaciones a los derechos humanos que hoy también ocurren en nuestro país.
Coincido con el diputado Boric en términos de que las violaciones a los derechos humanos en nuestro país no solo ocurrieron desde 1973 a 1990, sino desde mucho antes, y siguen ocurriendo.
Espero que la Subsecretaria de Derechos Humanos tenga la capacidad y la voluntad de mirar, con visión de futuro, cómo enfrentar las futuras violaciones a los derechos humanos, las cuales, ojalá, no ocurran.
La bancada de Renovación Nacional va a votar a favor este proyecto. Valoramos que la Presidenta Bachelet lo haya mantenido; es uno de los pocos proyectos del Presidente Piñera que se salvaron. Espero que sea aprobado por todas las bancadas.
He dicho.
El señor CARMONA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Matías Walker.
El señor WALKER.-
Señor Presidente, primero, quiero saludar a la señora ministra de Justicia y a la señora ministra del Trabajo.
Para mí es un honor intervenir en representación de la bancada de la Democracia Cristiana y reiterar los conceptos que emitieron los diputados Sergio Ojeda y Claudio Arriagada para fundamentar nuestro voto a favor, en general y en particular, del proyecto que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos y establece adecuaciones en la Ley Orgánica del Ministerio de Justicia. Se trata de un compromiso más del programa de gobierno de la Presidenta Bachelet que va a ser cumplido de manera satisfactoria.
Vamos a apoyar este proyecto, teniendo en la memoria a Mario Martínez , joven democratacristiano asesinado por la dictadura; a Bernardo Leighton , uno de nuestros fundadores, quien fue una de las víctimas de Manuel Contreras , junto con su señora, Anita Fresno -ambos fueron objeto de un atentado en Roma-; a Eduardo Frei Montalva , víctima del primer magnicidio en la historia de Chile, cometido por la dictadura. Respecto de este crimen, esta semana nuestro jefe de bancada, Ricardo Rincón , reiteró la petición al comandante en jefe del Ejército de que entregue toda la información que permita hacer justicia respecto del ex-Presidente y terminar con la impunidad de su magnicidio.
También lo haremos como homenaje a todos los abogados democratacristianos que lucharon por los derechos humanos, partiendo por Jaime Castillo Velasco , uno de nuestros principales ideólogos -con justicia, hace dos semanas, la Presidenta de la República promulgó la ley que autoriza erigir un monumento en su memoria, iniciativa que presentamos como bancada-; al Instituto de Derechos Humanos y a todos los abogados que durante de dictadura se atrevieron a defender los derechos humanos.
Asimismo, lo haremos reiterando nuestra adhesión al principio del valor universal de los derechos humanos en Chile y en todas partes del mundo. No creemos en el principio de no intervención en asuntos de otros países; creemos en el valor universal de los derechos humanos. Por eso hemos defendido esos derechos en Chile, en Cuba, en China y también en Venezuela, con la misma convicción con que hemos defendido y seguiremos defendiendo el derecho a la vida del que está por nacer, porque también es parte de nuestros principios.
El proyecto nos parece muy importante, pues dispone que la nueva institución que se crea, la Subsecretaría de Derechos Humanos, asumirá el Programa de Derechos Humanos, actualmente radicado en el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y podrá colaborar en el diseño y desarrollo de políticas públicas, estudios, planes y programas referidos a la promoción y protección efectiva de los derechos humanos, y elaborar el Plan Nacional de Derechos Humanos, a partir de prioridades sectoriales e intersectoriales propuestas por el Comité Interministerial de Derechos Humanos.
Quiero ratificar lo señalado por los diputados de mi bancada Sergio Ojeda y Claudio Arriagada , quienes me antecedieron en el uso de la palabra, y que hicieron presente en el marco de la discusión de esta iniciativa en la comisión. Me refiero a valorar la intención del Ejecutivo de abordar en el proyecto aspectos como la memoria y la reparación a las víctimas de violaciones a los derechos humanos, como los exonerados políticos, muchos de quienes tienen suspendido el derecho a percibir la pensión correspondiente. Al respecto, queremos ser muy claros: los abusos de unos pocos no pueden generar la desprotección de los derechos de la inmensa mayoría de los verdaderos exonerados políticos de nuestro país. Todas las semanas nos encontramos con casos de este tipo en nuestras regiones y en los distritos que representamos.
La bancada de diputados de la Democracia Cristiana ha solicitado al ministro de Defensa, José Antonio Gómez -en su momento se lo solicitó a Jorge Burgos , entonces ministro de esa cartera-, y a la actual ministra de Justicia, Javiera Blanco , que incluyan a los soldados conscriptos de 1973 dentro de los programas de reparación. Ellos también fueron víctimas de violaciones a los derechos humanos cuando se les extendió unilateralmente el plazo de vigencia de su servicio militar. También fueron víctimas de apremios ilegítimos, como torturas o trabajos forzados, como ocurrió con aquellos que fueron condenados a morir en la construcción de la Carretera Austral. Muchos quedaron con secuelas e incapacidades permanentes que les han impedido ejercer otros trabajos.
Por lo anterior, queremos rendir un homenaje a los exsoldados conscriptos, agrupados a nivel nacional, con quienes nos hemos reunido en muchas ocasiones junto con los diputados Marcelo Schilling , Jorge Sabag , Ricardo Rincón e Iván Flores .
Los diputados de la Democracia Cristiana, por su intermedio, señora Presidenta, pedimos a la señora ministra de Justicia que se incluya a los soldados conscriptos de 1973 en los programas de reparación. Así nos lo han solicitado agrupaciones de exsoldados conscriptos, como la presidida por don Eliecer Castillo . Creemos justo que reciban una reparación tanto ellos como todas las víctimas de violaciones a los derechos humanos que existen en nuestro país, quienes sufrieron los rigores de un régimen déspota que no respetó el Estado de derecho.
El Estado de Chile tiene una deuda con todas esas víctimas en términos de la verdad y de la reparación. El cumplimiento de dicha deuda nos permitirá reconciliarnos con nuestra historia.
Estoy muy contento de que hoy demos este paso concreto. Por ello, anuncio que aprobaremos esta iniciativa que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
El señor Secretario va a dar lectura a los acuerdos de los Comités.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Reunidos los jefes de los Comités Parlamentarios bajo la presidencia de la diputada señora Denise Pascal , adoptaron por unanimidad los siguientes acuerdos:
1. Extender el Orden del Día de la presente sesión hasta las 13.00 horas, y limitar a cinco minutos la duración de los próximos discursos de los señores diputados y señoras diputadas que se encuentran inscritos para hacer uso de la palabra, la que se otorgará estrictamente de acuerdo con el orden de inscripción.
2. A continuación, se procederá al tratamiento de los proyectos de acuerdo y de resolución, al tiempo de votaciones, al homenaje a la Congregación Salesiana y a Incidentes.
3. Trasladar al primer lugar de la sesión de mañana jueves 13 de agosto el proyecto de ley que exime de la obligación de efectuar cotizaciones de salud a pensionados mayores de 65 años (boletín N° 10201-13).
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Letelier.
El señor LETELIER.-
Señora Presidenta, por su intermedio, quiero saludar a las señoras ministras que nos honran con su presencia en la Sala.
Soy militante del Partido por la Democracia, que nació por la democracia, la libertad y los derechos humanos. Quiero hacer un sentido homenaje a sus fundadores; a María Maluenda , a Manuel Sanhueza , exrector de la Universidad de Concepción y presidente del Grupo de Estudios Constitucionales, que, por cierto, desarrolló un mejor proyecto constitucional que el que existe hoy.
Quiero contarles a las nuevas generaciones que quienes vivimos bajo la dictadura no tuvimos juventud, porque si había más de cuatro personas reunidas, se estimaba que era peligroso. No obstante, trabajamos por recuperar la libertad y la democracia en nuestro país.
Felicito la creación de este proyecto, porque el propio mensaje explica que en Chile, históricamente, el tratamiento de los derechos humanos no ha formado parte de una institucionalidad unificada y con potestades transversales de carácter estatal.
Después del holocausto que vivió nuestro país, y después de 25 años, tendremos una instancia que asesorará, que instruirá y que administrará en materia de derechos humanos, no solo respecto del dolor de ayer. Sobre este punto, ¡no comparto algunas intervenciones que se han hecho acá! ¡Los ministros del Interior del gobierno militar fueron de la UDI y de Renovación Nacional! ¡El señor Fernández fue senador por la UDI y gran dirigente de ese partido! Pero, ¡no me pueden comparar con un criminal como él! Y lo digo de verdad: ¡No se puede comparar a aquellos que persiguieron y fueron cómplices de lo ocurrido con los que fuimos perseguidos y maltratados! ¡Respeto, por favor!
Quiero mirar hacia adelante. Cuando veo un campamento en tránsito anegado, a sus habitantes con frío y con problemas, concuerdo en que se trata de violaciones a los derechos humanos. Cuando le negamos al adulto mayor su legítimo derecho a una salud digna, se comete una violación a los derechos humanos.
Señalo lo anterior para que algunos no crean que me quedé pegado en el pasado.
Sé que hay situaciones sociales que no pueden seguir esperando. Sin embargo, aquí también tenemos un tema político. Hay quienes creen que la macroeconomía es la que tiene que funcionar y que los empresarios son los únicos que pueden producir. Por eso, cuando se trata de leyes laborales, tienen una postura muy clara en cuanto a que los trabajadores son como la cucharada de arroz en el plato, pues para ellos solo hay que rendir homenaje al capital y al dueño de los medios de producción.
¡Qué visión más equivocada! Discrepo de esa mirada.
Hay algunos que ya nos amenazan con hacer reserva de constitucionalidad. ¡Qué pena!
Es cierto que aún hay temas muy importantes que están ad portas, pero no me digan que no es importante tener una Subsecretaría de Derechos Humanos. Y no solo para hablar del pasado, sino también del presente y del futuro. En ese sentido, esperamos, Dios mediante, que nunca más en Chile tengamos esta división y que debamos lamentar tantas desgracias.
Ayer escuchábamos a un comandante en jefe decir que mil y tantos efectivos que estaban bajo el mando del Ministerio del Interior, que era manejado por el señor Jarpa , volvieron de la calle al regimiento.
Yo pregunto: ¿Esos angelitos ignoraban en qué andaban metidos, cuando los instruían la CNI, el señor Manuel Contreras y otros más? ¿No sabían nada? Cuando mi casa fue allanada el año 87, ¿acaso quienes lo hicieron no sabían nada?
Ojalá que la Subsecretaría de Derechos Humanos nos sirva para reconciliarnos, pero con verdad, sin seguir tapando, sin pactos de silencio. Es necesario que exista una autocrítica de parte de aquellos que, hasta hace 48 horas, querían rendir homenaje a Manuel Contreras . ¡Qué vergüenza para esta Corporación! ¡Querían rendir homenaje al criminal más grande que ha conocido la humanidad! Están en esta Corporación los que querían rendir ese homenaje. ¡Por favor! Ese tipo de incitaciones es un insulto a toda la sociedad chilena y a la sociedad internacional.
Señora Presidenta, no hay mal que dure cien años. Qué bueno que tengamos esta subsecretaría, que estará radicada en el Ministerio del Interior.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.-
Señora Presidenta, a mi juicio, la iniciativa que estamos discutiendo es de una tremenda trascendencia, desde los puntos de vista histórico, valórico y democrático.
Establecer una subsecretaría como la que se crea en la estructura del país constituye una referencia, una representación de la importancia que el Estado de Chile da al respeto de los derechos humanos.
Hacía falta una instancia como la que hoy se establece. Pasaron muchos años para que el Estado empezara a representar en su propio funcionamiento, en su propia institucionalidad cuál es el drama que estremeció a Chile y a la humanidad durante diecisiete años.
Comparto muchas de las referencias que hizo el diputado Boric respecto de la historia de Chile y del atropello a los derechos humanos, sin restarle ninguna significación y manteniendo mi posición tomada, toda vez que en cada uno de esos episodios, o en su mayoría, siempre fue víctima algún militante del Partido Comunista.
Sin embargo, creo que no es el interés del diputado Boric relativizar lo que significaron casi diecisiete años consecutivos de una intencionada política de atropello a los derechos humanos mediante el ejercicio del terrorismo de Estado en forma sistemática. Como digo, estamos hablando de casi diecisiete años en que, por la vía del uso de la fuerza, que estaba en manos del Estado, se interrumpió un proceso democrático constitucional y se terminó, por esa misma vía, con el proyecto que encabezaba el Presidente Salvador Allende.
Fueron diecisiete años en que se procedió al exterminio de miles chilenos, período en el cual se hizo uso, como laboratorio de políticas imperiales, de las peores expresiones de destrucción de seres humanos.
Entonces, uno se pregunta por qué y para qué. ¿Había un problema de vecindad? ¿Había un problema de mala relación en el colegio? ¿Cuál fue la razón de ese golpe de Estado y del ejercicio del terrorismo en esa forma? No fue otra sino abortar, por la vía del terror, un proceso que el pueblo de Chile, según su Constitución, se había dado, y luego fundar el peor de los modelos de desarrollo económico, político, ideológico, cultural y militar, que se establece a partir del control de la sociedad chilena por las armas.
Sin ninguna duda, el Estado de Chile tenía que registrar esa experiencia; tenía que recapacitar, reparar y prever que nunca más una situación como esa volviera a ocurrir.
Al intervenir en esta oportunidad, lo hago recordando a muchas y muchos con quienes compartí las tareas políticas en la clandestinidad, luchando contra la dictadura. Me acuerdo de Julián Peña Maltés , de Manuel Guerrero Ceballos, de Rodrigo Rojas de Negri, de Carlos Contreras Maluje , por nombrar a algunos que, en tiempos distintos, fueron detenidos, desaparecidos, quemados vivos, degollados, asesinados por la dictadura.
Creo que esta representación en la jerarquía del Estado de Chile debiera también augurar que en la cátedra, el tema de los derechos humanos será parte del sistema institucional educativo del país. Para llegar a esa formación hace falta más iniciativa desde el punto de vista de la memoria histórica, desde el punto de vista del conocimiento de la sociedad en temas como el que nos ocupa. Nunca más una convivencia de ideas, aunque sea en la peor, en la más extrema de las diferencias, puede resolverse por la vía del uso del terror de Estado, del uso del exterminio.
Por ello es tan fuerte que hoy estemos discutiendo esto, cuando hace pocos días Carmen Gloria Quintana testimonió qué ocurrió con ella y con Rodrigo Rojas de Negri. Justo en ese día nos enteramos de la liberación de Alejandro Sáez Mardones , uno de los responsables de atrocidades cometidas en ese entonces.
Finalmente, con ocasión de la tramitación de esta iniciativa, saludo a la ministra de Justicia, Javiera Blanco, y a la ministra de Trabajo y Previsión social, Ximena Rincón, quien la acompaña.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.-
Señora Presidenta, por su intermedio, saludo a la ministras Javiera Blanco y Ximena Rincón.
Valoro profundamente el proyecto que hoy discutimos en la Sala -lo más probable es que lo aprobemos por unanimidad-, que se encuentra en segundo trámite constitucional y se originó en un mensaje de la administración anterior.
Creo que la iniciativa saldará mínimamente la deuda que tenemos en materia de derechos humanos en Chile. Al respecto, siempre he sostenido que en esa materia arrastramos una deuda tremenda.
En un programa de televisión me hablaron de los gobiernos de la Concertación, de la Nueva Mayoría, de la deuda en esta materia. Les manifesté que para mí no era fácil hablar del tema, porque, debido a que en ese entonces estuve fuera del país, no viví la transición ni la justicia “en la medida de lo posible”.
Imagino que las presiones eran tremendas al tener al dictador Pinochet a cargo de las Fuerzas Armadas. No debe de haber sido fácil.
Por lo tanto, dije que no criticaría esa etapa, pero, por supuesto, la veo en forma negativa. Sin embargo, como digo, no quiero meterme en el fondo de ello.
Además, yo decía que hay una deuda no solo política, sino también de los tribunales de justicia, que no hicieron su pega cuando tenían que hacerla, y que hoy, en plena democracia, siguen sin llevarla a cabo. En efecto, hoy, mientras nos encontramos discutiendo y seguramente aprobaremos este proyecto de ley, la Tercera Sala de la Corte Suprema, por esas mayorías circunstanciales que a veces existen, acaba de otorgar la libertad a uno de los autores de crímenes que figuran entre los más horribles que han ocurrido en nuestro país: los del denominado “caso degollados”.
También hay una deuda de la sociedad, porque la dictadura fue cívico-militar. Sin cuestionar a muchos colegas que hoy son parlamentarios acá o en el Senado, les recuerdo que llegaron al Congreso Nacional con votos de la ciudadanía, no obstante haber sido parte de la dictadura. O sea, ni siquiera ha habido un castigo social.
Hace poco veíamos a un senador al que un ciudadano común y corriente lo filmó y lo cuestionó en un aeropuerto. Sin meterme en el fondo de lo que ahí ocurre -por qué lo cuestionó-, lo cierto es que nunca les ha ocurrido algo así a los asesinos de la dictadura. Hace un tiempo uno de ellos, creo que era Odlanier Mena , andaba paseándose por el Parque Arauco libremente, sin recibir ningún cuestionamiento.
Uno de los asesinos de mi padre vive en Arica. Tampoco ha recibido cuestionamientos de la ciudadanía. Y lo más probable es que Alejandro Sáez, condenado a presidio perpetuo en el “caso degollados”, pero que hoy salió en libertad condicional, podrá transitar libremente por nuestras calles.
Entonces, también hay culpa de nuestra sociedad en su conjunto, porque no hemos sido capaces de saldar esa deuda. ¿Por qué lo digo? Porque, en ese contexto, me parece que la creación de esta subsecretaría es lo mínimo que estamos haciendo.
Hace un tiempo nos costó mucho aprobar la ley que creó el Instituto Nacional de Derechos Humanos, que aunque ha sido cuestionado por muchos, ha cumplido un tremendo rol.
Esta subsecretaría tiene que complementar lo que ha hecho ese instituto, aunque se trata de un organismo completamente autónomo. Deberá hacer un trabajo similar, y quizás aun mayor, porque tendrá que encargarse de promover los derechos humanos, para lo cual deberá llegar a los colegios, a nuestros jóvenes para que se entienda lo que es el respeto a los derechos fundamentales de cada persona; el respeto a su ideología, a su religión, a su color o raza, a su orientación sexual, a todo. Ese respeto debe ser fundamental en nuestra sociedad. Por supuesto, también deberá encargarse de que exista verdad y justicia, que será el único camino que nos permitirá sanar el alma de nuestro país.
Mucho se discutió en este proyecto de ley sobre la posibilidad de que incorporáramos un organismo permanente de calificación de casos de torturados y presos políticos. No lo logramos, pues siempre estuvo presente el problema de los recursos. Hay recursos para todo, pero para esto siempre faltan. Ojalá lo podamos incorporar en el futuro, porque hay personas que han sufrido las atrocidades más grandes y todavía están esperando el reconocimiento estatal, que aún no han recibido porque los encargados no supieron o no pudieron calificar sus casos.
Por eso, valoro profundamente la iniciativa en discusión, porque la promoción de los derechos humanos es fundamental para nuestra sociedad, para que nos aprendamos a respetar entre todos, en especial los jóvenes, para que nunca más vuelva a ocurrir la tragedia que nos tocó vivir durante 17 años.
Nuestros jóvenes tienen que conocer lo ocurrido; debe quedar en el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, y no con ánimo de venganza, sino, reitero, de que se conozca lo que ocurrió y, de esa manera, seamos capaces de comprometernos todos, como sociedad, para que nunca más se repita.
La historia se puede repetir, y puede ser al revés. No quiero que en veinte, treinta, cuarenta años más se empiece a matar a gente de derecha porque piensa en forma diferente a la mía.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiempo, señor diputado.
El señor JIMÉNEZ.-
Termino enseguida, señora Presidenta.
Por lo tanto, la Subsecretaría de Derechos Humanos tiene que adquirir ese compromiso. Entre todas las facultades que tendrá, la principal, en mi opinión, es la relacionada con la promoción de los derechos humanos entre nuestros jóvenes; porque hay una gran diferencia, que algunos de nuestros colegas no quieren o no pueden entender, entre las violaciones a los derechos humanos que se ejecutan…
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiempo, señor diputado. Por favor termine, pues solo nos quedan cinco minutos.
El señor JIMÉNEZ.-
…como política de Estado y la comisión de delitos de terrorismo político o delitos comunes.
Esa es una gran diferencia que, por favor, tiene que entenderse de una vez por todas.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señora Presidenta, considero muy importante destacar la discusión de este proyecto de ley, pues me parece que la creación de una Subsecretaría de Derechos Humanos es fundamental para colaborar en el desarrollo de todas las tareas, planes y programas que existan en nuestro país en esta materia.
Además de agradecer la presencia de las ministras Javiera Blanco y Ximena Rincón en este debate, quiero hacer presente a la Sala que han pasado 25 años desde que recuperamos la democracia y aún coexisten dos almas en materia de derechos humanos en nuestro país, como muy bien dijo el diputado Tucapel Jiménez .
Esta misma semana, la Corte Suprema nos ha mostrado esas dos almas, pues, por un lado, sancionó duramente a uno de los más siniestros personajes de la dictadura militar, como lo es el exfiscal Fernando Torres Silva , condenado en el caso Berríos, y, por otro, dejó prácticamente en libertad a otro criminal: el famoso señor Alejandro Sáez , quien participó en las muertes más atroces que ocurrieron en la dictadura, como fueron las del llamado “caso degollados”.
Esas son las dos almas que tiene nuestro Chile en el Poder Judicial.
Pero también las tenemos en esta Sala, señora Presidenta. Hace un rato el diputado Barros dijo que este era un debate de cuarenta años atrás, que no valía la pena seguir debatiendo este tema. Claro, si es cosa de leer lo que dijo hace unos días su hermano César Barros , el mismo de La Polar, el mismo de Blanco y Negro, el mismo de Salmón Chile. Mire lo que dijo César Barros , hermano del flamante diputado.
El señor BARROS.-
¡A mucha honra!
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
“El Ejército ha hecho tantas cosas buenas por Chile, que tiene derecho a haber cometido muchos errores.”
¡Mire la atrocidad que dijo el hermano del diputado! Para el hermano del diputado Barros , las vejaciones, la tortura, los secuestros, los asesinatos, la desaparición de personas, el haber quemado personas vivas son errores.
¡Esa es la calidad moral que tienen algunos en este país!
Por eso es importante la creación de la Subsecretaría de Derechos Humanos, porque todavía tenemos esas dos almas aquí adentro.
No me cabe ninguna duda de que esa gente con la mente enferma, como el exintegrante de Patria y Libertad César Barros y todos esos señores que fueron cómplices civiles de la dictadura, haría exactamente lo mismo si ocurriera otro quiebre institucional.
La creación de esta subsecretaría debe ser una vía, un camino para evitar que eso siga ocurriendo. Mientras existan mentes enfermas, como esa que dice que los crímenes y los vejámenes son errores, no podremos superar estos problemas de derechos humanos.
En Chile, ninguna persona decente -lo digo con claridad- puede desconocer las graves violaciones a los derechos fundamentales que se cometieron en nuestro país. Incluso el ex comandante en jefe del Ejército, general Juan Emilio Cheyre , mientras aún estaba al mando de la institución, reconoció hechos punibles y moralmente inaceptables cometidos por funcionarios del Ejército de Chile.
No queremos que hechos como esos vuelvan a ocurrir. Sin embargo, mientras haya ese tipo de intervenciones, que tienden a decir que los problemas de derechos humanos fueron falsedades, que no hubo violaciones a los derechos humanos, que fueron inventos de algunos o, como se decía en aquellos años, que los desaparecidos se habían ido del país; mientras haya gente con mentes como la del diputado Barros , su hermano y su familia, es obvio que seguiremos mal.
Deseo recordar lo que dijo una parlamentaria de enfrente hace unos días en esta misma Sala: que cómo podíamos ser tan atroces para pedir cárcel para aquellos que ya estaban abuelitos en las cárceles. Y lo dice después de conocerse todas las atrocidades que cometieron.
Por eso -repito, señora Presidenta-, considero que esta iniciativa es importante para el país. Llega tarde, por cierto, porque tuvimos una democracia tutelada por muchos años, lo que posibilita que ocurran cosas como la que hoy sucedió con Alejandro Sáez: que lo dejen en libertad condicional, pese a ser uno de los autores de los homicidios del “caso degollados”.
Eso también es culpa de quienes fuimos parte de la recuperación de la democracia, porque no fuimos capaces, dado que tuvimos una democracia tutelada, de impedir que respecto de los crímenes de lesa humanidad se concedieran beneficios carcelarios como los que hoy favorecen a ese tipo de señores.
Valoramos esta iniciativa del gobierno de la Presidenta Bachelet para crear la Subsecreta-
ría de Derechos Humanos.
Por tanto, anuncio que la bancada de diputados socialistas votará con mucha fuerza a favor el proyecto, porque creemos que así como hemos creado un Instituto Nacional de Derechos Humanos, que ha sido un avance importante, como un organismo autónomo, en la promoción y defensa de los derechos fundamentales, la creación de la Subsecretaría debería complementar y ayudar de manera importante a abordar muchas de las tareas que todavía tenemos pendientes, por ejemplo, lo que dice relación con quienes, no obstante haber sido presos políticos, no calificaron para ser incluidos en los beneficios de la “ley Valech”, o con muchos verdaderos exonerados políticos que aún no reciben pensiones, pese a que hay otros a los que se les otorgaron gracias a que falsearon su información.
He dicho.
-Aplausos del diputado señor Ramón Barros .
-Hablan varios señores diputados a la vez.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Silencio en la Sala, por favor.
Diputado Barros , diputado Espinoza , les pido silencio.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.-
Señora Presidenta, vamos a concurrir con nuestros votos para aprobar el proyecto de ley que crea esa subsecretaría, por las razones que algunos ya han expresado y por nuestra firme convicción en la defensa de los derechos humanos, ya que un país como Chile, que vivió los horrores de la dictadura del genocida Pinochet, requiere tener en su institucionalidad un ámbito de fomento, difusión y elaboración de políticas, planes y programas en esa materia.
Lo hacemos en un día en que las noticias que llegan desde el Poder Judicial en este tema no son las mejores, ya que la resolución judicial que permite a Alejandro Sáez Mardones gozar de libertad condicional ha sido confirmada por la Corte Suprema. No podemos olvidar que fue condenado por delitos de secuestro y homicidio relacionados con la violación de derechos humanos. Me refiero al “caso degollados”.
Lo menos que se puede pedir es que exista el mayor nivel de conciencia en todas las instituciones permanentes del Estado, para que tengan suficiente claridad al enfrentar estos dilemas y decisiones. No creemos que tengan esa claridad suficiente cuando otorgan un beneficio o se concede la libertad a alguien no solo acusado, sino condenado por delitos de lesa humanidad.
Quedará para la historia el voto de minoría en esa resolución, como testimonio de una magistrada que parece tener un nivel superior de apreciación de estos hechos.
Creo que en Chile falta mucho por hacer en esta materia. Esperamos que la subsecretaría que se crea esté a la altura de los desafíos, porque entre todos debemos construir una conciencia distinta respecto de la importancia de estos temas y de la necesidad impostergable de que el país, la sociedad y el Estado protejan a las personas, a los seres humanos, a sus ciudadanos y ciudadanas, y de promover al más alto nivel sus derechos humanos, lo que implica que no pueden ser sometidos a tortura, vejaciones o tratos inhumanos, que ni siquiera un animal debe sufrir, ya que también deben ser objeto de respeto y amor. No obstante, muchas personas fueron tratadas de la peor forma durante la comisión de los crímenes de lesa humanidad acaecidos en la dictadura.
En este contexto discutimos esta iniciativa, que apoyamos y aprobaremos; pero también hacemos un llamado a la contribución efectiva de todo nuestro país y de las que, esperamos, sean dignas instituciones de la república, como el Ejército, para que aporten información y datos que permitan el esclarecimiento de todos los casos que no lo han sido a la fecha, incluido el asesinato de un ex-Presidente de la República don Eduardo Frei Montalva.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Saldívar.
El señor SALDÍVAR.-
Señora Presidenta, no cabe duda de que con la aprobación del proyecto de ley en discusión, nuestro país alcanzará un nivel de dignidad superior, porque no solo se trata de una institución que se constituye desde el punto de vista de la administración del Estado, sino de un contenido más profundo. Nos encontramos con un concepto de democracia distinto, fundado en uno de los elementos más centrales de la vida en comunidad, cual es el respeto a los derechos humanos.
En ese contexto, nos ponemos a la altura de otros países que han entendido que la problemática de los derechos humanos debe estar radicada en una de las funciones más centrales y vitales del Estado.
Hemos escuchado diversos discursos con matices y visiones distintas e, incluso, opuestas; pero no cabe duda alguna de que el tema de los derechos humanos no puede estar disperso en un sinnúmero de entidades propias de la sociedad civil, sin que un organismo del Estado coordine y controle en forma sistemática las políticas públicas que se deben implementar para impactar positivamente en la sociedad.
En consecuencia, esta sesión tiene una particular connotación. Para algunos, puede parecer la creación de otra subsecretaría más; pero reitero que estamos frente a un tema de fondo, a un modo de entender la democracia, a una forma de entender el Estado y a una manera de entender una sociedad de concepción humanista, cuyo centro es la persona y su dignidad, en que toda persona es digna y un fin en sí misma, no disponible para el uso de otros.
En consecuencia, estimo que estamos dando un paso sustantivo y fundamental en la vida cívica de nuestro país.
Esto no significa, como se ha insinuado, que estemos pegados en el pasado, sino abrir el futuro para entender que debemos vivir de una manera más responsable y, sobre todo, que las relaciones del Estado con la civilidad deben desarrollarse con absoluta responsabilidad y con respeto al equilibrio entre el poder del Estado y el derecho de los ciudadanos.
Los distintos partidos políticos han recordado a quienes fueron víctimas de violaciones a los derechos humanos, todos los cuales son absolutamente respetables y merecen el recuerdo de que han sido objeto. También quiero recordar un hecho lamentable. En la Región de Coquimbo, a uno de cuyos distritos represento, un distinguido hombre público y militante del Partido Socialista, Daniel Acuña , fue asesinado hace treinta y seis años de una manera atroz: fue acribillado y luego puesto en la tina de su casa, no se sabe si vivo o muerto, donde se le aplicó un tiro de dinamita. Afortunadamente, la justicia ha retomado el caso en días recientes, el cual ha empezado a mostrar algunos resultados.
Quiero simbolizar con su caso las atrocidades que queremos que sean superadas definitivamente. No podrán ser borradas de la memoria; pero, desde la perspectiva de esta tragedia, podremos entender la convivencia de un modo distinto.
Por eso, en esta oportunidad, además abrir el futuro de un modo distinto para que los chilenos podamos vivir con respeto mutuo y con instituciones que nos den plena y absoluta confianza para avanzar y construir nuestro proyecto como país, también deseo expresar que el pasado es fundamental para que no olvidemos estos hechos, para mantenerlos en la memoria; pero no para vivir con una mirada retrospectiva, permanente y casi psicótica, sino, por el contrario, para dar fuerza a un futuro que permita construir día a día una mejor democracia en Chile, una mejor convivencia y una mejor forma de relacionarnos, y, al mismo tiempo, ponernos a la altura de quienes, en otros lugares del planeta, han alcanzado niveles superiores en materia de convivencia y de derechos humanos.
Por eso, quiero señalar que el Partido Socialista, como ya es de público conocimiento, apoyará e invitará a aprobar el proyecto de ley en discusión, que ya tuvo un gran respaldo en la comisión, a pesar de las distintas visiones que tienen sus integrantes.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la ministra señora Javiera Blanco .
La señora BLANCO, doña Javiera (ministra de Justicia).-
Señora Presidenta, hoy es un día muy especial, ya que, además de agradecer el voto favorable de los honorables diputados al proyecto, podremos dar vida a la Subsecretaría de Derechos Humanos y al futuro Ministerio de Justicia y de Derechos Humanos. Se trata de algo muy sentido, porque esos organismos nos permitirán ordenar el tratamiento de una materia tan sensible, que hoy se ve circunscrita a ámbitos de distintos ministerios e instancias, ya que ese ministerio asumirá como eje central de la justicia y de los derechos humanos en Chile.
Tal como señaló el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, señor Raúl Saldívar, la Subsecretaría de Derechos Humanos tendrá la función de asesorar y colaborar en la elaboración de planes y programas, especialmente de un plan que nos va a fijar la hoja de ruta en materia de derechos humanos por los cuatro años de vigencia que tiene previsto dicho instrumento.
También es importante la creación del Comité Interministerial de Derechos Humanos, que estará integrado por distintos ministros y cuya función principal será asesorar al Presidente de la República en estas materias.
Obviamente, a propósito de los temas que se han discutido en el acontecer nacional durante el último tiempo, reviste importancia tener estas instancias de coordinación entre ministerios, como los de Justicia, del Interior y Seguridad Pública, de Relaciones Exteriores, de Defensa Nacional, por mencionar algunos.
Es importante lo que se está haciendo para traspasar el Programa de Derechos Humanos desde el Ministerio del Interior y Seguridad Pública al futuro Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Como ustedes saben, ese programa tiene por función no solo prestar asistencia social y legal, sino también ejercer acciones legales en las causas sobre delitos de secuestro, de desaparición forzada y de homicidio de ejecución sumaria.
Lo digo especialmente frente al fallo que concedió la libertad condicional a Alejandro Sáez Mardones , que mencionaron los diputados señores Fidel Espinoza y Ricardo Rincón . Como Ejecutivo, nunca hemos emitido opinión al respecto, pero nos parece que hubiese sido pertinente escuchar al menos los alegatos de los abogados del gobierno, que se hicieron parte frente al recurso de protección que se solicitó en ese caso.
Lo importante es que tendremos un ente ejecutivo que podrá hacerse cargo de manera coordinada, ordenada y con la profundidad con que estas materias requieren ser abordadas en los próximos años.
Reitero, celebramos el voto favorable de los diputados, porque consideramos que el proyecto debe ser aprobado por una contundente mayoría, porque de ese modo daremos una señal concreta de que el país y el gobierno están muy comprometidos con los derechos humanos.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Cerrado el debate.
Ha concluido el tiempo destinado al Orden del Día.
Se informa que los diputados que no alcanzaron a intervenir sobre el proyecto, podrán insertar sus discursos en el Boletín de Sesiones.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervención no pronunciada en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:
El señor AUTH.-
Señora Presidenta, intervengo solo para agregar dos conceptos al amplio debate que ha tenido esta iniciativa.
El primero es valorar la decisión del Presidente Piñera de enviar a este Parlamento un proyecto de ley que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos. Y valorar también, con sinceridad y sin ironía, el cambio de disposición de las bancadas de la Alianza, cuyos presidentes de partidos expresaron su opinión contraria en la legislatura pasada, lo que explica el nulo avance que experimentó este proyecto durante el gobierno pasado.
El segundo es aclarar el significado preciso de lo que se entiende como “violaciones a los derechos humanos” y el propósito y foco de preocupación que tiene, entonces, una subsecretaría que se haga cargo de este problema específico. Lo planteo porque aquí se ha hablado de violaciones a los derechos humanos para referirse a todos los abusos que sufren los ciudadanos. Pero no constituimos una Subsecretaría de Derechos Humanos para hacerse cargo de la delincuencia ni de las injusticias. Al revés de lo que se ha dicho aquí, cuando un criminal asalta y mata a las personas en su hogar, no se trata de una violación de derechos humanos, sino de un crimen deleznable. Las bajas pensiones de los adultos mayores no son una violación a los derechos humanos, sino una injusticia.
Violan los derechos humanos las instituciones del Estado a las que la sociedad les entregó el monopolio del poder de las armas para proteger a los ciudadanos, y, en lugar de protegerlos, los persiguen, los torturan y los asesinan.
Constituir una Subsecretaría de los Derechos Humanos por la unanimidad de esta Cámara, en un proyecto compartido por gobiernos de distinto signo político, es una señal de que el Estado y la sociedad chilena se hacen cargo de la violación sistemática de los derechos humanos ocurrida durante 17 años de dictadura; pero también es señal inequívoca del compromiso del Estado de Chile y de todas sus instituciones para que el poder que les confieren los ciudadanos no sea nunca más usado contra las personas para perseguirlas, torturarlas o asesinarlas, y para promover el respeto a los derechos humanos y sancionar debidamente a quienes los violan.
He dicho.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea la Subsecretaría de Derechos Humanos y establece adecuaciones en la Ley Orgánica del Ministerio de Justicia, con excepción de las normas que requieren quorum especial para su aprobación, las que se votarán a continuación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 114 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en general la letra g), que pasaría a ser letra h) del número 3); el número 8), y los artículos 10, 11, 12 y 13 contenidos en el número 10), todos números del artículo único del proyecto de ley.
Para su aprobación se requiere el voto favorable de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 114 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en particular los números 1), 4), 5), 11), que pasaría a ser 12); 12), que pasaría a ser 13); 13), que pasaría a ser 14); 14, que pasaría a ser 15), todos números del artículo único del proyecto de ley; artículo primero transitorio; artículo cuarto transitorio, que pasaría a ser artículo quinto transitorio, y artículo quinto transitorio, que pasaría a ser artículo sexto transitorio, propuestos por el Senado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 114 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar los artículos modificados en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, y en la de Hacienda.
En votación particular los números 2), 6), 7) y 9), todos del artículo único del proyecto de ley; nuevo artículo segundo transitorio, que pasaría a ser artículo tercero transitorio; artículo tercero transitorio, que pasaría a ser artículo cuarto transitorio; supresión del artículo sexto transitorio; artículo séptimo transitorio y nuevo artículo octavo transitorio, con las modificaciones propuestas por las comisiones de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, y de Hacienda.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 114 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ahora votaremos los artículos que tratan materias propias de ley orgánica constitucional y aquellos cuya con votación separada ha sido solicitada.
Corresponde votar en particular la letra g), que pasaría a ser letra h) del número 3) del artículo único del proyecto de ley, con la modificación propuesta con la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, que requiere para su aprobación el voto favorable de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 111 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor URÍZAR.-
Señor Presidente, quiero dejar constancia de mi voto a favor.
El señor SALDÍVAR.-
Señor Presidente, quiero que quede constancia de mi voto a favor.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).-
Señor Presidente, también quiero dejar constancia de mi voto favorable.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Señores diputados, se dejará constancia de sus votos en el acta.
Corresponde votar en particular el resto del número 3) del artículo, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 113 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en particular la letra f), contenida en el número 8) del artículo único del proyecto de ley, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, que requiere para su aprobación el voto favorable de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 43 votos. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, en atención a lo prescrito en el artículo 76 de la Constitución Política de la República, anuncio reserva de constitucionalidad, toda vez que el literal f), contenido en el número 8) del artículo único del proyecto, señala que las sentencias serán ejecutoriadas en forma distinta de lo que establece la Carta Fundamental.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Señor diputado, conforme a la reforma de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, ya no es necesario hacer reserva de constitucionalidad.
En todo caso, se dejará constancia en el acta.
Corresponde votar la letra g) contenida en el numeral 8) del artículo único del proyecto de ley, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, cuya votación separada ha sido solicitada.
Hago presente a la Sala que para su aprobación se requiere el voto favorable de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 30 votos. Hubo 13 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Molina Oliva Andrea ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Sandoval Plaza David ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Berger Fett Bernardo ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; García García René Manuel ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Santana Tirachini Alejandro ; Verdugo Soto Germán .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, hago reserva de constitucionalidad, por vulnerar el artículo 19, número 2°, de la Constitución Política, al establecer discriminación a ciertos órganos del Estado.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se deja constancia en el acta.
El señor BORIC.-
Señor Presidente, tengo una duda que pido me aclare.
¿Se puede aceptar la reserva de constitucionalidad sin discutir los argumentos en que se basa?
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Solo queda constancia en el acta. El Tribunal Constitucional es el que determina si ha lugar o no el reclamo.
El señor BORIC.-
Para ejercer la acción en forma posterior, ¿es necesario hacerla valer en la Cámara de Diputados?
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
No. Deben hacer un requerimiento.
El señor BORIC.-
Entonces, es puro show.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en particular el resto del número 8) del artículo único del proyecto de ley, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.
Hago presente a la Sala que para su aprobación se requiere el voto favorable de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 4 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Hasbún Selume Gustavo ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en particular los artículos 10, 11, 12 y 13, contenidos en el número 10) del artículo único del proyecto de ley, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 114 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en particular el artículo 14, contenido en el número 10) del artículo único del proyecto de ley, propuesto por el Senado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 112 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo número 11) del artículo único introducido por la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, cuya votación separada ha sido solicitada.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Rathgeb Schifferli Jorge ; Verdugo Soto Germán .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, hago reserva de constitucionalidad, por vulnerar lo señalado en el artículo 19, número 2°, de la Constitución Política de la República.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se dejará constancia en el acta.
Despachado el proyecto.
-Aplausos.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/8207-07