-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642057/seccion/akn642057-po1-ds101
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642057/seccion/akn642057-po1-ds101-ds103
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642057/seccion/akn642057-po1-ds101-ds104
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642057/seccion/akn642057-po1-ds101-ds106
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642057/seccion/akn642057-po1-ds101-ds105
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642057/seccion/akn642057-po1-ds101-ds102
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642057/seccion/akn642057-po1-ds101-ds107
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "PROTOCOLO ADICIONAL AL ACUERDO MARCO DE LA ALIANZA DEL PACÍFICO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 10205?10)"^^xsd:string
- dc:title = "PROTOCOLO ADICIONAL AL ACUERDO MARCO DE LA ALIANZA DEL PACÍFICO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 10205‐10)"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4529
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1554
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/acuerdos-internacionales
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/alianza-del-pacifico
- rdf:value = " PROTOCOLO ADICIONAL AL ACUERDO MARCO DE LA ALIANZA DEL PACÍFICO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 10205‐10)El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En segundo lugar, corresponde tratar el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República de Perú, en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014.
Diputados informantes de las comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, y de Hacienda, son los señores José Manuel Edwards y Felipe de Mussy , respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, sesión 52ª de la presente legislatura, en 23 de julio de 2015. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, sesión 57ª de la presente legislatura, en 11 de agosto de 2015. Documentos de la Cuenta N° 7.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 62ª de la presente legislatura, en 20 de agosto de 2015. Documentos de la Cuenta N° 15.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
¿Habría acuerdo para que ingrese a la Sala el subsecretario de Relaciones Exteriores, señor Edgardo Riveros ?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana.
El señor EDWARDS (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, paso a informar sobre el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacifico, suscrito entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República de Perú, en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014, el que se encuentra sometido a la consideración de la honorable Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, con urgencia calificada de “simple”, y de conformidad con lo establecido en los artículos 32, N° 15, y 54, N° 1), de la Constitución Política de la República.
Según lo señala el mensaje, en el contexto del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito en Paranal, Antofagasta , República de Chile, el 6 de junio de 2012, se estableció un área de libre comercio y se negoció un conjunto de disciplinas de carácter comercial, recogidas en el denominado protocolo adicional a dicho acuerdo marco.
Agrega que ese protocolo adicional, firmado el 10 de febrero de 2014 en Cartagena de Indias, República de Colombia, durante la VIII Cumbre de Presidentes, abarca los temas que tradicionalmente se incluyen en los acuerdos de libre comercio y constituye el primer avance para alcanzar los objetivos establecidos en el acuerdo marco.
Explicita que, dado que los cuatro Estados miembros de la Alianza del Pacífico tienen acuerdos comerciales entre ellos, el protocolo adicional actualiza, complementa y profundiza lo que ya estaba contenido en dichos acuerdos. Aun más, armoniza sus disposiciones y establece estándares comunes, particularmente en las disciplinas comerciales. Con esto se avanza en algunos de los objetivos delineados por los cuatro Estados miembros, como son incrementar el comercio y la inversión al interior de la Alianza del Pacífico, lograr economías de escala, desarrollar cadenas de suministro más integradas, con lo cual se responde a las nuevas formas de organización de la producción mundial, e impulsar una mayor integración comercial en la región para alcanzar niveles más elevados de competitividad en los mercados de terceros países.
Además, señala que en el protocolo adicional se incluyeron disciplinas que no se habían acordado previamente de manera bilateral con los otros Estados miembros, tales como los servicios marítimos y los servicios financieros, o bien se mejoró la situación bilateral en algunas disciplinas. Por ejemplo, se acordó la disciplina de contratación pública con Perú, se mejoraron las condiciones con Colombia, pues se aumentaron las entidades cubiertas; se eliminaron exclusiones en materia de servicios y se incluyó un mecanismo de impugnación; con México se mejoraron los estándares. Igualmente, se acordó la disciplina de telecomunicaciones con Perú y Colombia y se mejoraron las condiciones con México, como también se acordó la disciplina de comercio electrónico con Colombia.
Finalmente, se mejoraron otras disciplinas, como el comercio transfronterizo de servicios, donde se consolidaron las aperturas de inversión extranjera y la prestación de servicios que han efectuado los países en los últimos años.
El Acuerdo se estructura sobre la base de un preámbulo, 19 capítulos y 31 anexos, los que abordan diversas materias, tales como acceso a mercados, reglas de origen y procedimientos relacionados con el origen, facilitación del comercio y cooperación aduanera, medidas sanitarias y fitosanitarias, obstáculos técnicos al comercio, contratación pública, comercio transfronterizo de servicios e inversión, servicios financieros, servicios marítimos, comercio electrónico, telecomunicaciones, transparencia, administración del protocolo adicional, solución de diferencias, excepciones, y disposiciones iniciales y finales, a los cuales no me referiré en aras del tiempo y por encontrarse ellos contenidos en el informe que mis colegas tienen en su poder.
En el estudio de este proyecto de acuerdo la comisión contó con la asistencia y colaboración del subsecretario de Relaciones Exteriores, señor Edgardo Riveros Marín ; del director jurídico de la Cancillería, señor Claudio Troncoso Repetto , y del director general de Asuntos Económicos Bilaterales de la Direcon del Ministerio de Relaciones Exteriores, señor Pablo Urria Hering , quienes refrendaron los fundamentos expuestos en el mensaje que acompaña este proyecto de acuerdo, efectuaron una reseña acotada de sus contenidos, y destacaron, en síntesis, la relevancia del mismo, pues viene a ratificar la voluntad de las partes de construir un espacio común con el propósito de profundizar la integración política, económica, social y cultural, así como de establecer compromisos efectivos de acción conjunta para mejorar el bienestar y los niveles de vida de sus habitantes y promover el desarrollo sostenible en sus respectivos territorios.
De igual modo, agregaron, permite establecer reglas claras y de beneficio mutuo con el objetivo de estimular la expansión y diversificación del comercio de mercancías y servicios entre las partes, como también atraer inversiones a sus territorios.
Por su parte, las señoras diputadas y los señores diputados presentes, que expresaron su decisión favorable a la aprobación de este proyecto de acuerdo, manifestaron su concordancia con los objetivos del mismo, puesto que contribuye a estrechar los lazos de amistad, solidaridad y cooperación entre las partes contratantes y fortalece la integración regional para alcanzar un mayor crecimiento, desarrollo y competitividad de sus economías y avanzar progresivamente hacia la libre circulación de mercancías, servicios, capitales y personas.
Por ello y sin mayor debate, por 9 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, dieron su aprobación al proyecto de acuerdo las diputadas señora Andrea Molina y señorita Marcela Sabat , y los diputados señores Cristián Campos , José Manuel Edwards , Javier Hernández , Carlos Abel Jarpa , Jorge Sabag , Jorge Tarud y Guillermo Teillier .
Por último, me permito hacer presente que la comisión no calificó como normas de carácter orgánico constitucional o de quorum calificado ningún precepto contenido en el proyecto de acuerdo en informe. Asimismo, que determinó que sus normas deben ser conocidas por la Comisión de Hacienda por tener incidencia en materia presupuestaria o financiera del Estado, según lo determina el informe financiero incorporado al mensaje.
Como consecuencia de los antecedentes expuestos, la comisión decidió recomendar a la Sala la aprobación de dicho instrumento, para lo cual propone votar a favor el artículo único del proyecto de acuerdo, cuyo texto se halla contenido en el informe que sus señorías tienen a su disposición.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor DE MUSSY (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República de Perú, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, y de conformidad con el artículo 226 del Reglamento de la Corporación.
Durante la discusión del proyecto se recibieron las exposiciones del director de Asuntos Bilaterales de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon), señor Pablo Urria ; del jefe Sector Coordinación de la Dirección de Presupuestos, señor Manuel Villalobos , y de la asesora de la Dirección de Asuntos Bilaterales de la Direcon, señora Elena Valpuesta .
Los representantes del Ejecutivo destacaron que este acuerdo complementario viene a formar parte del acervo jurídico del acuerdo Alianza del Pacífico, y es tal vez el segundo convenio más importante después del Acuerdo Marco. Del mismo modo, subrayaron que pretende crear un instrumento jurídico único que consolide la mayoría de los compromisos y materias ya comprendidos en los acuerdos bilaterales de libre comercio con Perú , Colombia y México , agregando regulaciones referidas a nuevos temas.
En efecto, fruto de este protocolo se añadieron nuevos beneficios para Chile, dado que el 2 por ciento de excepciones pasó a cronograma de desgravación con México; se eliminó la protección andina de franja de precios, que comprendía productos sensibles para nuestro país; se procedió a la incorporación de servicios financieros; con Perú, las compras públicas, lo que tiene especial relevancia porque es una nación limítrofe; se logró un acuerdo abierto de telecomunicaciones con México; se incorporó lo relativo a servicios marítimos y se estableció un sistema de solución de controversias.
La idea es que el comercio interregional se incremente y supere el escaso 4 a 6 por ciento que representa para nuestras economías en la actualidad.
Por tratarse de un instrumento internacional, en su aprobación incide el aprobar o rechazar el proyecto de acuerdo en informe.
La Comisión de Hacienda debió conocer el alcance presupuestario de este proyecto, lo que paso a exponer a continuación.
Al tenor del informe financiero N° 105, de 13 de julio de 2015, se explica que, como resultado de este acuerdo adicional, existirá una menor recaudación para el fisco, de aproximadamente 273.000 dólares, durante el primer año de vigencia del protocolo en cuestión, y de 205.000 dólares en los períodos sucesivos. Son cálculos basados en la recaudación observada en 2014, simulados con los nuevos escenarios de tasas y derechos arancelarios acordados en el correspondiente protocolo.
Durante el debate, algunos integrantes de la comisión repararon en el uso en el informe financiero de la palabra “pérdidas”, en alusión al impacto negativo que tendría la aprobación de este acuerdo y a que no se efectuara ni por la Dipres ni por la Direcon alguna estimación concerniente a las ventajas comerciales que representará el referido instrumento para nuestro país.
Adicionalmente, considerando que las proyecciones y estimaciones de la Dirección de Presupuestos solo pueden fundarse en datos actuales, a petición del señor Silva se solicitó un informe completo a la Direcon referido al impacto comercial del Acuerdo Alianza Pacífico, incluyendo las proyecciones que en dicha área se pueden efectuar en relación con el presente protocolo adicional.
Considerando el mérito del proyecto de acuerdo y sus fundamentos, la comisión lo aprobó por la unanimidad de sus integrantes presentes, señores Auth , De Mussy , Jaramillo , Lorenzini , Macaya , Melero , Ortiz , Santana , Schilling y Silva , y recomienda a la Sala su aprobación en los mismos términos.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En discusión el proyecto. Tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina .
La señora MOLINA (doña Andrea).-
Señor Presidente, quienes integramos la Comisión de Relaciones Exteriores apoyamos este proyecto, por su contribución y concordancia con los objetivos de la Alianza del Pacífico en cuanto a estrechar la cooperación y fortalecer la integración regional para alcanzar un mayor crecimiento, desarrollo y competitividad de sus economías y avanzar progresivamente hacia la libre circulación de mercancías, servicios, capitales y personas.
Una ventaja de este protocolo adicional es lo que sucederá con Perú, ya que, como bien se planteó, no existen acuerdos en materia de servicios financieros ni tampoco de compras públicas. Por consiguiente, este punto es bueno porque se trata de un mercado cercano, conocido y con gran potencial.
Como país, tenemos un desafío importante en cuanto al comercio interregional, ya que este es bastante pequeño. Así, resulta necesario aumentar el comercio internacional mirando principalmente a terceros mercados.
No obstante lo anterior, es interesante analizar y vislumbrar cuáles serán las futuras áreas de expansión de la Alianza del Pacífico y el rol que como país queremos tener en otras organizaciones de integración y cooperación internacional, ya que en estas materias es importante la mirada a largo plazo. Por ejemplo, sería positivo estudiar lo que se está haciendo a nivel del Mercosur, pues sabemos que la creación de la Alianza del Pacífico ha rivalizado con otros tipos de pactos en América Latina. Sin embargo, se ha logrado superar esas aprensiones gracias a la labor diplomática y mostrando que al trabajar de manera conjunta se puede crecer y generar trabajos comunes, lo cual es un desafío para esas otras organizaciones que mencioné.
Sin duda alguna, este protocolo de acuerdo es necesario y positivo; pero no podemos perder de vista que debemos garantizar lo que pasa en cada uno de nuestros países, más allá de los acuerdos internacionales. En este sentido, precisamos seguir debatiendo, para llegar a un acuerdo que nos sirva a todos.
He dicho
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero saludar al señor Edgardo Riveros , nuestro querido excolega y actual canciller subrogante.
¡Bienvenido, como siempre, Edgardo ! ¡Eres de los nuestros! Nunca dejaremos de reconocer eso.
Cabe recordar que en 2012 cuatro países ribereños del océano Pacífico firmaron el Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, que para muchos fue polémico. Asimismo, que se dijo que podía ser una arbitrariedad del gobierno de ese entonces. Muchos parlamentarios diferimos de aquello. Pero ello fue en el ámbito del comentario, pues en este país democrático todos tenemos derecho a opinar.
De ese modo, Chile, Perú , Colombia y México -era extraño que se incluyera a algunos en el instrumento suscribieron el referido convenio.
Como es sabido, desde hace un par de décadas Chile ha estado firmando acuerdos de libre comercio con la mayoría de las economías del mundo. No en vano somos uno de los países que más acuerdos comerciales y económicos tienen con las naciones de los distintos continentes. ¡Bien por Chile! Ojalá que tarde o temprano ello sea reconocido por las generaciones futuras: que los parlamentarios que legislamos y fiscalizamos en el siglo XXI y a finales del siglo XX fuimos capaces de hacer un avance tal que significó que hoy se considerara a Chile.
¡Imaginen cómo será ello mañana!
Tengo, eso sí, algunas objeciones, por supuesto personales. Debo reconocer mi equívoco en muchos de estos acuerdos que hoy no están siendo bien vistos por los diferentes sectores productivos de nuestro país.
Este acuerdo se caracteriza por suscribirse en un momento en que la mayor parte de esta clase de convenios a nivel mundial es -lo señalé con Chile; convenios que con el resto de países miembros de este nuevo acuerdo del Pacífico generarán una alianza que, no me cabe duda, será la más importante de Latinoamérica. Prueba de ello es el entusiasmo que despierta en otros países de los alrededores por integrarse a él.
Por su parte, los Estados miembros de la Alianza del Pacífico tenían acuerdos comerciales entre sí, pero todo eso -es obvio debió adecuarse a los términos de aquellos. Este fue uno de los motivos que, según preví, generarían debate, pese a no ser integrante de la comisión técnica que revisó el proyecto. Al respecto, durante su estudio en la Comisión de Hacienda llegué a pensar que algunos aspectos no eran tan convenientes, sino que más bien nos han perjudicado. Lo digo porque Chile tiene una particularidad: su economía es diversa.
Sobre el particular, el señor canciller estará de acuerdo conmigo en que Chile tiene que estudiar más a fondo los acuerdos comerciales que suscriba. ¿Por qué? Porque tenemos tantos tratados con otros países, que ya es hora de hacer revisiones, no modificaciones. Soy de la idea de que hay que revisar algunos de los convenios que les están haciendo tanto daño a zonas de nuestro país, como la zona sur, donde se elaboran productos agrícolas. Allí, la agroindustria del ganado, de la leche, del trigo, del raps es prioritaria. Estos productos -hay que sincerarlo han sido perjudicados, por ejemplo, por el Mercosur, un triste recuerdo dentro de los tratados comerciales de los que a veces tanto nos vanagloriamos como país desarrollado.
Por eso hice el comentario, no negativo, pero comentario al fin y al cabo, respecto de lo que hay que cuidar.
En la reunión de Cartagena de Indias, celebrada en 2014, los países signatarios de la Alianza del Pacífico decidieron firmar este Protocolo Adicional al Acuerdo Marco, que tiene por objeto armonizar las disposiciones de los convenios comerciales que tienen entre ellos y establecer estándares comunes en distintas disciplinas, particularmente de orden comercial.
Además, el Protocolo Adicional incluye capítulos que no se habían acordado previamente de manera bilateral con los otros Estados miembros, como el de servicios marítimos. A este punto le di mucha importancia, por lo que significa nuestra costa. Chile es prácticamente un país marítimo. Hay que cuidar mucho dónde se inserten los servicios marítimos, como también debemos velar por nuestro mar.
Los servicios financieros es prácticamente una disciplina estándar en todas las naciones del orbe.
El sentido de mi intervención no es explicar en detalle el contenido del protocolo de acuerdo suscrito, lo cual fue ampliamente detallado en los informes de las respectivas comisiones. Por ejemplo, escuché atentamente al colega Felipe de Mussy , quien de forma muy especial logró hacernos entender los alcances de aquel. Eso hay que reconocerlo: la claridad en los correspondientes informes tiene mucho que ver en la comprensión de este instrumento.
En ambas comisiones se reconoció el avance en la consolidación de la Alianza del Pacífico, que esperamos que a futuro pueda ampliarse. No me cabe duda de que así será, dado el interés que tienen las demás naciones en ese sentido.
Es realmente interesante ver cómo se respeta a nuestro país en materia económica y comercial. Sin embargo, aquí, en Chile, nosotros mismos nos atrevemos a decir “que está muy mala la economía”, “que hay que revisarla”, “que estamos avanzando mal”, en circunstancias de que hay razones para afirmar lo contrario. Como ejemplo de ello se pueden contar las recientes actividades del “Chile Day” realizadas en Londres, respecto de las cuales no llamaría vedette a nuestro país, pero sí diría que fue una de las naciones que captaron el interés de muchas naciones del mundo económico, por ejemplo, de países de la OCDE. Por su economía, Chile fue un ejemplo.
Pero se dice que en la actualidad nuestra economía crece poco. ¡Claro! ¡Pero si el mundo hoy está convulsionado en lo económico! Entendamos ello dentro de este pequeño comentario que estoy realizando sobre el particular.
Por lo tanto, considerando este como un verdadero acuerdo de hermandad americana, anuncio que votaré a favor el proyecto en debate. Espero que los países que hoy no nos miran bien por esta asociación comprendan que en la materia de que se trata, los americanos, en particular los latinoamericanos, debemos entendernos mejor.
Por último, en un futuro cercano podríamos volver a estudiar ciertos aspectos desfavorables que Chile ha debido soportar en lo económico a raíz de algunos acuerdos internacionales, especialmente el Mercosur. ¿Por qué no, señor canciller?, como lo manifesté. Ese es un punto a analizar.
Enfrente hay muchos colegas vinculados con el sur de nuestro país que asienten con su cabeza en relación con lo que estoy diciendo, es decir, que tendremos que revisar aquello. Entonces, habrá que hacerlo. No queremos generar una discusión que dé término a convenios. ¡Eso no! Pero sí tenemos derecho a analizar lo que no hemos hecho bien.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández .
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, comparto las felicitaciones de mi colega Enrique Jaramillo al Ministerio de Relaciones Exteriores, particularmente a la autoridad presente, el subsecretario Edgardo Riveros , pues dicha cartera ha sido el adalid del libre mercado al convenir tratados internacionales, continentales e intercontinentales, que han marcado una ruta a la economía chilena y que han puesto a nuestro país en un pedestal reconocido por todo el mundo. Pero eso se contrapone a la realidad que vivimos al interior de Chile, pues el gobierno de la Nueva Mayoría ha ido en contra de todos los principios que el Ministerio de Relaciones Exteriores nos lleva a apoyar a través de la suscripción de estos convenios internacionales.
Asimismo, comparto con el diputado Enrique Jaramillo la necesidad de defender la agricultura del sur de Chile, pues se han producido situaciones respecto de las cuales el gobierno y el Estado se han demorado en reaccionar para prestar la ayuda y protección que se requiere cuando el libre mercado internacional no funciona.
En cuanto a este acuerdo marco, soy un convencido de que, no obstante ser nuestro país miembro activo de una serie de acuerdos y foros internacionales, la Alianza del Pacífico, que integramos junto con los países hermanos de Colombia, México y Perú , es de los más importantes, dado que tenemos muchas cosas en común con ellos, sobre todo una extensa costa bañada por el océano Pacífico, que permite un importante intercambio económico y, además, porque participamos en APEC, lo que nos permite llegar con posiciones unitarias a ese foro internacional y así obtener mejores condiciones de intercambio, tanto en lo comercial como en lo cultural y social.
El entonces Presidente Sebastián Pinera fue un visionario al suscribir este pacto, en una ceremonia que se realizó en el norte de nuestro país, en Paranal, Región de Antofagasta, en junio de 2012. También lo fue al colaborar, a través de los especialistas de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, en la redacción del protocolo adicional al acuerdo marco, firmado en Colombia en febrero del 2014, que incluye, fundamentalmente, un conjunto de disciplinas de carácter comercial, especialmente en el área de libre comercio, textos que buscan armonizar los tratados comerciales bilaterales suscritos entre los integrantes del protocolo.
Comparto plenamente los textos que hoy se someten a la consideración de la honorable Cámara de Diputados, reunidos en este documento denominado Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, ya que, reitero, esta es una asociación extremadamente importante para la economía de nuestro país, sobre todo en los momentos difíciles que estamos viviendo a causa de condiciones internacionales adversas y, en lo interno, a la implementación de malas reformas.
Estos cuatro países, de los cuales el nuestro es el que tiene menor población, suman un tercio de la población latinoamericana: 212 millones de habitantes, cifra relevante que hace muy atractivo este acuerdo, ya que esta unión representa la sexta economía y el sexto destino de la inversión extranjera en el mundo, y porque su proyección es bastante auspiciosa.
A la luz de estas cifras, el hecho de que un país con 17 millones de habitantes, como el nuestro, pueda acceder, con las condiciones estipuladas en esta alianza, a un mercado de casi 200 millones de habitantes, es un logro realmente importante.
De este protocolo adicional destaco que el 92 por ciento de los productos comunes entre los cuatro Estados miembros de la Alianza del Pacífico quedarán con un arancel cero, y que para el resto de los países se han fijado calendarios de desgravación más largos, de entre siete y diez años.
Para tomar esas decisiones, se trató de respetar y compatibilizar las posiciones e intereses expresados por los países miembros respecto de sus productos.
También es importante que se haya especificado la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias estipuladas por la Organización Mundial del Comercio y que, además, se haya considerado nuestra situación privilegiada en ese aspecto, pues resulta ser una ventaja comparativa ante el mundo, que valora las condiciones de nuestros productos, condiciones que nos han abierto importantes mercados a lo largo y ancho de nuestro planeta.
Por último, como una prueba más de la visión de futuro que tuvieron estos cuatro países para conformar la alianza, destaco la inclusión de disposiciones que van incluso más allá de los compromisos asumidos en la Organización Mundial del Comercio y en los acuerdos bilaterales suscritos entre las partes en el importante tema de los obstáculos técnicos al comercio, llegando incluso a incorporar la creación de un comité sobre esta área, que servirá de instancia para monitorear e implementar las disposiciones de este protocolo adicional, profundizar la relación bilateral en los temas de interés y abordar problemas comerciales, cuando así se requiera.
Todo eso constituye, indudablemente, un gran paso.
En síntesis, este protocolo es un logro positivo y con visión de futuro que apunta a la obvia necesidad de aumentar y privilegiar las relaciones comerciales, culturales y sociales con los países de nuestro continente que representen sistemas y condiciones acordes a nuestras políticas y a nuestra realidad.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ha solicitado intervenir, en nombre del gobierno de Chile, en particular de la Cancillería, el subsecretario de la cartera, señor Edgardo Riveros .
Tiene la palabra, señor subsecretario.
El señor RIVEROS (subsecretario de Relaciones Exteriores).-
Señor Presidente, lo primero que debemos tener presente al discutir y analizar acuerdos de esta naturaleza, es que el objetivo perseguido consiste en colaborar, a través del intercambio comercial y de las relaciones exteriores, al desarrollo equilibrado de nuestro país y a que se generen condiciones de equidad para los habitantes de la patria.
Si el desarrollo no va acompañado de una dosis importante y significativa de equidad, no será fructífero. En consecuencia, la impronta que debemos dar a los tratados de libre comercio, de complementación económica o de alcance parcial que suscribimos, para referirnos a lo exclusivamente económico, debe tener siempre como horizonte u objetivo el señalado: ayudar a que nuestro país se desarrolle con mayores condiciones de equidad.
En esa perspectiva, debemos lograr que los efectos de esos convenios beneficien no solo a los sectores económicamente más poderosos, sino también a la pequeña y mediana empresa, que es la que otorga mayor cantidad de puestos de trabajo en nuestro país, para que estos sean estables y de calidad, no esporádicos e informales.
Eso es lo que hace que los acuerdos y las relaciones internacionales converjan con las políticas internas que impulsa el Estado. Agradecemos, por cierto, el apoyo en el desarrollo de las políticas.
La Alianza del Pacífico, indudablemente, es un factor muy importante para la suscripción de acuerdos entre Estados como los de Chile, Colombia, México y Perú. El martes de la semana pasada se aprobaron tres acuerdos en esta sala legislativa, uno de los cuales se refería a la Alianza del Pacífico, en el ámbito de la cooperación, mediante el cual se establece un fondo para desarrollar mancomunidad entre estos Estados, con objetivos de diversa índole, entre ellos algunos que están vinculados con una materia que debe ser el centro de toda política de Estado en nuestro país: el tema educacional.
Ahí también hay un foco importante. Por ejemplo, se han realizado esfuerzos para facilitar el intercambio estudiantil. De hecho, ya son más de 1.000 los estudiantes de estos cuatro países -una cifra significativa que han resultado beneficiados. También debemos tener en perspectiva cómo desarrollar un sistema de reconocimiento de títulos y grados.
Respecto del Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico -el acuerdo marco ya está en vigor-, tiene como objetivo específico ayudar a que se implemente el intercambio en materia de bienes, de tal manera que el 92 por ciento de las partidas arancelarias se desgravarán inmediatamente y la mayoría de los bienes restantes contarán con un cronograma de desgravación a corto y mediano plazo. Solo el azúcar y algunos productos relacionados con ella no estarán exentos de arancel.
Debo ser muy claro para señalar que nuestro país tiene tratados bilaterales con los tres Estados que forman parte de la Alianza del Pacífico. Por lo tanto, lo que se logra a través de este protocolo adicional es mejorar condiciones específicas de esos tratados ya suscritos. Algunas de esas mejoras pueden ser consideradas de tono menor, pero forman parte de un intento por fortalecer los acuerdos de libre comercio y el desarrollo de estas materias con Estados con los cuales Chile ya tiene una forma instrumental jurídica de relacionarse.
Desde ese punto de vista, es importante ver cada uno de los rubros que este acuerdo puede mejorar, como el acceso a mercados. Si uno toma como referente lo que sucede con México, por ejemplo, mejorará la situación de los productos chilenos hoy exceptuados en el tratado de libre comercio con ese país, tales como la leche en polvo, los quesos y otros productos lácteos. Lo mismo sucede con Perú y Colombia, sobre todo en los sistemas andinos de franjas de precios.
Por otro lado, hay materias muy importantes en relación con reglas de origen. Como los informes de las comisiones de Hacienda y de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana fueron completísimos al respecto, solo mencionaré los rubros.
Reitero, estamos hablando de reglas de origen, que son importantísimas, las cuales, de una u otra manera, se flexibilizan, lo que permitirá que en nuestro país existan procesos de enriquecimiento de algunos productos, por ejemplo, en el ámbito maderero, factor que también debemos tomar en consideración.
Obstáculos técnicos al comercio. Se crea un comité al respecto, porque hay áreas específicas que deben observarse en este plano.
Asimismo, debemos poner el foco de análisis en las medidas sanitarias y fitosanitarias, para que se establezcan reglas y disciplinas que impidan que estas, cuando no se sustenten en bases científicas, constituyan barreras injustificadas al comercio.
Facilitación de comercio y cooperación aduanera, normas sobre contratación pública, comercio transfronterizo de servicios de inversión, telecomunicaciones, comercio electrónico, servicios financieros, son materias que no quedarán al margen del tratamiento a través de este acuerdo.
Servicios marítimos, que tampoco existían en los acuerdos bilaterales vigentes.
Quiero poner énfasis en el sistema de solución de controversias. Es un aspecto importante que se debe tener presente, pues lo que se logra en esta materia dará certeza jurídica y permitirá mirar sin mayor temor el hecho de que si se produce alguna divergencia, sea posible arribar a una solución por vías idóneas previamente establecidas, incluidos los sistemas de arbitrajes.
Todo esto se plantea en la perspectiva de mejorar el comercio intrazona de la Alianza del Pacífico. Al respecto, debemos tener presente que el objetivo esencial en una economía internacional que se mueve en negociaciones de bloques es que esta alianza pueda constituir un bloque muy significativo e importante.
Por último, como Estado, queremos fortalecer y desarrollar la Alianza del Pacífico, pero teniendo como referente otros bloques que desarrollan integración. Por eso hemos hablado de convergencia en la diversidad, ya que nos permitirá, de manera eficiente, ver qué potenciales tenemos para negociar y vincularnos con otros sistemas y esfuerzos de integración que existen en nuestro continente, respecto de los cuales es posible que no negociemos temas arancelarios, pero sí otros de vital importancia, como en el caso del Mercosur, de integración física o temas migratorios y culturales que permitirían desarrollar un enorme potencial de trabajo conjunto.
En consecuencia, esperamos que, una vez más, un acuerdo de esta naturaleza cuente con un amplio apoyo, ojalá unánime, de esta honorable Corporación.
Muchas gracias. He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de acuerdo en los siguientes términos:
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República de Perú, en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa, Marisol ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votó en contra el diputado señor Boric Font , Gabriel .
"
- rdf:value = " PROTOCOLO ADICIONAL AL ACUERDO MARCO DE LA ALIANZA DEL PACÍFICO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 10205?10)El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En segundo lugar, corresponde tratar el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República de Perú, en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014.
Diputados informantes de las comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, y de Hacienda, son los señores José Manuel Edwards y Felipe de Mussy , respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, sesión 52ª de la presente legislatura, en 23 de julio de 2015. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, sesión 57ª de la presente legislatura, en 11 de agosto de 2015. Documentos de la Cuenta N° 7.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 62ª de la presente legislatura, en 20 de agosto de 2015. Documentos de la Cuenta N° 15.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
¿Habría acuerdo para que ingrese a la Sala el subsecretario de Relaciones Exteriores, señor Edgardo Riveros ?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana.
El señor EDWARDS (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, paso a informar sobre el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacifico, suscrito entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República de Perú, en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014, el que se encuentra sometido a la consideración de la honorable Cámara de Diputados en primer trámite constitucional, con urgencia calificada de “simple”, y de conformidad con lo establecido en los artículos 32, N° 15, y 54, N° 1), de la Constitución Política de la República.
Según lo señala el mensaje, en el contexto del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito en Paranal, Antofagasta , República de Chile, el 6 de junio de 2012, se estableció un área de libre comercio y se negoció un conjunto de disciplinas de carácter comercial, recogidas en el denominado protocolo adicional a dicho acuerdo marco.
Agrega que ese protocolo adicional, firmado el 10 de febrero de 2014 en Cartagena de Indias, República de Colombia, durante la VIII Cumbre de Presidentes, abarca los temas que tradicionalmente se incluyen en los acuerdos de libre comercio y constituye el primer avance para alcanzar los objetivos establecidos en el acuerdo marco.
Explicita que, dado que los cuatro Estados miembros de la Alianza del Pacífico tienen acuerdos comerciales entre ellos, el protocolo adicional actualiza, complementa y profundiza lo que ya estaba contenido en dichos acuerdos. Aun más, armoniza sus disposiciones y establece estándares comunes, particularmente en las disciplinas comerciales. Con esto se avanza en algunos de los objetivos delineados por los cuatro Estados miembros, como son incrementar el comercio y la inversión al interior de la Alianza del Pacífico, lograr economías de escala, desarrollar cadenas de suministro más integradas, con lo cual se responde a las nuevas formas de organización de la producción mundial, e impulsar una mayor integración comercial en la región para alcanzar niveles más elevados de competitividad en los mercados de terceros países.
Además, señala que en el protocolo adicional se incluyeron disciplinas que no se habían acordado previamente de manera bilateral con los otros Estados miembros, tales como los servicios marítimos y los servicios financieros, o bien se mejoró la situación bilateral en algunas disciplinas. Por ejemplo, se acordó la disciplina de contratación pública con Perú, se mejoraron las condiciones con Colombia, pues se aumentaron las entidades cubiertas; se eliminaron exclusiones en materia de servicios y se incluyó un mecanismo de impugnación; con México se mejoraron los estándares. Igualmente, se acordó la disciplina de telecomunicaciones con Perú y Colombia y se mejoraron las condiciones con México, como también se acordó la disciplina de comercio electrónico con Colombia.
Finalmente, se mejoraron otras disciplinas, como el comercio transfronterizo de servicios, donde se consolidaron las aperturas de inversión extranjera y la prestación de servicios que han efectuado los países en los últimos años.
El Acuerdo se estructura sobre la base de un preámbulo, 19 capítulos y 31 anexos, los que abordan diversas materias, tales como acceso a mercados, reglas de origen y procedimientos relacionados con el origen, facilitación del comercio y cooperación aduanera, medidas sanitarias y fitosanitarias, obstáculos técnicos al comercio, contratación pública, comercio transfronterizo de servicios e inversión, servicios financieros, servicios marítimos, comercio electrónico, telecomunicaciones, transparencia, administración del protocolo adicional, solución de diferencias, excepciones, y disposiciones iniciales y finales, a los cuales no me referiré en aras del tiempo y por encontrarse ellos contenidos en el informe que mis colegas tienen en su poder.
En el estudio de este proyecto de acuerdo la comisión contó con la asistencia y colaboración del subsecretario de Relaciones Exteriores, señor Edgardo Riveros Marín ; del director jurídico de la Cancillería, señor Claudio Troncoso Repetto , y del director general de Asuntos Económicos Bilaterales de la Direcon del Ministerio de Relaciones Exteriores, señor Pablo Urria Hering , quienes refrendaron los fundamentos expuestos en el mensaje que acompaña este proyecto de acuerdo, efectuaron una reseña acotada de sus contenidos, y destacaron, en síntesis, la relevancia del mismo, pues viene a ratificar la voluntad de las partes de construir un espacio común con el propósito de profundizar la integración política, económica, social y cultural, así como de establecer compromisos efectivos de acción conjunta para mejorar el bienestar y los niveles de vida de sus habitantes y promover el desarrollo sostenible en sus respectivos territorios.
De igual modo, agregaron, permite establecer reglas claras y de beneficio mutuo con el objetivo de estimular la expansión y diversificación del comercio de mercancías y servicios entre las partes, como también atraer inversiones a sus territorios.
Por su parte, las señoras diputadas y los señores diputados presentes, que expresaron su decisión favorable a la aprobación de este proyecto de acuerdo, manifestaron su concordancia con los objetivos del mismo, puesto que contribuye a estrechar los lazos de amistad, solidaridad y cooperación entre las partes contratantes y fortalece la integración regional para alcanzar un mayor crecimiento, desarrollo y competitividad de sus economías y avanzar progresivamente hacia la libre circulación de mercancías, servicios, capitales y personas.
Por ello y sin mayor debate, por 9 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, dieron su aprobación al proyecto de acuerdo las diputadas señora Andrea Molina y señorita Marcela Sabat , y los diputados señores Cristián Campos , José Manuel Edwards , Javier Hernández , Carlos Abel Jarpa , Jorge Sabag , Jorge Tarud y Guillermo Teillier .
Por último, me permito hacer presente que la comisión no calificó como normas de carácter orgánico constitucional o de quorum calificado ningún precepto contenido en el proyecto de acuerdo en informe. Asimismo, que determinó que sus normas deben ser conocidas por la Comisión de Hacienda por tener incidencia en materia presupuestaria o financiera del Estado, según lo determina el informe financiero incorporado al mensaje.
Como consecuencia de los antecedentes expuestos, la comisión decidió recomendar a la Sala la aprobación de dicho instrumento, para lo cual propone votar a favor el artículo único del proyecto de acuerdo, cuyo texto se halla contenido en el informe que sus señorías tienen a su disposición.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor DE MUSSY (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República de Perú, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, y de conformidad con el artículo 226 del Reglamento de la Corporación.
Durante la discusión del proyecto se recibieron las exposiciones del director de Asuntos Bilaterales de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon), señor Pablo Urria ; del jefe Sector Coordinación de la Dirección de Presupuestos, señor Manuel Villalobos , y de la asesora de la Dirección de Asuntos Bilaterales de la Direcon, señora Elena Valpuesta .
Los representantes del Ejecutivo destacaron que este acuerdo complementario viene a formar parte del acervo jurídico del acuerdo Alianza del Pacífico, y es tal vez el segundo convenio más importante después del Acuerdo Marco. Del mismo modo, subrayaron que pretende crear un instrumento jurídico único que consolide la mayoría de los compromisos y materias ya comprendidos en los acuerdos bilaterales de libre comercio con Perú , Colombia y México , agregando regulaciones referidas a nuevos temas.
En efecto, fruto de este protocolo se añadieron nuevos beneficios para Chile, dado que el 2 por ciento de excepciones pasó a cronograma de desgravación con México; se eliminó la protección andina de franja de precios, que comprendía productos sensibles para nuestro país; se procedió a la incorporación de servicios financieros; con Perú, las compras públicas, lo que tiene especial relevancia porque es una nación limítrofe; se logró un acuerdo abierto de telecomunicaciones con México; se incorporó lo relativo a servicios marítimos y se estableció un sistema de solución de controversias.
La idea es que el comercio interregional se incremente y supere el escaso 4 a 6 por ciento que representa para nuestras economías en la actualidad.
Por tratarse de un instrumento internacional, en su aprobación incide el aprobar o rechazar el proyecto de acuerdo en informe.
La Comisión de Hacienda debió conocer el alcance presupuestario de este proyecto, lo que paso a exponer a continuación.
Al tenor del informe financiero N° 105, de 13 de julio de 2015, se explica que, como resultado de este acuerdo adicional, existirá una menor recaudación para el fisco, de aproximadamente 273.000 dólares, durante el primer año de vigencia del protocolo en cuestión, y de 205.000 dólares en los períodos sucesivos. Son cálculos basados en la recaudación observada en 2014, simulados con los nuevos escenarios de tasas y derechos arancelarios acordados en el correspondiente protocolo.
Durante el debate, algunos integrantes de la comisión repararon en el uso en el informe financiero de la palabra “pérdidas”, en alusión al impacto negativo que tendría la aprobación de este acuerdo y a que no se efectuara ni por la Dipres ni por la Direcon alguna estimación concerniente a las ventajas comerciales que representará el referido instrumento para nuestro país.
Adicionalmente, considerando que las proyecciones y estimaciones de la Dirección de Presupuestos solo pueden fundarse en datos actuales, a petición del señor Silva se solicitó un informe completo a la Direcon referido al impacto comercial del Acuerdo Alianza Pacífico, incluyendo las proyecciones que en dicha área se pueden efectuar en relación con el presente protocolo adicional.
Considerando el mérito del proyecto de acuerdo y sus fundamentos, la comisión lo aprobó por la unanimidad de sus integrantes presentes, señores Auth , De Mussy , Jaramillo , Lorenzini , Macaya , Melero , Ortiz , Santana , Schilling y Silva , y recomienda a la Sala su aprobación en los mismos términos.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En discusión el proyecto. Tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina .
La señora MOLINA (doña Andrea).-
Señor Presidente, quienes integramos la Comisión de Relaciones Exteriores apoyamos este proyecto, por su contribución y concordancia con los objetivos de la Alianza del Pacífico en cuanto a estrechar la cooperación y fortalecer la integración regional para alcanzar un mayor crecimiento, desarrollo y competitividad de sus economías y avanzar progresivamente hacia la libre circulación de mercancías, servicios, capitales y personas.
Una ventaja de este protocolo adicional es lo que sucederá con Perú, ya que, como bien se planteó, no existen acuerdos en materia de servicios financieros ni tampoco de compras públicas. Por consiguiente, este punto es bueno porque se trata de un mercado cercano, conocido y con gran potencial.
Como país, tenemos un desafío importante en cuanto al comercio interregional, ya que este es bastante pequeño. Así, resulta necesario aumentar el comercio internacional mirando principalmente a terceros mercados.
No obstante lo anterior, es interesante analizar y vislumbrar cuáles serán las futuras áreas de expansión de la Alianza del Pacífico y el rol que como país queremos tener en otras organizaciones de integración y cooperación internacional, ya que en estas materias es importante la mirada a largo plazo. Por ejemplo, sería positivo estudiar lo que se está haciendo a nivel del Mercosur, pues sabemos que la creación de la Alianza del Pacífico ha rivalizado con otros tipos de pactos en América Latina. Sin embargo, se ha logrado superar esas aprensiones gracias a la labor diplomática y mostrando que al trabajar de manera conjunta se puede crecer y generar trabajos comunes, lo cual es un desafío para esas otras organizaciones que mencioné.
Sin duda alguna, este protocolo de acuerdo es necesario y positivo; pero no podemos perder de vista que debemos garantizar lo que pasa en cada uno de nuestros países, más allá de los acuerdos internacionales. En este sentido, precisamos seguir debatiendo, para llegar a un acuerdo que nos sirva a todos.
He dicho
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero saludar al señor Edgardo Riveros , nuestro querido excolega y actual canciller subrogante.
¡Bienvenido, como siempre, Edgardo ! ¡Eres de los nuestros! Nunca dejaremos de reconocer eso.
Cabe recordar que en 2012 cuatro países ribereños del océano Pacífico firmaron el Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, que para muchos fue polémico. Asimismo, que se dijo que podía ser una arbitrariedad del gobierno de ese entonces. Muchos parlamentarios diferimos de aquello. Pero ello fue en el ámbito del comentario, pues en este país democrático todos tenemos derecho a opinar.
De ese modo, Chile, Perú , Colombia y México -era extraño que se incluyera a algunos en el instrumento suscribieron el referido convenio.
Como es sabido, desde hace un par de décadas Chile ha estado firmando acuerdos de libre comercio con la mayoría de las economías del mundo. No en vano somos uno de los países que más acuerdos comerciales y económicos tienen con las naciones de los distintos continentes. ¡Bien por Chile! Ojalá que tarde o temprano ello sea reconocido por las generaciones futuras: que los parlamentarios que legislamos y fiscalizamos en el siglo XXI y a finales del siglo XX fuimos capaces de hacer un avance tal que significó que hoy se considerara a Chile.
¡Imaginen cómo será ello mañana!
Tengo, eso sí, algunas objeciones, por supuesto personales. Debo reconocer mi equívoco en muchos de estos acuerdos que hoy no están siendo bien vistos por los diferentes sectores productivos de nuestro país.
Este acuerdo se caracteriza por suscribirse en un momento en que la mayor parte de esta clase de convenios a nivel mundial es -lo señalé con Chile; convenios que con el resto de países miembros de este nuevo acuerdo del Pacífico generarán una alianza que, no me cabe duda, será la más importante de Latinoamérica. Prueba de ello es el entusiasmo que despierta en otros países de los alrededores por integrarse a él.
Por su parte, los Estados miembros de la Alianza del Pacífico tenían acuerdos comerciales entre sí, pero todo eso -es obvio debió adecuarse a los términos de aquellos. Este fue uno de los motivos que, según preví, generarían debate, pese a no ser integrante de la comisión técnica que revisó el proyecto. Al respecto, durante su estudio en la Comisión de Hacienda llegué a pensar que algunos aspectos no eran tan convenientes, sino que más bien nos han perjudicado. Lo digo porque Chile tiene una particularidad: su economía es diversa.
Sobre el particular, el señor canciller estará de acuerdo conmigo en que Chile tiene que estudiar más a fondo los acuerdos comerciales que suscriba. ¿Por qué? Porque tenemos tantos tratados con otros países, que ya es hora de hacer revisiones, no modificaciones. Soy de la idea de que hay que revisar algunos de los convenios que les están haciendo tanto daño a zonas de nuestro país, como la zona sur, donde se elaboran productos agrícolas. Allí, la agroindustria del ganado, de la leche, del trigo, del raps es prioritaria. Estos productos -hay que sincerarlo han sido perjudicados, por ejemplo, por el Mercosur, un triste recuerdo dentro de los tratados comerciales de los que a veces tanto nos vanagloriamos como país desarrollado.
Por eso hice el comentario, no negativo, pero comentario al fin y al cabo, respecto de lo que hay que cuidar.
En la reunión de Cartagena de Indias, celebrada en 2014, los países signatarios de la Alianza del Pacífico decidieron firmar este Protocolo Adicional al Acuerdo Marco, que tiene por objeto armonizar las disposiciones de los convenios comerciales que tienen entre ellos y establecer estándares comunes en distintas disciplinas, particularmente de orden comercial.
Además, el Protocolo Adicional incluye capítulos que no se habían acordado previamente de manera bilateral con los otros Estados miembros, como el de servicios marítimos. A este punto le di mucha importancia, por lo que significa nuestra costa. Chile es prácticamente un país marítimo. Hay que cuidar mucho dónde se inserten los servicios marítimos, como también debemos velar por nuestro mar.
Los servicios financieros es prácticamente una disciplina estándar en todas las naciones del orbe.
El sentido de mi intervención no es explicar en detalle el contenido del protocolo de acuerdo suscrito, lo cual fue ampliamente detallado en los informes de las respectivas comisiones. Por ejemplo, escuché atentamente al colega Felipe de Mussy , quien de forma muy especial logró hacernos entender los alcances de aquel. Eso hay que reconocerlo: la claridad en los correspondientes informes tiene mucho que ver en la comprensión de este instrumento.
En ambas comisiones se reconoció el avance en la consolidación de la Alianza del Pacífico, que esperamos que a futuro pueda ampliarse. No me cabe duda de que así será, dado el interés que tienen las demás naciones en ese sentido.
Es realmente interesante ver cómo se respeta a nuestro país en materia económica y comercial. Sin embargo, aquí, en Chile, nosotros mismos nos atrevemos a decir “que está muy mala la economía”, “que hay que revisarla”, “que estamos avanzando mal”, en circunstancias de que hay razones para afirmar lo contrario. Como ejemplo de ello se pueden contar las recientes actividades del “Chile Day” realizadas en Londres, respecto de las cuales no llamaría vedette a nuestro país, pero sí diría que fue una de las naciones que captaron el interés de muchas naciones del mundo económico, por ejemplo, de países de la OCDE. Por su economía, Chile fue un ejemplo.
Pero se dice que en la actualidad nuestra economía crece poco. ¡Claro! ¡Pero si el mundo hoy está convulsionado en lo económico! Entendamos ello dentro de este pequeño comentario que estoy realizando sobre el particular.
Por lo tanto, considerando este como un verdadero acuerdo de hermandad americana, anuncio que votaré a favor el proyecto en debate. Espero que los países que hoy no nos miran bien por esta asociación comprendan que en la materia de que se trata, los americanos, en particular los latinoamericanos, debemos entendernos mejor.
Por último, en un futuro cercano podríamos volver a estudiar ciertos aspectos desfavorables que Chile ha debido soportar en lo económico a raíz de algunos acuerdos internacionales, especialmente el Mercosur. ¿Por qué no, señor canciller?, como lo manifesté. Ese es un punto a analizar.
Enfrente hay muchos colegas vinculados con el sur de nuestro país que asienten con su cabeza en relación con lo que estoy diciendo, es decir, que tendremos que revisar aquello. Entonces, habrá que hacerlo. No queremos generar una discusión que dé término a convenios. ¡Eso no! Pero sí tenemos derecho a analizar lo que no hemos hecho bien.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández .
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, comparto las felicitaciones de mi colega Enrique Jaramillo al Ministerio de Relaciones Exteriores, particularmente a la autoridad presente, el subsecretario Edgardo Riveros , pues dicha cartera ha sido el adalid del libre mercado al convenir tratados internacionales, continentales e intercontinentales, que han marcado una ruta a la economía chilena y que han puesto a nuestro país en un pedestal reconocido por todo el mundo. Pero eso se contrapone a la realidad que vivimos al interior de Chile, pues el gobierno de la Nueva Mayoría ha ido en contra de todos los principios que el Ministerio de Relaciones Exteriores nos lleva a apoyar a través de la suscripción de estos convenios internacionales.
Asimismo, comparto con el diputado Enrique Jaramillo la necesidad de defender la agricultura del sur de Chile, pues se han producido situaciones respecto de las cuales el gobierno y el Estado se han demorado en reaccionar para prestar la ayuda y protección que se requiere cuando el libre mercado internacional no funciona.
En cuanto a este acuerdo marco, soy un convencido de que, no obstante ser nuestro país miembro activo de una serie de acuerdos y foros internacionales, la Alianza del Pacífico, que integramos junto con los países hermanos de Colombia, México y Perú , es de los más importantes, dado que tenemos muchas cosas en común con ellos, sobre todo una extensa costa bañada por el océano Pacífico, que permite un importante intercambio económico y, además, porque participamos en APEC, lo que nos permite llegar con posiciones unitarias a ese foro internacional y así obtener mejores condiciones de intercambio, tanto en lo comercial como en lo cultural y social.
El entonces Presidente Sebastián Pinera fue un visionario al suscribir este pacto, en una ceremonia que se realizó en el norte de nuestro país, en Paranal, Región de Antofagasta, en junio de 2012. También lo fue al colaborar, a través de los especialistas de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, en la redacción del protocolo adicional al acuerdo marco, firmado en Colombia en febrero del 2014, que incluye, fundamentalmente, un conjunto de disciplinas de carácter comercial, especialmente en el área de libre comercio, textos que buscan armonizar los tratados comerciales bilaterales suscritos entre los integrantes del protocolo.
Comparto plenamente los textos que hoy se someten a la consideración de la honorable Cámara de Diputados, reunidos en este documento denominado Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, ya que, reitero, esta es una asociación extremadamente importante para la economía de nuestro país, sobre todo en los momentos difíciles que estamos viviendo a causa de condiciones internacionales adversas y, en lo interno, a la implementación de malas reformas.
Estos cuatro países, de los cuales el nuestro es el que tiene menor población, suman un tercio de la población latinoamericana: 212 millones de habitantes, cifra relevante que hace muy atractivo este acuerdo, ya que esta unión representa la sexta economía y el sexto destino de la inversión extranjera en el mundo, y porque su proyección es bastante auspiciosa.
A la luz de estas cifras, el hecho de que un país con 17 millones de habitantes, como el nuestro, pueda acceder, con las condiciones estipuladas en esta alianza, a un mercado de casi 200 millones de habitantes, es un logro realmente importante.
De este protocolo adicional destaco que el 92 por ciento de los productos comunes entre los cuatro Estados miembros de la Alianza del Pacífico quedarán con un arancel cero, y que para el resto de los países se han fijado calendarios de desgravación más largos, de entre siete y diez años.
Para tomar esas decisiones, se trató de respetar y compatibilizar las posiciones e intereses expresados por los países miembros respecto de sus productos.
También es importante que se haya especificado la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias estipuladas por la Organización Mundial del Comercio y que, además, se haya considerado nuestra situación privilegiada en ese aspecto, pues resulta ser una ventaja comparativa ante el mundo, que valora las condiciones de nuestros productos, condiciones que nos han abierto importantes mercados a lo largo y ancho de nuestro planeta.
Por último, como una prueba más de la visión de futuro que tuvieron estos cuatro países para conformar la alianza, destaco la inclusión de disposiciones que van incluso más allá de los compromisos asumidos en la Organización Mundial del Comercio y en los acuerdos bilaterales suscritos entre las partes en el importante tema de los obstáculos técnicos al comercio, llegando incluso a incorporar la creación de un comité sobre esta área, que servirá de instancia para monitorear e implementar las disposiciones de este protocolo adicional, profundizar la relación bilateral en los temas de interés y abordar problemas comerciales, cuando así se requiera.
Todo eso constituye, indudablemente, un gran paso.
En síntesis, este protocolo es un logro positivo y con visión de futuro que apunta a la obvia necesidad de aumentar y privilegiar las relaciones comerciales, culturales y sociales con los países de nuestro continente que representen sistemas y condiciones acordes a nuestras políticas y a nuestra realidad.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ha solicitado intervenir, en nombre del gobierno de Chile, en particular de la Cancillería, el subsecretario de la cartera, señor Edgardo Riveros .
Tiene la palabra, señor subsecretario.
El señor RIVEROS (subsecretario de Relaciones Exteriores).-
Señor Presidente, lo primero que debemos tener presente al discutir y analizar acuerdos de esta naturaleza, es que el objetivo perseguido consiste en colaborar, a través del intercambio comercial y de las relaciones exteriores, al desarrollo equilibrado de nuestro país y a que se generen condiciones de equidad para los habitantes de la patria.
Si el desarrollo no va acompañado de una dosis importante y significativa de equidad, no será fructífero. En consecuencia, la impronta que debemos dar a los tratados de libre comercio, de complementación económica o de alcance parcial que suscribimos, para referirnos a lo exclusivamente económico, debe tener siempre como horizonte u objetivo el señalado: ayudar a que nuestro país se desarrolle con mayores condiciones de equidad.
En esa perspectiva, debemos lograr que los efectos de esos convenios beneficien no solo a los sectores económicamente más poderosos, sino también a la pequeña y mediana empresa, que es la que otorga mayor cantidad de puestos de trabajo en nuestro país, para que estos sean estables y de calidad, no esporádicos e informales.
Eso es lo que hace que los acuerdos y las relaciones internacionales converjan con las políticas internas que impulsa el Estado. Agradecemos, por cierto, el apoyo en el desarrollo de las políticas.
La Alianza del Pacífico, indudablemente, es un factor muy importante para la suscripción de acuerdos entre Estados como los de Chile, Colombia, México y Perú. El martes de la semana pasada se aprobaron tres acuerdos en esta sala legislativa, uno de los cuales se refería a la Alianza del Pacífico, en el ámbito de la cooperación, mediante el cual se establece un fondo para desarrollar mancomunidad entre estos Estados, con objetivos de diversa índole, entre ellos algunos que están vinculados con una materia que debe ser el centro de toda política de Estado en nuestro país: el tema educacional.
Ahí también hay un foco importante. Por ejemplo, se han realizado esfuerzos para facilitar el intercambio estudiantil. De hecho, ya son más de 1.000 los estudiantes de estos cuatro países -una cifra significativa que han resultado beneficiados. También debemos tener en perspectiva cómo desarrollar un sistema de reconocimiento de títulos y grados.
Respecto del Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico -el acuerdo marco ya está en vigor-, tiene como objetivo específico ayudar a que se implemente el intercambio en materia de bienes, de tal manera que el 92 por ciento de las partidas arancelarias se desgravarán inmediatamente y la mayoría de los bienes restantes contarán con un cronograma de desgravación a corto y mediano plazo. Solo el azúcar y algunos productos relacionados con ella no estarán exentos de arancel.
Debo ser muy claro para señalar que nuestro país tiene tratados bilaterales con los tres Estados que forman parte de la Alianza del Pacífico. Por lo tanto, lo que se logra a través de este protocolo adicional es mejorar condiciones específicas de esos tratados ya suscritos. Algunas de esas mejoras pueden ser consideradas de tono menor, pero forman parte de un intento por fortalecer los acuerdos de libre comercio y el desarrollo de estas materias con Estados con los cuales Chile ya tiene una forma instrumental jurídica de relacionarse.
Desde ese punto de vista, es importante ver cada uno de los rubros que este acuerdo puede mejorar, como el acceso a mercados. Si uno toma como referente lo que sucede con México, por ejemplo, mejorará la situación de los productos chilenos hoy exceptuados en el tratado de libre comercio con ese país, tales como la leche en polvo, los quesos y otros productos lácteos. Lo mismo sucede con Perú y Colombia, sobre todo en los sistemas andinos de franjas de precios.
Por otro lado, hay materias muy importantes en relación con reglas de origen. Como los informes de las comisiones de Hacienda y de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana fueron completísimos al respecto, solo mencionaré los rubros.
Reitero, estamos hablando de reglas de origen, que son importantísimas, las cuales, de una u otra manera, se flexibilizan, lo que permitirá que en nuestro país existan procesos de enriquecimiento de algunos productos, por ejemplo, en el ámbito maderero, factor que también debemos tomar en consideración.
Obstáculos técnicos al comercio. Se crea un comité al respecto, porque hay áreas específicas que deben observarse en este plano.
Asimismo, debemos poner el foco de análisis en las medidas sanitarias y fitosanitarias, para que se establezcan reglas y disciplinas que impidan que estas, cuando no se sustenten en bases científicas, constituyan barreras injustificadas al comercio.
Facilitación de comercio y cooperación aduanera, normas sobre contratación pública, comercio transfronterizo de servicios de inversión, telecomunicaciones, comercio electrónico, servicios financieros, son materias que no quedarán al margen del tratamiento a través de este acuerdo.
Servicios marítimos, que tampoco existían en los acuerdos bilaterales vigentes.
Quiero poner énfasis en el sistema de solución de controversias. Es un aspecto importante que se debe tener presente, pues lo que se logra en esta materia dará certeza jurídica y permitirá mirar sin mayor temor el hecho de que si se produce alguna divergencia, sea posible arribar a una solución por vías idóneas previamente establecidas, incluidos los sistemas de arbitrajes.
Todo esto se plantea en la perspectiva de mejorar el comercio intrazona de la Alianza del Pacífico. Al respecto, debemos tener presente que el objetivo esencial en una economía internacional que se mueve en negociaciones de bloques es que esta alianza pueda constituir un bloque muy significativo e importante.
Por último, como Estado, queremos fortalecer y desarrollar la Alianza del Pacífico, pero teniendo como referente otros bloques que desarrollan integración. Por eso hemos hablado de convergencia en la diversidad, ya que nos permitirá, de manera eficiente, ver qué potenciales tenemos para negociar y vincularnos con otros sistemas y esfuerzos de integración que existen en nuestro continente, respecto de los cuales es posible que no negociemos temas arancelarios, pero sí otros de vital importancia, como en el caso del Mercosur, de integración física o temas migratorios y culturales que permitirían desarrollar un enorme potencial de trabajo conjunto.
En consecuencia, esperamos que, una vez más, un acuerdo de esta naturaleza cuente con un amplio apoyo, ojalá unánime, de esta honorable Corporación.
Muchas gracias. He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de acuerdo en los siguientes términos:
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República de Perú, en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa, Marisol ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votó en contra el diputado señor Boric Font , Gabriel .
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642057
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642057/seccion/akn642057-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10205-10