-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "PERFECCIONAMIENTOS A LEGISLACIÓN EN MATERIA ENERGÉTICA Y AMPLIACIÓN DE GIRO SOCIAL DE ENAP"^^xsd:string
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneral
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/642688/seccion/akn642688-po1-ds26-ds28
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- rdf:value = " PERFECCIONAMIENTOS A LEGISLACIÓN EN MATERIA ENERGÉTICA Y AMPLIACIÓN DE GIRO SOCIAL DE ENAP
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Corresponde tratar el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.365, que establece Franquicia Tributaria respecto de Sistemas Solares Térmicos; la Ley General de Servicios Eléctricos, y la Ley que crea la Empresa Nacional del Petróleo, con informe de la Comisión de Minería y Energía y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (9.628-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 36ª, en 21 de julio de 2015.
Informe de Comisión:
Minería y Energía: sesión 51ª, en 9 de septiembre de 2015.
Discusión:
Sesiones 53ª, en 16 de septiembre de 2015 (queda pendiente la discusión en general), y 54ª, en 16 de septiembre de 2015 (queda para segunda discusión).
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
La Comisión de Minería y Energía discutió este proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar con tres votos a favor (Senadores señores Guillier, Pizarro y Quinteros) y dos abstenciones (Senadores señores Coloma y García).
Cabe hacer presente que el artículo 2° del proyecto es de rango orgánico constitucional, por lo que requiere 21 votos favorables para ser aprobado.
Por su parte, el artículo 3° de la iniciativa es de quórum calificado, razón por la cual requiere 19 votos favorables para ser aprobado.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en las páginas 40 a 46 del primer informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- En la segunda discusión, tiene la palabra el Senador señor Guillier.
El señor GUILLIER .-
Señor Presidente, nos encontramos ante un proyecto misceláneo que se enmarca dentro de la política del Gobierno de desarrollar una matriz energética más diversificada en nuestro país, atraer nuevos actores y, por consiguiente, conseguir un objetivo práctico, que es la rebaja del costo de la energía, que, como sabemos, es uno de los más altos del mundo.
El proyecto considera tres aspectos, cada uno de los cuales aporta de diferentes maneras.
En su momento se estableció una franquicia tributaria a los sistemas solares térmicos para viviendas nuevas de hasta 4.500 UF y cuya recepción hubiese sido otorgada antes del 31 de diciembre de 2013.
Sin embargo, esa franquicia finalizó y no tuvo el impacto que se esperaba, entre otras cosas, porque desde la aprobación de la normativa hasta la elaboración del reglamento pertinente transcurrió mucho tiempo y el período efectivo de vigencia de la franquicia fue muy corto.
En los años en que alcanzó a funcionar -algo más de dos- tuvo amplia acogida. Por consiguiente, ahora se pretende rescatar eso.
Además, se agrega la obligación para el primer vendedor de la vivienda afecta a este beneficio en orden a asegurar la mantención de los paneles solares al menos por cinco años. Esto obedece a un problema práctico que se detectó en su momento.
Este punto no ha recibido ninguna objeción. Al contrario, ha contado con la simpatía de la Comisión.
Por otro lado, se modifica la Ley General de Servicios Eléctricos a fin de permitir la caución, con el objeto de alzar medidas precautorias, a los titulares o propietarios de las obras que se lleven a cabo para establecer medios de generación de energías renovables no convencionales.
Como todos sabemos, existen una serie de prácticas asociadas, entre otras, a concesiones mineras o de otro tipo. Así, cuando se pretende desarrollar nuevas iniciativas o cuando se trata de establecer líneas de transmisión, subestaciones o caminos de acceso, surgen intereses de carácter especulativo para impedir la realización de esas obras o para hacer condicionamientos económicos que en la práctica pueden terminar anulando la posibilidad de desarrollar energías renovables no convencionales.
Por esa misma razón, además de plantear un problema que va mucho más allá del tema energético -en algún momento habrá que debatir acerca de la naturaleza de estas concesiones especulativas-, conviene hacer presente que se resuelve, por lo menos en lo puntual, lo relativo a la posibilidad de instalar y desarrollar energías renovables, particularmente solar o eólica, en terrenos habilitados para aquel efecto.
También quiero señalar que se hace una especial salvedad para proteger las tierras indígenas con uso ancestral.
Finalmente, la materia más compleja fue el nuevo rol que el Gobierno propone para la ENAP, anunciado también en la Agenda de Energía. La idea es que la ENAP se transforme en un actor relevante en materia energética en nuestro país.
Se desarrolló un largo debate en la Comisión acerca de si la ENAP, con la trayectoria que ha tenido, realmente garantiza que hará un uso efectivo de los recursos públicos. Sin embargo, se han entregado una serie de antecedentes, se ha explicado el plan de desarrollo estratégico.
Aun con algunas reservas iniciales, me parece que la apuesta merece una consideración, pues permitiría un mayor acceso de la diversificación energética, alianzas público-privadas para desarrollar nuevos emprendimientos energéticos que van más allá de las energías tradicionales para las cuales ya está autorizada la ENAP, como la geotermia. Entre paréntesis, pronto uno de esos proyectos rendirá frutos en Cerro Pabellón, en la Región de Antofagasta.
En consecuencia, aun con algún tipo de aprensión, creo que vale la pena hacer la apuesta y darle a la ENAP la posibilidad de entrar en alianzas para promover la instalación de nuevos proyectos e incorporar en la matriz energética nuevos medios de generación renovables no convencionales.
Anuncio mi apoyo al proyecto.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para abrir la votación?
Acordado.
En votación la idea de legislar.
--(Durante la votación).
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Moreira.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente , me gustaría que el señor Ministro de Energía -por intermedio de la Mesa- me aclarara un par de inquietudes que tengo respecto al proyecto.
Yo, como Senador de una zona que respeta el medioambiente y en donde todos creemos en los proyectos sustentables como una energía del futuro, no puedo estar más de acuerdo en apoyar la iniciativa que contiene una franquicia tributaria a los paneles solares que tienen por utilidad abastecer de agua potable sanitaria calentada, renovando y perfeccionando, de esta manera, un beneficio que ya había existido pero que expiró el 31 de diciembre de 2013.
El actual enfoque que le da este proyecto a la franquicia mencionada, en el sentido de potenciar más aún a las viviendas de familias más vulnerables, va en la dirección correcta -yo lo valoro-, debido a que no se trata de contribuir solo al medioambiente, sino también a la economía familiar de las personas más necesitadas de nuestro país.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Perdón, Su Señoría.
Hay un diálogo permanente de varios señores Senadores.
Les pido, por favor, respeto por el Honorable señor Moreira, quien está haciendo uso de la palabra.
Puede continuar, señor Senador.
El señor MOREIRA.-
Muchas gracias, señor Presidente.
Del mismo modo, en esta miscelánea también veo como algo positivo el hecho de que se incluya la posibilidad de que el titular de un proyecto eléctrico de energía renovable no convencional pueda evitar la suspensión de las obras de un tendido eléctrico decretada por el juez, mediante la constitución de una caución en el caso de que se le dé la razón al reclamante. Creo conveniente que los proyectos de energía renovable no convencional gocen de los mismos beneficios que los demás proyectos eléctricos.
Hasta aquí estamos bastante bien.
¿Dónde se me produce la interrogante?
Hoy día, por las preocupaciones que me asisten, me gustaría abstenerme. Pero, por tratarse de una votación de quórum especial, necesito preguntarle al Ministro -por su intermedio, señor Presidente - para poder decidir mi voto.
No obstante los dos primeros aspectos del proyecto, yo no estoy de acuerdo en que se mezclen ese tipo de materias con la discusión de un tema mucho más complejo, como es crear o ampliar el giro de una empresa estatal para que opere en un mercado que ya es competitivo.
Señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente -, resulta una contradicción querer otorgarle a ENAP las facultades para que entre al mercado energético en circunstancias de que usted mismo -se lo planteo con todo respeto- ha manifestado en distintos foros que el rubro en el que hay más proyectos de inversión es el relacionado con la energía.
Entonces, ¿por qué el Estado quiere entrar al negocio si el sector privado está operando?
Más que crear una empresa estatal que se dedique a generar energía, lo que deberíamos hacer como Estado es otorgar facilidades a todos aquellos proyectos de energía que se encuentran paralizados por burocracia estatal o por la nueva tendencia existente en nuestro país en orden a judicializar estos proyectos.
Por eso, señor Presidente , si hay tanto proyecto de inversión, ¿para qué necesitamos que el Estado invierta? Que este se preocupe de dar las facilidades para que estas iniciativas se concreten. ¡Si hay muchos proyectos energéticos que están entrampados por situaciones administrativas, burocráticas y judiciales!
Termino señalando que el Ministro Pacheco sostuvo en el Chile Day que "el sector energético está superando al minero en proyectos de inversión". Y esto lo destacó en Londres como una materia relevante.
Entonces, quiero que el señor Ministro me documente, que conteste mis preguntas y que me convenza de lo contrario, para votar a favor y no abstenerme.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro de Energía.
El señor PACHECO (Ministro de Energía ).-
Señor Presidente , deseo comenzar mis reflexiones mencionando que esta mañana, en el Salón de Honor del ex Congreso Nacional en Santiago -estaba tan repleto que mucha gente quedó de pie-, se hizo entrega a este Ministerio del documento , que fue preparado por un grupo de 27 personas (hombres y mujeres) que representan a diversos sectores de la sociedad: Gobierno, académicos, dirigentes, empresarios, representantes de la sociedad civil, de organizaciones no gubernamentales.
Hoja de Ruta 2050: hacia una Energía Sustentable e Inclusiva para Chile
Dicho documento significa el trabajo que por más de diez meses realizó el Comité Consultivo de Energía 2050, instancia que se reunió todas las mañanas, durante tres horas, y que contó con una asistencia de 81 por ciento. Este trabajo nos entregará todos los elementos que se requieren para que el Ministerio prepare la política estratégica de Chile en el campo de la energía.
Lo más notable es que se trata de un texto completamente consensuado y aprobado por la unanimidad de los distintos actores.
¿Por qué traigo a colación este punto?
Principalmente, porque creo que la energía en Chile se ha transformado en un tema de importancia estratégica respecto del cual tenemos la obligación de contar con una mirada de largo plazo. Y hemos sido capaces de construir una opinión transversal y de consenso.
Por eso, señor Presidente , me parece muy relevante que cuando discutimos, como hoy día, un tema relacionado con un proyecto misceláneo, tengamos la capacidad de abordarlo a través de este consenso que tan bien le hace a la política energética de nuestro país y al desarrollo de nuestra estrategia de largo plazo.
A mi juicio, cometimos un error como Ministerio al presentar tres proyectos en uno. Lo señalé en la sesión anterior. Creo que por una mal concebida economía legislativa pensamos que era importante no recargar más al Congreso con otras iniciativas, y por eso buscamos simplificar el procedimiento y trajimos tres temas en uno.
Lo anterior, porque la Agenda de Energía comprometió once proyectos de ley. De ese total, seis ya han sido presentados al Congreso: dos se encuentran aprobados, dos están en el Senado y dos en la Cámara de Diputados.
Entonces, por economía legislativa, trajimos esta iniciativa miscelánea, que, como señaló el Senador Moreira, no ha simplificado la discusión y, al contrario, le ha introducido un conjunto de dificultades que obviamente han retrasado la urgencia que representa para las familias de más bajos ingresos de nuestro país el poder contar con los colectores solares para generar agua caliente para baños y cocinas.
¡Lo hecho, hecho está!
Hoy día estamos tratando de avanzar en este proyecto que ya fue aprobado en la Cámara Baja, y esperamos que se pueda entrar a discutir en particular en el Senado.
Por lo mismo, pido el voto de los Senadores en favor de un tema que requiere transversalidad y ser aprobado para poder continuar con un beneficio social tan importante, como son los colectores solares. Ello persigue tres objetivos fundamentales de la Agenda de Energía: tener más energías renovables en nuestro país; hacer generación distribuida, o sea, que los consumidores de energía también puedan producirla, porque cuando uno tiene un colector solar en su casa está generando la energía para el agua caliente, y, finalmente, introducir eficiencia energética, porque la energía solar nos ayuda a ahorrar otras formas de combustible.
Que no se apruebe hoy el proyecto le hace daño a los hogares, en especial a los más necesitados.
Señor Presidente , coincido con el Senador Moreira en el sentido de que la parte más polémica de esta iniciativa es la discusión sobre la ENAP.
Sin embargo, me llama la atención -y así lo he expresado en el Senado- la desconfianza con relación a la gestión de la ENAP. Y tal desconfianza es de nosotros, que somos sus dueños, pues se trata de una empresa que pertenece a todos los chilenos. Además, esa desconfianza no se condice con el apoyo y la confianza que muestran en los mercados, especialmente en los financieros, los inversionistas con relación a la ENAP. La prueba más clara de ello es que esta empresa emite bonos y en su última emisión -hace menos de seis meses- obtuvo tasas de interés que son extraordinarias para el ámbito nacional, inferiores a las de cualquier otra empresa privada en Chile. Esa es una demostración de confianza y de que efectivamente los inversionistas no concuerdan con la idea expresada aquí en cuanto a que la ENAP se halla mal gestionada o no está bien administrada.
La ENAP cuenta con un presupuesto de 650 millones de dólares. Se trata de una empresa que hoy posee un récord de inversiones. Y creo que el Estado tiene todo el derecho y el deber de sentirse orgulloso de ella porque, además, genera importantes utilidades para el Fisco.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente, intervine la vez pasada, y ahora quiero fundamentar mi voto.
Creo que es muy relevante este proyecto misceláneo, como aquí se ha dicho.
Nadie discute -yo creo que estamos todos de acuerdo- la importancia de dotar a las viviendas, a través de esta franquicia tributaria, de la posibilidad de abastecerse de agua caliente a través de los paneles solares térmicos. A nosotros se nos olvida la cantidad de hogares que existen en nuestro país que hoy día no pueden proveerse de agua caliente y el costo que significa para las familias. Por lo tanto, reviste una tremenda importancia para ellas contar con un sistema de abastecimiento de agua caliente que, además, implica ahorro energético en la medida en que dejarán de comprar parafina y otros combustibles que la gente usa para calefaccionarse.
Anteriormente, no nos resultó en los términos que creíamos que era importante y necesario. Pero hoy día, de la manera en que se ha reformulado el beneficio, considerando los tramos que va a cubrir, claramente denota que buscamos avanzar no solo en favor de las viviendas de mayor valor, sino también de los hogares y de las viviendas sociales. Al efecto, esto se complementará con los proyectos que lleva adelante el Ministerio de Vivienda a través del Programa de Protección del Patrimonio Familiar, por medio del cual se pueden entregar subsidios por los costos que implica la instalación de los paneles solares. Y, además, contarán con la mantención necesaria, cuestión fundamental para tener un buen servicio.
El segundo aspecto relevante que contiene este proyecto, y del cual se ha ocupado también el Ministerio de Energía, tiene que ver con el artículo 34 bis de la Ley General de Servicios Eléctricos.
Somos conscientes de la creciente conflictividad que se va creando cuando se trata de desarrollar proyectos para la generación de energías renovables no convencionales, que son limpias y emanan de una concesión de terreno entregada por el Ministerio de Bienes Nacionales u otra entidad. Normalmente surgen más y más dificultades con la gente que hace peticiones de pertenencias mineras, y eso provoca la paralización de este tipo de proyectos, que es exactamente lo contrario de lo que nos propusimos como país.
Nosotros queremos que ese concesionario no sea afectado por la paralización, suspensión o demolición de sus obras. Entonces, nos parece que con la extensión de la caución para el caso de proyectos de energías renovables no convencionales podrá sortear esa situación y el peligro que conlleva.
Por último, señor Presidente , quiero detenerme en el punto, según lo expresado por algunos colegas, más polémico.
Me parece que debemos considerar cada vez más lo relacionado con nuestra matriz energética tan poco diversificada, con tan pocos actores. Tenemos prácticamente tres generadores en Chile; nuestra energía es la más cara de la región, con precios altísimos para el consumidor final (los regulados, y no los libres, quienes también se ven afectados).
Creo que llegó la hora de incorporar más actores al mercado, mayores generadores de energía.
Luego, la gran pregunta: ¿Y por qué no ENAP?
Se me va a decir que en el pasado dicha empresa ha exhibido números rojos.
Eso es cierto. Sin embargo, hay varias razones para ello.
Algunas, efectivamente, se hallan relacionadas con mala gestión o pésimas decisiones. Pero otras -hagámonos cargo de ello- se refieren al hecho de que la Empresa Nacional del Petróleo debió sustituir rápidamente el gas proveniente de Argentina cuando se nos cortó totalmente su suministro. Eso le significó asumir -y es innegable- enormes costos.
ENAP tiene una tremenda experiencia, una dilatada trayectoria hasta ahora en energía más bien convencional, como los hidrocarburos. ¿Pero quién dice que no pueda desarrollar energías renovables no convencionales?
El Senador Guillier señaló que se estaba avanzando en un proyecto geotérmico con Enel que generará -así esperamos, pues nuestro país nunca ha producido un megawatt mediante geotermia- energía eléctrica.
El Senador Prokurica se ríe, porque nosotros viajamos a Italia, donde existen proyectos de esa índole más que centenarios. Es decir, allí llevan más de cien años produciendo energía eléctrica a través de la geotermia, mientras que nuestro país ha encontrado muchas dificultades para desarrollarla.
Yo me alegraría mucho de que la Empresa Nacional del Petróleo desarrollara ese tipo de proyectos. Porque está en condiciones de llevarlos a cabo.
En resumen, creo que el Estado debe participar en ese ámbito, asociado con privados. Ello ocurre en países como Noruega, Francia, Suecia, Dinamarca. Son todas naciones donde el Estado, asociado con privados, genera electricidad.
Pienso que tenemos una tremenda oportunidad.
ENAP está mostrando los mejores resultados de los últimos 15 años, y cuenta claramente con un diseño para desarrollarse mejor estratégicamente.
Creo que haríamos muy bien en apoyar este proyecto y brindar esa oportunidad, al objeto de lograr más generadores en nuestro país y encontrar la forma de bajar en 25 por ciento las tarifas eléctricas para la próxima década.
Se trata de un enorme desafío, al igual que llegar en 2025 con al menos el 20 por ciento de la matriz energética nacional sobre la base de energías renovables no convencionales.
¡Qué bien le haría a nuestro país si fuéramos capaces de cumplir esas metas! ¡Qué bien nos haría si produjéramos energías limpias, no contaminantes! ¡Qué bien si demostramos que nos preocupan los gases de efecto invernadero y el cambio climático!
Voto a favor.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente, el proyecto que ahora nos ocupa presenta varios aspectos interesantes.
El primero de ellos es que extiende la vigencia del beneficio tributario contemplado en la ley N° 20.365 respecto de la instalación de paneles solares térmicos en viviendas nuevas, la que finalizó el 31 de diciembre de 2013, desde el 1° de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2019.
¿Qué significa eso en la práctica? Que las familias que instalen en sus viviendas paneles solares como mecanismo de generación de energía limpia, renovable van a tener un subsidio muy importante del Estado.
Además, se trata de un subsidio progresivo. Es decir, es mayor en la medida que es menor el valor de la vivienda, pues el sentido y alcance de esta iniciativa justamente es incentivar a aquellas familias que hoy destinan gran parte de su presupuesto al financiamiento de las cuentas de energía eléctrica para que utilicen energías limpias, renovables y baratas.
En mi Región, la del Biobío, particularmente en la zona cordillerana, en las provincias de Biobío y de Ñuble, es donde se pagan las cuentas de luz más caras de Chile, a pesar de ser la que provee el 31 por ciento de la energía para todo nuestro país.
Por eso, un proyecto de la naturaleza del que nos convoca va a significar un beneficio directo y concreto para las familias que yo represento y para muchas otras.
De otro lado, se amplían las facultades de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles para establecer y administrar un registro de colectores solares térmicos y depósitos acumuladores que permitan acceder al beneficio tributario y al subsidio directo.
Asimismo, se extiende lo preceptuado en el artículo 34 bis de la Ley General de Servicios Eléctricos -caución frente a demandas de terceros para construcción de proyectos de generación- a proyectos de energías renovables no convencionales.
¿Qué significa eso? Que, en la práctica, simplificaremos los procedimientos para la instalación de proyectos de esa índole.
No es lógico que hoy, frente a proyectos de inversión tan necesarios en dicho ámbito, exista un conjunto de procedimientos que los tornan inviables o que encarezcan enormemente sus costos.
Por eso aplaudo las modificaciones que se incorporan en esta iniciativa.
Por último, se habilita a ENAP para participar en proyectos de generación eléctrica y, especialmente, en lo que se denomina "empaquetar proyectos".
¡Qué importante es la posibilidad de que una empresa participe en la industria eléctrica!
En nuestro país, el modelo de 1983, que estableció un sistema basado principalmente en la iniciativa privada, lamentablemente, a pesar de todos sus beneficios, no ha logrado conjugar sustentabilidad ambiental y calidad, disponibilidad y continuidad del servicio.
Por ello parece adecuado que permitamos a una empresa pública participar en proyectos de generación eléctrica.
Se habilita a ENAP para desarrollar proyectos en la etapa previa de construcción sin la limitación respecto de la participación societaria, de tal manera de aprovechar los conocimientos instalados en la empresa y, eventualmente, empaquetarlos para su posterior comercialización. El objetivo se encuentra en crear nueva oferta de actores en la generación de energía.
Señora Presidenta, al final del día, la ley en proyecto, en esta parte, permite que una empresa del Estado participe activamente en el desarrollo de una industria tan importante para nuestro país. Y creo que ello constituye un avance fundamental para Chile.
Por todo lo expuesto, voy a contribuir con mi voto afirmativo, pues lo tocante a ENAP es un aspecto muy relevante, y el subsidio para los paneles solares beneficiará a muchas familias, no solo de mi zona, sino también de toda nuestra nación.
Voto a favor.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.-
Señora Presidenta , en primer lugar, aprecio mucho las palabras del señor Ministro en orden a reconocer que ha sido "un error procesal" -así lo definió- presentar en un solo proyecto tres materias distintas.
Valoro que haya señalado aquello.
En seguida, a nosotros nos preocupa enormemente la situación de ENAP, a pesar de que reconocemos que tanto en 2014 como durante el primer trimestre de 2015 ha exhibido utilidades.
Pero, en verdad, cada vez que dicha empresa se ha metido en un negocio distinto ha perdido plata, y en algunas ocasiones se trató de mucho mucho dinero.
Esa es su historia de los años recientes.
Señora Presidenta , hay unas declaraciones del anterior Ministro de Hacienda , don Alberto Arenas , en el sentido de que el 2016 se enviaría al Congreso un proyecto sobre capitalización de ENAP por 400 millones de dólares, y que eso vendría acompañado de nuevas normas sobre gobierno corporativo.
Entonces, si ahora aparecemos aprobando la ampliación del giro de la Empresa Nacional del Petróleo para que también participe del negocio de la generación de energía, probablemente tendremos después la solicitud de fondos para su capitalización.
En un ambiente de enorme restricción de recursos públicos francamente no veo cómo ni de dónde se podrán sacar dineros que deben destinarse más a finalidades sociales que, en este caso concreto, a fortalecer un área de inversión de una empresa del Estado.
Nosotros hemos conocido declaraciones -mañana por la noche vamos a comprobar su efectividad- que señalan que el déficit fiscal efectivo del año 2016 (así se construiría el Presupuesto) sería superior al 3 por ciento del producto interno bruto.
Ya este año el déficit fiscal es del orden de 3 por ciento del PIB.
Hay, pues, que financiar los déficits fiscales. No es que queden ahí expresados simplemente en números. ¡Debemos financiarlos! ¿Y cómo se financian? Saliendo a pedir plata prestada. Y cada año nos vamos endeudando más y más.
Es cierto que las cifras hablan de que nuestro endeudamiento público, comparado con el de otros países, todavía es bajo. Pero pienso que muchas naciones que hoy están padeciendo situaciones muy dramáticas comenzaron a vivir el proceso como lo evidencia Chile: aumento sistemático de la deuda pública año tras año.
Si no tomamos conciencia de que ese es un camino equivocado, vamos a terminar mal.
Señora Presidenta, el hecho de que hoy autoricemos a ENAP -y llamo la atención al respecto- para que participe en el negocio de la generación eléctrica y de que se cumpla con el envío de un proyecto para su capitalización por 400 millones de dólares, sumado a la enorme restricción existente en materia de finanzas públicas, no me cuadra. Y lo digo con toda claridad.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señora Presidenta , el Ministro ha tenido la valentía de reconocer que fue un error presentar en un solo proyecto tres ideas que pudieron haberse enviado en iniciativas diferentes. Pero, en mi opinión, cada una de ellas tiene un mérito indiscutible, y no veo razón alguna para no apoyarlas.
La primera tiene que ver con una franquicia tributaria. ¡Y qué duda cabe de que aprobaremos un incentivo destinado a promover la instalación domiciliaria de sistemas solares térmicos!
Nuestra población requiere medioambientes sanos. Pero eso se relaciona con la forma como establecemos una matriz de energía limpia que permita avanzar en algo que nos ha costado tanto: el combate contra la contaminación.
En mi Región al menos, esa es una cuestión gravitante. En Temuco y Padre Las Casas (sin perjuicio de otras localidades, en las cuales no se ha medido la contaminación), en sectores que presentan alta contaminación no hay otra forma de resolver el problema que cambiando la matriz energética.
La ley en proyecto coloca de otra manera las ayudas que el Estado va a entregar para que distintos sectores de la industria de la vivienda aporten con un sistema de generación de energía que colabore a limpiar el aire, el medioambiente.
Creo que se trata de uno de los proyectos más concretos, de mayor impacto para el desarrollo de una política tendiente a descontaminar las ciudades.
Hemos estado hablando de descontaminación desde hace 10 años, y, en verdad, no han sido eficaces las medidas que hemos tomado.
Me parece que esta iniciativa apunta en la dirección correcta al permitir crear una matriz energética diferente, que contribuya a descontaminar en un plazo razonable, puesto que los incentivos estarán colocados correctamente.
La segunda idea es permitir al titular de un proyecto de generación mediante energías renovables no convencionales otorgar caución para dejar sin efecto la orden de paralización o suspensión de obras que se decrete en un procedimiento concesional de carácter administrativo o judicial.
Aquí se trata de permitir continuar construyendo fuentes de energía limpia cuando se colocan objeciones carentes de sustento. Por ejemplo, en la cordillera de Nahuelbuta (Región de La Araucanía) existe un proyecto bastante interesante y significativo de generación eléctrica a través de energía eólica. Estaba listo para que se iniciara su obra, pero ello no se pudo hacer porque alguien había declarado una pertenencia minera. Se impidió proseguir con el proyecto pese a que en ese lugar no existía ni una sola señal de explotación minera. Solo hubo un propósito especulativo.
¡No producen ni dejan producir!
Entonces, señora Presidenta , creo que este proyecto apunta en la dirección correcta, más todavía cuando el Ministerio -y quiero felicitar al titular de Energía - hace expresa excepción en el sentido de que la medida planteada no va a afectar a los territorios de pueblos originarios, que podrán paralizar una obra cuando formulen un reparo relacionado con la forma como ella se está llevando a efecto.
Por tanto, se trata de una iniciativa compatible tanto con la protección que debemos darles a los pueblos originarios y a sus suelos como con la generación de energía limpia en aquellos sectores en que, con fines especulativos, se impide el desarrollo de la industria en cuestión.
Por último, voy a apoyar además la tercera idea contenida en este proyecto, relacionada con la Empresa Nacional del Petróleo.
Algunos han afirmado aquí que se opondrían a que ENAP cumpliera un rol distinto del que tiene, pues en tal caso perdería plata, no sería rentable, en fin.
Señora Presidenta, la función de ENAP no es producir recursos para el Fisco, sino, en este caso, crear competencia.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Excúseme, señor Senador, pero terminó su tiempo.
Su Señoría dispone de un minuto adicional.
El señor TUMA.-
Gracias.
Señora Presidenta, lo que requerimos en este mercado es competencia para generar mejores proyectos y conseguir mejores precios para los consumidores y los productores de la industria nacional.
Conforme a la situación actual de la economía (esta debe ser reactivada), me parece que este proyecto apunta muy muy bien en la dirección correcta: a hacer que las empresas del Estado funcionen, más que para rentar, para establecer regulaciones en un mercado con características monopólicas y que no favorece el desarrollo ni de la competencia ni de la industria de la energía eléctrica.
Reitero mi respaldo al Ministerio de Energía y expreso mis felicitaciones por el acierto que ha tenido su titular, quien, como señalé, reconoció que fue un error presentar todas estas materias en un solo proyecto. Y digo que fue un acierto porque entiendo que esta iniciativa será aprobada por unanimidad.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señora Presidenta, a veces existen paradojas en el debate parlamentario.
Yo no creo que sea un error tratar tres materias en un mismo proyecto.
Se cuestiona al Congreso por hacer demasiada discusión, por ser poco ejecutivo. Y cuando un Ministro trae tres iniciativas en una para resolver rápidamente aspectos esenciales de interés ciudadano y de interés corporativo del Estado, aquí se lo critica.
En definitiva, debemos ser más ejecutivos.
Tenemos un Ministro diligente, que trajo tres proyectos en uno solo. Y el Senado lo critica.
Yo diría que más bien habría que valorar el hecho de que nos permitan despachar en una sola votación tres proyectos que son necesarios para nuestro país, que no tienen sesgo ideológico y que van en beneficio de un discurso unánime: fortalecer las energías renovables; establecer subsidios para generar ahorros a viviendas de bajo valor y de clase media, e incorporar a ENAP al mercado de la competencia en la producción de electricidad, con la experiencia que tiene en Petropower, con la experiencia de una empresa que se recupera y avanza, superando sus deudas.
Cuando perdió mil millones de dólares en 2008, lo que hizo fue garantizar el abastecimiento de petróleo a una nación que no lo produce.
Chile no produce más de 1 por ciento del petróleo que consume. Por lo tanto, claramente, lo que hace ENAP es garantizar abastecimiento.
¿Qué pasaría si nuestro país se quedara sin petróleo? Le hemos preguntado al Ministro cuánto sobreviviría Chile en tal situación. ¿Un mes, dos meses? ¿Vamos a generar mayor capacidad para resguardarnos ante las crisis internacionales?
La volatilidad del precio ha llevado el barril a 147 dólares. Hoy está en cerca de 45.
ENAP sostiene un mercado muy complejo: el petrolero.
Y ahora preguntamos: ¿Es posible que dicha Empresa cumpla una función adicional? Por cierto. ¿Habrá que capitalizarla? Por supuesto. Pero es una función pública. Se hace realidad la alianza estratégica público-privada.
Yo quiero recordar que ENDESA era estatal; que la Compañía de Acero del Pacífico también era estatal.
¡Por favor!
Todos los grandes emprendimientos empresariales han tenido origen público: la CORFO o el Estado.
Hoy se pide una alianza: menos del 51 y hasta el 66 por ciento, y, por cierto, la posibilidad de innovar.
¿Qué va a hacer la ENAP? Irá a proyectos que requieren un socio; y el socio Estado es siempre atrayente. Irá a los países del mundo que generan electricidad; por ejemplo, Italia .
ENEL quiere un socio de confianza. Y los Estados son más seguros que los socios privados. Entre los Estados es factible la cooperación.
Yo siento que esta es una gran oportunidad para Chile: la factibilidad de una alianza estratégica público-privada, la posibilidad de que ENAP entre al mercado de la generación eléctrica, pues eso determina mayor competencia.
Para los libremercadistas, para quienes creen en la competencia y para algunos que adoran el mercado, que se incorpore un socio estatal en alianza con privados debiera ser motivo de alegría, no de preocupación.
Entonces, señora Presidenta , voy a aprobar este proyecto de ley, pues creo firmemente que con él estamos dando un paso sustantivo. Tardamos demasiado. La Empresa Nacional del Petróleo podría haberlo dado mucho antes. Pero existían numerosas dudas, varias aprensiones; había un ideologismo que solo perjudicaba al Estado.
Los trabajadores de ENAP y la FENATRAPECH (particularmente Jorge Fierro , su Presidente Nacional ) han efectuado un aporte valioso.
Los trabajadores de ENAP -algunos laboran allí por treinta a cuarenta años- permitirán que dicha Empresa, con el esfuerzo de ellos y la conducción del Estado, salga adelante.
Yo siento que se trata de una apuesta esencial para Magallanes (aquí está la Senadora Goic , de la Duodécima Región); de una apuesta muy importante para la Región del Biobío, a la que yo represento; de una apuesta bastante significativa para la Quinta Región.
La Empresa Nacional del Petróleo se va a fortalecer. Y ello, porque será un buen negocio para los privados, para la ENAP, para Chile.
En definitiva, el Estado entra a un negocio rentable con la experiencia de dicha Empresa, que es enorme. No hay personal más especializado que el suyo en la generación de energía a través del petróleo, y particularmente en la búsqueda de la geotermia, en un país que tiene 500 volcanes, 150 activos en los últimos 200 años, de los que hay data.
La posibilidad de que ENAP entre en alianza estratégica con socios que se atrevan con la geotermia es enorme.
Por eso, con mucha alegría apruebo este proyecto.
Vamos a tener no solo una industria nacional del petróleo (paradójicamente, Chile no produce petróleo), sino también una empresa nacional de energía.
Voto que sí.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señora Presidenta, debo decir que, al revés de lo que sucede con algunos colegas, a mí no me molestan la leyes misceláneas o las leyes que abordan varios temas juntos.
No escuché al señor Ministro cuando, con su generosidad habitual, manifestó que si a alguien le molestaba él reconocía que se pudo proceder de otra manera. Ello, en mi concepto, no hace más que reflejar su ya señalada generosidad.
Sin embargo, la cuestión de fondo -y a ella quiero ir- es que tenemos una agenda energética urgente, que hay que sacar adelante rápidamente. Y si no lo hacemos con celeridad, no solo juntando estas tres materias sino incorporando varias otras que están pendientes, nos puede ocurrir lo que le aconteció a nuestro país hace más de un siglo: perder la oportunidad de dar un salto al desarrollo y quedarnos en el camino con una tremenda frustración.
Chile necesita enfrentar una agenda energética con más fuerza, con mayor celeridad.
Por ello, quiero primero agradecer este proyecto.
Sin embargo, señora Presidenta , deseo plantear muy brevemente mi inquietud sobre tres temas.
En primer lugar, el subsidio me parece extraordinario.
Me gustaría, sí, que hubiera otro tipo de lógica -me dirijo al señor Ministro por intermedio de la Mesa-, porque este subsidio no diferencia según los territorios del país, según las realidades territoriales. Y hace falta que eso ocurra, pues hay zonas saturadas.
El Senador Tuma, quien me antecedió en el uso de la palabra, y otros colegas representan a regiones en que algunos sectores son irrespirables. En ellos hay que hacer una incursión dirigida más acelerada para colocar estos subsidios.
Señora Presidenta, esta política de beneficios tributarios es adecuada. Empero, se necesita focalizarla de mejor forma.
En segundo término, respecto a las cauciones que se establecen (quizá el señor Ministro ha escuchado esto muchas veces), debo señalar que, para diversos proyectos de energía solar en el norte, el Estado pone el territorio, las concesiones, y otros hacen los proyectos de inversión.
Imagino que al Senador Araya y a otros colegas del norte esto les preocupa. No sé si el Ministerio tiene una política al respecto. Pero el Estado debería quedarse con parte de las acciones de las empresas que se generan.
El Estado pone 100 hectáreas para que privados inviertan; particulares hacen parte de la inversión, pero el Estado, que coloca la tierra, queda sin ninguna acción de las empresas.
Es poco lógico que el Estado no incursione de mejor forma en tales proyectos.
El establecimiento de una nueva facultad para la ENAP sería aún más explicable, más lógico si se tomara en cuenta que el Estado debe hacer gestión de mejor manera con su territorio y sus propiedades.
Algunos manifiestan oposición o tienen dudas en cuanto a si ENAP es la mejor empresa con la cual crear el área de desarrollo de que se trata. Yo lo entiendo. Pero me asiste la convicción de que no hay otra que esté en mejores condiciones para hacerlo.
Si es necesario, ENAP generará la nueva capacidad, y después se podrá desvincularla para tener una empresa nacional solar, una empresa nacional energética del norte.
Pero sin duda, señora Presidenta, en este tiempo hemos aprendido que si el Estado no juega un papel rector para promover la inversión, particularmente en esta área, los privados solos no lo van a hacer.
Es más: para su política de desarrollo, nuestro país necesita que ENAP asuma tales desafíos.
Resumo mis tres comentarios, señora Presidenta.
Uno: la franquicia que se da debería diferenciar territorialmente a favor de las zonas saturadas, donde tenemos problemas ambientales dramáticos; no hay una diferenciación, no existe un incentivo en esa dirección.
Dos: cuando pone la tierra para los proyectos energéticos, el Estado debería obtener acciones de las empresas.
Y tres: que ENAP sea la empresa que juegue el papel en comento es fundamental; mañana quizás podamos terminar con una empresa nacional energética.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señora Presidenta, no cabe duda de que en la energía solar están las mayores fortalezas de Chile hacia el futuro: solo son comparables con la potencia de nuestro país en materia astronómica.
Si no hacemos estos proyectos y no incentivamos las estrategias pertinentes, nos puede ocurrir lo mismo que con el cielo: las ventajas comparativas son tan importantes que vendrán otros y van a llevar adelante aquello que nosotros debimos desarrollar.
Chile tiene por lo menos quince años de atraso en materia de energía solar.
No hay ninguna justificación para que el país con las mayores irradiaciones del planeta esté recién comenzando.
Ya tenemos diez años de retraso: en formación de capital humano, en desarrollo e innovación, en ciencia, en estudio de irradiaciones; retraso en la generación de un chasis institucional para tal vez la mayor aventura de desarrollo que nuestra nación pudiera acometer.
Yo quiero comparar a Chile con India.
India tiene una irradiación tres veces menor que la del desierto de Atacama, ¡y acaba de proponerse el desarrollo de 100 mil megas de energía!
Cuando hay decisiones de Estado inteligentes, ellas pueden realizarse.
A mi entender, si dejamos este ambicioso proyecto únicamente al privado, no existirá ninguna posibilidad de llevarlo adelante. No conozco experiencias según las cuales solo desde el particular se haya logrado avanzar en materias relacionadas con el desarrollo tecnológico.
Ni siquiera Internet partió como iniciativa privada: nació y se fortaleció como iniciativa de gobierno, como política estatal; y posteriormente sus beneficios se traspasaron a los particulares.
No hay en el mundo empresas competitivas que no tengan un fuerte componente público. De hecho, en Chile se da la paradoja de que ENEL es una empresa del Estado italiano.
Si deseamos de verdad hacer una apuesta grande hacia el futuro, no podemos actuar con limitaciones, con miopía.
Porque no quiero pensar que los colegas de la Derecha que se oponen a que exista una institución pública que desarrolle estas políticas no desean que a Chile le vaya bien: considero más bien que están varados en ideologismos, en prejuicios, lo que no les permite ver el porvenir.
Es tan expectante el desafío que tenemos por delante que deberíamos tomarnos en serio toda esta situación.
A mi entender, esta tendría que ser una de las mayores apuestas para el progreso de nuestro país.
Deberíamos empezar a verificar desarrollos de ciencia, de educación, de investigación, pues vamos a estar en una de las fronteras más avanzadas del planeta.
Chile, muy seguramente, será el centro mundial de la energía solar si nos lo proponemos.
Esto no es un sueño, no es una utopía, no es ciencia ficción: ¡es nuestra realidad!
Pero que se concrete depende de nosotros, de nuestra visión y justamente de tener una geometría variable, una plasticidad como la de nuestro cerebro para ir adaptándose a los cambios, para entender que el futuro no puede observarse con una mirada unidimensional o desde una sola lógica.
Habrá componentes de privados, habrá componentes del Estado, habrá componentes de la sociedad civil.
Yo soy un convencido de que, por ejemplo, los pueblos originarios y las comunidades pueden, con el apoyo del Estado, de la CONADI, crear y desarrollar proyectos beneficiosos para ellos mismos.
Esa no es una opción propiamente gubernamental ni propiamente empresarial: es justamente la combinación de institucionalidades y de visiones que nos permitirá seguir adelante.
Tal vez el subsidio a los paneles solares es más bien simbólico. Debemos avanzar en ello, pues ayuda a la cultura, a la comprensión; permite acercarse a la naturaleza, al sol; posibilita reponer una comunidad humana que está entrelazada directamente con la naturaleza.
Una de las cosas que nos hizo perder el petróleo fue la relación con la naturaleza.
El volver a vivir del sol, del viento, de la geotermia obliga a esta humanidad a ser primero colaborativa. La energía solar será colaborativa; nos va a presionar para tener Internet -porque dependerá de él- y dar un salto grande al futuro.
Así que, como he dicho, espero que nuestros parlamentarios de Derecha no se queden en el siglo XIX, que salgamos del siglo XX y que entremos definitivamente al siglo XXI, en el que Chile tiene una gran oportunidad.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señora Presidenta, los dos colegas que me antecedieron me han ahorrado harto, pues precisamente el país en que yo no creo es aquel en que ellos creen.
Sus Señorías creen en el Estado empresario y confunden una vez más las políticas públicas con el hecho de que todo sea estatal.
Ese fue el modelo que fracasó en el siglo XX.
El siglo XXI no tiene nada que ver con la estatización de la vida: es el siglo de las libertades, de los emprendimientos, de las reglas claras hacia delante. Es el siglo de los principios armonizadores de un rol efectivo del Estado para que, en muchas materias en que los privados no pueden actuar o en aquellas que por su naturaleza son de él, tenga espacio el funcionamiento de la subsidiaridad.
¡Esa ha sido la buena receta de Chile!
Al final, ¿cuál es la razón por la que hoy, en el ámbito de la encuesta CASEN, si uno mide el 10 por ciento de los más ricos del año 90, en moneda de igual valor, ello representa lo que recibe el 80 por ciento de nuestro país?
Esa es la forma de generar desarrollo, progreso.
Lo ha hecho Chile. Y lo ha hecho en una forma exactamente distinta de la que están sugiriendo esta tarde: un Estado que tenga rol, pero el que le corresponde, y una iniciativa particular creativa.
Eso lo hemos logrado en todos los ámbitos del mundo.
¿Y hoy nuestro país es conocido por qué? Por su grado de libertad y empuje; por su capacidad para resolver el problema de la pobreza; por su imaginación.
Chile no es conocido, a la venezolana, por el porte del Estado, por las expropiaciones, por las intervenciones.
Entonces, no sé para qué desandar todo un camino muy importante a través de este proyecto, que adicionalmente, a mi entender, adolece de una deplorable técnica legislativa.
Esto de juntar peras con manzanas no funciona. Esto de pasar de contrabando una mala idea detrás de dos buenas ideas no convence a nadie.
Yo les pregunto, señores Senadores, qué tienen que ver la renovación de una franquicia tributaria respecto de paneles solares térmicos (ella funcionó hasta diciembre de 2013 y permitió abaratar el costo de instalación en los hogares nuevos de las familias de menores ingresos) y la extensión de la actual garantía de eventual suspensión decretada por un juez en relación con obras de energía renovables no convencionales, líneas de transmisión y caminos de acceso en bienes fiscales, con la ampliación del giro a ENAP y el establecimiento como Estado empresario en el mundo de la energía.
¡Nada!
Al revés: son contrarias desde la perspectiva de la libertad, en un caso, y desde la perspectiva estatal, en el otro.
Tal es el problema de fondo de este proyecto.
Yo no he visto a nadie, señora Presidenta, que haya levantado la mano para reclamar por las dos primeras medidas que señalé.
¡Si son de sentido común!
Una fue del Gobierno anterior. La otra es una indicación razonable hecha por la actual Administración. Y eso habría evitado una larga discusión, que tiene que ver con el mejoramiento de las condiciones de las energías renovables.
Pero, o la tentación ministerial, o la tentación del Subsecretario (nunca voy a entenderlo; en sesión anterior algo explicaron, pero no me quedó tan claro), no permite, en este chasis, incorporar una bomba de tiempo y decir: "¿Sabe qué más? Todo el esquema económico de Chile, que está basado en un Estado subsidiario, lo vamos a transformar en un Estado empresario".
Eso está haciendo esta iniciativa.
Por eso, me parece especialmente delicado aprobarla.
Y mis preguntas son supersimples: ¿Por qué no lo hicieron aparte? ¿Por qué esto no se discutió en su mérito?
El Senador Navarro lo planteó. Y está bien que se plantee, pues hay involucrada una cuestión ideológica.
Yo no temo a las discusiones ideológicas. Pero no me gustan las discusiones de contrabando en que, a propósito de un envoltorio, se incorpora una mala idea que implica un retroceso.
Por intermedio de la Mesa, le digo al Senador Girardi que aquí estamos ante un retroceso.
La gracia del siglo XXI consistió en modificar las estructuras estatistas que tenía nuestro país. Fuimos pioneros en lo diferente. Y eso hizo que cambiara la CASEN; eso nos permite hoy enfrentar de otro modo, a diferencia de Latinoamérica y mejor que ella, los problemas de la pobreza y del emprendimiento.
Entonces, aquí nos invitan a dar un paso atrás.
Señora Presidenta , yo quiero ir para delante, no para atrás. No quiero retroceder. No quiero manejar por el espejo retrovisor.
Por eso, me parecería absurdo aprobar un proyecto que contiene dos muy buenas ideas y al que se le incorpora una pésima idea.
Obviamente, no voy a votar a favor. Y considero perjudicial la forma de legislar del Gobierno.
He dicho.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR .-
Señora Presidenta, me ha motivado a usar de ella la intervención que acabamos de escuchar. Ya intervine la primera vez que se trató el proyecto.
Creo que el asunto no es tan así como lo ha expresado el señor Senador. El rol del Estado en los países llamados "capitalistas" o en Europa, donde se practica la denominada "economía social de mercado", no dice relación con una condena a que no pueda participar en algún tipo de actividad. El transporte público en Madrid, por ejemplo, así como en otros lugares, se vincula a un aporte estatal y a una empresa de la misma índole.
Lo hice presente la otra vez -es bien divertido-: no queremos permitirle a la ENAP que entre a invertir en energía renovable, que puede ser muy positiva, y en asociación, además, con el sector privado, cuando la mayor producción de energía y la transmisión en Chile se hallan en manos de empresas estatales extranjeras. Cabe recordar los casos de la italiana ENEL y, en la transmisión, de la francesa GDF. Y podríamos mencionar muchos otros.
Conozco el tema. He seguido mucho la situación de Corea del Sur. Gran parte del motor en el progreso de su economía se ha dado en empresas mixtas, con el impulso del Estado, que incluso después se retira, muchas veces, del emprendimiento.
Mas la asociación público-privada es muy relevante, sobre todo en determinadas áreas estratégicas: el Estado puede provocar la inversión, atraer al sector privado, concretar una política de desarrollo energético importante y, a lo mejor, retirarse o no con posterioridad. Será algo pragmático.
No elevemos la cuestión a un debate de tipo ideológico en el sentido de que se quiere estatizar -y no es así- por no constituir una parte significativa en la economía del país. En verdad, se trata de algo determinante en un aspecto que me hace comprender por qué el señor Ministro se halla detrás, en la medida en que se requiere sumar esfuerzos, tanto desde el ámbito privado como del público, para un programa de desarrollo de energía que Chile necesita. Llámese "miscelánea" o "no miscelánea" a la iniciativa, es preciso que el Estado, a través de la ENAP, lleve a cabo una política en la materia.
Y ojalá que el sector privado se incorpore con toda su fuerza y se alíe, muchas veces, con la propia ENAP para hacer posible la concreción de estos proyectos.
Por esa razón, no abrigo la menor duda al pronunciarme.
No estamos retrocediendo al siglo XX...
El señor COLOMA .-
¡No: al XIX...!
El señor ZALDÍVAR .-
Nos encontramos realmente en lo que corresponde al siglo XXI, cual es un pragmatismo, en esencia, respecto de cómo propender al desarrollo de un país sobre la base de la suma del Estado y de un sector privado fuerte.
Gracias.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que se registran 22 votos a favor y 9 abstenciones, y se fija el 9 de noviembre próximo como plazo para presentar indicaciones.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic, Muñoz y Lily Pérez y los señores Araya, De Urresti, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pizarro, Quintana, Quinteros, Tuma y Andrés Zaldívar.
Se abstuvieron las señoras Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Chahuán, Coloma, García, Hernán Larraín, Pérez Varela e Ignacio Walker.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Puede intervenir el Honorable señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio) .-
Señora Presidenta , solo deseo consignar que tendría que haberme inhabilitado en relación con la iniciativa, porque uno de mis familiares trabaja en energías renovables no convencionales.
Aparezco absteniéndome porque ya me había pronunciado. En estricto rigor, se trata -repito- de una inhabilitación.
La señora MUÑOZ (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor PACHECO ( Ministro de Energía ).-
Señora Presidenta, solo deseo agradecerles a Sus Señorías por haber apoyado la iniciativa, que estimo muy importante para nuestro Ministerio y para el país.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/9628-08
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4411
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4512
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4514
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4519
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4521
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/enap
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/giro-social
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/matriz-energetica
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
