-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/644445/seccion/akn644445-po1-ds6-ds8
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor BUSTOS (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Jorge Burgos.
El señor BURGOS .-
Señor Presidente , estamos de acuerdo con la propuesta de la Comisión, en el sentido de enviar muy acotadamente los artículos que allí se indican a la Comisión Mixta por entender que aún queda una buena oportunidad legislativa para mejorar ciertas redacciones, particularmente, sobre una que manifestaron en la Comisión los representantes de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, en cuanto a discutir si sólo agregar al artículo 234 del Código Civil la manifestación concreta de punición al maltrato físico, lo que, a nuestro juicio, podría ser interpretado como el punible es ese y el otro no lo es. Sería complicado que eso quedara así, ya que la violencia al interior de los hogares es bastante común. Sin ir más lejos, hoy ha habido un caso dramático en esta Región, donde la víctima fue un recién nacido que fue acuchillado, aparentemente, por sus progenitores.
Por tanto, quiero hacer ver al señor ministro , por intermedio de la Mesa, algo que tengo claro que no es su responsabilidad, porque él no estaba a cargo de esa Cartera a la hora de la tramitación de este proyecto en la Cámara de Diputados.
El Senado le introdujo al proyecto una serie de modificaciones y envió prácticamente un nuevo proyecto respecto del que ingresó a la Cámara. Allí se aumentaron los recursos que van a ir a la justicia de familia; se creó una cantidad de tribunales nuevos que van a recoger la experiencia de años de funcionamiento de una nueva justicia de familia que arrojó una serie de inconvenientes, una buena parte de ellos a partir de que se singularizó de mala manera la presión que iba a haber sobre los tribunales y se consideraran cálculos matemáticos o sociológicos equivocados que, en su época, hicieron los encargados por el Ministerio. Reitero, no es responsabilidad del titular de esa Cartera; pero, en su momento, la Cámara tuvo que tramitar la reforma a los tribunales de familia a mata caballo. Se le dio urgencia calificada de “suma” y sólo se trató de normas procesales, como si fueran la absoluta solución.
Pero, el Senado, a diferencia de nosotros, tuvo casi dos años para tramitar este proyecto, lo que demuestra una asimetría brutal que no se puede volver a dar. Tenemos un ministro de Justicia que entiende de eso y pensamos que hay que aprender de las lecciones. No puede ser que en proyectos de esta envergadura, destinados a corregir buenas reformas pero que en la práctica no han funcionado, corramos el riesgo de que en una de las instancias del Congreso Nacional se le dé urgencia calificada de “suma” y, en la otra, tengan un año y medio para discutirlo. Es bueno que se nos dé una explicación sobre esto, ya que desde todo punto de vista demostrativo es inconsistente. ¿Por qué una rama del Congreso Nacional tuvo oportunidad para recoger las peticiones, para conseguir los fondos destinados a mejorar el sistema? Eso se debe a que hubo un cambio de criterio en el Ejecutivo que, a mi juicio, no debe darse nuevamente. Si hay que tramitar este tipo de proyectos, debe hacerse con la misma calma en ambas ramas del Congreso y no que una lo tenga que hacer a matacaballo y la otra cuente con todo el tiempo del mundo.
No obstante, hay cinco o seis normas -eso fue unánime en la Comisión- que hacen necesario que la instancia de la Comisión Mixta permita mejorar el texto propuesto por el Senado.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/644445/seccion/akn644445-po1-ds6
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/644445