. . . . " PERFECCIONAMIENTO DE LA LEY N\u00BA 19.968, SOBRE TRIBUNALES DE FAMILIA. Tercer tr\u00E1mite constitucional. Integraci\u00F3n de Comisi\u00F3n Mixta.\n \nEl se\u00F1or BUSTOS ( Presidente ).- \nCorresponde conocer, en tercer tr\u00E1mite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones org\u00E1nicas y procedimentales a la ley N 19.968, que cre\u00F3 los tribunales de familia, y a otros cuerpos legales, con urgencia calificada de suma.\n \n Diputada informante de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia es la se\u00F1ora Marisol Turres.\n \n \nAntecedentes: \n-Oficio del Senado, bolet\u00EDn N\u00BA 4438-07, sesi\u00F3n 17\u00AA, en 10 de abril de 2008. Documentos de la Cuenta N\u00BA 3.\n \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, sesi\u00F3n 25\u00AA, en 7 de mayo de 2008. Documentos de la Cuenta N\u00BA 7.\n \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra la se\u00F1ora diputada informante. \n \nLa se\u00F1ora TURRES (do\u00F1a Marisol).- \nSe\u00F1or Presidente , en representaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia informo sobre el proyecto de ley, en tercer tr\u00E1mite constitucional, que introduce modificaciones org\u00E1nicas y procedimentales a la ley N\u00BA 19.968, que cre\u00F3 los tribunales de familia.\n \nLa iniciativa, que ha sido calificada de suma urgencia por el Ejecutivo , fue analizada por la Comisi\u00F3n, con la colaboraci\u00F3n del ministro de Justicia , se\u00F1or Carlos Maldonado Curti ; de la jefa del Departamento Jur\u00EDdico de ese Ministerio, se\u00F1ora Mirtha Ulloa Gonz\u00E1lez ; del jefe de la Unidad de Reformas Judiciales de ese Ministerio, se\u00F1or Andr\u00E9s Mahnke Malschafsky ; del asesor del mismo Ministerio, se\u00F1or Rodrigo Z\u00FA\u00F1iga Carrasco , y del jefe de Reformas Legales del Servicio Nacional de la Mujer , se\u00F1or Marcos Rend\u00F3n Escobar .\n \nDe conformidad a las disposiciones reglamentarias pertinentes, correspondi\u00F3 a la Comisi\u00F3n pronunciarse sobre los alcances de las modificaciones introducidas por el Senado y recomendar aprobarlas o desecharlas. \nConforme a lo anterior, luego de analizarlas, la Comisi\u00F3n acord\u00F3, por unanimidad, recomendar la aprobaci\u00F3n de todas las enmiendas planteadas, salvo las siguientes: \nEn el art\u00EDculo 1\u00BA:\n \na) el n\u00FAmero 2, letra k); \nb) el n\u00FAmero 4, letras a) y c); \nc) el n\u00FAmero 13, letra b), y \nd) el n\u00FAmero 25, letra a). \nEl art\u00EDculo 3\u00BA, n\u00FAmero 1;\n \nEl art\u00EDculo 2\u00BA transitorio, inciso primero, y \nEl art\u00EDculo 7\u00BA transitorio. \nA continuaci\u00F3n paso a describir las observaciones formuladas a las disposiciones se\u00F1aladas. \nArt\u00EDculo 1\u00BA.\n \nN\u00FAmero 2, letra k). \nEn la letra k) de su propuesta, el Senado modific\u00F3 la proposici\u00F3n de la C\u00E1mara para la letra m) del art\u00EDculo 4\u00BA de la ley N\u00BA 19.968, con el objeto de sustituir en su parte final las expresiones \u201Ccon asiento dentro de su territorio jurisdiccional\u201D y \u201CCuatro juzgados de familia: el primero, el segundo y el tercero, con diez jueces cada uno, y el cuarto con doce jueces\u201D por \u201Ccon asiento dentro de la provincia de Santiago\u201D y \u201CCuatro juzgados de familia, todos con trece jueces\u201D, respectivamente.\n \nLa letra m) se refiere a la conformaci\u00F3n de los juzgados de familia con competencia sobre las comunas de la provincia de Santiago, con excepci\u00F3n de las de San Joaqu\u00EDn, La Granja, La Pintana, San Ram\u00F3n , San Miguel , La Cisterna, El Bosque, Pedro Aguirre Cerda , Lo Espejo , Pudahuel, Quinta Normal, Cerro Navia y Lo Prado ; se encuentra dividida en dos incisos o p\u00E1rrafos, figurando los textos modificados en el inciso segundo.\n \nLa Comisi\u00F3n, con el prop\u00F3sito de evitar posibles confusiones, debido a los problemas de referencia que se han presentado en otras legislaciones sobre materias similares, acord\u00F3 rechazar esta parte de la proposici\u00F3n, sin otro objeto que la de precisar que las modificaciones rese\u00F1adas est\u00E1n hechas al inciso o p\u00E1rrafo segundo de la letra m). \nN\u00FAmero 4. \nEl n\u00FAmero 4 modifica el art\u00EDculo 8\u00BA de la ley N\u00BA 19.968, que trata sobre las materias que son de competencia de los juzgados de familia.\n \nLos n\u00FAmeros 6 y 10 de este art\u00EDculo incluyen dentro de esa competencia a las guardas, con excepci\u00F3n de los asuntos que digan relaci\u00F3n con la curadur\u00EDa de la herencia yacente y todos aquellos asuntos en que se impute un hecho punible a ni\u00F1os, ni\u00F1as o adolescentes exentos de responsabilidad penal, respectivamente. \nEl Senado modifica esos n\u00FAmeros mediante sus letras a) y c), respectivamente, para excluir en el primero las guardas relativas a pupilos mayores de edad y en el segundo para sustituirlo por otro acorde con las modificaciones introducidas por la ley sobre responsabilidad penal juvenil, refiri\u00E9ndola a los asuntos en que se imputa responsabilidad por la comisi\u00F3n de cualquier falta a mayores de 14 a\u00F1os y menores de 16 y a adolescentes mayores de 16 y menores de 18 a\u00F1os, con excepci\u00F3n de aquellas faltas que contempla el inciso tercero del art\u00EDculo 1\u00BA de la ley citada, las que son de conocimiento de la justicia del crimen.\n \nLa Comisi\u00F3n acord\u00F3 rechazar esas disposiciones para introducir una correcci\u00F3n formal en la letra a), que modifica el n\u00FAmero 6, a fin de intercalar entre la conjunci\u00F3n \u201Cy\u201D y la frase \u201Cque diga en relaci\u00F3n\u201D, el pronombre \u201Caquellas\u201D, como una forma de mejorar la redacci\u00F3n un tanto confusa de esta letra. \nEn el caso de la letra c), que sustituye el n\u00FAmero 10), la modificaci\u00F3n agrega en el encabezamiento no s\u00F3lo la menci\u00F3n del n\u00FAmero 10, sino tambi\u00E9n del n\u00FAmero 10) bis, el que tambi\u00E9n trata materias comprendidas en el contenido del n\u00FAmero 9 que propone esta letra. \nN\u00FAmero 13. \nEste n\u00FAmero modifica el art\u00EDculo 21 de la ley N\u00BA 19.968, que se refiere al abandono del procedimiento. \nLa C\u00E1mara propuso una regla especial para los casos de violencia intrafamiliar, se\u00F1alando que si ninguna de las partes acud\u00EDa a la audiencia a que citara el tribunal y el demandante no solicitaba una nueva citaci\u00F3n para dentro del quinto d\u00EDa, el juez dispondr\u00EDa el archivo provisional de los antecedentes, pudiendo el denunciante o demandante solicitar en cualquier momento la reapertura del procedimiento. En consecuencia, no proceder\u00EDa en estos casos el abandono del procedimiento.\n \nEl Senado modific\u00F3 la proposici\u00F3n de la C\u00E1mara, se\u00F1alando que, una vez transcurridos seis meses de decretado el archivo provisional sin que se hubiera requerido la reanudaci\u00F3n del procedimiento, el juez, de oficio o a petici\u00F3n de parte, declarar\u00E1 el abandono del procedimiento y dispondr\u00E1 dejar sin efecto las medidas cautelares que pudiera haber decretado.\n \nLa Comisi\u00F3n coincidi\u00F3 con la proposici\u00F3n, toda vez que evita la eternizaci\u00F3n de los procedimientos y, especialmente, precabe perjuicios que puede significar la perdurabilidad de las medidas cautelares que se hubieren dictado. \nNo obstante, en consideraci\u00F3n a la delicadeza de los asuntos relacionados con la violencia intrafamiliar y los diferentes factores que influyen y que tienden a evitar que la v\u00EDctima accione, la llevaron rechazar la propuesta sin otro objeto que aumentar el plazo para la declaraci\u00F3n del abandono de seis meses a un a\u00F1o. \nN\u00FAmero 25. \nPor este n\u00FAmero el Senado propone modificar el inciso primero del art\u00EDculo 60, que se refiere a la comparecencia a la audiencia preparatoria. \nLa modificaci\u00F3n hace obligatoria la comparecencia personal de la parte, quien debe actuar con patrocinio de abogado y representada por persona habilitada para actuar en juicio, salvo que el juez, por motivos fundados, la except\u00FAe expresamente. \nA este respecto, la Comisi\u00F3n, por mayor\u00EDa de votos, consider\u00F3 que la redacci\u00F3n no dejaba establecido con claridad que la obligaci\u00F3n de comparecer personalmente, con patrocinio de abogado y representante habilitado, comprend\u00EDa tanto la audiencia preparatoria como la del juicio, m\u00E1s a\u00FAn si en su parte final la norma, al permitir que el juez exceptuara expresamente de esta obligaci\u00F3n, parec\u00EDa excluir tambi\u00E9n la comparecencia personal. \nDe acuerdo a lo anterior, propuso rechazar esta disposici\u00F3n, para agregar, inmediatamente despu\u00E9s de las expresiones \u201Ca la audiencia preparatoria\u201D, los t\u00E9rminos \u201Cy a la audiencia de juicio\u201D. \nArt\u00EDculo 3\u00BA.\n \nEsta disposici\u00F3n modifica el art\u00EDculo 234 del C\u00F3digo Civil, que se refiere a la facultad de los padres de corregir a los hijos, cuidando que ello no menoscabe su salud ni su desarrollo personal. La C\u00E1mara propuso agregar al final de este inciso, lo siguiente: \u201Cy en conformidad a la ley y a la Convenci\u00F3n sobre los Derechos del Ni\u00F1o\u201D.\n \nEl Senado propuso agregar al final de la proposici\u00F3n de la C\u00E1mara, la siguiente oraci\u00F3n: \u201CEsta facultad excluye toda forma de maltrato f\u00EDsico.\u201D\n \nLa Comisi\u00F3n estim\u00F3 que la propuesta del Senado era limitativa, ya que no se comprend\u00EDa por qu\u00E9 dentro de ese maltrato no se inclu\u00EDa tambi\u00E9n el de car\u00E1cter sicol\u00F3gico. Asimismo, consider\u00F3 que dicha propuesta, adem\u00E1s de limitativa, resultaba redundante, toda vez que la sujeci\u00F3n de esta correcci\u00F3n a la potestad paterna deber\u00EDa ejercerse conforme a la ley y a la Convenci\u00F3n sobre los Derechos del Ni\u00F1o, lo que constituye suficiente resguardo.\n \nPor todo lo anterior, procedi\u00F3 a rechazar la propuesta del Senado. \nArt\u00EDculo 2\u00BA transitorio.\n \nPor medio de este art\u00EDculo, el Senado modifica una proposici\u00F3n formulada por la C\u00E1mara, en virtud de la cual se establece una norma de personal destinada a incentivar el retiro de los funcionarios de m\u00E1s edad, disponiendo en su inciso primero que, a partir del 1\u00BA del mes siguiente a la entrada en vigencia del art\u00EDculo 3\u00BA de esta ley, se entregar\u00EDa una bonificaci\u00F3n por retiro a los funcionarios de la planta del escalaf\u00F3n de empleados del Poder Judicial y a los contratados y asimilados al mismo escalaf\u00F3n, a los funcionarios de planta y a contrata de la Corporaci\u00F3n Administrativa del Poder Judicial y a los profesionales del escalaf\u00F3n de miembros de los consejos t\u00E9cnicos del Poder Judicial que a la fecha tengan 65 \u00F3 m\u00E1s a\u00F1os de edad, si son hombres, \u00F3 60 \u00F3 m\u00E1s a\u00F1os, si son mujeres, o cumplan esas edades hasta el 31 de diciembre de 2008 y que presenten la renuncia voluntaria a sus cargos dentro de los 90 d\u00EDas corridos, contados dentro de la fecha se\u00F1alada precedentemente, o desde la fecha de cumplimiento de las se\u00F1aladas edades, respectivamente.\n \nEl Senado propuso que, en el caso de las mujeres, el beneficio pudiera ser impetrado desde que cumplan 60 a\u00F1os de edad y hasta 65 a\u00F1os, pero para hacerlo, tanto hombres como mujeres deber\u00EDan cumplir esa edad a m\u00E1s tardar el 31 de diciembre de 2008.\n \nLa propuesta destinada a producir un recambio del personal por la v\u00EDa de otorgar un incentivo al retiro establec\u00EDa, de acuerdo al testimonio de la Asociaci\u00F3n de Funcionarios del Poder Judicial, una limitante que desfavorec\u00EDa la situaci\u00F3n de las mujeres, toda vez que aquellas que cumplieran los 60 a\u00F1os antes o hasta el 31 de diciembre de 2008, como les exigir\u00EDa la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado, se ver\u00EDan obligadas a pedir su retiro antes de cumplir 65 a\u00F1os.\n \nLa Comisi\u00F3n, no obstante expresar no tener competencia para solucionar ese problema, acord\u00F3 rechazar la proposici\u00F3n del Senado.\n \nArt\u00EDculo 7\u00BA transitorio. \nEl Senado propuso este art\u00EDculo para se\u00F1alar las \u00E9pocas en que entrar\u00E1 en vigencia la mediaci\u00F3n obligatoria a que se refiere el art\u00EDculo 106 en las diferentes regiones del pa\u00EDs.\n \nLa Comisi\u00F3n hizo presente que entre las regiones mencionadas se hab\u00EDa omitido incluir la Duod\u00E9cima Regi\u00F3n, raz\u00F3n que la llev\u00F3 a rechazar esta propuesta.\n \nCumplo con haber informado. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or ministro. \n \nEl se\u00F1or MALDONADO ( ministro de Justicia ).- \nSe\u00F1or Presidente , comparezco en representaci\u00F3n del Ejecutivo para pedir a esta honorable Sala que tenga a bien aprobar el proyecto de ley que fortalece el sistema de justicia de familia de nuestro pa\u00EDs y que se encuentra en sus \u00FAltimos tr\u00E1mites legislativos. Esperamos que muy pronto se convierta en ley, atendida la imperiosa necesidad que tiene este sistema de justicia de mejorar significativamente su funcionamiento. Todos sabemos que es un proyecto que tuvo por objeto modernizar la justicia de familia que en la pr\u00E1ctica ha tenido dificultades derivadas de una carga de trabajo superior a la estimada, dificultades de gesti\u00F3n y ciertos aspectos procedimentales que la experiencia ha demostrado que es necesario corregir.\n \nEl proyecto se hace cargo de todos esos \u00E1mbitos en los sentidos que indicar\u00E9 a continuaci\u00F3n. \nEn primer lugar, se aumenta significativamente el n\u00FAmero de jueces y funcionarios. Se agregan 95 jueces a los tribunales de familia ya existentes y se agrega un segundo juez a cinco juzgados de letras con competencia com\u00FAn, creando una nueva tipolog\u00EDa de tribunales en nuestro sistema, que pretende absorber la carga de trabajo en aquellas comunas de menor tama\u00F1o donde no se justifica un juzgado especializado, pero donde el juzgado de letras requiere un reforzamiento para poder atender las distintas materias que se han ido agregando con la modernizaci\u00F3n de nuestro sistema de justicia en general. \nEn t\u00E9rminos concretos, se aumenta en un 55 por ciento el financiamiento de los tribunales de familia; o sea, del sistema de justicia de familia en su dimensi\u00F3n Poder Judicial. Se incrementan tambi\u00E9n los recursos para asistencia jur\u00EDdica y para el sistema de mediaci\u00F3n. La dotaci\u00F3n de jueces del sistema se aumenta en un 36 por ciento y la dotaci\u00F3n de personal -profesionales y personal administrativo- se aumenta en un 60 por ciento. \nEn resumen, cuando el proyecto se transforme en ley de la Rep\u00FAblica, de doscientos cincuenta y ocho jueces que tiene el sistema actualmente, pasaremos a trescientos cincuenta y tres. Asimismo, de mil sesenta y siete funcionarios, se pasar\u00E1 a mil setecientos siete funcionarios.\n \nDesde el punto de vista de organizaci\u00F3n de tribunales, se crean unidades de cumplimiento que van a estar encargadas de hacer el seguimiento de las resoluciones para evitar que las sentencias que no se cumplen ingresen como nuevas causas. Eso va a permitir que al interior de cada tribunal exista una forma administrativa de seguimiento a fin de que esto no se transforme en una carga de trabajo para los jueces, sino que haya una unidad profesional dedicada a esa dimensi\u00F3n de la tarea de los tribunales de familia. Adem\u00E1s, se crean nuevas unidades de servicios y de causas. \nEn cuanto al aspecto procedimental, lo que se pretende con estas modificaciones es agilizar el sistema y de alguna manera bajar la carga de trabajo sin impedir en ning\u00FAn caso el acceso y as\u00ED ofrecer a las personas que recurren a estos tribunales la posibilidad de una soluci\u00F3n m\u00E1s r\u00E1pida y eficaz al problema que quieren resolver. \nLas principales modificaciones introducidas por el Senado consisten en incorporar al sistema la mediaci\u00F3n para ciertas materias en calidad de obligatoria y previa, espec\u00EDficamente, en lo que se refiere al derecho de alimentos; cuidado personal, conocido como tuici\u00F3n; y, relaci\u00F3n directa y regular, m\u00E1s conocido como r\u00E9gimen de visitas.\n \nSe establece un examen de admisibilidad de las denuncias, demandas y requerimientos para evitar que ingresen como causas materias que no sean de competencia de los tribunales de familia y, de esa forma, en un examen preliminar formal, determinar si procede que el asunto planteado al tribunal sea efectivamente conocida por \u00E9ste. \nSe establecen otras modificaciones importantes, como es la asistencia del Estado en forma obligatoria, que busca dar cierta precisi\u00F3n a las pretensiones jur\u00EDdicas con que las partes comparecen a los tribunales y abreviar significativamente el tiempo que se destina a las audiencias que, como se sabe, requieren como requisito de validez la presencia personal y la conducci\u00F3n directa del juez. Al transformarse el debate m\u00E1s bien en debate jur\u00EDdico -como corresponde a un tribunal-, se va a poder dar mayor agilidad a las audiencias y eso, a su vez, va a permitir agendar m\u00E1s audiencias y despachar las causas con mayor rapidez. Para tal efecto, se fortalecen de manera significativa las corporaciones de asistencia judicial para que puedan prestar esa asesor\u00EDa jur\u00EDdica a quienes lo requieran. Adem\u00E1s, se modifica el sistema de notificaciones y se entregan otras facultades y normativas procedimentales que van a mejorar el sistema en general.\n \nHay una modificaci\u00F3n introducida por el Senado -a propuesta del Ejecutivo- en orden a proscribir expresamente el maltrato f\u00EDsico a las ni\u00F1as y ni\u00F1os. En un principio, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 su rechazo, no porque estuviera en contra de la proscripci\u00F3n del maltrato f\u00EDsico, sino porque consider\u00F3 que la redacci\u00F3n del Senado podr\u00EDa ser limitativa. Entiendo que la propuesta de los diputados en la Comisi\u00F3n Mixta va a ser que se ampl\u00EDe la proscripci\u00F3n del maltrato f\u00EDsico al maltrato sicol\u00F3gico, lo que resulta muy relevante, considerando que, seg\u00FAn las cifras oficiales, en Chile, aproximadamente, el 50 por ciento de los ni\u00F1os sufre maltrato f\u00EDsico en sus hogares, de los cuales el 25 por ciento sufre maltrato f\u00EDsico grave. Lamentablemente, para muchos ni\u00F1os y ni\u00F1as el lugar m\u00E1s peligroso es su propio hogar, ya que es donde sufren mayor maltrato y da\u00F1o f\u00EDsico.\n \nPor lo tanto, si bien es cierto que esta norma no va a resolver por s\u00ED sola el problema, creemos que es una se\u00F1al muy relevante y as\u00ED lo ha considerado el Comit\u00E9 de los Derechos del Ni\u00F1o de las Naciones Unidas, que ha hecho la observaci\u00F3n en reiteradas oportunidades al Estado chileno, en cuanto a que la norma del C\u00F3digo Civil que permite a los padres corregir a los hijos, podr\u00EDa entenderse impl\u00EDcitamente que mantiene la facultad de castigar. Eso es lo que queremos corregir con esta proposici\u00F3n que se aprob\u00F3 en el Senado, en cuanto a proscribir expresamente el castigo f\u00EDsico, y confiamos en que en la Comisi\u00F3n Mixta ello se perfeccione y se integre finalmente en la normativa legal.\n \nMuchas gracias. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado don Jorge Burgos. \n \nEl se\u00F1or BURGOS .- \nSe\u00F1or Presidente , estamos de acuerdo con la propuesta de la Comisi\u00F3n, en el sentido de enviar muy acotadamente los art\u00EDculos que all\u00ED se indican a la Comisi\u00F3n Mixta por entender que a\u00FAn queda una buena oportunidad legislativa para mejorar ciertas redacciones, particularmente, sobre una que manifestaron en la Comisi\u00F3n los representantes de la Corporaci\u00F3n Administrativa del Poder Judicial, en cuanto a discutir si s\u00F3lo agregar al art\u00EDculo 234 del C\u00F3digo Civil la manifestaci\u00F3n concreta de punici\u00F3n al maltrato f\u00EDsico, lo que, a nuestro juicio, podr\u00EDa ser interpretado como el punible es ese y el otro no lo es. Ser\u00EDa complicado que eso quedara as\u00ED, ya que la violencia al interior de los hogares es bastante com\u00FAn. Sin ir m\u00E1s lejos, hoy ha habido un caso dram\u00E1tico en esta Regi\u00F3n, donde la v\u00EDctima fue un reci\u00E9n nacido que fue acuchillado, aparentemente, por sus progenitores.\n \nPor tanto, quiero hacer ver al se\u00F1or ministro , por intermedio de la Mesa, algo que tengo claro que no es su responsabilidad, porque \u00E9l no estaba a cargo de esa Cartera a la hora de la tramitaci\u00F3n de este proyecto en la C\u00E1mara de Diputados.\n \nEl Senado le introdujo al proyecto una serie de modificaciones y envi\u00F3 pr\u00E1cticamente un nuevo proyecto respecto del que ingres\u00F3 a la C\u00E1mara. All\u00ED se aumentaron los recursos que van a ir a la justicia de familia; se cre\u00F3 una cantidad de tribunales nuevos que van a recoger la experiencia de a\u00F1os de funcionamiento de una nueva justicia de familia que arroj\u00F3 una serie de inconvenientes, una buena parte de ellos a partir de que se singulariz\u00F3 de mala manera la presi\u00F3n que iba a haber sobre los tribunales y se consideraran c\u00E1lculos matem\u00E1ticos o sociol\u00F3gicos equivocados que, en su \u00E9poca, hicieron los encargados por el Ministerio. Reitero, no es responsabilidad del titular de esa Cartera; pero, en su momento, la C\u00E1mara tuvo que tramitar la reforma a los tribunales de familia a mata caballo. Se le dio urgencia calificada de \u201Csuma\u201D y s\u00F3lo se trat\u00F3 de normas procesales, como si fueran la absoluta soluci\u00F3n.\n \nPero, el Senado, a diferencia de nosotros, tuvo casi dos a\u00F1os para tramitar este proyecto, lo que demuestra una asimetr\u00EDa brutal que no se puede volver a dar. Tenemos un ministro de Justicia que entiende de eso y pensamos que hay que aprender de las lecciones. No puede ser que en proyectos de esta envergadura, destinados a corregir buenas reformas pero que en la pr\u00E1ctica no han funcionado, corramos el riesgo de que en una de las instancias del Congreso Nacional se le d\u00E9 urgencia calificada de \u201Csuma\u201D y, en la otra, tengan un a\u00F1o y medio para discutirlo. Es bueno que se nos d\u00E9 una explicaci\u00F3n sobre esto, ya que desde todo punto de vista demostrativo es inconsistente. \u00BFPor qu\u00E9 una rama del Congreso Nacional tuvo oportunidad para recoger las peticiones, para conseguir los fondos destinados a mejorar el sistema? Eso se debe a que hubo un cambio de criterio en el Ejecutivo que, a mi juicio, no debe darse nuevamente. Si hay que tramitar este tipo de proyectos, debe hacerse con la misma calma en ambas ramas del Congreso y no que una lo tenga que hacer a matacaballo y la otra cuente con todo el tiempo del mundo.\n \nNo obstante, hay cinco o seis normas -eso fue un\u00E1nime en la Comisi\u00F3n- que hacen necesario que la instancia de la Comisi\u00F3n Mixta permita mejorar el texto propuesto por el Senado. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Marisol Turres. \n \nLa se\u00F1ora TURRES (do\u00F1a Marisol).- \nSe\u00F1or Presidente , concuerdo con lo se\u00F1alado por el diputado Burgos . Recuerdo que cuando vimos el proyecto en la Comisi\u00F3n se hizo en forma muy apurada, ya que Chile necesitaba con urgencia un mayor n\u00FAmero de jueces de familia, atendido el colapso en el que se encontraban los tribunales y en el que est\u00E1n hasta hoy.\n \nEntonces, resulta dif\u00EDcil comprender por qu\u00E9 existen distintos tiempos de tramitaci\u00F3n en una y otra c\u00E1mara, si nuestro trabajo es tan importante. Adem\u00E1s, cuesta comprender que, en alg\u00FAn momento, se le haya retirado la urgencia al proyecto, cuando era y es urgente contar con m\u00E1s tribunales de familia. \nQuiero hacerle algunas consultas al ministro de Justicia y espero que tome nota de ellas.\n \nMe gustar\u00EDa saber qu\u00E9 pasa con las casas y edificios en los cuales est\u00E1n funcionando los tribunales de familia. Por lo menos, en Puerto Montt, que represento aqu\u00ED, desarrollan sus actividades en una bodega acondicionada para tal efecto, la cual ser\u00E1 ampliada para que desarrollen sus actividades otros dos jueces. Pero, en los tribunales de otras regiones el n\u00FAmero de jueces ha sido aumentado en m\u00E1s de dos.\n \nPor eso, nuestra preocupaci\u00F3n dice relaci\u00F3n con los arriendos vigentes y con la p\u00E9rdida de recursos que le significar\u00E1 al Estado volver a arrendar y acondicionar otros locales. Me gustar\u00EDa saber cu\u00E1l es la actual situaci\u00F3n econ\u00F3mica de la Corporaci\u00F3n Administrativa del Poder Judicial, toda vez que le estamos entregando m\u00E1s recursos para la contrataci\u00F3n de nuevos jueces y del personal que se requiere. Como digo, nos preocupa lo relativo a la infraestructura que se requiere para dar buena atenci\u00F3n a las personas que recurren a los tribunales de familia y para que los funcionarios trabajen en forma digna, condiciones que se est\u00E1n perdiendo. Es un punto muy importante que es necesario aclarar.\n \nEn relaci\u00F3n con la violencia intrafamiliar, consideramos que era necesario prorrogar el plazo de prescripci\u00F3n de seis meses por lo menos a un a\u00F1o, porque todos sabemos que para las mujeres es un problema muy dif\u00EDcil de enfrentar, si tomamos en consideraci\u00F3n que s\u00F3lo el 36 por ciento de ellas trabaja fuera del hogar. Esto quiere decir que un gran n\u00FAmero de mujeres depende absolutamente de los recursos que aporta su pareja o su marido. Por eso, es necesario contar con una justicia r\u00E1pida que aplique las medidas precautorias pertinentes que garanticen que recibir\u00E1n una pensi\u00F3n de alimentos que les permita mantener a sus hijos. La justicia debe ser r\u00E1pida, especialmente cuando las medidas precautorias impliquen la salida del jefe de hogar. Como hoy esto no ocurre, nos encontramos con que muchas mujeres hacen la denuncia, pero posteriormente no van a ratificarla porque son amenazadas en forma brutal. Esto hace que un gran porcentaje de las causas quede archivado. \nNo es algo menor que la prensa haga una suerte de juicio -por as\u00ED decirlo- al Poder Judicial , cuando publica que, en determinados casos, algunas mujeres que han sido asesinadas por su pareja o por su marido, ya hab\u00EDan formulado denuncias. Por lo tanto, es necesario no cerrar la puerta en forma tan brusca y dejar un plazo prudente para revisar esas causas.\n \nPor \u00FAltimo, quiero referirme a otra modificaci\u00F3n que se introduce a la ley que cre\u00F3 los Tribunales de Familia, que se refiere a la obligaci\u00F3n de las personas de comparecer ante estos tribunales acompa\u00F1adas por un abogado. Por cierto, todos estamos de acuerdo con esto. Pero aqu\u00ED le formulo otra consulta al ministro de Justicia .\n \nHace ya m\u00E1s de dos a\u00F1os aprobamos un proyecto de acuerdo, mediante el cual le solicitamos al ministro de Justicia que estudiara la forma de posibilitar el acceso a la justicia a todas aquellas personas que no pueden pagar un abogado.\n \nEn conversaciones que sostuve con el ministro me manifest\u00F3 -as\u00ED tambi\u00E9n lo ha hecho saber en la Comisi\u00F3n- que eso es materia de un proyecto de ley que se est\u00E1 elaborando, que ha sido discutido con las corporaciones de asistencia judicial y que pronto ser\u00E1 enviado al Congreso Nacional. Pero nosotros necesitamos una respuesta concreta. Obviamente, nadie desea un aparato estatal gigantesco que monopolice la asistencia jur\u00EDdica a las personas. Pero hay que buscar un sistema que garantice el acceso a la justicia a cada mujer u hombre que requiera, en este caso particular, la intervenci\u00F3n de los tribunales de justicia para resolver alg\u00FAn problema de familia que, muchas veces, puede significar ni\u00F1os sin comer y sin satisfacer sus necesidades m\u00EDnimas. Por eso, la ley deber\u00EDa establecer que las mujeres tendr\u00E1n el patrocinio de un abogado, pero todos sabemos que en las corporaciones de asistencia judicial no los hay de manera suficiente para atender la demanda que existe en la actualidad.\n \nQuiero que el ministro nos diga en qu\u00E9 estado se encuentra ese proyecto que, supuestamente, est\u00E1n redactando en el Ministerio de Justicia, y en qu\u00E9 consiste. Asimismo, cu\u00E1ndo la ley va a dejar de ser letra muerta; cu\u00E1ndo va a tener un verdadero contenido y a crear las condiciones para que todas las personas de escasos recursos cuenten con el patrocinio de un abogado, tal como ocurre con el 95 por ciento de los imputados que, tengan o no tengan recursos, son atendidos por la Defensor\u00EDa Penal P\u00FAblica. No basta con la modificaci\u00F3n de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica que se est\u00E1 proponiendo, que ingres\u00F3 por el Senado, tendiente a garantizar asistencia judicial a las v\u00EDctimas de delitos; lo que necesitamos es que se convierta en realidad y est\u00E9 al alcance de todos los chilenos.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el ministro de Justicia. \n \nEl se\u00F1or MALDONADO ( ministro de Justicia ).- \nSe\u00F1or Presidente , quiero responder algunas inquietudes manifestadas por el diputado Jorge Burgos y por la diputada Marisol Turres.\n \nRespecto de lo se\u00F1alado por el primero, en cuanto al tiempo de tramitaci\u00F3n del proyecto en ambas c\u00E1maras, puedo decirle que me correspondi\u00F3 asistir a su tratamiento cuando ya estaba en el Senado; no conoc\u00ED su tramitaci\u00F3n en la C\u00E1mara. Sin embargo, quiero hacer expresa menci\u00F3n de mi voluntad de trabajar conjuntamente -creo que lo hemos estado haciendo- con las comisiones de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia de ambas Corporaciones. No tengo una visi\u00F3n distinta respecto de la trascendencia del trabajo que ellos realizan. Mi deseo ser\u00EDa que se dedicara el menor tiempo posible en el tratamiento de los proyectos, pero s\u00ED todo el que sea necesario para que nuestro trabajo sea de buena calidad.\n \nEn cuanto al planteamiento de la diputada Marisol Turres relacionado con la asistencia jur\u00EDdica, efectivamente, tal como lo inform\u00E9 en la Comisi\u00F3n, estamos preparando un proyecto que crea un servicio nacional de asistencia jur\u00EDdica y nuestra intenci\u00F3n -esperamos cumplirla- es enviarlo al Congreso Nacional antes del 30 de junio. Tenemos un proyecto bastante avanzado y existe un preacuerdo con el Ministerio de Hacienda sobre su financiamiento. Incluso, pensamos darlo a conocer p\u00FAblicamente a la brevedad.\n \nCoincidimos con la diputada Marisol Turres en cuanto a que un sistema de asistencia jur\u00EDdica de calidad es un complemento indispensable para la modernizaci\u00F3n del sistema judicial que hemos estado llevando a cabo durante los gobiernos de la Concertaci\u00F3n con apoyo transversal -debemos decirlo- de todos los sectores pol\u00EDticos, en materia penal, de familia y laboral. Este \u00FAltimo ya ha sido puesto en pr\u00E1ctica en dos regiones del pa\u00EDs. As\u00ED como se hizo en la justicia laboral de crear un sistema de asesor\u00EDa especializada, lo que estamos buscando con un servicio nacional de asistencia jur\u00EDdica es que exista un sistema de asesor\u00EDa de calidad para todas las personas que requieran la intervenci\u00F3n de los tribunales, de manera que los ciudadanos hagan uso del derecho contemplado en la Constituci\u00F3n y en las leyes. Pero, para ello, el sistema debe ser eficaz, lo que se consigue con tribunales modernos, eficientes y accesibles para todas las personas.\n \nCompartimos su visi\u00F3n, y le informar\u00E9 sobre la fecha que nos hemos fijado para cumplir con nuestro prop\u00F3sito de ingresar al Congreso Nacional un proyecto en el sentido indicado. \nAdem\u00E1s, quiero informar a los diputados que me consta que la Corte Suprema se ha planteado como un desaf\u00EDo, una vez que este proyecto se transforme en ley -esperamos que ocurra a la mayor brevedad, porque se requiere con much\u00EDsima urgencia-, mejorar en forma sensible la gesti\u00F3n de los tribunales de familia, porque todo lo que hemos se\u00F1alado, que es de conocimiento p\u00FAblico, como sobrecarga de trabajo y algunos problemas procedimentales originados por dise\u00F1os legales no apropiados no han contribuido a una mayor expedici\u00F3n en las causas de familia y en los modelos de gesti\u00F3n de los tribunales. Por lo tanto, me consta -as\u00ED me lo ha dicho personalmente el presidente de la Corte Suprema ministro Urbano Mar\u00EDn- que habr\u00E1 una mirada especial y una preocupaci\u00F3n muy proactiva de esa instancia, en t\u00E9rminos de poner much\u00EDsima atenci\u00F3n a un mejoramiento sustantivo de la gesti\u00F3n interna de los tribunales, para que alcancen la eficiencia necesaria, contando con mayores recursos, m\u00E1s jueces y m\u00E1s funcionarios.\n \nMuchas gracias. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Alberto Robles. \n \nEl se\u00F1or ROBLES.- \nSe\u00F1or Presidente, el proyecto soluciona un problema importante en nuestra comunidad, porque los tribunales de familia hoy constituyen una necesidad imperiosa para resolver los problemas de mucha gente. \nQuiero centrar mi discurso en un tema muy relevante. Cuando la justicia de nuestro pa\u00EDs est\u00E1 creando tribunales especializados, donde un juez se forma, se especializa en un \u00E1rea, estamos dando un paso adelante en la administraci\u00F3n de justicia a la poblaci\u00F3n. \nNo es lo mismo que la justicia de familia la provea cualquier juez a que lo haga uno preparado en temas de familia, que conoce al rev\u00E9s y al derecho la legislaci\u00F3n relativa a esa materia y, adem\u00E1s, que tiene la experiencia ganada con el correr de los a\u00F1os y que podr\u00E1 dar una impronta especial a su judicatura. \nLo mismo se est\u00E1 haciendo en el aspecto laboral. Lo hicimos en lo penal, y espero que lo hagamos pr\u00F3ximamente tanto en lo tributario como en lo civil; as\u00ED sucesivamente, hasta tener jueces especializados en todas las materias. \nQuiero llamar la atenci\u00F3n del ministro , en el sentido de que junto con la especializaci\u00F3n de los jueces, necesitamos en forma urgente una apropiada administraci\u00F3n de la justicia, en el sentido de c\u00F3mo se administran los tiempos y los recursos, para que llegue a todos los chilenos.\n \nDigo esto porque pertenezco a la Regi\u00F3n de Atacama y quiero destacar que en el proyecto estaban previstos cuatro jueces de familia para la provincia de Copiap\u00F3 y dos jueces para la provincia de Vallenar; sin embargo, para Cha\u00F1aral no se consider\u00F3 ni uno solo. Uno podr\u00EDa pensar que el problema se debe a la cantidad de personas.\n \nLa iniciativa aumenta la cantidad de personal para Copiap\u00F3, donde habr\u00E1 cinco juzgados de familia, pero en Cha\u00F1aral no existe ni uno.\n \nMe pregunto si la gente que vive en Cha\u00F1aral no requiere ser tratada o juzgada por un juez competente, especialista en familia. Entiendo que los jueces de letras ten\u00EDan competencia para todo tipo de problemas y procedimientos, pero en el escenario de jueces cada vez m\u00E1s calificados su capacidad de otorgar justicia es menor. \nEn ese sentido, quiero formular al ministro las siguientes preguntas: \u00BFPor qu\u00E9 no enviar a los jueces desde Copiap\u00F3 a Cha\u00F1aral a impartir justicia? \u00BFPor qu\u00E9 las familias de Cha\u00F1aral deben trasladarse 170 kil\u00F3metros, a veces sin contar con recursos, para recibir justicia en un juzgado de Copiap\u00F3?\n \nEntiendo que es perfectamente posible, administrativamente, desde un punto de vista de uso racional de los recursos, que se env\u00EDe al juez de Copiap\u00F3 una, dos o tres veces a la semana -dependiendo de las necesidades de la gente- a impartir justicia a un juzgado de Cha\u00F1aral . Pero a un juez competente, con especializaci\u00F3n.\n \nLo mismo en la justicia laboral. \u00BFO la gente de Cha\u00F1aral no tiene derecho a un juez especializado para impartir justicia?\n \nDespu\u00E9s, cuando existan los tribunales tributarios, \u00BFs\u00F3lo los juzgados cabecera de regi\u00F3n van a contar con un juez tributario? \u00BFS\u00F3lo la gente de ese sector tendr\u00E1 facilidades para recibir justicia de especialidad, por llamarlo de alguna manera? \nPlanteo esto porque hay \u00E1reas de nuestro pa\u00EDs donde cada vez vemos m\u00E1s desigualdad territorial. Represento a una provincia, a una regi\u00F3n alejada de los centros urbanos. En mi distrito hay lugares a los que no llega ning\u00FAn tipo de juez con especializaci\u00F3n, y los que ah\u00ED viven son tan chilenos como los que viven en Santiago o en Copiap\u00F3. Eso demuestra el centralismo que vive nuestro pa\u00EDs, incluso a nivel regional.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente , por su intermedio, quiero pedir al ministro que analice la situaci\u00F3n, que ya he planteado en la Comisi\u00F3n de Hacienda y al presidente de la Corte Suprema . A la Corte Suprema hay que darle flexibilidad para administrar los recursos, con el objeto de que puedan enviar a un juez determinado ciertos d\u00EDas a un lugar, otros a otro, en fin, sea que se trate de un juez laboral, tributario u otro.\n \nConversaba con el \u00FAnico juez en lo penal de Freirina, quien me se\u00F1al\u00F3 su carga de trabajo, en t\u00E9rminos de cantidad de procesos. Sin embargo, en Vallenar, que est\u00E1 a cincuenta kil\u00F3metros, hay una mayor cantidad de jueces y por eso su trabajo es m\u00E1s expedito. Pero los jueces de Vallenar no pueden ir al juzgado de Freirina a prestar apoyo. No logro entender esa situaci\u00F3n.\n \nHoy, en pleno siglo XXI, me parece imprescindible que exista flexibilidad en la administraci\u00F3n de los recursos. No me refiero a que haya una justicia distinta, sino a administrar mejor los recursos, de manera que, por ejemplo, en Cha\u00F1aral o Diego de Almagro tambi\u00E9n puedan contar con una justicia de especialidad en familia, para que la gente de esos lugares no tenga que viajar a plantear sus problemas a Copiap\u00F3 o ante un juez que, si bien es letrado, no tiene especializaci\u00F3n en el \u00E1rea.\n \nLo mismo ocurre en salud y educaci\u00F3n. Nuestro pa\u00EDs debe avanzar hacia la flexibilidad en el tratamiento ciudadano, porque en nuestro pa\u00EDs no hay ciudadanos de primera, segunda y tercera clase, sino que todos somos chilenos y merecemos el mismo trato, de la misma calidad de personas que imparten justicia, en t\u00E9rminos de conocimiento y capacidad. \nEl Partido Radical dar\u00E1 su aprobaci\u00F3n al proyecto, pero dejando de manifiesto nuestro razonamiento, para que, en el futuro, contemos con una ley que flexibilice administrativamente la forma que tienen los supremos de impartir justicia en todo el territorio nacional y no con esta camisa de fuerza con asientos de corte que no permiten movilizar a una persona de un lugar a otro. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Ram\u00F3n Barros. \n \nEl se\u00F1or BARROS.- \nSe\u00F1or Presidente, luego de una extensa tramitaci\u00F3n, que se remota a agosto de 2006, el proyecto que reforma los tribunales de familia ha sido aprobado por el Senado. \nComo antecedente previo indispensable, se debe consignar que la justicia de familia, que comenz\u00F3 a regir en 2005, ha tenido innumerables problemas de operaci\u00F3n durante sus dos a\u00F1os en r\u00E9gimen, lo que, principalmente, se ha concentrado en la excesiva demanda de la poblaci\u00F3n, en la debilidad de las normas procesales y su escasa adaptaci\u00F3n a la realidad de las materias tratadas y, por \u00FAltimo, en la escasez de recursos humanos y de infraestructura para hacer frente a la tremenda demanda.\n \n\u00BFD\u00F3nde est\u00E1 el origen de esas deficiencias? \u00BFPor qu\u00E9 el proyecto dise\u00F1ado en 2004 e implementado en 2005 fracas\u00F3 tan estrepitosamente?\n \nNo hay una respuesta un\u00EDvoca, pero, en general, podr\u00EDa afirmarse que la partida fue precipitada y que lo mejor, al igual que la reforma procesal penal y la reciente modificaci\u00F3n a la reforma de los tribunales laborales, era partir con cierta gradualidad en el tiempo. De esa manera, los posibles errores, deficiencias y falencias podr\u00EDan ser corregidos sobre la marcha, sin afectar tan directamente la operaci\u00F3n de los tribunales de familia a lo largo del pa\u00EDs. Hay que sacar lecci\u00F3n de eso. \nEl diagn\u00F3stico sobre los tribunales de familia fue un\u00E1nime: el colapso de la justicia de familia. Ello, como consecuencia del explosivo aumento de las causas ingresadas, el insuficiente n\u00FAmero de jueces y funcionarios, la deficiencia de infraestructura y la escasez de recursos, cuando el prop\u00F3sito de \u00E9stos era, justamente, lo contrario; es decir, establecer un procedimiento \u00E1gil y expedito. Sin embargo, los efectos normativos y la oscilaci\u00F3n de las autoridades por sacar adelante el proyecto se tradujeron en un mal dise\u00F1o y en una implementaci\u00F3n a\u00FAn m\u00E1s deficiente. \nLa reforma a la justicia en materia de familia se sustentaba en dos pilares fundamentales. Primero, en un mayor acceso a la justicia a trav\u00E9s de la eliminaci\u00F3n de la obligaci\u00F3n de asistencia legal y en los juicios orales, como principio rector de procedimiento. Segundo, en la creaci\u00F3n de un sistema que descansar\u00EDa en la mediaci\u00F3n, como mecanismo extrajudicial de resoluci\u00F3n de los conflictos. \nPero este dise\u00F1o fall\u00F3 en la aplicaci\u00F3n pr\u00E1ctica de la reforma y ha generado una serie de graves consecuencias, entre otras que al no requerirse abogado, las personas acuden a los tribunales por cualquier problema. Esto, sumado a la desformalizaci\u00F3n que genera la oralidad, ha provocado un importante aumento de las causas. \nPor otra parte, el sistema de mediaci\u00F3n fue mal concebido, puesto que no exist\u00EDan los recursos, ni las herramientas ni las disposiciones legales pertinentes para que los tribunales pudiesen funcionar en forma adecuada. Los resultados son contundentes. S\u00F3lo el 5 por ciento de las causas ha terminado en una mediaci\u00F3n exitosa; el resto, se ha judicializado. \nEn nuestra intervenci\u00F3n en la Comisi\u00F3n de Familia planteamos esta observaci\u00F3n cuando tratamos el tema de la mediaci\u00F3n. Sin embargo, hasta hoy no ha sido posible regularizar el funcionamiento de los tribunales.\n \nPor eso, a poco andar de la reforma, fue necesario discutir y procesar las urgentes modificaciones que requer\u00EDa el proyecto, en particular porque la postura del Poder Judicial estaba centrada en el aumento sustantivo de los jueces y en los equipos t\u00E9cnicos que deben sustentar el funcionamiento de los tribunales. \nPor otra parte, las transformaciones que se hab\u00EDan implementado en materia procesal merec\u00EDan serios reparos por la imposibilidad de llevar a cabo adecuadamente las obligaciones, debido a las carencias materiales para el desarrollo de la reforma. \nEl proyecto que se somete al conocimiento de la Sala, en tercer tr\u00E1mite legislativo, sigue siendo insuficiente. Sin duda, el impacto causado por el desastroso estreno de la reforma tendr\u00E1 efectos verdaderos y costar\u00E1 que los usuarios vuelvan a tener confianza en el sistema judicial familiar. \nPor ello, se esperaba la destinaci\u00F3n de m\u00E1s recursos para llenar las vacantes judiciales y brindar apoyo funcionario y t\u00E9cnico; asimismo, para infraestructura e informaci\u00F3n a la ciudadan\u00EDa. Tambi\u00E9n se esperaba que el Ejecutivo fuese m\u00E1s agresivo a la hora de proponer los cambios procesales para destrabar los nudos cr\u00EDticos de la reforma inicial y descongestionar el alto \u00EDndice de atochamiento que a\u00FAn existe.\n \nSin embargo, es necesario que la propuesta siga su curso. Ciertamente, contribuir\u00E1 a un mejor servicio y a una mayor justicia. Nadie pone en duda eso. Por las necesidades urgentes, no es bueno seguir demorando m\u00E1s esta iniciativa. \nLos cambios introducidos por el Senado van en esa direcci\u00F3n, sobre todo en lo relativo al aumento sustantivo de los jueces logrado, por negociaci\u00F3n, entre el Poder Judicial y el Gobierno. \nPor otro lado, ciertas reformas procesales permitir\u00E1n una mayor agilidad en este procedimiento. Lo importante es que esta experiencia permite establecer una est\u00E1ndar en el diagn\u00F3stico, propuesta e implementaci\u00F3n de la reforma judicial hacia el futuro. \nEs fundamental que las nuevas modificaciones sean evaluadas por la autoridad y seguidas con especial atenci\u00F3n, con el objeto de determinar su correcta aplicaci\u00F3n y los posibles cambios. \nPor \u00FAltimo, resulta indispensable no generar falsas expectativas. Es un hecho que la reforma inicial cre\u00F3 una sensaci\u00F3n exagerada en la poblaci\u00F3n respecto de sus alcances. Eso redund\u00F3 significativamente en el aumento de la demanda e incapacidad de los tribunales para hacer frente a los problemas. Es de esperar que estas modificaciones a la ley N\u00BA 19.968 no sean utilizadas en el mismo sentido y se cautele el impacto de su resultado.\n \nEn el proyecto figuran varias observaciones y recomendaciones de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, con el objeto de hacer una enmienda de car\u00E1cter formal a las modificaciones aprobadas por el Senado. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Ximena Vidal. \n \nEl se\u00F1or VIDAL (do\u00F1a Ximena).- \nSe\u00F1or Presidente , a diferencia de mis colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, creo que los cambios introducidos en el \u00E1mbito de la justicia son grandes, importantes e hist\u00F3ricos. Es un hecho real que las reformas traen problemas y conflictos mientras se produce la adaptaci\u00F3n a los cambios, los que se deben enfrentar con responsabilidad y tomando las medidas integrales necesarias.\n \nPor eso, las modificaciones del Senado, a pesar de algunas observaciones planteadas por los diputados de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, apuntan a entregar respuestas \u00E1giles a los problemas de las familias.\n \nM\u00E1s all\u00E1 de las competencias entre ambas C\u00E1mara, en cuanto a que una tiene m\u00E1s tiempo que la otra, las quejas y los reclamos v\u00E1lidos, debemos aprobar este proyecto de ley, porque la gente as\u00ED lo requiere. \nUno de los problemas reales, al que no nos referimos tan fuerte y tan claro como deber\u00EDamos, es que una reforma tan grande en la administraci\u00F3n de justicia, espec\u00EDficamente en los tribunales de familia, es muy dif\u00EDcil de aplicar con todas las notas positivas que quisi\u00E9ramos. \nLa realidad nos habla claramente de los errores; los procesos vivos nos indican la falta de recursos humanos preparados para enfrentar estos cambios. Y los recursos financieros, que siempre son escasos y faltan, son para la entrega de una justicia adecuada, oportuna y de calidad. Sin duda, seguir\u00E1n faltando, pero debemos trabajar al respecto. \nEl cambio cultural no puede ser garantizado por los legisladores a trav\u00E9s de las leyes, porque depende de las personas y de su compromiso con el trabajo. Pero nuestra colaboraci\u00F3n se da con nuestro apoyo a las modificaciones org\u00E1nicas y procedimentales a la ley que cre\u00F3 los tribunales de familia, porque apuntan a responder a los usuarios, a las familias que est\u00E1n en conflicto, quienes requieren respuestas adecuadas. \nPor eso, aprovecho la presencia del ministro de Justicia para hacerle presente que en las semanas distritales hemos recibido quejas por la atenci\u00F3n en los tribunales de familia. Adem\u00E1s, que la C\u00E1mara aprob\u00F3 un proyecto de acuerdo por mayor\u00EDa de votos para exigir a la autoridad, a trav\u00E9s del Ministerio de Justicia, la implementaci\u00F3n de una oficina que eval\u00FAe la aplicaci\u00F3n de la ley N\u00BA 19.968 y gestione medidas concretas al respecto.\n \nPor lo tanto, anuncio nuestro voto favorable a la iniciativa en discusi\u00F3n y recomendamos al Ejecutivo tomar las medidas necesarias para su buen funcionamiento.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS ( Presidente ).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa Ang\u00E9lica Cristi .\n \n \nLa se\u00F1ora CRISTI (do\u00F1a Mar\u00EDa Ang\u00E9lica) .- \nSe\u00F1or Presidente , los tribunales de familia son algunas de las urgencias que demandan los chilenos que no figuran siempre en las encuestas. Sin embargo, esta falta de justicia es la que ha tenido m\u00E1s repercusiones y ha dejado profundas huellas en las personas, porque los conflictos familiares que terminan en los tribunales adquieren un car\u00E1cter mucho m\u00E1s dram\u00E1tico que los otros asuntos judiciales que puedan darse con personas desconocidas.\n \nA muchos chilenos se les prometi\u00F3 justicia, protecci\u00F3n, asesor\u00EDa legal gratuita, rapidez para resolver sus problemas familiares con la creaci\u00F3n de los tribunales de familia, y se termin\u00F3 en este gran colapso que todos conocemos. Tanto es as\u00ED que muchas personas dicen que prefieren los antiguos juzgados a los nuevos, por su dif\u00EDcil acceso. \nLo que m\u00E1s ha influido en su colapso es la baja concurrencia a la mediaci\u00F3n, que era el paso base para su buen funcionamiento. En esa instancia se deb\u00EDa resolver la mayor\u00EDa de los problemas, alrededor del 40 por ciento. Por eso, se calcularon menos jueces. No obstante, menos del 2 por ciento de los demandantes utiliza ese mecanismo, la materia est\u00E1 llena de prejuicios y nunca se ha podido fomentar su preferencia. \nLos recursos humanos que se dispusieron para el proyecto tampoco han funcionado a plenitud, como ya sabemos. De ah\u00ED, la necesidad de mandar esta nueva iniciativa. La dotaci\u00F3n de jueces, consejeros t\u00E9cnicos y otros no dan abasto en los 60 tribunales que operan en el pa\u00EDs. \nEl proyecto introduce cambios para agilizar los procedimientos en los tribunales de familia. Por ejemplo, se aumenta el n\u00FAmero de jueces de 258 a 353. Seg\u00FAn un informe de la Corte Suprema debi\u00F3 considerase un incremento superior a los 500 jueces a fin de que los tribunales normalicen su funcionamiento, atendida la gran cantidad de causas que ventilan. Por su parte, el n\u00FAmero de funcionarios aumenta en cerca de 700 personas, con el prop\u00F3sito de cubrir nuevas necesidades.\n \nAsimismo, se obliga a las personas a comparecer acompa\u00F1adas de abogado patrocinante. Muchos jueces han manifestado que les resulta imposible resolver los casos a que deben abocarse cuando uno de los c\u00F3nyuges comparece sin \u00E9l, aun cuando la ley se\u00F1ala que no es necesaria su presencia. \nLa C\u00E1mara de Diputados recogi\u00F3 la experiencia acumulada durante los primeros meses y propuso la creaci\u00F3n de una unidad de cumplimiento, cuya funci\u00F3n ser\u00E1 realizar las gestiones necesarias para la adecuada y cabal ejecuci\u00F3n de las resoluciones judiciales. El Senado agreg\u00F3 otra funci\u00F3n para esa unidad, cual es la de informar y derivar algunas casas a mediaci\u00F3n.\n \nEn cuanto a los miembros del consejo t\u00E9cnico, que en la actualidad cumplen la funci\u00F3n de asesorar, individual o colectivamente, a los jueces en el an\u00E1lisis de los casos sometidos a su conocimiento y evaluar si es o no pertinente derivarlos a mediaci\u00F3n, el Senado les ha encomendado una nueva funci\u00F3n: asesorar al juez, a su requerimiento, en la evaluaci\u00F3n del riesgo a que se refiere el art\u00EDculo 7\u00BA de la ley de violencia intrafamiliar; es decir, el riesgo inminente, para una o m\u00E1s personas, de sufrir maltrato constitutivo de tal violencia. Se trata de un aporte importante, por cuanto nunca se ha definido bien el concepto de \u201Criesgo inminente\u201D.\n \nPor otra parte, las personas que recurran a los tribunales de familia deber\u00E1n ser representadas por un abogado contratado en forma particular o perteneciente a la Corporaci\u00F3n de Asistencia Judicial, o a otra instituci\u00F3n dedicada a la protecci\u00F3n de sus derechos. Sabemos que esa Corporaci\u00F3n no da abasto con la demanda existente, en particular de las familias m\u00E1s modestas. Por lo tanto, nos preocupa que el colapso se traslade desde los tribunales de familia a la Corporaci\u00F3n de Asistencia Judicial.\n \nSe ha insistido en la necesidad de crear una Defensor\u00EDa de la Familia que funcione bajo el mismo criterio de la Defensor\u00EDa Penal P\u00FAblica, con recursos humanos y materiales suficientes para responder a la demanda en esta materia. Los derechos consignados en las leyes aprobadas en el Congreso Nacional no tienen ning\u00FAn sentido si la ciudadan\u00EDa no los puede ejercer. \u00BFQu\u00E9 sacamos con aumentar el n\u00FAmero de jueces y entregar 36 mil millones de pesos en recursos si las personas no pueden acceder a los tribunales de familia porque no cuentan con abogado patrocinante?\n \nA nuestro juicio, las modificaciones propuestas por el Senado ayudan, pero siguen siendo insuficientes. Los especialistas han se\u00F1alado que para que los tribunales de familia funcionen en condiciones \u00F3ptimas es necesario incorporar 257 nuevos jueces e implementar 45 nuevos tribunales. Asimismo, esper\u00E1bamos un mayor compromiso del Gobierno para promover cambios procesales que destrabaran varios nudos cr\u00EDticos de la reforma inicial y descongestionaran el alto \u00EDndice de causas atochadas en los distintos tribunales.\n \nAlguien aludi\u00F3 al ministro de Justicia. Es el tercero que ha debido abordar la problem\u00E1tica del los tribunales de familia. Por ello, ponemos todas nuestras esperanzas en \u00E9l para que, de una vez por todas, resolvamos los conflictos en esta materia. \nAnuncio que votar\u00E9 favorablemente el proyecto; sin embargo, dejo constancia de que las medidas adoptadas todav\u00EDa son insuficientes. Pido al ministro de Justicia que informe respecto de esta modificaci\u00F3n, de modo que no se generen expectativas en la ciudadan\u00EDa que est\u00E9n por sobre las capacidades reales de los tribunales. Por otra parte, se hace necesario informar sobre los beneficios del proyecto, as\u00ED como clarificar el concepto de mediaci\u00F3n, por cuanto nunca se publicitaron ni explicaron los beneficios emanados de ella. Tambi\u00E9n es menester evaluar los nuevos cambios, de modo de evitar una nueva crisis.\n \nPor \u00FAltimo, en honor de cientos de familias, en especial de las mujeres que las constituyen, cuyos dolorosos testimonios he escuchado durante todos estos a\u00F1os, los que hablan de la soledad en la que tramitan los derechos de sus hijos, de arbitrariedades inexplicables, de abusos de poder, de esperas interminables en los pasillos de los juzgados, espero que el proyecto, que reforma los tribunales de familia, les d\u00E9 una luz de justicia y de dignidad. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Ojeda. \n \nEl se\u00F1or OJEDA .- \nSe\u00F1or Presidente , anuncio que votar\u00E9 favorablemente el proyecto en comento, que introduce modificaciones org\u00E1nicas y procedimentales a la ley N\u00BA 19.968, que crea los tribunales de familia.\n \nEl tema que abordamos es importante y siempre convocar\u00E1 el inter\u00E9s colectivo por la relevancia que implica al interior de la sociedad y las consecuencias que una familia bien o mal consolidada puede traer a \u00E9sta. \nRecibo en muy buena forma el aumento del n\u00FAmero de jueces y funcionarios establecidos en la iniciativa. En mi regi\u00F3n, los primeros aumentaron de tres a cinco, y los segundos de catorce a veintiocho. \nEn cuanto a las modificaciones org\u00E1nicas y procesales introducidas a los diversos cuerpos legales relacionados con los tribunales de familia y la ley de violencia intrafamiliar, es necesario se\u00F1alar que han sido abordadas con seriedad y profundidad. En efecto, se hace menester contar con procedimientos m\u00E1s expeditos y de acuerdo con los requerimientos que demanda la especial naturaleza de estos procesos, pues recaen sobre materias muy sensibles, como problemas familiares, conyugales y otros. \nLas causas no se pueden dilatar, porque las dificultades que se presentan requieren de una pronta soluci\u00F3n. Antes del establecimiento de los tribunales de familia, los juicios que involucraban a menores se dilataban bastante, los procedimientos no eran viables ni fluidos y tampoco exist\u00EDan funcionarios especializados. Con todo, debemos establecer f\u00F3rmulas o procedimientos m\u00E1s expeditos, de modo que la gente que acuda en busca de una soluci\u00F3n la encuentre con rapidez. \nLa justicia no s\u00F3lo implica que existan tribunales y que estos juzguen o resuelvan, sino que lo hagan bien, de una manera expedita y con humanidad. En la actualidad existen jueces, sic\u00F3logos, asistentes sociales y otros profesionales; es decir, las personas son tratadas en toda su amplitud, lo que constituye un avance y una fortaleza. \nLa reforma en comento se enfoca a esos objetivos. Seguramente, satisfacen los actuales requerimientos, pero siempre ser\u00E1n insuficientes debido a la complejidad de la sociedad moderna, a la evoluci\u00F3n que constantemente experimenta, a las fricciones que se producen en su interior y que repercuten en la familia, en el cuidado y tratamiento de los hijos y en las relaciones de pareja. El conflicto es consustancial a la sociedad humana y no se puede evitar. Ante esa realidad debemos ser precavidos y contar con organismos que si bien no evitan los conflictos, los moderaran y solucionan. \nEl aumento del n\u00FAmero de jueces y la reforma en cuanto a los procedimientos establecidos en forma concreta son positivos. En este caso se est\u00E1n dando f\u00F3rmulas que agilizan estos tr\u00E1mites. \nDesde luego, la familia es un tema importante, es la c\u00E9lula b\u00E1sica de la sociedad y la misma Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica impone al Estado el deber de resguardar la seguridad nacional y la protecci\u00F3n de la familia, propendiendo al fortalecimiento de \u00E9sta. Por tanto, debe existir una atenci\u00F3n relevante -en procura de su solidez- de sus necesidades en salud, vivienda y educaci\u00F3n para los hijos, evitar sus fricciones, etc\u00E9tera.\n \nTambi\u00E9n es importante resaltar el incremento del presupuesto en recursos, cual es de 72 por ciento; y el aumento del n\u00FAmero de jueces en el pa\u00EDs. Las cifras no son tan elevadas, pero son una respuesta a la necesidad de solucionar los problemas judiciales que existen en los tribunales de familia en la actualidad. \nEste proyecto apunta, justamente, a resolver dichos problemas y a nosotros nos satisface. Sin duda, m\u00E1s adelante van a surgir otras necesidades, pero como la ley es perfectible, tendremos la oportunidad de efectuar nuevos planteamientos en relaci\u00F3n con los tribunales de familia. \nEn todo caso, \u00E9sta es una buena noticia para estos tribunales, sobre todo para aquellos que aumentan el n\u00FAmero de jueces y tambi\u00E9n su planta funcionaria. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra la diputada Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE (do\u00F1a Isabel).- \nSe\u00F1or Presidente , estamos en el tercer tr\u00E1mite de la iniciativa ampliamente debatida, que modifica la ley que cre\u00F3 los tribunales de familia, de gran importancia para el pa\u00EDs. Lamentablemente, cuando entr\u00F3 en vigencia, ocurri\u00F3 un hecho que nadie pudo prever en su momento. Era tal la demanda acumulada, las situaciones de dispersi\u00F3n y la incapacidad de los ciudadanos y ciudadanas de acceder a una judicatura especializada, que bast\u00F3 que se echaran a andar dichos tribunales para que quedaran colapsados a los pocos d\u00EDas.\n \nLas Comisiones Unidas de Constituci\u00F3n y de Familia de la C\u00E1mara de Diputados, haciendo un esfuerzo muy grande, trataron este proyecto con la mayor rigurosidad y en el tiempo necesario; pero, lamentablemente, el Senado tard\u00F3 much\u00EDsimo, porque sus integrantes, incluso, se negaron a tramitarlo hasta que no se llegara a un acuerdo entre el gobierno y lo que se cre\u00EDa conveniente en el Poder Judicial respecto al n\u00FAmero de abogados -con su venia, se\u00F1or Presidente , aprovecho de saludar al se\u00F1or ministro de Justicia presente en la Sala-, lo que signific\u00F3 una p\u00E9rdida de tiempo muy grande y creo que los ciudadanos han sido los m\u00E1s afectados.\n \nFinalmente, se logr\u00F3 acuerdo y hoy estamos en presencia de un tema que no es menor; el aumento del n\u00FAmero de jueces, de 255 a 353 -cifra relevante-, y el n\u00FAmero de funcionarios, de 1.067 a 1.707. \nHay otros aspectos del proyecto que tambi\u00E9n son importantes. Por ejemplo, se crea una unidad de cumplimiento, que ser\u00E1 la encargada de desarrollar todas las gestiones necesarias para una adecuada ejecuci\u00F3n de las resoluciones de los tribunales de familia. Para que esta unidad cumpla su funci\u00F3n incorpora 99 empleados adicionales al sistema. \nSe fortalece la funci\u00F3n del administrador mediante la creaci\u00F3n del cargo de jefe de unidad de servicios en todos los juzgados de familia del pa\u00EDs, y de jefes de unidad de causa en los juzgados de mayor tama\u00F1o. \nAsimismo, es importante destacar que se potencia la labor del juez con la aplicaci\u00F3n y fortalecimiento del principio de la concentraci\u00F3n. Por ejemplo, se faculta al juez para suspender la audiencia, antes de su inicio, cuando se sabe que la gesti\u00F3n no va a fructificar, as\u00ED se evitar\u00E1 la inversi\u00F3n de esfuerzos y recursos. \nTambi\u00E9n se faculta al juez para que, previo acuerdo de las partes, realice la audiencia de juicio inmediatamente de finalizada la preparatoria, lo cual tambi\u00E9n es importante. \nOtra materia que no es menor es el control de la admisibilidad de las demandas, denuncias o requerimientos, que podr\u00E1n ser rechazados por falta de cumplimiento de requisitos de forma o porque se consideren manifiestamente improcedentes. \nLos conflictos familiares que conocen los tribunales requieren, en muchos casos, una soluci\u00F3n distinta de la tutela judicial de los derechos, a veces, proveniente del campo psicosocial. Es indispensable, entonces, discriminar los fundamentos de toda petici\u00F3n y evaluar no s\u00F3lo su admisibilidad por la forma, sino tambi\u00E9n por el fondo. \nEs importante que haya una asistencia letrada obligatoria. Se introduce la inversi\u00F3n de las reglas de la comparecencia: deber\u00E1 hacerse con asistencia letrada, salvo que el juez except\u00FAe dicha obligaci\u00F3n expresamente y por motivos fundados. \nUno tiene la imagen de que la no asistencia letrada hace m\u00E1s inalcanzable la justicia y, muchas veces, nos damos cuenta de que, m\u00E1s bien, un gran n\u00FAmero de problemas, que no tienen ninguna relevancia jur\u00EDdica, o que est\u00E1n fuera de la competencia de estos tribunales, llegan a conocimiento del juez por no existir ning\u00FAn filtro. De ah\u00ED la importancia de que exista asistencia letrada obligatoria, ello permitir\u00E1 concentrar efectivamente aquello que debe seguir su curso en los tribunales de familia y excluir situaciones que no tienen ninguna relaci\u00F3n con su competencia. \nSe ha dicho que la mediaci\u00F3n previa obligatoria en determinadas materias es un avance. Con los mediadores -profesionales que deben cumplir una serie de requisitos como figuran en un registro-, se pueden lograr determinados acuerdos, en todo caso, la mediaci\u00F3n no se acepta en controversias relacionadas con la ley de violencia intrafamiliar. Eso tiene que quedar sumamente claro. Es una posici\u00F3n que tuvo la Comisi\u00F3n de Familia desde sus inicios. No es pensable la mediaci\u00F3n en causas de violencia intrafamiliar, donde existe una enorme desigualdad de las partes. En el 98 por ciento de los casos de violencia intrafamiliar el hombre es el agresor y, por lo tanto, no correspond\u00EDa ni corresponde imaginarse una mediaci\u00F3n en situaciones como \u00E9sa.\n \nS\u00F3lo me queda se\u00F1alar, a estas alturas, para no entrar en los m\u00FAltiples detalles que contiene el proyecto, que lamentamos que haya habido tanta lentitud en su tramitaci\u00F3n debido al desacuerdo entre el Gobierno y el Poder Judicial . Como se\u00F1alaba, el Senado se negaba a avanzar en su estudio mientras no existiera ese acuerdo que hoy celebramos.\n \nSin embargo, si bien hablamos de tribunales de familia y, por lo tanto, de much\u00EDsimas causas, hay un aspecto que no es menor y que ha llamado la atenci\u00F3n de la C\u00E1mara -incluso, al respecto hubo una sesi\u00F3n especial-: el alto \u00EDndice de violencia intrafamiliar, particularmente, con resultado de muerte, que conocemos y llamamos por los medios como \u201Cfemicidio\u201D. La Comisi\u00F3n de Familia ya tramit\u00F3 una moci\u00F3n sobre la materia. Despu\u00E9s el Ejecutivo envi\u00F3 una iniciativa sustitutiva, que reci\u00E9n pas\u00F3 a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n. En definitiva, nos hacemos cargo del tema, aumentando las penas, cuando sea necesario, y disminuyendo aquello que pueda considerarse atenuante.\n \nEn lo que va del a\u00F1o, 27 mujeres han muerto asesinadas en manos de sus parejas, ex parejas, convivientes o pololos, por lo que es hora que el pa\u00EDs entienda que este es un tema de Estado y que tiene que ser abordado y resuelto por la sociedad en su conjunto, en gran medida socializando a los ni\u00F1os desde la educaci\u00F3n preescolar, para que entiendan que con violencia no se resuelven los problemas.\n \nReitero el llamado de atenci\u00F3n, porque el alto \u00EDndice de femicidios es muestra de una clara violencia de g\u00E9nero y estas expresiones extremas de violencia intrafamiliar no se resuelven con un par de leyes m\u00E1s, sino que pasa por abordarlas para su erradicaci\u00F3n como un problema de todos. \nPido a la Mesa, a su presidente y al primer vicepresidente, en tanto ambos son miembros de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, que no dilaten la tramitaci\u00F3n del proyecto; que hagan un esfuerzo y lo despachen r\u00E1pido, porque urge hacernos cargo de ese grado extremo de violencia intrafamiliar, que se traduce ya en veintitantos femicidios, a pesar de estar apenas en el mes de mayo.\n \nPor \u00FAltimo, espero que con las herramientas que entrega el proyecto se supere lo vivido en los tribunales de familia. La presencia del ministro del Trabajo en la Sala me recuerda la puesta en marcha del nuevo procedimiento laboral, que nos se\u00F1al\u00F3 que las nuevas judicaturas especializadas deben empezar a operar de manera gradual, para que no ocurra lo sucedido con los tribunales de familia, que a los pocos meses estaban colapsados y la gente, lejos de ver satisfechas sus necesidades largamente anheladas, al contar con jueces especializados y consejo t\u00E9cnico asesor que concentrara todos los temas de familia, terminaron frustradas. Menos mal que con la reforma laboral hemos sido m\u00E1s prudentes.\n \nPor nuestras familias y, sobre todo, por nuestras mujeres, enhorabuena que aprobemos el proyecto \nHe dicho. \n \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre las modificaciones del Senado en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or BUSTOS ( Presidente ).- \nCorresponde votar el informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, reca\u00EDdo en el proyecto de ley que introduce modificaciones org\u00E1nicas y procedimentales en la ley N\u00BA 19.968, que cre\u00F3 los Tribunales de Familia, y en otros cuerpos legales, mediante el cual recomienda la aprobaci\u00F3n de las modificaciones introducidas por el Senado, con excepci\u00F3n de las que indica en dicho informe.\n \nHago presente a la Sala que algunas de las enmiendas requieren qu\u00F3rum de ley org\u00E1nica constitucional, es decir, el voto afirmativo de 68 diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nAprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez-Salamanca B\u00FCchi Pedro; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Cubillos Sigall Marcela; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Err\u00E1zuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lobos Krause Juan; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Montes Cisternas Carlos; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Salaberry Soto Felipe; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; Sunico Galdames Ra\u00FAl; Tarud Daccarett Jorge; Toh\u00E1 Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.\n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS ( Presidente ).- \nPropongo integrar la Comisi\u00F3n Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional, durante la tramitaci\u00F3n de este proyecto de ley con los siguientes se\u00F1ores diputados y se\u00F1oras diputadas: Marisol Turres, Mar\u00EDa Antonieta Saa, Alfonso Vargas, Patricio Walker y Carlos Abel Jarpa. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \n \nAcordado. \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "PERFECCIONAMIENTO DE LA LEY N\u00BA 19.968, SOBRE TRIBUNALES DE FAMILIA. Tercer tr\u00E1mite constitucional. Integraci\u00F3n de Comisi\u00F3n Mixta."^^ . . . . . .