-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/644446/seccion/akn644446-po1-ds20-ds22
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor BUSTOS (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN .-
Señor Presidente, si un país quiere avanzar de verdad hacia el desarrollo sustentable, debe perfeccionar los instrumentos aprobados por el mundo que contribuyen a ese fin. El Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, Seia, es uno de ellos.
Por eso, en la Comisión asumimos con mucho rigor la necesidad de eliminar algunos artículos, como lo plantea el proyecto informado por el diputado Accorsi , y perfeccionar otros, como se propone en la iniciativa que estudiaremos luego y que van en la misma línea. Pero quiero referirme con mayor fuerza al sentido de la eliminación del seguro.
En la práctica, este mecanismo de excepción, autorización provisoria con un seguro para iniciar las obras, ha sido mal usado; a veces las empresas han abusado de ese instrumento, pues fruto de su mala planificación en la presentación del proyecto, a última hora acuden a él. Eso significa que el proyecto comienza a ejecutarse antes de ser evaluado ambientalmente por las instituciones pertinentes.
Ningún proyecto ha sido evaluado negativamente luego de ese paso. Se han ejecutado todos los que han obtenido autorización provisoria, cumpliendo el requisito de la póliza de seguro. Por otro lado, muchas veces en la evaluación de impacto ambiental ha habido presión de la autoridad -ejemplo de ello es el caso de Metrogas que dio a conocer el diputado Accorsi - para que salga rápidamente y a veces no revisada con el rigor que corresponde.
Instituciones como ésta lo único que hacen es doblarle la mano al sentido preventivo de la evaluación de impacto ambiental. Aquí deja de serlo, porque ya hay una intervención en el medio.
Se dice que es irrelevante; sin embargo, lo que hace es generar la antesala de la ejecución posterior del proyecto, que se evalúa después con mayor rapidez. La existencia de esta institución es indebida.
Algunos actores planteaban que quizás esta iniciativa significaría la eliminación de algo que ha servido. Pero, en verdad, menos del 15 por ciento lo ha requerido, y en la mayoría de los casos ha sido por falta de previsión en los tiempos en que la empresa debía presentar el proyecto.
Por tanto, la derogación del inciso segundo del artículo 15 de la ley Nº 19.300 constituye un gran avance para el perfeccionamiento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
Por otro lado, debo decir que presenté una indicación, apoyada por diputados de la Comisión, más otros de distintos sectores políticos, a fin de agregar en el mismo artículo una especie de fast track en el caso de proyectos estratégicos o relevantes para la comunidad. Ojalá que se vote hoy, porque es coherente con el sentido de eliminar el seguro a fin de que no exista autorización provisoria. La indicación expresa que cuando el estudio de impacto ambiental se refiere a proyectos o actividades que deben ser implementadas de manera urgente para atender necesidades impostergables, derivadas de calamidades públicas, se debería crear un mecanismo que lo ponga en práctica rápidamente.
Por ejemplo, si por la situación del volcán Chaitén falla el sistema de agua potable de Futaleufú y hay que implementar una planta que requiera pasar por el sistema de evaluación de impacto ambiental, habría que esperar 120 días. Con la indicación proponemos que en situaciones de calamidad pública, así como hay servicios que no pueden paralizarse sin serios perjuicios para el país, el plazo de evaluación se reduzca a la mitad y todos los trámites se ordenen proporcionalmente a ese plazo.
Con ello, estamos creando un mecanismo para que un proyecto importante no sea aprobado por la presión del ministro o de otra autoridad que pasa a llevar los procesos de participación ciudadana, sino que se establece por ley una especie de fast track, en el cual el período se reduce de 120 a 60 días, con lo cual los plazos se ajustan a la mitad y puede haber un proceso de participación ciudadana, como corresponde.
Este mecanismo enriquece el instrumento de evaluación de impacto ambiental. Obviamente, la calificación de urgencia será realizada por el director ejecutivo, pero a petición del interesado, o sea, que quede la firma, la mosquita, de todos quienes participen de este proceso y no se haga a puertas cerradas.
En pro de la transparencia del sistema pido la aprobación de esta indicación que he elaborado y que es apoyada por parlamentarios de la Comisión, porque también nos permite resguardar situaciones ambientales urgentes que requieren de proyectos, pero que con los plazos actuales no son lo más eficiente, sobre todo ante calamidades en las que los servicios públicos no pueden dejar de prestarse.
Además, nos resguarda de los riesgos de acelerar la evaluación de proyectos importantes, respecto de los cuales muchas veces nos queda la duda, como pasó en mi región con una planta generadora de energía eléctrica en Trapén, que se evaluó en 17 días, pudiendo haberlo hecho en 120. En estos casos, la comunidad queda con un signo de interrogación, pues no sabe si en la evaluación cada servicio cumplió a cabalidad su competencia ambiental. El intendente quería que esto se hiciera rápido, ya que el ministro de Energía le manifestó que era clave que se llevara a cabo. Este tipo de situaciones no son sanas para el sistema de evaluación de impacto ambiental.
La indicación en referencia es coherente, complementaria y enriquece el artículo 15 del proyecto, cuyo inciso segundo, que contempla la otorgación de una autorización provisoria para iniciar un proyecto o actividad, previa contratación de una póliza de seguros, se elimina en virtud del artículo único del proyecto. La indicación, como ha quedado dicho, crea un fast track en el marco de la ley, de cara a la gente, y pone en práctica todos los procedimientos pertinentes.
Anuncio que la bancada de la Democracia Cristiana votará favorablemente el proyecto, pues favorece el desarrollo sustentable, perfecciona el sistema de evaluación de impacto ambiental y crea un nuevo mecanismo para que los proyectos se evalúen rigurosamente y en plazos más breves conforme a las necesidades del país.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/644446
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/644446/seccion/akn644446-po1-ds20