. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " DEFENSA JUR\u00CDDICA DE V\u00CDCTIMAS DE DELITOS\nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nProyecto de reforma constitucional, iniciado en moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Espina, Allamand, Garc\u00EDa, Prokurica y Romero, en primer tr\u00E1mite, que establece la obligaci\u00F3n de otorgar defensa penal y asesor\u00EDa jur\u00EDdica a las personas naturales que sean v\u00EDctimas de delitos y que no pueden procur\u00E1rselas por s\u00ED mismas, con informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (5408-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de reforma constitucional: (moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Espina, Allamand, Garc\u00EDa, Prokurica y Romero).\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 58\u00AA, en 16 de octubre de 2007. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nConstituci\u00F3n, sesi\u00F3n 2\u00AA, en 12 de marzo de 2008.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nEl objetivo principal del proyecto es establecer en la Carta Fundamental una obligaci\u00F3n para el Estado, consistente en asegurarles asesor\u00EDa y defensa jur\u00EDdica a las personas naturales que hayan sido v\u00EDctimas de hechos que revisten caracteres de delito y que no puedan procur\u00E1rselas por s\u00ED mismas.\n \nLa Comisi\u00F3n discuti\u00F3 la iniciativa tanto en general cuanto en particular y le dio su aprobaci\u00F3n por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se\u00F1ores Espina, G\u00F3mez, Larra\u00EDn y Mu\u00F1oz Aburto.\n \nEl texto propuesto por el referido \u00F3rgano t\u00E9cnico se transcribe en el informe respectivo. \nFinalmente, cabe destacar que la normativa requiere para su aprobaci\u00F3n el pronunciamiento favorable de las tres quintas partes de los Senadores en ejercicio, es decir, 20 votos. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \n\u00BFMe permite plantear una cuesti\u00F3n reglamentaria, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nS\u00ED, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nComo se trata de una reforma constitucional que exige un alto qu\u00F3rum, solicito que se abra la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nSi le parece a la Sala, as\u00ED se har\u00E1.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or PROKURICA (Vicepresidente).- \nPuede hacer uso de ella, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , como estamos en la discusi\u00F3n general, pido que inmediatamente se fije un plazo para presentar indicaciones. Espero que no sea un t\u00E9rmino muy largo, y me parece que dos semanas vendr\u00EDan bien.\n \n \nEl se\u00F1or ORPIS.- \n\u00A1Votemos sin debate!\n \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nPuede ser una semana o diez d\u00EDas.\n \n\u00BFEl Honorable se\u00F1or Espina desea plantear alguna proposici\u00F3n al respecto?\n \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente, el proyecto de ley tiene solo un art\u00EDculo, por lo que corresponde discutirlo en general y en particular a la vez. \nEl se\u00F1or PIZARRO .- \nExactamente.\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nPor lo dem\u00E1s, el Gobierno present\u00F3 una indicaci\u00F3n sobre la base de un acuerdo con los Senadores de la Comisi\u00F3n.\n \nNo veo qu\u00E9 sentido tiene abrir el plazo a que se ha hecho referencia. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nLa Secretar\u00EDa me informa que, reglamentariamente, ello es posible, pues no porque la iniciativa tenga un solo art\u00EDculo no se pueden presentar indicaciones.\n \nAhora, si la Sala no lo acordare as\u00ED, considero que no se suscitar\u00E1 ning\u00FAn problema y el proyecto quedar\u00E1 aprobado en general y en particular.\n \nSi no hay objeciones, se proceder\u00E1 de ese modo. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , deseo consignar, previamente a la votaci\u00F3n, que si se discute en general y en particular a la vez no habr\u00E1 posibilidad de formular indicaciones.\n \nNosotros pedimos que se vote en general y, luego, se abra un plazo para presentarlas. De no ser as\u00ED, me ver\u00E9 obligado a votar en contra. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA (Vicepresidente).- \nEn votaci\u00F3n la idea de legislar. \nPor lo dem\u00E1s, esa fue la proposici\u00F3n del Honorable se\u00F1or Coloma. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or G\u00F3mez. \n--(Durante el fundamento de voto). \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , informar\u00E9 a la Sala en mi calidad de Presidente de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n .\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nPerd\u00F3n, Su Se\u00F1or\u00EDa. Se lleva a cabo la votaci\u00F3n: solo puede fundamentar su pronunciamiento.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nAs\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ.- \nEntonces, no lo har\u00E9.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente, deseo recordar, en primer lugar, que el proyecto corresponde a uno de los aspectos fundamentales del Acuerdo Pol\u00EDtico Legislativo suscrito a fines del a\u00F1o pasado entre el Gobierno, la Alianza y la Concertaci\u00F3n y que se refiere a la situaci\u00F3n en que se encuentran las v\u00EDctimas de los delitos.\n \nEs una materia comprendida de lleno en el \u00E1rea de la seguridad ciudadana, la cual, hasta el d\u00EDa de hoy, sigue siendo, seg\u00FAn todas las encuestas, la principal preocupaci\u00F3n de la opini\u00F3n p\u00FAblica. \nEn la sesi\u00F3n de hoy en la ma\u00F1ana discutimos acerca del problema del d\u00F3lar, tema extraordinariamente sensible y muy importante, pero debo hacer presente que el asunto que ahora nos ocupa tambi\u00E9n tiene una enorme relevancia -repito- para la opini\u00F3n p\u00FAblica. \nEntrar\u00E9 directamente al contenido de la reforma constitucional, la cual establece, por primera vez en nuestro pa\u00EDs, la posibilidad de que las v\u00EDctimas de delitos puedan tener un abogado que defienda sus derechos cuando no puedan procur\u00E1rselo por s\u00ED mismas, esto es, por carecer de recursos para tal efecto. \nAquellos que han criticado la existencia de un abogado de las v\u00EDctimas sostienen que esa funci\u00F3n corresponde a los fiscales en el nuevo proceso penal. Sin embargo, el propio Fiscal Nacional ha expresado reiteradamente que ello no es as\u00ED -y la norma legal que rige la materia tambi\u00E9n lo se\u00F1ala-, por cuanto el deber del Ministerio P\u00FAblico y de los fiscales se rige por el llamado \"principio de objetividad\". Lo anterior significa que se debe investigar con igual celo o acuciosidad lo que inculpa a una persona y lo que la absuelve.\n \nPor lo tanto, se presenta un vac\u00EDo legal que en una democracia resulta inaceptable: si una de las partes en conflicto tiene dinero, puede contratar un abogado y querellarse; pero si el afectado es una persona modesta, carente de recursos, entonces no tendr\u00E1 la posibilidad de defenderse por s\u00ED mismo en el juicio. \nEn consecuencia, la desigualdad deriva no solo de una raz\u00F3n de car\u00E1cter econ\u00F3mico, sino, adem\u00E1s, de que el acusado de un delito, el imputado, cuenta con un abogado financiado por el Estado. Y debo recordar que este gasta m\u00E1s de 60 millones de d\u00F3lares en esas defensas.\n \nPor su parte, las v\u00EDctimas -considerando solamente los delitos graves, ascendieron el a\u00F1o pasado a cerca de 300 mil personas- quedan en la m\u00E1s absoluta indefensi\u00F3n, ya que el Ministerio P\u00FAblico no las representa. Incluso, es posible que los intereses sean absolutamente contrapuestos: el Ministerio P\u00FAblico puede estimar que el delito es uno, y la v\u00EDctima, que es otro; el Ministerio P\u00FAblico puede considerar innecesario continuar con la investigaci\u00F3n y la v\u00EDctima puede querer proseguirla.\n \nLa reforma constitucional, entonces, establece el deber del Estado de otorgarles defensa jur\u00EDdica a las v\u00EDctimas, bajo dos condiciones: primero, la ley debe se\u00F1alar cu\u00E1les son los delitos respecto de los cuales se puede ejercer el derecho de que se trata -evidentemente, la idea dice relaci\u00F3n a aquellos de mayor reproche social o m\u00E1s graves-, y, en segundo lugar, debe disponer la forma mediante la cual se determinar\u00E1 cu\u00E1ndo una persona carece de recursos para defenderse y cu\u00E1ndo s\u00ED los posee.\n \nEl Gobierno se comprometi\u00F3 a enviar antes de fin de marzo el proyecto de ley que regular\u00E1 la reforma constitucional. Ello no se cumpli\u00F3. Sin embargo, el Ministro de Justicia nos ha informado que lo presentar\u00E1 en el transcurso de la presente semana, porque se encontraba afinando el costo de la iniciativa con el Ministerio de Hacienda.\n \nCabe se\u00F1alar que se trata de un enorme avance en una de las \u00E1reas m\u00E1s sensibles en el pa\u00EDs: permitir, en particular en el caso de las personas modestas, que se tenga derecho a una defensa al ser v\u00EDctima de un delito grave y que se representen los intereses correspondientes. No es rol del fiscal ejercer esa funci\u00F3n, quien act\u00FAa, como dije, sobre la base del principio de objetividad. \nAdem\u00E1s, en una democracia moderna es fundamental que ninguna persona que se vea sometida a un conflicto quede marginada de defender sus derechos a trav\u00E9s de un representante legal -en este caso, un abogado-, porque, en la actualidad, si carece de recursos, queda en la m\u00E1s absoluta indefensi\u00F3n. \nPor las razones expuestas, voto a favor de la idea de legislar y solicito a la Sala que se pronuncie en igual sentido. \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or G\u00F3mez.\n \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ .- \nSe\u00F1or Presidente, ahora voy a fundar mi voto. Quer\u00EDa reivindicar el derecho de los Senadores que presidimos las Comisiones a poder informar los proyectos que se someten a nuestro conocimiento.\n \nTal como lo manifest\u00F3 el Honorable se\u00F1or Espina , el proyecto obedece a un acuerdo pol\u00EDtico entre el Gobierno y los parlamentarios de la Concertaci\u00F3n y de la Alianza, en t\u00E9rminos de buscar la posibilidad de que las v\u00EDctimas tengan defensa penal.\n \nEn ese sentido, la iniciativa nos parece correcta, desde el punto de vista de lo que significa para una persona que acude al Ministerio P\u00FAblico, organismo que posee todas las facultades del mundo para poder representarla, pero que en la pr\u00E1ctica resguarda el inter\u00E9s p\u00FAblico, no el del particular o querellante, en este caso.\n \nPor lo tanto, es razonable que exista una instancia que represente a quienes son v\u00EDctimas de delitos. En nuestra institucionalidad ya hay una para los imputados, que es la Defensor\u00EDa Penal P\u00FAblica. \nEn consecuencia, el proyecto presenta esa virtud, que me parece importante. \nSin embargo, le\u00ED el art\u00EDculo de un abogado del Instituto Libertad y Desarrollo en el cual se se\u00F1ala que se debe poner especial cuidado en que la introducci\u00F3n de un nuevo participante en el proceso no signifique, en definitiva, m\u00E1s burocracia para el afectado. Se indica que ya hay graves problemas cuando el ofendido se acerca a un fiscal, porque este a veces lo atiende y a veces no; en algunas oportunidades le entrega informaci\u00F3n y en otras se la niega. Luego debe presentarse ante el juez. Y resulta que ahora tendr\u00EDa que recurrir a otra instancia m\u00E1s.\n \nPor eso, hay que poner ojo, pues varios especialistas afirman que el agregar un abogado m\u00E1s no necesariamente agilizar\u00E1 el proceso. Estamos hablando de profesionales prestados por el Estado, no de profesionales particulares. Por tanto, no es que el abogado vaya a ir a la casa de la v\u00EDctima, sino que esta tendr\u00E1 que dirigirse a una tercera oficina p\u00FAblica para poder ser atendida. A eso me estoy refiriendo.\n \nDe ah\u00ED que debemos tener cuidado con lo que estamos haciendo. No obstante, como se trata de una reforma constitucional, muchos de los aspectos que aborda podr\u00E1n ser mejorados en el proyecto de ley que m\u00E1s adelante se tendr\u00E1 que presentar. \nSin duda, estamos ante una muy buena iniciativa, que, tal como lo hice en la Comisi\u00F3n, voy a apoyar, pues me parece indispensable que exista certeza de que quienes son objeto de delitos contar\u00E1n tambi\u00E9n con alguien que los represente, haciendo la advertencia de que ojal\u00E1 eso no se transforme en un tercer o cuarto lugar donde tengan que concurrir. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Gazmuri.\n \n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe\u00F1or Presidente, voy a votar favorablemente este proyecto, por cuanto entiendo que corrige una situaci\u00F3n de cierto desequilibrio que qued\u00F3 en la reforma procesal penal, en el sentido de que hoy los victimarios o presuntos victimarios disponen de asesor\u00EDa o defensa p\u00FAblica, al contrario de lo que ocurre con los ofendidos. Y estoy de acuerdo con lo que se ha dicho aqu\u00ED en t\u00E9rminos de que el fiscal representa el inter\u00E9s p\u00FAblico, que no necesariamente coincide con el de la persona agredida.\n \nPor eso, me parece que la iniciativa viene a equilibrar una dimensi\u00F3n que no fue suficientemente discutida cuando tratamos el nuevo c\u00F3digo de enjuiciamiento criminal. Y creo que ese relativo desequilibrio genera la idea -me ha tocado constatarlo bastante en mi Regi\u00F3n- de que el Estado muestra particular celo por la defensa jur\u00EDdica de quienes aparecen acusados de cometer delitos, pero carece del mismo celo respecto de quienes son v\u00EDctimas de ellos.\n \nAs\u00ED que concurro con entusiasmo a aprobar esta reforma constitucional. Entiendo que despu\u00E9s habr\u00E1 que ver c\u00F3mo se organiza este derecho de los ciudadanos, lo cual constituye un segundo aspecto, distinto del que nos ocupa hoy. Porque la forma en que se articule la defensor\u00EDa p\u00FAblica de las v\u00EDctimas es todo un cap\u00EDtulo que habr\u00E1 que discutir en su momento. Sin embargo, creo que damos un paso importante al establecer constitucionalmente este derecho. \nVoto a favor. \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Bianchi.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI .- \nSe\u00F1or Presidente, sin lugar a dudas, estamos ante un muy buen proyecto, absolutamente necesario, que voy a apoyar con decisi\u00F3n.\n \nNo obstante, quiero dejar de manifiesto otros hechos que ocurren en el d\u00EDa a d\u00EDa. Me refiero al caso de las personas que son v\u00EDctimas de una agresi\u00F3n y que, producto de la gravedad de esta, terminan internadas en un hospital, lo cual les agrega un costo que el Estado no absorbe. No hay, como lo establece la Constituci\u00F3n, una garant\u00EDa para que los ciudadanos transiten libremente por las calles. Quien es atacado en la v\u00EDa p\u00FAblica muchas veces pierde el trabajo debido a una larga licencia producto de la gravedad de sus lesiones y, peor todav\u00EDa, debe hacerse cargo de los costos de sus atenciones m\u00E9dicas.\n \nPor eso, creo que el Estado debiera implementar un sistema -aprovecho la discusi\u00F3n de este proyecto para hacerlo presente- que proteja a las personas que han sido v\u00EDctimas de un acto delictual. Tendr\u00EDa que haber una protecci\u00F3n para que no fueran de su cargo los costos y gastos en que deben incurrir por concepto de atenciones m\u00E9dicas destinadas, muchas veces, a salvar sus propias vidas.\n \nSe\u00F1or Presidente, apoyo con mucho agrado este proyecto, porque tiene un muy buen prop\u00F3sito y porque soluciona, en parte, el problema de las v\u00EDctimas. \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Chadwick.\n \n \nEl se\u00F1or CHADWICK .- \nSe\u00F1or Presidente, nosotros vamos a respaldar esta reforma constitucional, que consideramos extremadamente importante.\n \nAl respecto, consideramos justo hacer un reconocimiento al Gobierno y a los parlamentarios que participaron en la Comisi\u00F3n donde se gest\u00F3 el Acuerdo en materia de Seguridad Ciudadana, porque acogieron en forma inmediata y con muy buena disposici\u00F3n esta reforma, as\u00ED como el proyecto destinado a implementarla, que esperamos que pueda ingresar en los pr\u00F3ximos d\u00EDas al Parlamento.\n \nSin embargo, quienes estamos m\u00E1s incorporados en el tema hemos visto que acad\u00E9micos muy versados que participaron en la creaci\u00F3n del nuevo sistema procesal penal han levantado voces cr\u00EDticas con respecto a la incorporaci\u00F3n de un sistema de defensor\u00EDa de las v\u00EDctimas, se\u00F1alando que introducir\u00EDa un elemento de incoherencia e inconsistencia y que no ser\u00EDa necesario, ya que para ello estar\u00EDa el Ministerio P\u00FAblico. Pero, como muy bien lo explicaron varios se\u00F1ores Senadores -entre ellos, el Honorable se\u00F1or Espina -, el Ministerio P\u00FAblico cumple una funci\u00F3n m\u00E1s global, que recae en el inter\u00E9s de la sociedad m\u00E1s que en la defensa de las v\u00EDctimas.\n \nAdem\u00E1s, hay un punto que deseo recalcar y que, a mi juicio, motiva fuertemente la necesidad de impulsar esta reforma. Y es que no se puede crear un sistema judicial -en este caso, un procedimiento penal- que discrimine en funci\u00F3n de los recursos de las personas. En efecto, si la v\u00EDctima de un delito dispone de los medios necesarios, recurrir\u00E1 a la contrataci\u00F3n de un abogado, a todo evento. No conozco a nadie que, teniendo recursos y habiendo sido v\u00EDctima de un delito grave, se haya quedado confiada esperando la acci\u00F3n del fiscal. \nLos abogados penalistas siguen existiendo y cada vez que alguien enfrenta un problema y tiene c\u00F3mo pagarlos recurre a ellos. \u00BFPor qu\u00E9? Porque sabe que va a disponer de una mejor opci\u00F3n de defender sus derechos ante los tribunales de justicia si, adem\u00E1s de la acci\u00F3n del fiscal, cuenta con la asesor\u00EDa de un abogado contratado para actuar dentro del proceso. \nDesde esa perspectiva, no es justo ni es bueno para el esclarecimiento de la acci\u00F3n de la justicia que las v\u00EDctimas que carecen de medios econ\u00F3micos se hallen privadas de cualquier asistencia del Estado para los efectos de poder defender sus derechos en igual o mejor posici\u00F3n que la de quienes tienen recursos.\n \nPor lo tanto, creo que esta reforma presenta un profundo sentido social respecto de personas de escasos recursos que son v\u00EDctimas de delitos -lamentablemente, son muchas en el pa\u00EDs- y que, a diferencia de quienes s\u00ED poseen medios, en la actualidad no pueden contar con un abogado que les permita una mejor defensa de sus derechos. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , concurrimos con nuestros votos favorables a la aprobaci\u00F3n de esta iniciativa, esperando que el proyecto de ley que haga posible la implementaci\u00F3n del sistema sea enviado lo m\u00E1s pronto posible.\n \n \nEl se\u00F1or PROKURICA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1or Presidente, este proyecto de reforma constitucional viene a llenar un vac\u00EDo que existe en nuestro ordenamiento procesal, ya que, como bien se ha dicho aqu\u00ED, no necesariamente los intereses perseguidos por el fiscal del Ministerio P\u00FAblico son coincidentes con los de la v\u00EDctima. Muchas veces, m\u00E1s bien son complementarios.\n \nSe trata de una reforma relevante, pues establece la obligaci\u00F3n de otorgar defensa penal y asesor\u00EDa jur\u00EDdica a las personas naturales que han sido v\u00EDctimas de delitos y que no poseen los medios econ\u00F3micos para contratar un abogado por s\u00ED mismas. \nAprovechando la presencia del se\u00F1or Ministro Secretario General de la Presidencia -de quien, en definitiva, depende la agenda legislativa del Gobierno-, quiero consultar cu\u00E1nto tiempo deberemos esperar para que se implemente el correspondiente proyecto de ley y, sobre todo, para que se contemplen fondos orientados a dar existencia a esta defensor\u00EDa y asesor\u00EDa jur\u00EDdicas gratuitas.\n \nEs muy importante que esta reforma constitucional no se quede en el esp\u00EDritu ni en la letra, sino que se transforme en realidad. Y para ello necesitamos que el Ejecutivo disponga, mediante una iniciativa de ley, los recursos necesarios, porque, obviamente, su implementaci\u00F3n requiere fondos p\u00FAblicos. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, junto con votar a favor del proyecto, deseo, por su intermedio, formular estas consultas al Ministro se\u00F1or Viera-Gallo. \nEl se\u00F1or PROKURICA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or \u00C1vila. \n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente, al parecer, la iniciativa tiene las bondades que aqu\u00ED se han expuesto. Sin embargo, creo que contribuir\u00E1 a alimentar la frondosidad burocr\u00E1tica de la justicia chilena, que ya alcanza un nivel muy preocupante.\n \nPor otro lado, el consumo de recursos p\u00FAblicos que esta instituci\u00F3n est\u00E1 llevando a cabo tambi\u00E9n es una materia que debe inquietarnos. \nCon el desarrollo de los diversos proyectos concernientes al \u00E1mbito de la justicia, no s\u00E9 hasta qu\u00E9 punto el pa\u00EDs va a estar en condiciones de resistir presupuestariamente todo el nuevo desaf\u00EDo que tiene por delante. \nEn lo personal, me surge una duda acerca del rol de los fiscales. Aqu\u00ED se ha dicho que cumplen una funci\u00F3n distinta de la que ahora se atribuye al abogado defensor de las v\u00EDctimas. \nConsidero que los delitos que afectan a las personas son materia de inter\u00E9s p\u00FAblico. Por lo tanto, la actuaci\u00F3n del fiscal, en los hechos, va en resguardo de las v\u00EDctimas. Y aquello que investiga y pondera y las conclusiones a que arriba naturalmente deber\u00EDan constituir una defensa de las afectadas. \nVistas as\u00ED las cosas, la introducci\u00F3n de una nueva instituci\u00F3n luce como algo que no resulta una necesidad imperiosa, de acuerdo al examen que acabo de hacer. \nYo siento que es un defecto del funcionamiento actual del sistema el que las v\u00EDctimas est\u00E9n quedando desprotegidas, porque la actuaci\u00F3n del Ministerio P\u00FAblico tendr\u00EDa que ser, necesariamente, el resguardo que cumple satisfactoriamente con el anhelo de esas personas.\n \nEsta es una iniciativa que de hecho ya cuenta con el amplio apoyo del Congreso Nacional, y, por lo tanto, habr\u00E1 que ver si de verdad logra la finalidad que aqu\u00ED se ha descrito. Pero, de todos modos, no puedo dejar de hacer patente mi inquietud en cuanto al volumen que, desde el punto de vista burocr\u00E1tico, est\u00E1 adquiriendo la justicia en nuestro pa\u00EDs.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or PROKURICA ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente, las intervenciones de varios se\u00F1ores Senadores, entre ellas las de los Honorables se\u00F1ores Chadwick y Espina , me ahorran hacer comentarios m\u00E1s extensos.\n \nSin embargo, no he querido dejar de participar en el debate para subrayar la importancia de esta reforma constitucional. Ha sido un largo anhelo nuestro el que el sistema procesal penal, de reciente implementaci\u00F3n, resuelva un problema que qued\u00F3 en el vac\u00EDo, referente a la situaci\u00F3n de las v\u00EDctimas. \nSe subentend\u00EDa -quiz\u00E1s todos lo percibimos as\u00ED inicialmente- que el Ministerio P\u00FAblico -es decir, los fiscales- iba a tener, en la investigaci\u00F3n de cualquier crimen o delito, especial preocupaci\u00F3n por las v\u00EDctimas, desde el punto de vista de su representaci\u00F3n jur\u00EDdica.\n \nLos imputados disponen del servicio de la Defensor\u00EDa P\u00FAblica; por lo tanto, est\u00E1n cubiertos. \nSin embargo, los objetivos que persigue el fiscal p\u00FAblico no son exactamente los mismos que los de la defensa jur\u00EDdica de las v\u00EDctimas. E incluso es posible que, por distintas razones, en alg\u00FAn momento sean divergentes. \nEn consecuencia, estamos ante una situaci\u00F3n bastante injusta: el Estado le proporciona defensa al imputado, pero no al ofendido, cuesti\u00F3n que resulta bastante dif\u00EDcil de entender. Por eso, desde hace tiempo hemos venido planteando la necesidad de que las v\u00EDctimas tambi\u00E9n tengan defensa.\n \nYo s\u00E9 que esto genera inquietudes, desde el punto de vista te\u00F3rico, respecto del modelo de justicia procesal penal, pero ellas no pueden ser superiores a la necesidad de dar la debida defensa a la v\u00EDctima, m\u00E1s todav\u00EDa si se considera lo que aqu\u00ED se ha se\u00F1alado en orden a que quien tiene recursos s\u00ED puede evitar ese problema y contratar un abogado que lo defienda. No obstante, la gente humilde que sufre las consecuencias de un delito, si el fiscal no hace suya la causa, simplemente queda en la indefensi\u00F3n, porque carece de medios para contratar un abogado. \nEn consecuencia, la reforma en debate, que hace expl\u00EDcita la conceptualizaci\u00F3n de la defensa jur\u00EDdica contenida en el art\u00EDculo 19 de la Carta, relativo a las garant\u00EDas constitucionales, me parece que da un paso adelante al incorporar, en el cap\u00EDtulo correspondiente al Ministerio P\u00FAblico, la precisi\u00F3n indispensable sobre esta materia.\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente , adherimos con mucho entusiasmo a la aprobaci\u00F3n de este proyecto, que forma parte del acuerdo pol\u00EDtico que la Alianza por Chile suscribi\u00F3 con el Gobierno a iniciativa nuestra y que fue incorporado justamente porque reflejaba nuestra inquietud.\n \nEl Ejecutivo estaba muy interesado en sacar adelante el Ministerio de Seguridad P\u00FAblica, donde -por as\u00ED decirlo- hicimos la concesi\u00F3n de incorporarlo en la Cartera del Interior, aun cuando no respond\u00EDa a nuestra idea, pues siempre hemos sido partidarios de crear un Ministerio separado que concentre todas esas tareas. Sin embargo, entendimos que era dif\u00EDcil hacerlo de esa manera y accedimos a lo que se nos propon\u00EDa, teniendo en mente que este otro punto, aceptado por el Gobierno a ra\u00EDz de la petici\u00F3n formulada por los Senadores y Diputados de la Alianza por Chile que participaron en la instancia pertinente, fuera recogido en la forma en que hoy empieza a materializarse.\n \nEste es el primer paso para lograr que en Chile las v\u00EDctimas tengan defensor\u00EDa jur\u00EDdica, independiente de su condici\u00F3n econ\u00F3mica.\n \nEsperamos que la legislaci\u00F3n que la implemente se presente a la brevedad. En el d\u00EDa de ayer habl\u00E9 con el se\u00F1or Ministro de Justicia y me confirm\u00F3 su voluntad de enviar cuanto antes el proyecto que har\u00E1 realidad esta reforma constitucional.\n \nRespaldamos con mucho entusiasmo esta primera etapa, y agradecemos el apoyo que el Gobierno ha prestado a nuestra propuesta, que ha sido muy anhelada desde hace mucho tiempo.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Cantero. \n \nEl se\u00F1or CANTERO.- \nSe\u00F1or Presidente, se ha hablado de frondosidad burocr\u00E1tica y de ingentes recursos destinados a esta situaci\u00F3n. Pero las cosas son lo que son y no lo que uno quiere o quisiera que sean. Lo cierto es que las v\u00EDctimas est\u00E1n en la indefensi\u00F3n y quienes cometen los delitos tienen todo tipo de facilidades para su defensa en el sistema judicial. Y eso es una aberraci\u00F3n.\n \nDigamos las cosas por su nombre: este problema se gener\u00F3 no por obra y gracia del Esp\u00EDritu Santo o de la Divina Providencia , sino por errores legislativos del Parlamento y por el impropio y, en mi opini\u00F3n, poco acucioso trabajo del Ejecutivo en la materia.\n \nLo concreto es que la v\u00EDctima de un delito se enfrenta a dos situaciones. Por una parte, el Estado entrega asesor\u00EDa legal y defensor\u00EDa penal al delincuente, al imputado, lo cual constituye ya un gran problema y una asimetr\u00EDa odiosa e injusta. Y, por otra -esto resulta tan grave como lo anterior o peor, seg\u00FAn las circunstancias observadas en la realidad-, el ciudadano o la ciudadana v\u00EDctima debe sufrir el comportamiento de un sistema formalista. Y los jueces han ca\u00EDdo en el absurdo de exacerbar tal conducta. Recordemos el caso del individuo al que pillaron asaltando un banco, pero que, por no portar carn\u00E9 de identidad, soltaron en el acto.\n \nReitero: la ciudadan\u00EDa ha debido tolerar, por un lado, aquella tremenda injusticia, asimetr\u00EDa, error u omisi\u00F3n en el trabajo legislativo de los colegisladores (tanto del Ejecutivo como del Parlamento) y, por el otro, una tendencia sobre la cual vale la pena llamar la atenci\u00F3n de la poblaci\u00F3n: un sistema con un extremado formalismo, tanto que cae en el absurdo, en el rid\u00EDculo y -en realidad- en la estupidez. Porque, en el ejemplo anterior, pocas horas despu\u00E9s el juez orden\u00F3 la detenci\u00F3n del asaltante de bancos, a quien todav\u00EDa andan buscando.\n \nEn consecuencia, me parece de toda justicia que reparemos esta omisi\u00F3n, este error, y entreguemos a las v\u00EDctimas de los delitos, si lo requieren, la posibilidad de que el Estado les garantice defensa y asesor\u00EDa jur\u00EDdica, a fin de que puedan enfrentar los procesos judiciales.\n \nYo celebro esta iniciativa, porque la considero muy positiva. \nVoto a favor. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Romero. \n \nEl se\u00F1or ROMERO.- \nSe\u00F1or Presidente, resulta del todo satisfactorio constatar que se interpretan cabalmente las inquietudes y los requerimientos de las personas, particularmente de las m\u00E1s modestas, cuando se busca establecer un par\u00E1metro para que la gente sienta que de verdad se hace justicia.\n \nCada vez que nos encontramos con situaciones delicadas, producto de delitos violentos, las personas -en especial, en televisi\u00F3n- se desahogan y reclaman justicia. Yo no s\u00E9 si es un hecho recurrente, pero la madre de un hijo asesinado suele decir: \"Lo \u00FAnico que quiero es justicia\". Todos andan detr\u00E1s de ese esp\u00EDritu de justicia tan humano. \nSin embargo, cuando las v\u00EDctimas no tienen los recursos econ\u00F3micos para impetrar un proceso como corresponde, naturalmente se produce no solo un desasosiego y una perturbaci\u00F3n respecto de lo que debe entenderse por justicia, sino una suerte de resistencia a aceptar que la hay para unos y no para otros. \nCreemos que con este proyecto se restablecen situaciones fundamentales para el ser humano. \nAdem\u00E1s, se plantea acotar esta idea a dos requisitos, a mi juicio, muy importantes: en primer lugar, que las v\u00EDctimas no est\u00E9n en condiciones de contratar directamente a un defensor -esto resulta primordial-, porque justamente se trata de proveer a aquellas de los medios de defensa necesarios; y, en segundo t\u00E9rmino, que los delitos involucrados tengan un car\u00E1cter violento, entre los cuales se identifican a modo de ejemplo el homicidio, el parricidio, el secuestro, la sustracci\u00F3n de menores, los delitos sexuales, el robo con violencia e intimidaci\u00F3n y las lesiones graves, comunes o proferidas en el contexto de una situaci\u00F3n de violencia intrafamiliar. \nEstimo correcto que acotemos esta situaci\u00F3n, pues no cabe la menor duda de que ser\u00EDa imposible satisfacer los requerimientos ciudadanos si quedara abierto el beneficio a cualquier tipo de delito. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, quienes suscribimos la iniciativa de reforma constitucional agradecemos la acogida que el Senado le est\u00E1 dando. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n--Por unanimidad, se aprueba el proyecto en general, dej\u00E1ndose constancia, para los efectos del qu\u00F3rum constitucional requerido, de que votaron favorablemente 29 se\u00F1ores Senadores. \nVotaron las se\u00F1oras Alvear y Matthei y los se\u00F1ores Allamand, Arancibia, \u00C1vila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Frei, Garc\u00EDa, Gazmuri, Girardi, G\u00F3mez, Horvath, Larra\u00EDn, Longueira, Mu\u00F1oz Aburto, Naranjo, Novoa, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Orpis, P\u00E9rez Varela, Prokurica, Romero y Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Ministro se\u00F1or Viera-Gallo. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , agradezco la votaci\u00F3n del proyecto que, al igual que la iniciativa anterior, tambi\u00E9n interesa al Gobierno.\n \nY aprovecho de responder al Senador se\u00F1or Garc\u00EDa , quien hizo una consulta respecto de cu\u00E1ndo el Gobierno enviar\u00EDa la iniciativa que implemente esta reforma. Pues bien, esperamos hacerlo en los pr\u00F3ximos ocho d\u00EDas.\n \nEsa es nuestra voluntad. Confiamos en obtener los recursos necesarios para concretar tal prop\u00F3sito. \n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nEl Honorable se\u00F1or Espina propone como plazo para formular indicaciones el d\u00EDa 7 de abril, a las 12 horas.\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \n--Se acuerda. \n " . . . . "DEFENSA JUR\u00CDDICA DE V\u00CDCTIMAS DE DELITOS"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .