. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD EN LA RED PARA ACCESO LIBRE A CONTENIDOS DE INTERNET\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nProyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que consagra el principio de neutralidad en la red para los consumidores y usuarios de Internet, con informe de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (4915-19) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 58\u00AA, en 16 de octubre de 2007. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nTransportes y Telecomunicaciones, sesi\u00F3n 8\u00AA, en 8 de abril de 2008.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nEl objetivo principal de la iniciativa es garantizar que las concesionarias de servicio p\u00FAblico de telecomunicaciones que presten servicio a los proveedores de acceso a Internet no puedan bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir arbitrariamente el derecho de cualquier contenido, aplicaci\u00F3n o servicio legal a trav\u00E9s de internet, as\u00ED como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado por medio de la red.\n \nLa Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones discuti\u00F3 este proyecto tanto en general cuanto en particular, de conformidad con el acuerdo de Sus Se\u00F1or\u00EDas de 5 de marzo pasado, y le dio su aprobaci\u00F3n a la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables se\u00F1ora Matthei y se\u00F1ores Cantero, Girardi y Novoa.\n \nEn cuanto a la discusi\u00F3n en particular, la Comisi\u00F3n efectu\u00F3 diversas modificaciones al texto de la C\u00E1mara de Diputados, las cuales fueron acordadas, todas, por unanimidad.\n \nEl proyecto de ley que la Comisi\u00F3n propone a la aprobaci\u00F3n de la Sala se transcribe en el informe respectivo. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nEn la discusi\u00F3n general del proyecto, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nSe\u00F1or Presidente, durante la discusi\u00F3n de la iniciativa en la Comisi\u00F3n, tanto los se\u00F1ores Senadores como los representantes de las instituciones involucradas, hicieron varias proposiciones.\n \nY, como recordar\u00E1n los integrantes de la Comisi\u00F3n, el Ejecutivo recibi\u00F3 todas las indicaciones, las que fueron incorporadas al proyecto. De esa manera hubo unanimidad con el Ejecutivo respecto de las enmiendas. \nPor esa raz\u00F3n, voy a dar mi voto favorable al proyecto. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Ominami. \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nSe\u00F1or Presidente, tambi\u00E9n me pronunciar\u00E9 positivamente.\n \nEn mi opini\u00F3n, se trata de una buena iniciativa. Todo lo que tiene que ver con internet y con garantizar su acceso libre, abierto, sin cortapisa, me parece fundamental. Son cada vez m\u00E1s las cosas que se hacen a trav\u00E9s de esa v\u00EDa. \nEn ese sentido, es importante tener presente que, en el caso de nuestro pa\u00EDs, el acceso a internet est\u00E1 altamente concentrado. B\u00E1sicamente, son dos empresas, Telef\u00F3nica y VTR, las que concentran m\u00E1s del 80 por ciento del acceso al mercado. Entonces, hay all\u00ED un problema sobre el cual debe mantenerse mucha vigilancia. \nY, desde ese punto de vista, todo cuanto signifique evitar que puedan establecerse restricciones, privilegiar determinados contenidos o proveedores de ellos, incluso bloqueando ciertas prestaciones, claramente tiene que ser prohibido, a fin de que internet se mantenga como espacio abierto para los distintos desarrollos, muchos de los cuales son todav\u00EDa absolutamente insospechados. \nConsidero importante lo que plantea el proyecto en cuanto a que los operadores no podr\u00E1n bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir arbitrariamente ninguna prestaci\u00F3n legal de internet. La idea es precisar que tal servicio no puede ser objeto de discriminaciones arbitrarias. Podr\u00E1 haber productos orientados a perfiles distintos de consumo, dependiendo de las aplicaciones de mayor uso para el consumidor, pero en ning\u00FAn caso las caracter\u00EDsticas t\u00E9cnicas de la conexi\u00F3n a internet podr\u00E1n servir de pretexto para bloquear u obstaculizar aplicaciones y contenidos de manera arbitraria. \nCreo que esa es una buena idea y que los objetivos del proyecto est\u00E1n bien definidos. De modo que bien vale la pena darle nuestra aprobaci\u00F3n. \nVoto a favor. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or V\u00E1squez.\n \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, estudi\u00E9 la normativa legal en debate, y me parece que est\u00E1n muy bien logrados sus objetivos.\n \nSin embargo, cuando convers\u00E9 con el Presidente de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, el Senador se\u00F1or Novoa , quien tambi\u00E9n integra la de Econom\u00EDa, le advert\u00ED que esta \u00FAltima, que presido, est\u00E1 analizando un proyecto para modificar todo cuanto se relacione con la Ley de Propiedad Intelectual. Y, precisamente, una de las grandes discusiones que se est\u00E1n dando al respecto dice relaci\u00F3n a las prestaciones a trav\u00E9s de internet. Porque hay que recordar que los procesos inform\u00E1ticos est\u00E1n regulados en la Ley de Propiedad Intelectual, y no en la de Propiedad Industrial.\n \nEn consecuencia, estimo que, solo para los efectos de no entorpecer o, m\u00E1s a\u00FAn, a fin de evitar una suerte de conflicto o colisi\u00F3n de normas en determinado momento entre lo que est\u00E1 tratando la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa y el asunto que ahora nos ocupa y teniendo en cuenta, adem\u00E1s, que mientras la modificaci\u00F3n a la Ley de Propiedad Intelectual fue remitida por el Ministerio de Econom\u00EDa, el proyecto en an\u00E1lisis fue enviado por el de Transportes y Telecomunicaciones, por lo cual sospecho que puede no haber la debida concordancia entre ellos, pido a la Sala que se pronuncie sobre la posibilidad de enviarlo a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \nComo se\u00F1al\u00E9, ya estamos examinando la iniciativa sobre Propiedad Intelectual. Y creo que en el plazo de un mes podr\u00EDamos perfectamente bien saber si hay plena concordancia y as\u00ED evitar una colisi\u00F3n de normas entre ambas iniciativas. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente, el proyecto en an\u00E1lisis fue estudiado en general y en particular por la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, con el objeto de introducirle modificaciones en el primer informe, dado que, si bien es cierto hab\u00EDa absoluta concordancia en la idea de legislar, el texto despachado por la C\u00E1mara no era satisfactorio. Y los Senadores de la Comisi\u00F3n de Transportes no quisieron aprobarlo en general sin antes tener acuerdo sobre la redacci\u00F3n en particular.\n \nPor lo tanto, el texto que se presenta a la consideraci\u00F3n del Senado ha sido modificado. \nSe mantiene la prohibici\u00F3n de bloquear, interferir, discriminar, entorpecer o restringir el tr\u00E1fico a trav\u00E9s de internet, pero siempre cuando se trate de hechos o bloqueos arbitrarios. \nDe igual manera se establece la obligaci\u00F3n de no efectuar diferenciaci\u00F3n entre los contenidos que se provean. Pero perfectamente una persona podr\u00EDa contratar o no, por ejemplo, el servicio de \"chat\" a trav\u00E9s de internet. Uno podr\u00EDa ofrecer distintos servicios. No ser\u00EDa factible ofrecer el de \"chat\", pero s\u00ED distinguir entre el prestado por un proveedor u otro. Porque de esa manera podr\u00EDa suceder que quien provea internet favorezca sus propios productos. \nEn cuanto a la gesti\u00F3n de tr\u00E1fico y administraci\u00F3n de la red -que en el texto original ven\u00EDa pr\u00E1cticamente prohibida-, se mantiene el que ninguna de estas acciones pueda constituir una acci\u00F3n anticompetitiva. Porque es evidente que debe ser administrada y el tr\u00E1fico tiene que ser gestionado de manera que se le d\u00E9 la m\u00E1xima utilidad. \nEn fin, no quiero entrar en detalles, pero el texto que se somete al Senado ha sido modificado y al respecto hubo concordancia bastante grande entre los Senadores miembros de la Comisi\u00F3n de Transportes, el Ejecutivo y las distintas entidades que fueron invitadas a la discusi\u00F3n. \nJustamente hoy d\u00EDa en la Comisi\u00F3n de Transportes recibimos las inquietudes sobre una eventual colisi\u00F3n que podr\u00EDa haber entre las normas del proyecto que estamos estudiando y las de la iniciativa sobre Propiedad Intelectual, que se tramita paralelamente en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \nEso, unido a la necesidad de revisar el texto en detalle, aconseja que se fije plazo para formular indicaciones. \nNo s\u00E9 si entend\u00ED bien, pero parece que el Senador se\u00F1or V\u00E1squez , Presidente de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, propuso que para el segundo informe la iniciativa se estudie en conjunto por las Comisiones de Econom\u00EDa y de Transportes y Telecomunicaciones.\n \nMe parece que ello constituir\u00EDa una buena forma de despachar el proyecto y solucionar de manera definitiva el problema de las posibles incongruencias o incompatibilidades entre el proyecto en debate y el relativo a la propiedad intelectual. \nSe\u00F1or Presidente , me han solicitado interrupciones los Senadores se\u00F1ores Ominami y V\u00E1squez .\n \nSe las concedo, con la venia de la Mesa. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ominami. \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nSe\u00F1or Presidente, en la misma l\u00EDnea de lo se\u00F1alado por el Senador se\u00F1or Novoa , estimo correcta la proposici\u00F3n de que en el segundo informe la iniciativa se analice en conjunto por ambas Comisiones, por cuanto se trata de cosas complementarias.\n \nEl proyecto que modifica la Ley sobre Propiedad Intelectual regula, b\u00E1sicamente, la responsabilidad de los prestadores de servicios, y el que consagra el principio de neutralidad en la red busca regular los derechos de los consumidores en cuanto a impedir conductas anticompetitivas en internet. \nPor lo tanto, se trata de cuestiones complementarias. \nDe todos modos, para los efectos de garantizar que no haya contradicciones o superposiciones entre las dos normativas, la mejor f\u00F3rmula -repito- ser\u00EDa que en el segundo informe el texto en debate se analizara en Comisiones de Econom\u00EDa y de Transportes y Telecomunicaciones, unidas. \nAgradezco la interrupci\u00F3n. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or V\u00E1squez.\n \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, efectivamente, la idea es que trabajemos en Comisiones unidas en el tr\u00E1mite de segundo informe, pues, una vez revisadas las indicaciones al proyecto que modifica la Ley sobre Propiedad Intelectual con relaci\u00F3n a los prestadores de servicios, podr\u00EDamos elaborar el segundo informe de aquella de manera relativamente r\u00E1pida. Lo anterior, porque aqu\u00ED no se trata de esperar la aprobaci\u00F3n completa de las enmiendas a la citada ley y el informe a la Sala, sino, simplemente, de evitar eventuales colisiones, incongruencias o inconsistencias entre algunas normas.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nEl \u00FAltimo orador inscrito es el Senador se\u00F1or Navarro.\n \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente, el proyecto se orienta a lograr algo en lo cual coincidimos: la neutralidad de internet. \nEl futuro de internet es indescifrable. Muchos han intentado su coaptaci\u00F3n. La lucha de las grandes empresas, en especial por mantener su hegemon\u00EDa no solo en el abastecimiento de software, sino tambi\u00E9n de hardware y de los elementos f\u00EDsicos de acceso, se encuentra desatada. \nEn Europa y Estados Unidos, Microsoft ha sido condenada a pagar cientos de millones de d\u00F3lares en multas por emplear t\u00E1cticas il\u00EDcitas y monop\u00F3licas.\n \nLa facilidad de acceso a internet y la garant\u00EDa de la neutralidad en la red son principios sobre los cuales debemos legislar. \nLa Ley de Telecomunicaciones data de 1982. Y como en esa \u00E9poca no exist\u00EDa internet, ella no incluye las exigencias que conlleva la modernidad. \nCon lo expuesto, quiero se\u00F1alar que en la protecci\u00F3n del usuario para que en el servicio de acceso a internet y en la conectividad al proveedor, seg\u00FAn corresponda, no se efect\u00FAen distingos y, en especial, se garantice que el servicio que se brinda es el contratado, hay un elemento que debe salvaguardarse. \nSi uno se basa en la fuente de origen del servicio o en la propiedad de \u00E9l, estamos ante una materia de la Ley sobre Propiedad Intelectual, habida cuenta de que se dan distintas configuraciones de la conexi\u00F3n a internet seg\u00FAn el contrato vigente con los usuarios. Pero tambi\u00E9n hay diferentes plataformas de acceso a la red. \nCon el Ministro de Hacienda , Andr\u00E9s Velasco , hemos insistido en la aplicaci\u00F3n del software libre a la base inform\u00E1tica del Estado, a fin de evitar as\u00ED el millonario gasto en patentes anuales que se realiza -\u00A1ojo, se\u00F1or Presidente !- por cada computador en la Administraci\u00F3n P\u00FAblica.\n \nLas empresas proveedoras de softwares fiscalizan. En cada computador hay un programa y se paga uno por uno. Es como si en la casa us\u00E1ramos un CD para cinco radios y tres equipos, y cada vez que quisi\u00E9ramos sacarlo para escucharlo en un aparato distinto -uno ubicado en el primer piso y el otro en el segundo-, debi\u00E9ramos comprar otro disco compacto y cancelar un nuevo impuesto. \nAs\u00ED act\u00FAan en la actualidad las empresas operadoras de patentes en materia de inform\u00E1tica, particularmente Microsoft: hay que pagar patente por cada programa en todos los computadores. \nEn nuestra C\u00E1mara, los Senadores disponemos de varios computadores y, por cierto, se paga licencia por todo programa instalado en cada uno de ellos. \nSi ese principio se acepta, la verdad es que nos hallar\u00EDamos frente a la ganancia infinita de las empresas que as\u00ED operan. Algunos dicen: \"Aqu\u00ED hay una persecuci\u00F3n hacia Microsoft\". Sin embargo -reitero- esa empresa ha sido condenada a pagar mil millones y 700 millones de d\u00F3lares en Europa, por la Comisi\u00F3n respectiva, y tambi\u00E9n por los tribunales en Estados Unidos, debido a pr\u00E1cticas monop\u00F3licas e il\u00EDcitas.\n \nChile debe ser capaz de generar condiciones para proteger a los usuarios y garantizar el acceso a internet sin discriminaciones. Porque hoy d\u00EDa, cuando alguien va a alg\u00FAn Ministerio para obtener un formulario, el programa le indica que debe ir a la plataforma de Windows y tener Windows Vista. Le exige estar en esa plataforma. Y los usuarios de software libre no pueden acceder a ella.\n \nEl Senador se\u00F1or Flores es experto en la materia y muchas veces nos ha aclarado el uso particular del software libre y las garant\u00EDas que entrega. \nSe\u00F1or Presidente, siento que el proyecto va en la l\u00EDnea correcta, pero deseamos que realmente cumpla con sus objetivos. \nSin embargo, no me parece que as\u00ED acontezca cuando en el inciso segundo de la letra a) del art\u00EDculo 24 H se establece lo siguiente: \"Los concesionarios y los proveedores procurar\u00E1n preservar la privacidad de los usuarios\" -no tienen que \"procurar\"; \"deben\" preservarla- \"la protecci\u00F3n contra virus y la seguridad de la red.\". Y tampoco han de \"procurar preservar la seguridad\", sino que \"deben\" brindar una red segura.\n \nPor eso, insistimos en instalar el sistema operativo Linux, plataforma de software libre. Es la mejor medida contra los virus.\n \nEl Art\u00EDculo 24 J dispone: \"Un Reglamento establecer\u00E1 las condiciones m\u00EDnimas necesarias de la prestaci\u00F3n del servicio del acceso a Internet\". Pero, como dije, en otra disposici\u00F3n no se garantiza, sino que se \"procurar\u00E1\" preservar la privacidad y, m\u00E1s a\u00FAn, \"la protecci\u00F3n contra virus y la seguridad de la red\".\n \n\u00A1Eso no es suficiente! \u00A1Es un deber de los proveedores brindar tal seguridad! \nEs como si se dijera a alguien que va a subir a un veh\u00EDculo que este no tiene garant\u00EDa de que no se le reviente un neum\u00E1tico. No hay aval para la seguridad. \n\u00A1No! Es preciso proteger el servicio. Cosas distintas son la accidentabilidad, el azar o la fuerza mayor. Pero en cuanto al servicio, los principios b\u00E1sicos de seguridad y privacidad deben estar garantizados. \nA mi juicio, el concepto \"procurar\u00E1n preservar\" es absolutamente insuficiente. \nSe\u00F1or Presidente , yo estoy a favor del proyecto en general; pero me merece las observaciones que he mencionado tanto con respecto a la tem\u00E1tica general del acceso a internet, cuanto a la redacci\u00F3n del p\u00E1rrafo del art\u00EDculo 24 H a que me refer\u00ED.\n \nPresentaremos las indicaciones adecuadas y, por cierto, intentaremos mejorar la iniciativa. \nCabe recordar que en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n estamos estudiando el proyecto que modifica la Ley sobre Propiedad Intelectual. Y se ha generado un fuerte debate acerca del concepto \"propiedad de creaci\u00F3n\". No s\u00E9 si se producir\u00E1 -como expres\u00F3 el Senador se\u00F1or V\u00E1squez - una colisi\u00F3n con el de \"justo uso\" a que alude el texto que nos ocupa.\n \nEn verdad, en materia de internet, somos partidarios del justo uso de material de car\u00E1cter p\u00FAblico, el que, por lo dem\u00E1s, se elabora con platas fiscales. Queremos que pueda accederse a \u00E9l sin costo alguno, como sucede en las bibliotecas con relaci\u00F3n a los libros. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nSenador se\u00F1or Flores, \u00BFSu Se\u00F1or\u00EDa no se halla motivado por el tema?\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \n\u00A1El Honorable colega guarda silencio porque sabe mucho acerca de la materia!\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nLe voy a conceder la palabra, para que nos ilumine al respecto. \nEl se\u00F1or FLORES.- \nSe\u00F1or Presidente, he escuchado el debate y estoy de acuerdo con el proyecto. Pero debi\u00E9ramos tomarlo muy en serio. Porque, \u00BFqu\u00E9 es internet? Hablamos sobre ella como si lo supi\u00E9ramos.\n \nCreo que ni los legisladores, ni el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones ni las compa\u00F1\u00EDas tienen idea de qu\u00E9 se trata.\n \nVoy a dar solo un ejemplo, pues ha ido cambiando. \nDebo expresar al Honorable se\u00F1or Navarro , a quien le inquieta Microsoft, que tiene que empezar a preocuparse de Google, porque Microsoft ya est\u00E1 \"sonada\".\n \nLo que viene ahora son los servicios de utilidad general en la red. O sea, la gente no va a necesitar contar con un gran computador. Por ejemplo, la Biblioteca del Congreso podr\u00EDa estar ubicada en alg\u00FAn lugar de la India, donde los servicios son m\u00E1s baratos, y nos cobrar\u00EDan por bit, por byte y nos conectar\u00EDamos por el tel\u00E9fono.\n \nEso es lo que est\u00E1 ocurriendo hoy. Y se est\u00E1n creando las infraestructuras para efectuarlo. Google ha instalado 100 mil o 200 mil computadores en un lugar en Oregon para posibilitarlo. En la ma\u00F1ana estuve leyendo un libro sobre el punto. \nEntonces, es importante para la seguridad y el intelecto del pa\u00EDs preocuparnos seriamente de este asunto. \u00BFC\u00F3mo vamos a mejorar la salud si carecemos de infraestructura digital para atenderla? \nA todo eso llamamos \"internet\". Y nos imaginamos que esta es solo browser y chating. Y yo creo que es mucho m\u00E1s que eso. Por ejemplo, no se sabe que Amazon hoy ofrece un servicio a trav\u00E9s del cual la gente puede manejar sus negocios. \u00BFLlamamos a eso Internet o no? \nAhora bien, esta discusi\u00F3n es el eco de una discusi\u00F3n norteamericana. \nLa se\u00F1ora MATTHEI .- \n\u00A1Un mal eco!\n \nEl se\u00F1or FLORES.- \nPorque las grandes compa\u00F1\u00EDas que manejan los fierros andan preocupadas de que no reciben las ganancias de Google u otros. Entonces, como poseen mucho poder de lobby en el Congreso norteamericano, han tratado de introducir la idea de que ellas tienen derecho a una tajada. Pero en eso les ha ido mal hasta ahora. \nEn consecuencia, se legisla sobre esa materia pero no hablamos de aquello. \nPor lo tanto, solicito que aprobemos el proyecto, pero que creemos un grupo que se dedique a estudiar bien sus implicaciones, porque estamos actuando con las categor\u00EDas equivocadas. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n general.\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n--Se aprueba en general el proyecto (16 votos a favor). \nVotaron las se\u00F1oras Alvear y Matthei y los se\u00F1ores Allamand, \u00C1vila, Coloma, Flores, Frei, Larra\u00EDn, Mu\u00F1oz Barra, Navarro, Novoa, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Orpis, Prokurica y Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nCorresponde fijar plazo para presentar indicaciones. \nPropongo el 12 de mayo.\n \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ.- \nSe\u00F1or Presidente , es preciso reunir a ambas Comisiones. Por lo tanto, pido extenderlo hasta junio.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nEl proyecto ser\u00E1 visto en su segundo informe por las Comisiones de Transportes y Telecomunicaciones y de Econom\u00EDa, unidas.\n \n--Se fija hasta el 7 de junio como plazo para formular indicaciones. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTerminado el Orden del D\u00EDa. \n " . . . "PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD EN LA RED PARA ACCESO LIBRE A CONTENIDOS DE INTERNET"^^ . . . . .