. . . . " \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ ABURTO .- \nSe\u00F1or Presidente, el decreto ley N\u00B0 2.695, m\u00E1s conocido como \"de saneamiento de la peque\u00F1a propiedad ra\u00EDz\", fue dictado en su \u00E9poca con la finalidad de regularizar una gran cantidad de inmuebles cuyos due\u00F1os no pod\u00EDan, entre otras cosas, acceder a cr\u00E9ditos de diversas instituciones financieras.\n \nMediante dicha norma se pudo normalizar la posesi\u00F3n de muchas tierras en varias Regiones del pa\u00EDs, cuyos propietarios en este momento tienen el car\u00E1cter de leg\u00EDtimos. \nSin estar en contra del proyecto que nos ocupa, me merecen dudas algunas de sus disposiciones. Por ejemplo, el texto aprobado por la Comisi\u00F3n dice: \"Sin perjuicio de lo anterior, no le ser\u00E1n aplicables las normas de la presente ley a los inmuebles con inscripci\u00F3n de dominio anterior vigente en que el pago del impuesto territorial, en los casos que corresponda, re\u00FAna las caracter\u00EDsticas de regularidad y continuidad...\", lo que viene a derogar lo se\u00F1alado por el inciso segundo del art\u00EDculo 2\u00B0, el cual dispone: \"No ser\u00E1 obst\u00E1culo para el ejercicio de este derecho la circunstancia de que existan inscripciones de dominio anteriores sobre el mismo inmueble\". Vale decir, si se demuestra la posesi\u00F3n no es necesario un t\u00EDtulo inscrito para adquirir el dominio del inmueble.\n \nCreo que esto restringe bastante lo preceptuado por el decreto ley N\u00B0 2.695, el cual persegu\u00EDa la loable finalidad de regularizar alguna propiedad ra\u00EDz cuando faltaren antecedentes.\n \nQuiero llamar la atenci\u00F3n sobre el hecho de que, por desconocimiento de este cuerpo legal, muchos habitantes de las provincias de Ais\u00E9n y de Coihaique, por ejemplo, fueron despojados de sus propiedades, a pesar de ser leg\u00EDtimos poseedores, precisamente por lo del t\u00EDtulo inscrito.\n \nEso me merece dudas, nada m\u00E1s. Y espero que cuando se discutan las indicaciones correspondientes se puedan aclarar. \nYo no estoy en contra del proyecto, pero me preocupa que vayamos a colocar m\u00E1s exigencias o m\u00E1s requisitos a un decreto que ha sido bastante positivo para la regularizaci\u00F3n de la peque\u00F1a propiedad ra\u00EDz. \n " . . . .