. . . . . . " CONSAGRACI\u00D3N DEL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD EN LA RED PARA CONSUMIDORES Y USUARIOS DE INTERNET. Primer tr\u00E1mite constitucional. \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ, don Marcelo ( Vicepresidente ).- \nCorresponde tratar el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional, originado en moci\u00F3n, que consagra el principio de neutralidad en la red para consumidores y usuarios de Internet.\n \n Diputado informante de la Comisi\u00F3n de Ciencia y Tecnolog\u00EDa es el se\u00F1or Ega\u00F1a.\n \n \nAntecedentes: \n-Moci\u00F3n, bolet\u00EDn N\u00BA 4915-19-1, sesi\u00F3n 4\u00AA, en 20 de marzo de 2007. Documentos de la Cuenta N\u00B0 6.\n \n-Primer Informe de la Comisi\u00F3n de Ciencia y Tecnolog\u00EDa, sesi\u00F3n 79\u00AA, en 2 de octubre de 2007. Documentos de la Cuenta N\u00B0 71.\n \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ, don Marcelo ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el diputado Andr\u00E9s Ega\u00F1a .\n \n \nEl se\u00F1or EGA\u00D1A.- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional, iniciado en moci\u00F3n de los diputados se\u00F1ores Arenas, don Gonzalo ; D\u00EDaz, don Marcelo ; Estay, don Enrique ; Garc\u00EDa-Huidobro, don Alejandro ; Hales, don Patricio ; Hern\u00E1ndez, don Javier ; Jim\u00E9nez, don Tucapel ; Kast, don Jos\u00E9 Antonio ; Recondo, don Carlos , y Ward, don Felipe , consagra el principio de neutralidad en la red para consumidores y usuarios de Internet.\n \nI.- Antecedentes generales. \nComo se\u00F1ala el propio proyecto de ley, nuevas tecnolog\u00EDas y pr\u00E1cticas han comenzado a entorpecer el libre acceso y tr\u00E1fico a trav\u00E9s de Internet. Es as\u00ED como grandes compa\u00F1\u00EDas y varios ISP \u201Ccondicionan\u201D el acceso de los usuarios a la red, discriminando contenidos, aplicaciones o dispositivos, mediante la pr\u00E1ctica de priorizar el tr\u00E1fico de ciertos servidores en virtud de un pago especial. Asimismo, proveedores de acceso v\u00EDa Adsl, como Telef\u00F3nica CTC, o v\u00EDa cable m\u00F3dem, como VTR-MI, que en Chile concentran cerca del 94 por ciento de las conexiones a Internet por banda ancha, tienen la posibilidad de ejercer pr\u00E1cticas atentatorias contra la libertad de todos los usuarios, tales como traffic shapping o bloqueo de puertos.\n \nEl traffic shaping, tambi\u00E9n denominado throttling, consiste en adoptar ciertas medidas con dos finalidades: \n1. Disminuir el consumo de ancho de banda para protocolos distintos al http, limitando la utilidad del enlace por parte del usuario tan solo a la navegaci\u00F3n por p\u00E1ginas web; y \n2. Mejorar las latencias globales de la red, esto es, obtener mejores rendimientos de los enlaces en perjuicio de la capacidad de los usuarios para transferir archivos. \nEl sistema opera a trav\u00E9s de un Router o servidor especializado, que identifica los paquetes de conexiones, por ejemplo P2P, limitando su velocidad y haciendo totalmente ineficiente la transferencia. \nPor otra parte, debido a que las comunicaciones en Internet se realizan a trav\u00E9s de distintos puertos de entrada o salida, es posible que un ISP bloquee ciertos puertos para evitar cualquier tipo de tr\u00E1fico a trav\u00E9s de los mismos.Por ejemplo, si se decide cerrar el puerto 21, no se podr\u00E1n realizar descargas FTP o, si se cierra el puerto 25, no se pueden enviar correos desde el computador. \nA las dos anteriores deben agregarse pr\u00E1cticas que limitan la velocidad de acceso, que proh\u00EDben instalar equipos entre el PC y el m\u00F3dem o compartir el acceso con terceros. \nLa \u201Cneutralidad en la red\u201D asegura a todos los usuarios el libre acceso a los contenidos disponibles en ella y a ejecutar aplicaciones o utilizar los dispositivos de su elecci\u00F3n, sin condicionamientos de ning\u00FAn tipo, lo que se ve amenazado por las pr\u00E1cticas antes descritas. \nEl proyecto no contiene disposiciones de qu\u00F3rum calificado ni de rango org\u00E1nico constitucional. \nLa Comisi\u00F3n recibi\u00F3 al subsecretario de Telecomunicaciones , se\u00F1or Pablo Bello Arellano , y a los se\u00F1ores Jos\u00E9 Huerta Estrada , miembro de la organizaci\u00F3n Neutralidad S\u00ED!, y Alberto Mordojovich Soto , gerente general de Voissnet S.A., quienes explicaron las condiciones y caracter\u00EDsticas del proyecto.\n \nDiscusi\u00F3n general. \nLa Comisi\u00F3n aprob\u00F3 en general el proyecto, en sesi\u00F3n de 12 de septiembre de 2007, por la unanimidad de los diputados presentes, se\u00F1ores Araya , Arenas -en reemplazo del se\u00F1or Paya -, Ega\u00F1a, Enr\u00EDquez-Ominami , Mart\u00EDnez , Moreira y Sunico ( Presidente ).\n \nDurante la discusi\u00F3n general, el subsecretario de Telecomunicaciones -quiero destacar su buena disposici\u00F3n- se\u00F1al\u00F3 que el Gobierno estima pertinente proponer la consagraci\u00F3n legal del principio de \u201Cneutralidad en la red Internet\u201D, as\u00ED como la protecci\u00F3n de los consumidores, pero que dicha consagraci\u00F3n debe realizarse en el marco de la ley N\u00BA 18.168, general de Telecomunicaciones, por cuanto Internet puede ser utilizada como soporte de diversos tipos de telecomunicaciones, as\u00ED como de otros servicios, prestaciones o aplicaciones.\n \nEn este sentido, el subsecretario concord\u00F3 con lo planteado en el proyecto, en el sentido de que es necesario legislar para evitar que operadores interesados entorpezcan el libre acceso y tr\u00E1fico a trav\u00E9s de Internet y condicionen el acceso de los usuarios, discriminando contenidos, aplicaciones o dispositivos. \nAgreg\u00F3 que el principio de neutralidad de la red debe aplicarse de una forma que priorice otras necesidades y derechos, como la seguridad y la protecci\u00F3n de la privacidad de los usuarios. En ese sentido, debe entregarse a los operadores de acceso la facultad de adoptar las medidas necesarias para estos fines, siempre que ello no redunde finalmente en que \u00E9stos realicen acciones destinadas a gestionar tr\u00E1ficos para su propia conveniencia o con fines anticompetitivos. \nSobre la base de lo expuesto, sostuvo que resulta posible distinguir las pr\u00E1cticas de los ISP, que obedecen a acciones que tienen por resultado proteger y lograr seguridad en la red, con otras acciones destinadas a gestionar tr\u00E1ficos para su propia conveniencia. Las posibilidades en este campo son numerosas. Por ello, el Ejecutivo estima mejor dejar para un reglamento el detalle de las especificaciones a que se refiere el proyecto. \nAl respecto, el subsecretario puso a disposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n una propuesta de texto alternativo al proyecto original, el cual, manteniendo y respetando las ideas y contenidos originales, se inserta en la legislaci\u00F3n de las telecomunicaciones y permite que la regulaci\u00F3n de la protecci\u00F3n de los derechos de los usuarios se efect\u00FAe por la v\u00EDa reglamentaria, cuesti\u00F3n que permitir\u00E1, entre otras cosas, la necesaria flexibilidad normativa que requiere el mundo de la inform\u00E1tica y sus aplicaciones. \nLa Comisi\u00F3n tambi\u00E9n recibi\u00F3 la opini\u00F3n de don Alberto Mordojovich Soto , gerente general de Voissnet S.A., quien se\u00F1al\u00F3 que no se trata de un tema te\u00F3rico, sino de una situaci\u00F3n real con casos concretos en Chile, en los que se han observado bloqueos y actitudes que violan el principio de la neutralidad en la red.\n \nEn su opini\u00F3n, Internet es una red universal, como la v\u00EDa p\u00FAblica, por tanto, a pesar de sus caracter\u00EDsticas virtuales, todos tienen derecho a crear y transitar por ella. Aclar\u00F3 que no se trata de reclamar un acceso gratuito. El problema se produce cuando el usuario ya pag\u00F3 por acceder, pero se encuentra con restricciones impuestas por el proveedor. Lo que est\u00E1 en juego con la neutralidad en Internet es que el navegante tenga libertad de dirigirse a los destinos virtuales que estime necesario. \nLa Comisi\u00F3n recibi\u00F3 a don Jos\u00E9 Huerta Estrada , miembro de la organizaci\u00F3n Neutralidad S\u00ED!, quien pertenece al sector de los consumidores. El se\u00F1or Huerta coincide con la propuesta del proyecto, en cuanto es un tema con presencia en el pa\u00EDs.\n \nPor su parte, los diputados integrantes de la Comisi\u00F3n compartieron los fundamentos y contenidos del proyecto, y manifestaron especial inter\u00E9s en que sus disposiciones queden incorporadas en la ley general de Telecomunicaciones, por tratarse de una materia propia del \u00E1mbito de competencia se\u00F1alado en el art\u00EDculo 1\u00BA de dicho cuerpo legal.\n \nDiscusi\u00F3n particular. \nLa Comisi\u00F3n acogi\u00F3 una indicaci\u00F3n de los diputados se\u00F1ores Araya , Arenas , Ega\u00F1a, Enr\u00EDquez-Ominami , Mart\u00EDnez , Moreira y S\u00FAnico, para sustituir el art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto por el siguiente:\n \n\u201CArt\u00EDculo primero.- Agr\u00E9gase los siguientes art\u00EDculos 7A y 7B a la ley N\u00BA 18.168, General de Telecomunicaciones:\n \n\u201CArt\u00EDculo 7A.- En particular, respecto de los usuarios de Internet, la protecci\u00F3n de sus derechos deber\u00E1 tomar en especial consideraci\u00F3n el cumplimiento a su respecto de las siguientes obligaciones de los suministradores de acceso a los proveedores de acceso a Internet y tambi\u00E9n de estos \u00FAltimos, entendi\u00E9ndose por tales, toda persona natural o jur\u00EDdica que preste servicios onerosos de conectividad entre los usuarios o sus redes e Internet:\n \na) No podr\u00E1n bloquear, interferir, discriminar o entorpecer en cualquier forma la capacidad de cualquier usuario de Internet para acceder, utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicaci\u00F3n o servicio leg\u00EDtimo a trav\u00E9s de Internet, as\u00ED como cualquier otro tipo de actividad o uso realizado a trav\u00E9s de la red. De la misma forma, no podr\u00E1n realizar ninguna actividad que restrinja la libertad de los usuarios para el uso de los contenidos o servicios dispuestos en Internet. \nEn todo caso, los suministradores y proveedores de acceso a Internet deber\u00E1n tomar las medidas necesarias para garantizar la privacidad de los usuarios, la protecci\u00F3n contra virus y la seguridad de la red, siempre que ello no tenga por objeto realizar acciones destinadas a gestionar tr\u00E1ficos con fines anticompetitivos. Asimismo, s\u00F3lo podr\u00E1n bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicio, a pedido expreso del usuario. \nUn reglamento establecer\u00E1 las pr\u00E1cticas restrictivas a la libertad de utilizaci\u00F3n de los contenidos o servicios que se presten a trav\u00E9s de Internet. \nb) Entregar por escrito a sus usuarios toda la informaci\u00F3n relativa a las caracter\u00EDsticas del acceso a Internet contratado, su velocidad, calidad del enlace, diferenciando entre las conexiones nacionales e internacionales, as\u00ED como la naturaleza y garant\u00EDas del servicio. Esta informaci\u00F3n deber\u00E1 ser entregada obligatoriamente por el suministrador o por el proveedor de acceso, seg\u00FAn corresponda, a sus clientes en el momento previo a la contrataci\u00F3n del servicio y, adem\u00E1s, en cualquier momento en el cual los clientes lo soliciten durante la vigencia del contrato. El reglamento establecer\u00E1 la forma y contenido espec\u00EDfico de esta informaci\u00F3n. \nc) Ofrecer directamente a cada usuario un servicio de acceso al proveedor de acceso a Internet o de acceso a Internet, seg\u00FAn corresponda, que no distinga contenidos, aplicaciones o servicios, basados en la fuente de origen del mismo o de la propiedad de \u00E9stos. El suministrador o proveedor deber\u00E1 garantizar, en forma igualitaria, el acceso a todo tipo de contenidos, servicios o aplicaciones disponibles en la red, en virtud del contrato vigente con los usuarios. \nd) Ofrecer servicios de controles parentales para contenidos que atenten contra la ley, la moral o las buenas costumbres, siempre y cuando el usuario reciba informaci\u00F3n por adelantado y de manera clara y precisa respecto del alcance de tales servicios.\u201D \n\u201CArt\u00EDculo 7B: Para la protecci\u00F3n de los derechos de los usuarios de Internet, el Ministerio y la Subsecretar\u00EDa podr\u00E1n emplear todos los mecanismos que actualmente les franquea esta ley y su normativa complementaria. En particular, el mecanismo contemplado en el art\u00EDculo 28 bis.\u201D\n \nPuesta en votaci\u00F3n la indicaci\u00F3n fue aprobada por seis votos a favor. \nSeg\u00FAn las \u00FAltimas informaciones, m\u00E1s de 1.200.000 personas tienen conexi\u00F3n a Internet en el pa\u00EDs. A nivel latinoamericano, Chile tiene m\u00E1s acceso a tecnolog\u00EDa digital e Internet y tiene casi 2 millones de usuarios de fotolog.\n \nEl proyecto establece regulaciones sobre una materia compleja de explicar, porque es muy t\u00E9cnica. No obstante, constituye un gran salto que nos permitir\u00E1 adecuarnos a las nuevas tecnolog\u00EDas. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ, don Marcelo ( Vicepresidente ).- \nEn discusi\u00F3n.\n \nTiene la palabra el diputado Gonzalo Arenas.\n \n \nEl se\u00F1or ARENAS.- \nSe\u00F1or Presidente , como uno de los autores de la moci\u00F3n, agradezco a la Comisi\u00F3n de Ciencia y Tecnolog\u00EDa, a su Presidente , el diputado S\u00FAnico, y a los diputados Andr\u00E9s Ega\u00F1a y Marco Enr\u00EDquez-Ominami, por haber impulsado el proyecto.\n \nA pesar de que hablar de neutralidad en la red puede parecer algo lejano, cabe se\u00F1alar que Internet se basa desde sus or\u00EDgenes en la m\u00E1s absoluta meritocracia. Es decir, son los propios usuarios los que determinan libremente a quienes privilegian con sus opciones de acceso, ya sea a blogs, p\u00E1ginas web, aplicaciones, etc\u00E9tera. Por ende, podemos decir que es un mercado casi perfecto, pues no hay barreras de entrada. Cualquier usuario con un computador puede crear una p\u00E1gina web o un blog, y tiene completa libertad para decidir a qui\u00E9nes privilegia con el acceso a esos medios de informaci\u00F3n. Existe una oferta y una demanda totalmente libres y amplias. Adem\u00E1s, por ese solo hecho, Internet es uno de los lugares de innovaci\u00F3n constante m\u00E1s importantes que hoy se encuentran vigentes. \nSin embargo, uno de los grandes motores de transformaci\u00F3n de Internet, como es la difusi\u00F3n libre y sin condiciones de las distintas aplicaciones, programas y utilizaciones, hoy se encuentra amenazado por la concentraci\u00F3n que existe en los proveedores de acceso de Internet de banda ancha. En nuestro pa\u00EDs, CTC Telef\u00F3nica y VTR, como canal de cable, controlan m\u00E1s del 90 por ciento de los accesos de Internet. Por ello se pretende establecer el principio de neutralidad en la red. Debemos evitar que esas dos grandes compa\u00F1\u00EDas interfieran en el libre uso de la red que hacen los millones de usuarios en el pa\u00EDs.\n \nAhora, uno se pregunta por qu\u00E9 CTC o VTR quieren interferir en las comunicaciones de Internet. Muy f\u00E1cil: porque son formas de hacer negocio. Ganan plata o dejan de perderla si act\u00FAan en esas conexiones.\n \nDeseo mencionar un solo ejemplo. Hace alg\u00FAn tiempo, VTR compr\u00F3 un equipo muy sofisticado denominado Shasta 5.000, que permite espiar y detectar pr\u00E1cticamente todos los archivos que transitan a trav\u00E9s de sus redes de Internet, y hacer m\u00E1s lentos los que hacen mayor uso del ancho de banda y m\u00E1s r\u00E1pidos los que no lo hacen. Eso se debe a que, en general, VTR y Telef\u00F3nica-CTC sobrevenden sus redes. Entonces, cuando venden a alguien 100 megas de velocidad, esas empresas conf\u00EDan en que jam\u00E1s los ocupar\u00E1, porque se trata de 100 megas repartidos entre todos los usuarios asociados a ese nudo. Por lo tanto, cuando el usuario ingresa a Internet en horarios de mayor tr\u00E1fico, nunca alcanza la velocidad por la cual est\u00E1 pagando.\n \nEn definitiva manejan esa sobreventa sobre la base de bloquear y hacer m\u00E1s lentas las aplicaciones que consumen m\u00E1s ancho de banda. Es lo que ocurre, por ejemplo, a los usuarios que ocupan programas P2P, para bajar m\u00FAsica. Las empresas intervienen con el fin de que s\u00F3lo puedan ver p\u00E1ginas web y no hacer aplicaciones m\u00E1s consumidoras de ancho de banda, porque deben repartir esa sobreventa en el resto del vecindario donde se encuentra contratado ese plan de banda ancha. \nVTR lo hace. De hecho, la organizaci\u00F3n denominada Neutralidad S\u00ED! hizo una prueba que permiti\u00F3 corroborarlo. En efecto, el 16 de mayo de 2007 llev\u00F3 a efecto dos test, disponibles en la p\u00E1gina web www.neutralidadsi.org/, que permitieron establecer el tiempo que demora obtener una informaci\u00F3n mediante el denominado puerto 80, que se utiliza normalmente para p\u00E1ginas web, y el tiempo que tarda obtener la misma informaci\u00F3n a trav\u00E9s del puerto 6881, utilizado principalmente por los programas P2P, que permiten compartir archivos de m\u00FAsica, mucho m\u00E1s pesados.\n \nReitero, la prueba est\u00E1 ah\u00ED. Cualquiera puede ingresar a dicha p\u00E1gina web y comprobarlo. Ese estudio permiti\u00F3 establecer el libre acceso para el puerto 80. Por lo tanto, cualquier usuario puede utilizar su m\u00E1ximo ancho de banda para ingresar a p\u00E1ginas web. Sin embargo, cuando se intent\u00F3 hacer lo mismo a trav\u00E9s del puerto que VTR considera apropiado para aplicaciones diferentes a p\u00E1ginas web y que, por lo tanto, consumen m\u00E1s ancho de banda, la demora super\u00F3 los treinta minutos. Por lo tanto, al final la empresa consigue que la persona se aburra, cambie de aplicaci\u00F3n y no pueda aprovechar esa utilidad que ofrece la red. \nEn consecuencia, se confirm\u00F3 que VTR interfiere las conexiones de sus clientes. \nLo mismo podemos decir de Telef\u00F3nica CTC Chile.\n \nAl respecto, voy leer parte de un correo electr\u00F3nico, de fecha 5 de febrero de 2006, firmado por el supervisor de soporte t\u00E9cnico de la gerencia de servicios a clientes de Telef\u00F3nica-CTC Chile, filtrado por trabajadores de dicha empresa, a quienes se instruye a fin de detectar a los usuarios calificados con el perfil de heavy user, es decir, los que utilizan aplicaciones de Internet muy grandes y pesadas y que, por lo tanto, consumen gran ancho de banda. \nSe inicia de la siguiente forma: \u201CEstimados ejecutivos, hay clientes que pueden estar presentando problemas con las descargas, servicio de juegos en l\u00EDnea o aplicaciones P2P, esto es producto que a los clientes que consumen mucho recurso de ancho de banda son marcados para impedirles este uso o generar m\u00E1s restricciones\u201D. \nM\u00E1s adelante, sostiene: \u201CEn estado de la cuenta, en el siguiente ejemplo se muestra el perfil de Heavy User\u201D. \nTermina se\u00F1alando lo siguiente: \u201CEsta informaci\u00F3n es confidencial, es decir es s\u00F3lo una referencia cuando atendemos un cliente con lentitud en juegos, aplicaciones P2P o descargas en general. Bajo ning\u00FAn motivo debe ser entregada esta informaci\u00F3n al cliente\u201D. \nCopia de dicho correo electr\u00F3nico se encuentra disponible en la p\u00E1gina web www.neutralidadsi.org/, accesible para todos los usuarios que deseen darse cuenta de lo que est\u00E1 ocurriendo. \nEso es sumamente grave y demuestra que en Chile no se respeta dicha libertad, lo que tiene consecuencias pr\u00E1cticas importantes. Voy a dar un ejemplo. Imaginen qu\u00E9 ocurrir\u00EDa si Costanera Norte hiciera un convenio exclusivo s\u00F3lo con Toyota, que significara que en las horas de mayor tr\u00E1fico existieran tres v\u00EDas exclusivas para los autom\u00F3viles de esa marca, y los dem\u00E1s autom\u00F3viles de-bieran conformarse s\u00F3lo con una v\u00EDa. Como es l\u00F3gico, la competencia en el mercado no se centrar\u00EDa en qui\u00E9n ofrece el mejor autom\u00F3vil, porque, por muy malos que fueren los Toyota, sus due\u00F1os llegar\u00EDan m\u00E1s r\u00E1pido a sus casas porque esa marca tendr\u00EDa el convenio con la concesionaria.\n \nLo mismo ocurre en Internet. Por lo tanto, no ganar\u00E1n las p\u00E1ginas, aplicaciones o contenidos mejores y m\u00E1s atractivos para los usuarios, sino los que lleguen a convenios especiales con Telef\u00F3nica-CTC y VTR. \nEn consecuencia, con dicha pr\u00E1ctica se interfiere en lo que es m\u00E1s propio de Internet, como la libertad y la meritocracia en el uso de una red que significa todo lo contrario a la planificaci\u00F3n que intentan hacer esas empresas a fin de optimizar sus ganancias. \nPor lo tanto, el proyecto es sumamente importante. \nAgradezco de manera especial al subsecretario de Telecomunicaciones , quien se hizo eco de esta necesidad.\n \nCuando el proyecto se convierta en ley de la Rep\u00FAblica, Chile ser\u00E1 uno de los primeros pa\u00EDses en consagrar el principio de neutralidad en la red. Al respecto, deseo agregar que, en la actualidad, una discusi\u00F3n similar se lleva a cabo en el Senado de Estados Unidos de Am\u00E9rica, donde se han efectuado varias audiencias p\u00FAblicas. Es una materia que reci\u00E9n se debate. Por lo tanto, todav\u00EDa resta mucho tiempo para consagrar en la legislaci\u00F3n norteamericana el principio de neutralidad.\n \nPor lo tanto, hoy, en pleno siglo XXI, el pa\u00EDs dar\u00E1 un paso muy importante y se convertir\u00E1 en una gu\u00EDa en relaci\u00F3n con los derechos de los usuarios de Internet.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or WALKER (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo D\u00EDaz. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ (don Marcelo) .- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, agradezco al diputado Gonzalo Arenas por la invitaci\u00F3n que formul\u00F3 a varios colegas a suscribir esta moci\u00F3n, de la cual es autor. Asimismo, agradezco su pronta discusi\u00F3n en la Sala. Ojal\u00E1 se despache a la brevedad, de manera que en el transcurso de este a\u00F1o, si el Senado lo tiene a bien, pueda ser ley de la Rep\u00FAblica.\n \nA mi juicio, estamos ante un debate que tiene que ver con cuestiones de futuro. \nHoy por hoy, el acceso a Internet supone, tambi\u00E9n, el acceso al conocimiento y a la posibilidad de alcanzar con igualdad ciertas informaciones que antes estaban reservadas s\u00F3lo a algunos. \nEn consecuencia, al legislar sobre el papel, las obligaciones y los deberes de quienes suministran o proveen ese tipo de servicios, apuntamos, tambi\u00E9n, a establecer un piso que garantice a ciudadanos y ciudadanas la posibilidad de disfrutar de esa herramienta, cuya finalidad no es s\u00F3lo el esparcimiento, dado que tambi\u00E9n permite acceder a la informaci\u00F3n y al conocimiento y, por tanto, es generadora de oportunidades. \nDesde esa perspectiva, el Estado y, de manera especial, el Congreso Nacional no pueden dejar de asumir el rol que les corresponde respecto de la necesidad de regular las conductas y los papeles que desempe\u00F1an quienes proveen o suministran servicios de acceso a Internet. \nPor tratarse de una materia nueva y de creciente expansi\u00F3n, en particular respecto de sus usuarios, pero tambi\u00E9n de emergencia en el mercado de las telecomunicaciones, probablemente se ha producido una enorme mutaci\u00F3n de fen\u00F3menos que, a veces, hacen dif\u00EDcil establecer regulaciones apropiadas, y se han posibilitado pr\u00E1cticas abusivas o lesivas de los derechos de ciudadanos y ciudadanas. Dada la complejidad de esas materias de car\u00E1cter cient\u00EDfico-tecnol\u00F3gicas, dichas pr\u00E1cticas hacen imposible que, a la hora de hacer valer sus derechos, los usuarios puedan enfrentar en igualdad de condiciones a quienes proveen o suministran esos servicios. \nEn consecuencia, corresponde a los organismos p\u00FAblicos la labor de defensa y protecci\u00F3n de los derechos de los consumidores. Hoy, el Congreso Nacional la lleva a cabo mediante su tarea legislativa. Ma\u00F1ana, corresponder\u00E1 el turno a la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones mediante el ejercicio de las atribuciones que entrega este proyecto de ley.\n \nLa iniciativa permitir\u00E1 que proveedores o suministradores de acceso a Internet se limiten b\u00E1sicamente a eso, y no a determinar las condiciones en que los ciudadanos pueden acceder, discriminar en favor de algunos respecto de otros y excusarse en razones de seguridad para favorecer o direccionar el acceso de las personas a determinados contenidos. \nSin duda, existen elementos de seguridad que se deben tener presente. Sin embargo, el principio b\u00E1sico de la iniciativa en discusi\u00F3n, que, por cierto, debemos compartir y respaldar, se orienta a que el usuario o consumidor contrata el acceso a Internet de manera libre para navegar, tambi\u00E9n de manera libre, por el denominado ciberespacio, y no para que alg\u00FAn gran proveedor o suministrador lo oriente expl\u00EDcita o impl\u00EDcitamente respecto de determinados contenidos. \nReitero, cuando alguien contrata Internet, lo hace para navegar en forma libre, no para que alguien le diga qu\u00E9 puede ver. \nEl proyecto establece herramientas efectivas para la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones y obligaciones para los entes proveedores o suministradores respecto de c\u00F3mo cautelar y garantizar -tanto lo relativo a entrega de informaci\u00F3n, a las conductas de los proveedores, como al papel de la autoridad p\u00FAblica- el principio de neutralidad en la red se cumpla de manera efectiva.\n \nEspero que este proyecto de ley, junto con otros que hemos discutido durante el transcurso de este a\u00F1o, generen un acervo jur\u00EDdico, legal, que garantice el acceso a las nuevas tecnolog\u00EDas de la informaci\u00F3n y de las comunicaciones en condiciones satisfactorias, objetivas, sin abuso; que el uso de estas herramientas tan fundamentales, que nos permiten acceder a informaci\u00F3n antes no disponible para la inmensa mayor\u00EDa de los chilenos y chilenas -en general, para los ciudadanos de cualquier lugar del mundo-, sea cada vez m\u00E1s amplio, m\u00E1s democr\u00E1tico y est\u00E9n disponibles para todos. \nEstos son los debates que garantizan que la sociedad del conocimiento tambi\u00E9n tenga lugar en el pa\u00EDs y disminuyamos la brecha digital, el analfabetismo inform\u00E1tico que, en el futuro, puede convertirse en la principal fuente de desigualdad entre quienes acceden a dichas tecnolog\u00EDa, las manejan y dominan, y quienes, simplemente, est\u00E1n al margen de esta revoluci\u00F3n mundial en materia de informaci\u00F3n. \nAnuncio mi voto favorable a la iniciativa en discusi\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or WALKER (Presidente).- \nTiene la palabra el honorable diputado Roberto Sep\u00FAlveda. \n \nEl se\u00F1or SEP\u00DALVEDA (don Roberto).- \nSe\u00F1or Presidente, felicito a los autores de este importante proyecto; especialmente, por tratarla en tan breve plazo. \nEl proyecto que hoy se somete a nuestra consideraci\u00F3n es plenamente acertado, puesto que consagra lo que se denomina \u201Cneutralidad en la red\u201D, que impedir\u00E1 que las empresas proveedoras de servicios entorpezcan el libre acceso y tr\u00E1fico a Internet. En buenas cuentas, permite mayor libertad a las personas. \nEn la actualidad, el uso de Internet ya forma parte de nuestras actividades cotidianas y de m\u00E1s est\u00E1 hablar de sus ventajas, que son m\u00FAltiples e innumerables, por lo que se hace necesario que cada d\u00EDa m\u00E1s usuarios se integren a esta red, a fin de que puedan hacer uso de las herramientas que les otorga este maravilloso sistema. \nHoy, tenemos en nuestras tribunas j\u00F3venes y adultos mayores que, creo, entender\u00E1n los alcances de este proyecto de ley. Muy bien lo ha se\u00F1alado el diputado Ega\u00F1a al comparar a Internet con verdaderas avenidas y calles de libre acceso. Espero y aspiro a que Internet, alg\u00FAn d\u00EDa, sea de acceso absolutamente gratuito.\n \nHoy, discutimos, no obstante esa limitante, que aquellos que han contratado una determinada banda ancha, realmente no pueden gozar de esa ventaja. Con este proyecto, podr\u00EDamos tener acceso libre y en forma segura a los contenidos disponibles en la red, sin bloqueos ni restricciones. \nAdem\u00E1s, este proyecto dispone que en el momento previo a la contrataci\u00F3n del servicio, el usuario recibir\u00E1 informaci\u00F3n veraz y completa sobre sus caracter\u00EDsticas. Ya se ha hablado bastante sobre esta materia. En todo caso, sobre la materia es usual que las compa\u00F1\u00EDas vendan una determinada velocidad o banda ancha que no lo es, porque, de acuerdo a est\u00E1ndares internacionales, la banda ancha est\u00E1 definida por aquellas conexiones sobre 1 mega y en nuestro pa\u00EDs se ha hecho habitual que las empresas vendan como banda ancha servicios de velocidad inferiores a 516 kilobytes. \nDe igual modo, el servicio que el usuario contrate deber\u00E1 ofrecer sistemas de controles parentales que permitan bloquear, a petici\u00F3n del mismo, los contenidos que atenten contra la ley, la moral o las buenas costumbres. \nFinalmente, en este proyecto de ley se otorga a la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones las atribuciones para hacer cumplir cabalmente estas disposiciones que protegen a los usuarios. \nEn resumen, el proyecto en an\u00E1lisis llena un importante vac\u00EDo, por lo cual considero que esta honorable C\u00E1mara debe aprobarlo en forma un\u00E1nime.\n \nReitero mis felicitaciones a los autores del proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or WALKER (Presidente).- \nFinalmente, tiene la palabra el honorable diputado Patricio Hales. \n \nEl se\u00F1or HALES .- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, agradezco la oportunidad que me dio el diputado Gonzalo Arenas cuando me invit\u00F3 a que elabor\u00E1ramos este proyecto de ley en conjunto con Andr\u00E9s Ega\u00F1a y otros diputados. Lo valoro, especialmente, porque fue un trabajo que yo no habr\u00EDa iniciado, y muchos diputados ten\u00EDamos la inquietud sobre la materia, porque se trata de un servicio tan imprescindible para el progreso, para las oportunidades, para el futuro, para la capacidad de emprender de los chilenos. El acceso libre a Internet presenta un conjunto de restricciones cuyas dificultades jur\u00EDdicas y t\u00E9cnicas no hab\u00EDa sido capaz de visualizar. Ni siquiera las comprendo a\u00FAn desde el punto de vista t\u00E9cnico, aun cuando conceptualmente las entiendo con toda claridad. Hay limitaciones y dominio fuerte de determinadas empresas como Telef\u00F3nica o VTR. Son proveedoras y restrictoras a la vez. Dichas empresas concentran el 94 por ciento de las conexiones a Internet por banda ancha y tienen la posibilidad de ejercer pr\u00E1cticas atentatorias contra la libertad de los usuarios.\n \nEntonces, surgi\u00F3 esta idea -reitero mis agradecimientos al diputado Gonzalo Arenas por su invitaci\u00F3n a participar en su desarrollo-, de establecer una norma que garantice a los usuarios, quienes pagan por el servicio de la red Internet, que el proveedor no les restrinja la posibilidad de acceder a determinados contenidos. \nLa necesidad de esta iniciativa surge de un dato de la realidad: las empresas dominantes en el mercado, Telef\u00F3nica y VTR, caprichosamente, como una manera de condicionar a los usuarios, restringen el acceso a determinados sitios. Por eso, en la discusi\u00F3n general de este proyecto, el subsecretario de Telecomunicaciones , cuando lo juzga, dice que se trata de \u201Casegurar el derecho de todo usuario de poder ver con igual facilidad el blog m\u00E1s peque\u00F1o as\u00ED como la m\u00E1s cara y moderna p\u00E1gina web de una gran empresa.\u201D Esto, en el lenguaje com\u00FAn, coloquial, en la vida diaria, parece una cosa rara, de t\u00E9cnicos, de la tecnolog\u00EDa alejada de la mayor\u00EDa del pueblo; sin embargo, esto es lo que Bill Gates llam\u00F3 la \u201Ccarretera del futuro.\u201D Si no hay dominio de este instrumento, de esta autopista que abre camino hacia el progreso, no habr\u00E1 progreso.\n \nEntonces, si bien, hoy, esto puede ser parte de un lenguaje dif\u00EDcil de entender, de aspectos que parecen volcados estrictamente en la tecnolog\u00EDa y, a veces, colocados est\u00FApidamente como antag\u00F3nicos a las necesidades de protecci\u00F3n social, es precisamente protecci\u00F3n social, oportunidad social. Es abrir paso a nuestro pueblo en materia de emprender. Todos los d\u00EDas hablamos de las pymes, de las desigualdades; esto es romper desigualdades cuando se trata de abrir y de bloquear el dominio de esas empresas para hacer restricciones. \nEn el debate del proyecto particip\u00F3 el se\u00F1or Alberto Mordojovich , gerente general de Voissnet S.A., quien entreg\u00F3 la siguiente opini\u00F3n: Internet es una red universal, \u201Ccomo la v\u00EDa p\u00FAblica, la que a pesar de sus caracter\u00EDsticas virtuales, todos tienen derecho a su uso, y de crear y transitar por ella. Insisti\u00F3 \u201Cen el hecho de aclarar que no se trata de reclamar un acceso gratuito a Internet -que, a mi juicio, deber\u00EDa existir-, el problema se\n \nda cuando alguien ya pag\u00F3 por acceder, y el usuario encuentra restricciones impuestas por el proveedor, y eso es lo que est\u00E1 en juego con la neutralidad en internet. \nMe hubiese gustado haber entendido el proyecto desde el punto de vista t\u00E9cnico. Si el diputado Arenas no me da la posibilidad, dif\u00EDcilmente habr\u00EDa sido capaz de entender el principio de la neutralidad de la red. \nLa intervenci\u00F3n del Gobierno fue muy positiva. El subsecretario de Telecomunicaciones propuso establecer en un reglamento las pr\u00E1cticas restrictivas a la libertad de utilizaci\u00F3n de los contenidos o servicios que se presten a trav\u00E9s de Internet, lo que fue acogido.\n \nA los que somos del mundo de calcular mentalmente o con l\u00E1piz y papel, se nos hace dif\u00EDcil entender estas materias; para nosotros es un mundo distinto. Seguramente, para las nuevas generaciones de diputados ser\u00E1 m\u00E1s f\u00E1cil interactuar con las tecnolog\u00EDas de Internet. \nPor \u00FAltimo, llamo a votar favorablemente el proyecto, dado el tremendo valor que tiene para los usuarios de la red. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or WALKER (Presidente).- \nCerrado el debate. \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or WALKER (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n general el proyecto de ley, originado en moci\u00F3n, que consagra el principio de neutralidad en la red para los consumidores y usuarios de Internet. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or WALKER (Presidente).- \nAprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \n\u00C1lvarez-Salamanca B\u00FCchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Bustos Ram\u00EDrez Juan; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.\n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nSaffirio Su\u00E1rez Eduardo; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER ( Presidente ).- \nPor no haber sido objeto de indicaciones, queda tambi\u00E9n aprobado en particular.\n \nDespachado el proyecto. \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "0001"^^ . . . . . . "CONSAGRACI\u00D3N DEL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD EN LA RED PARA CONSUMIDORES Y USUARIOS DE INTERNET. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . .