. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " SANCI\u00D3N PENAL PARA COLUSI\u00D3NEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEn el Orden del D\u00EDa, figura en primer lugar el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Espina, Garc\u00EDa Ruminot y Horvath y de los ex Senadores se\u00F1ores Cantero y Chadwick, en primer tr\u00E1mite constitucional, que sanciona penalmente la colusi\u00F3n, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (6.454-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: (moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Espina, Cantero, Chadwick, Garc\u00EDa y Horvath). \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 8\u00AA, en 8 de abril de 2009. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nConstituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento: sesi\u00F3n 40\u00AA, en 11 de agosto de 2009.\n \nConstituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento (segundo): sesi\u00F3n 70\u00AA, en 17 de noviembre de 2015.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 52\u00AA, en 29 de septiembre de 2009 (queda pendiente su discusi\u00F3n general); 53\u00AA, en 30 de septiembre de 2009 (queda para segunda discusi\u00F3n); 54\u00AA, en 6 de octubre de 2009 (queda aplazada su votaci\u00F3n); 57\u00AA, en 13 de octubre de 2009 (se aprueba en general).\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or ALLIENDE (Secretario General subrogante).- \nEsta iniciativa fue aprobada en general por la Sala en su sesi\u00F3n de 13 de octubre de 2009. \nLa Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que el art\u00EDculo 2\u00B0 del proyecto no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que debe darse por aprobado, salvo que alguna Senadora o alg\u00FAn Senador, contando con la unanimidad de los presentes, solicite su discusi\u00F3n y votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobado. \n--Se aprueba, dej\u00E1ndose constancia de que se cumple el qu\u00F3rum constitucional requerido (23 Senadores presentes). \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- \nLa Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n realiz\u00F3 diversas enmiendas al texto aprobado en general, todas las cuales fueron acordadas por unanimidad.\n \nLas enmiendas un\u00E1nimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna Senadora o alg\u00FAn Senador manifieste su intenci\u00F3n de impugnar la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n o existan indicaciones renovadas.\n \nDe estas enmiendas un\u00E1nimes, las reca\u00EDdas en los incisos s\u00E9ptimo y final del nuevo art\u00EDculo 3\u00B0 bis, y el inciso primero del art\u00EDculo 30 -ambos preceptos contenidos en el art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto-, deben ser aprobadas con 21 votos favorables, por tener rango de normas org\u00E1nicas constitucionales.\n \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen en sus escritorios un bolet\u00EDn comparado en que se transcriben las modificaciones introducidas por la Comisi\u00F3n; el texto del proyecto como quedar\u00EDa al aprobarlas, y la normativa legal definitiva en caso de despacharse en esa forma el proyecto. \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nAntes de ofrecer la palabra, corresponde abrir la votaci\u00F3n porque se trata de art\u00EDculos e indicaciones aprobadas por unanimidad. \nPor lo tanto, procederemos de esa forma, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador quiera impugnar alguna disposici\u00F3n. \nEllo no ha ocurrido. \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Presidente de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento, Senador se\u00F1or De Urresti.\n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1or Presidente , la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento tiene el honor de presentar su segundo informe sobre el proyecto de ley que sanciona penalmente la colusi\u00F3n.\n \nSe trata de una iniciativa que ya fue aprobada en general por la Sala, con una amplia votaci\u00F3n, y que la Comisi\u00F3n que presido estudi\u00F3 detalladamente en innumerables sesiones, en que tuvimos la oportunidad de escuchar al Fiscal Nacional Econ\u00F3mico, al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia , al se\u00F1or Fiscal Nacional del Ministerio P\u00FAblico , a expertos de centros de estudio sobre libre competencia de la Universidad de Chile y de la Pontificia Universidad Cat\u00F3lica de Chile, y a destacados abogados penalistas.\n \nAsimismo, se invit\u00F3 al se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa , Fomento y Turismo , a quien se le hizo ver hace varios meses la importancia de esta iniciativa y se le pidi\u00F3 encarecidamente que contribuyera con este trabajo para compatibilizar una adecuada persecuci\u00F3n administrativa de la colusi\u00F3n y la debida sanci\u00F3n penal que es necesario aplicar a quienes, movidos por la codicia, no dudan en urdir todo tipo de acciones para perjudicar especialmente a los m\u00E1s pobres de nuestra patria, quienes destinan sus menguados ingresos a comprar medicamentos, pollos, papel higi\u00E9nico y otros bienes o servicios b\u00E1sicos.\n \nSe\u00F1or Presidente , los coludidos normalmente son personas educadas, en cuya formaci\u00F3n invirtieron sus familias y la sociedad, que no tienen limitaciones econ\u00F3micas y necesidades b\u00E1sicas que resolver. Se trata de individuos que, gozando de las ventajas que les da el conocimiento de los negocios, se burlan de la legislaci\u00F3n, pues su \u00FAnico norte es la codicia m\u00E1s desembozada.\n \nCon el fin de combatir estas conductas, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento celebr\u00F3 numerosas sesiones, tal como se da cuenta en el informe que Sus Se\u00F1or\u00EDas tienen a su disposici\u00F3n, con el fin de precisar las reglas destinadas a garantizar una dura persecuci\u00F3n penal que no ponga en peligro los \u00E9xitos que hasta ahora han obtenido la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica y el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia en la persecuci\u00F3n de estos il\u00EDcitos.\n \nLas reglas aprobadas por la Comisi\u00F3n incorporan al decreto ley N\u00B0 211 un nuevo tipo penal que castiga a quienes ejecutan determinadas conductas que atenten contra la libre competencia. Este eleva considerablemente las multas administrativas que se aplican a quienes se coluden y mejora los mecanismos para que los afectados puedan perseguir la responsabilidad civil de quienes cometen estos il\u00EDcitos. \nDe ese modo, en primer lugar, se establece que quien celebre o ejecute acuerdos con uno o m\u00E1s de sus competidores para fijar precios de venta o de compra de bienes o servicios en uno o m\u00E1s mercados; para limitar su producci\u00F3n o provisi\u00F3n; para dividir, asignar o repartir zonas o cuotas de mercado; o para afectar los resultados de licitaciones realizadas por empresas p\u00FAblicas, privadas prestadoras de servicios p\u00FAblicos y \u00F3rganos p\u00FAblicos, o que ordene celebrar tales acuerdos, ser\u00E1 castigado con la pena de presidio menor en su grado m\u00E1ximo a presidio mayor en su grado m\u00EDnimo (tres a\u00F1os y un d\u00EDa a diez a\u00F1os). \nAsimismo, ser\u00E1 castigado con la inhabilidad absoluta temporal, en su grado m\u00E1ximo, para ejercer el cargo de director, gerente o administrador de una sociedad mercantil, y el cargo de director en una asociaci\u00F3n gremial o profesional. \nLos autores de estas conductas, aun cuando se les aplique el piso de la pena y puedan optar a los beneficios que establece la legislaci\u00F3n vigente, deber\u00E1n cumplir un a\u00F1o efectivo de c\u00E1rcel. \nIgualmente, se acord\u00F3 elevar las multas administrativas que puede aplicar el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, las cuales se incrementan considerablemente.\n \nSe dispone que se podr\u00E1 aplicar multas de hasta dos veces el beneficio econ\u00F3mico obtenido por el infractor, cuando aquel pueda ser determinado por el Tribunal. En caso contrario, ella corresponder\u00E1 al treinta por ciento de las ventas del infractor en el per\u00EDodo durante el cual haya perdurado esta conducta il\u00EDcita. \nEn el caso de las conductas se\u00F1aladas en la letra a) del art\u00EDculo 3\u00B0 y en el art\u00EDculo 3\u00B0 bis del decreto ley N\u00B0 211 la multa ser\u00E1 de hasta tres veces el monto del beneficio econ\u00F3mico obtenido por el infractor. Si aquel no puede ser determinado por el tribunal, ella corresponder\u00E1 al cuarenta por ciento de las ventas del infractor, en el per\u00EDodo indicado precedentemente.\n \nEstas sanciones pecuniarias podr\u00E1n ser impuestas a la persona jur\u00EDdica correspondiente, a sus directores, administradores y a toda persona que haya intervenido en la realizaci\u00F3n del respectivo acto. \nSe\u00F1or Presidente, se trata de una medida ajustada a la idea de disuadir efectivamente a quienes cometan actos de colusi\u00F3n y no simplemente un costo econ\u00F3mico menor para la empresa que decide coludirse. \nEn tercer lugar, se mejoran notablemente las acciones que los afectados pueden impetrar para perseguir la responsabilidad civil de los coludidos. \nAl respecto, se precisa que la acci\u00F3n de indemnizaci\u00F3n de perjuicios a que haya lugar con motivo de la dictaci\u00F3n por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia de una sentencia definitiva ejecutoriada para un caso de colusi\u00F3n se interpondr\u00E1 individual, plural o colectivamente ante el juez de letras con competencia en lo civil del domicilio principal en Chile del infractor. La cuant\u00EDa de la indemnizaci\u00F3n que podr\u00E1 percibir cada demandante equivaldr\u00E1 a sus perjuicios patrimoniales directos, los que se presume que alcanzar\u00E1n al cuarenta por ciento del precio efectivamente pagado.\n \nEsta es una medida fundamental para que todos podamos, individual o colectivamente, perseguir las indemnizaciones que estos delincuentes de cuello y corbata deben cancelar. \nLa aplicaci\u00F3n de todas estas medidas no implica desarmar el principal instrumento que contiene nuestra legislaci\u00F3n para perseguir estos il\u00EDcitos y que consiste en la denominada \"delaci\u00F3n compensada\". Ella seguir\u00E1 existiendo y beneficiando a quienes sean los primeros en autodenunciarse y presten una colaboraci\u00F3n eficaz en la persecuci\u00F3n de estos il\u00EDcitos. \nIgualmente, las empresas perjudicadas por la acci\u00F3n de los coludidos podr\u00E1n interponer la acci\u00F3n de indemnizaci\u00F3n de perjuicios prevista en la letra d) del art\u00EDculo 5\u00B0 de la ley N\u00B0 20.169.\n \nFinalmente, hago presente que se han establecido las reglas de prescripci\u00F3n que evitar\u00E1n que estas acciones queden impunes y que facilitar\u00E1n la acci\u00F3n de los consumidores perjudicados durante a\u00F1os por la colusi\u00F3n. \nTodas estas enmiendas fueron acordadas por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, quienes, independientemente del partido pol\u00EDtico al que pertenecen o de las ideas que defienden, estuvimos contestes en que hay que mejorar profundamente las reglas que persiguen a quienes por su avaricia infinita se coluden para perjudicar a los ciudadanos de nuestro pa\u00EDs.\n \nSe\u00F1ora Presidenta , reitero que se trata de un proyecto estudiado detalladamente en largas sesiones, en que se escuch\u00F3 a todas las autoridades involucradas en estos temas. As\u00ED, luego de un arduo debate la Comisi\u00F3n ha construido un conjunto de reglas equilibradas, que constituyen la respuesta adecuada al da\u00F1o que desde hace a\u00F1os viene sufriendo nuestro pa\u00EDs por la acci\u00F3n de algunos empresarios que creen estar al margen o por encima de la ley.\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- \nSe\u00F1ora Presidenta , en primer lugar, agradezco la informada exposici\u00F3n que ha hecho el Presidente de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento sobre este proyecto que sanciona penalmente la colusi\u00F3n.\n \nEn realidad, lo que esta iniciativa hace es subir de manera muy muy significativa las penas a los actos que impiden la libre competencia, a los actos que buscan alterar el buen funcionamiento de los mercados. \nEl buen funcionamiento de los mercados es la gran herramienta que permite el beneficio de los consumidores. Por eso, en toda econom\u00EDa se requieren mercados profundos, libres, competitivos. \nToda conducta que busque alterar el buen funcionamiento de los mercados ocasiona graves da\u00F1os a la competencia; por supuesto graves da\u00F1os a los consumidores, con mayor raz\u00F3n cuando se trata de productos de primera necesidad como los medicamentos, como los alimentos, en que evidentemente las personas de menores ingresos, las personas m\u00E1s vulnerables de nuestro pa\u00EDs son las que se ven m\u00E1s afectadas porque terminan pagando un precio que no corresponde a la verdad, que no corresponde a la realidad; un precio mucho m\u00E1s alto no como como consecuencia del funcionamiento del mercado, sino como consecuencia de su alteraci\u00F3n, como consecuencia de una colusi\u00F3n, como consecuencia de un delito. \nSe\u00F1ora Presidenta , este proyecto establece no solo la pena de c\u00E1rcel para quien \"celebre o ejecute acuerdos con uno o m\u00E1s de sus competidores para fijar precios de venta o de compra de bienes o servicios en uno o m\u00E1s mercados; limitar su producci\u00F3n o provisi\u00F3n; dividir, asignar o repartir zonas o cuotas de mercado; o afectar el resultado de licitaciones realizadas por empresas p\u00FAblicas, privadas prestadoras de servicios p\u00FAblicos, y \u00F3rganos p\u00FAblicos\"; sino adem\u00E1s, por ejemplo, la inhabilitaci\u00F3n absoluta temporal para ejercer el cargo de director, gerente o administrador de una sociedad mercantil.\n \nHoy, en general, la colusi\u00F3n y la adulteraci\u00F3n de los mercados tienen por penalidad b\u00E1sicamente una multa. Esta es a beneficio fiscal hasta por una suma equivalente a 20 mil unidades tributarias anuales y podr\u00EDa llegar, dependiendo de la tipificaci\u00F3n del delito, hasta la suma equivalente a 30 mil unidades tributarias anuales. \nEsas multas suben significativamente y guardan relaci\u00F3n con el beneficio que haya obtenido la empresa que se colude o la empresa o las empresas que alteran el funcionamiento de los mercados. \nAs\u00ED, la multa ser\u00E1 \"de hasta dos veces el beneficio econ\u00F3mico obtenido por el infractor, cuando aquel puede ser determinado por el Tribunal. En caso contrario, ella corresponder\u00E1 al treinta por ciento de las ventas del infractor en el per\u00EDodo durante el cual haya perdurado su conducta il\u00EDcita\". \nEn pocas palabras, se\u00F1ora Presidenta , lo que se hace es dar una se\u00F1al muy fuerte, muy potente a los actores de la econom\u00EDa, a los actores del mercado, en el sentido de que lo que necesitamos -como ya lo mencion\u00E9- son mercados libres, mercados competitivos, mercados profundos. Y quien busque por la v\u00EDa de subterfugios, por la v\u00EDa de delitos, alterar el buen funcionamiento del mercado, va a tener sanciones econ\u00F3micas, penales y tambi\u00E9n civiles.\n \nLa idea es que nunca m\u00E1s a alguien le queden ganas de alterar el buen funcionamiento de los mercados. Que nunca a alguien le queden ganas de cobrarle a la gente m\u00E1s de lo que corresponde. \nDesde tal perspectiva, este Senado da hoy -repito- una se\u00F1al muy muy potente.\n \nVoto que s\u00ED. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1ora Presidenta , en primer lugar, quiero expresar mi sincero agradecimiento a los cinco integrantes de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia: a los Senadores se\u00F1ores De Urresti , Harboe , Araya y Hern\u00E1n Larra\u00EDn , porque, de verdad, tengo la m\u00E1s absoluta convicci\u00F3n de que el trabajo que hicimos durante dos o tres a\u00F1os y, particularmente, desde comienzos del actual, fue profesional, serio, de fondo, con la participaci\u00F3n de la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica, del Ministerio P\u00FAblico, de universidades, y nos permitir\u00E1 dilucidar un tema tan relevante como es la forma en que nuestro pa\u00EDs debe enfrentar las colusiones que, sin duda, son delitos grav\u00EDsimos.\n \nLa colusi\u00F3n es un acto en que se defrauda la fe p\u00FAblica y se comete un atentado directo en contra de la buena fe de los consumidores. Y, por lo tanto, si uno no quiere tener un doble est\u00E1ndar respecto de la forma como enfrenta los hechos de delincuencia, la colusi\u00F3n debe considerarse un acto delictual que merece la m\u00E1s dura y clara sanci\u00F3n. \nEste proyecto de ley fue presentado el a\u00F1o 2009, entre otros, por el Senador Garc\u00EDa. Pero, en honor a la verdad, fue enriquecido enormemente durante su tramitaci\u00F3n. Y quiero agradecerles a las se\u00F1oras y a los se\u00F1ores Senadores y Diputados que nos permitan despacharlo a la C\u00E1mara de Diputados, pues son pocas las iniciativas que tenemos los Senadores.\n \nEn primer lugar, se establece una sanci\u00F3n penal que hoy no existe con claridad, porque, si bien en el C\u00F3digo Penal hay un art\u00EDculo que sanciona casos similares a estos, la que se contempla ahora tiene las siguientes caracter\u00EDsticas.\n \nPrimero, la pena va de tres a\u00F1os y un d\u00EDa a diez a\u00F1os, pero, con dos caracter\u00EDsticas muy especiales: no se hacen aplicables los art\u00EDculos 65 al 69 del C\u00F3digo Penal, que permiten al juez bajarse del m\u00EDnimo que dispone la ley, y que tanta confusi\u00F3n provocan en la opini\u00F3n p\u00FAblica, porque, finalmente, figura un delito con una pena de cinco a\u00F1os de c\u00E1rcel, pero se le permite al juez -como dice nuestro C\u00F3digo-, rebajarla hasta en tres grados, y en la pr\u00E1ctica, esa pena termina en 61 d\u00EDas.\n \nAqu\u00ED se le dice al juez: \"Usted, se\u00F1or Juez, no se puede mover de los tres a\u00F1os y un d\u00EDa a los diez a\u00F1os. Si tiene circunstancias atenuantes, se va, entonces, a los tres a\u00F1os y un d\u00EDa; y si tiene circunstancias agravantes, a los diez a\u00F1os. Y puede moverse dentro de los grados de la pena\".\n \nAdicionalmente, se disponen dos normas m\u00E1s: en el evento de que una persona condenada por este delito llegara a tener derecho a algunas de las medidas alternativas al cumplimiento de las penas en la c\u00E1rcel, que corresponde, en este caso, a las normas de la ley N\u00B0 18.216, quedar\u00E1 en suspenso esa petici\u00F3n hasta que la persona no cumpla un a\u00F1o efectivo en la c\u00E1rcel. Es una de las penalidades m\u00E1s duras que establece nuestra legislaci\u00F3n.\n \nA ello se agrega la prohibici\u00F3n a perpetuidad, en algunos casos graves, de que esa persona pueda ser gerente, director de alguna sociedad comercial o de alguna persona jur\u00EDdica que tenga como rubro la actividad comercial. \nLuego de eso, se\u00F1ora Presidenta, se contemplan multas y se cambia sustancialmente el monto de las vigentes. \nLas multas hoy, en el caso de que se incurra en una conducta grave, pueden llegar a 30 mil unidades de fomento. Esto significa una cifra cercana -si mal no recuerdo- a 22 millones de d\u00F3lares. \nLa multa que establece nuestra iniciativa ser\u00E1 de un monto equivalente a tres veces el beneficio -o sea, un 300 por ciento-, que la empresa hubiese obtenido producto del acto de colusi\u00F3n, mientras este durare, y si ello no fuere posible determinarlo por el juez, el 40 por ciento del monto de las ventas que hubiere realizado en el per\u00EDodo determinado. \nNormas, entre par\u00E9ntesis, que se condicen con las legislaciones m\u00E1s avanzadas en esta materia. \nDespu\u00E9s se habla de la indemnizaci\u00F3n. Y este es un factor dif\u00EDcil de probar. En la indemnizaci\u00F3n se le da una orientaci\u00F3n al juez, a quien se le dice: \"Mire, con todos los antecedentes y pruebas que se le acompa\u00F1en a usted para probar qui\u00E9n tiene derecho a la indemnizaci\u00F3n, si finalmente no logra determinar una cifra particular, usted deber\u00E1 presumir que la indemnizaci\u00F3n no puede ser inferior al 40 por ciento del valor de cada producto comprado por la persona afectada\". \nA continuaci\u00F3n, se establece un cambio muy radical en la prescripci\u00F3n. Porque este delito empieza a prescribir solo cuando han cesado los efectos del acto de colusi\u00F3n por un plazo de cinco a\u00F1os, lo que permite que estas acciones se persigan por un largo per\u00EDodo. \nEst\u00E1 por concluir mi tiempo, se\u00F1ora Presidenta , \u00BFme puede dar un minuto m\u00E1s, si es tan amable?\n \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ ( Vicepresidenta ).- \nS\u00ED, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nFinalmente, quiero hacer referencia tambi\u00E9n a una norma que dice relaci\u00F3n con el art\u00EDculo 285 del C\u00F3digo Penal, respecto al cual he le\u00EDdo por ah\u00ED que hay quienes dicen que nosotros habr\u00EDamos derogado ese art\u00EDculo, con lo cual las causas vigentes se podr\u00EDan ver afectadas.\n \n\u00A1Eso es absolutamente falso y pido a quienes lo afirmen que lean los art\u00EDculos y las leyes antes de criticarlas! \nNosotros se\u00F1alamos que los art\u00EDculos 285 y 286 se mantienen plenamente vigentes respecto de todos aquellos casos que hayan ocurrido con anterioridad a la publicaci\u00F3n de esta ley en proyecto. Y, de acuerdo a lo que la propia Fiscal\u00EDa Nacional solicit\u00F3, se se\u00F1ala que esa disposici\u00F3n, para el futuro, se remplaza por las nuevas sanciones penales que hemos establecido. \nDe tal manera que no hay ning\u00FAn vac\u00EDo legal. Y la Comisi\u00F3n tom\u00F3 todos los resguardos para que pudiera, finalmente, aprobarse en los t\u00E9rminos que he indicado. \nSimplemente, se\u00F1ora Presidenta, siento que el Senado hizo su pega en esta oportunidad. \nAgradezco infinitamente a los se\u00F1ores Senadores que han enriquecido la iniciativa, y espero que esta se transforme en ley de la rep\u00FAblica. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1ora Presidenta , quiz\u00E1s uno de los hechos m\u00E1s crudos que se dan en contra de un acto de consumo es el privar al consumidor de poder elegir una opci\u00F3n de precio.\n \nCuando tenemos alguna figura monop\u00F3lica, el Estado interviene para regular ese precio. Pero se priva al Estado de regularlo cuando, aparentemente, el mercado est\u00E1 compitiendo. \nPero la ausencia de competencia real constituye un atentado en contra de los consumidores, especialmente de los m\u00E1s vulnerables. \nPor lo tanto, la colusi\u00F3n no es cualquier delito, es uno de alta peligrosidad. Este se comete en perjuicio de los que m\u00E1s sufren, quienes conf\u00EDan en que estamos estableciendo condiciones para favorecer la igualdad de competencia. \nDicha igualdad deber\u00EDa ser garantizada no solo para quien consume, sino tambi\u00E9n para el que produce y el que quiere competir. \nSin embargo, todos los d\u00EDas desde hace muchos a\u00F1os vemos numerosas v\u00EDctimas de los abusos de un modelo econ\u00F3mico altamente concentrador. \nEnumero algunos ejemplos que dan cuenta de esa concentraci\u00F3n: en telefon\u00EDa celular, el 99 por ciento de la facturaci\u00F3n la realizan solo tres empresas; en el \u00E1mbito de los supermercados, solo tres controlan el 85 por ciento del total; en farmacias, el 90 por ciento de este mercado es manejado por tres cadenas; en materia de combustibles, una sola compa\u00F1\u00EDa controla el 65 por ciento de la facturaci\u00F3n; en AFP -\u00A1para qu\u00E9 vamos a decir!-, el 75 por ciento es cubierto solo por tres administradoras; en isapres, cinco instituciones facturan el 95 por ciento de este rubro; en bancos, cuatro de ellos manejan el 70 por ciento del mercado; en detergentes, dos marcas son capaces de facturar el 95 por ciento, y en producci\u00F3n de papeles, la posici\u00F3n dominante controla el 90 por ciento del mercado, como hemos visto en el \u00FAltimo caso de colusi\u00F3n. \nPodr\u00EDa seguir mencionando m\u00E1s casos, se\u00F1ora Presidenta . Pero los ya indicados nos dan una idea del modelo de sociedad econ\u00F3mica que nos rige, en la cual supuestamente los mercados compiten, pero, en realidad, ello no sucede.\n \nAdem\u00E1s de no existir verdadera competencia y de constatar que unos pocos grupos econ\u00F3micos controlan la econom\u00EDa, se cometen actos de colusi\u00F3n. Esto implica no dejar competir a los otros y constituye un serio atentado contra el bajo presupuesto de los sectores m\u00E1s vulnerables. \u00A1Para qu\u00E9 vamos a hablar del da\u00F1o que se causa a los pensionados! \nPor eso tenemos que buscar f\u00F3rmulas para sancionar fuertemente dichas pr\u00E1cticas, que es en lo que estamos hoy d\u00EDa. \nDe los tres proyectos que est\u00E1n en tabla en esta materia, el primero -entre sus autores est\u00E1 el Senador se\u00F1or Espina , quien ha liderado este debate y es integrante de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n- tiene como finalidad reponer la pena de privaci\u00F3n de libertad por actos de colusi\u00F3n.\n \nCabe recordar que dicha sanci\u00F3n se perdi\u00F3 el a\u00F1o 2003. Hago presente, con mucho orgullo, que en aquella oportunidad el entonces Diputado Eduardo Saffirio y yo (tambi\u00E9n en calidad de Diputado en ese momento) fuimos los \u00FAnicos que en la Comisi\u00F3n y en la Sala votamos en contra de la despenalizaci\u00F3n.\n \nPosteriormente, en 2013, los cuatro Senadores de la bancada del PPD (Senadores se\u00F1ores Quintana, Girardi, Lagos y quien habla), presentamos una iniciativa para reponer la pena de privaci\u00F3n de libertad para los delitos de colusi\u00F3n. \nPara perfeccionar y complementar dicho proyecto y el que nos ocupa, el Senador se\u00F1or Ossand\u00F3n y yo planteamos otra propuesta legislativa, pues consideramos que no era justo continuar con tal impunidad.\n \nExiste la sensaci\u00F3n generalizada de que en estos delitos de cuello y corbata nadie va a la c\u00E1rcel. Queremos modificar las atenuantes a fin de obligar al tribunal a imponer necesariamente penas de privaci\u00F3n de libertad para ese tipo de conductas. \nVamos a seguir trabajando en el an\u00E1lisis de las tres iniciativas que se encuentran en tabla. Ellas servir\u00E1n de insumo, aportando contenido, para el debate del proyecto que viene de la C\u00E1mara de Diputados. \nEsperamos que, en el marco de la discusi\u00F3n de esa propuesta legislativa, que es m\u00E1s integral que las que hemos estado presentando, podamos realmente satisfacer una aspiraci\u00F3n de los ciudadanos y demostremos que tenemos la capacidad de encerrar en la c\u00E1rcel a quienes cometen esos delitos, adem\u00E1s de establecer las multas y las compensaciones para cubrir el da\u00F1o causado a los consumidores. \nPorque ellos tambi\u00E9n quieren saber c\u00F3mo se va a reparar el perjuicio de que han sido objeto. En el proyecto del Ejecutivo se contempla un conjunto de medidas que apuntan en esa direcci\u00F3n. \nPor eso, se\u00F1ora Presidenta , creo que aprobando las tres iniciativas en tabla vamos en el camino correcto. Ellas servir\u00E1n de contenido para debatir con propiedad la propuesta m\u00E1s integral que lleg\u00F3 desde la C\u00E1mara Baja, presentada por el Gobierno.\n \nVoto favorablemente. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Quinteros. \n \nEl se\u00F1or QUINTEROS.- \nSe\u00F1ora Presidenta , \u00BFqu\u00E9 tienen en com\u00FAn los casos de colusi\u00F3n en los mercados con el aumento del temor a ser v\u00EDctimas de la delincuencia y con la segregaci\u00F3n en la educaci\u00F3n?\n \nMientras en los colegios m\u00E1s vulnerables los ni\u00F1os deben enfrentar condiciones desfavorables que empujan a algunos al mundo de la delincuencia, en los colegios m\u00E1s exclusivos los alumnos forjan amistades y relaciones sociales que m\u00E1s adelante contin\u00FAan en los clubes sociales y que se traducen en contactos, oportunidades de negocios y, tambi\u00E9n, en pr\u00E1cticas colusivas. \nEsas son las dos caras de la misma moneda, que es la segregaci\u00F3n: en un lado, una minor\u00EDa que sigue el camino de la delincuencia, perpetuando su situaci\u00F3n de marginalidad, y, en el otro extremo, otra minor\u00EDa que incurre en abusos o en colusiones destinadas a perpetuar sus posiciones de ventaja. \nEntre ambos, una enorme mayor\u00EDa sumida en un sentimiento de abuso, desprotecci\u00F3n e impunidad, que se expresa en las encuestas en sensaci\u00F3n de inseguridad frente a toda amenaza o riesgo, provenga de un poderoso empresario o de un delincuente com\u00FAn. \nPor eso es tan grave lo que ha ocurrido en los mercados de las farmacias, de los pollos y, ahora, del papel. \nPor una parte, est\u00E1 lo relativo al perjuicio econ\u00F3mico que esos carteles han provocado en la poblaci\u00F3n. Si sacamos cuentas, en el segmento de los chilenos m\u00E1s pobres lo que han debido pagar de m\u00E1s por esos productos de primera necesidad es superior a los beneficios que perciben por concepto del aporte familiar permanente, conocido como \"bono marzo\". Es decir, un pu\u00F1ado de empresas se ha embolsado uno de los esfuerzos solidarios m\u00E1s importantes aprobados en los \u00FAltimos a\u00F1os que ha hecho el pa\u00EDs completo en favor de los m\u00E1s necesitados. \nPero el da\u00F1o no se queda ah\u00ED. \nLos fondos de pensiones han perdido 160 millones de d\u00F3lares como consecuencia de la baja en la valorizaci\u00F3n burs\u00E1til de las empresas que participaron en el \u00FAltimo caso de colusi\u00F3n descubierto, lo que ha perjudicado a millones de cotizantes. \nMientras tanto, los due\u00F1os de esas compa\u00F1\u00EDas han podido seguir transando sus acciones sin sufrir castigo en su precio, y los ejecutivos responsables de estos fraudes no solo conservan los bonos que ganaron con malas artes, sino que tambi\u00E9n son indemnizados con cifras millonarias por las empresas que lideraban. \nNinguno de ellos pasar\u00E1 por la c\u00E1rcel y, seguramente, ni siquiera pisar\u00E1 un tribunal. \nSon al menos once a\u00F1os de delitos continuados. En contraste, un menor de edad que los medios han transformado en el s\u00EDmbolo de la delincuencia juvenil en nuestro pa\u00EDs lleva seis a\u00F1os delinquiendo, pero, a diferencia de los primeros, ha sido detenido en trece oportunidades. \nYo no quiero m\u00E1s temor en mi pa\u00EDs. No quiero m\u00E1s impunidad. \nRespaldar\u00E9 la agenda corta antidelincuencia y ahora apoyo los proyectos destinados a sancionar con c\u00E1rcel los delitos de colusi\u00F3n. \nPero ni uno ni otro fen\u00F3meno se acabar\u00E1n solo con medidas punitivas. Una educaci\u00F3n m\u00E1s inclusiva est\u00E1 en la base de la construcci\u00F3n de una sociedad m\u00E1s justa, m\u00E1s igualitaria, con menores abusos, con menos delincuencia. \nEn los a\u00F1os 2003 y 2009 se introdujeron importantes modificaciones al decreto ley N\u00B0 211, con las cuales se cre\u00F3 un tribunal especial; se fortaleci\u00F3 la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica; se elimin\u00F3 el tipo penal espec\u00EDfico que se castigaba antes con presidio; se aumentaron las multas, y se estableci\u00F3 la responsabilidad civil, adem\u00E1s de una figura de delaci\u00F3n compensada, que ha resultado ser la herramienta m\u00E1s eficaz para combatir las conductas contra la libre competencia.\n \nPese a esos esfuerzos, los indignantes hechos de colusi\u00F3n que hemos presenciado durante los \u00FAltimos a\u00F1os nos revelan que debemos potenciar a\u00FAn m\u00E1s nuestras medidas en contra de la colusi\u00F3n para proteger de mejor forma los derechos de los consumidores y de los peque\u00F1os y medianos empresarios. \nAhora corresponde aprobar las tres iniciativas puestas en tabla. Pero, sin duda, el proyecto presentado por el Ejecutivo y que acaba de despachar la C\u00E1mara de Diputados es el que otorga una respuesta m\u00E1s completa e integral a estos fen\u00F3menos. \nDicho proyecto otorga mayores facultades a la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica en materia de fusiones. Se necesita, asimismo, una mayor actividad de este organismo en materia de abusos de posici\u00F3n dominante, que es una pr\u00E1ctica tan extendida como la colusi\u00F3n.\n \nDe esta manera, estaremos perfeccionando un sistema que requiere permanentes revisiones, atendidos los nuevos y complejos mecanismos que se idean para burlar la ley. \nLa primera legislaci\u00F3n que regul\u00F3 las infracciones a la libre competencia fue aprobada en el Gobierno del Presidente Jorge Alessandri, quien cre\u00EDa sinceramente en los beneficios que esta aportaba para el desarrollo econ\u00F3mico del pa\u00EDs. Y esto lo reflej\u00F3 tambi\u00E9n en su largo per\u00EDodo como Presidente del directorio de la Papelera .\n \nChile ha cambiado. En estos a\u00F1os ha crecido econ\u00F3micamente, y dicha empresa creci\u00F3 junto con el pa\u00EDs. Pero ha quedado claro que, para que el desarrollo sea efectivo, necesitamos revertir la segregaci\u00F3n que tanto da\u00F1o le ha hecho a nuestra sociedad.\n \nRequerimos otro tipo de desarrollo, uno inclusivo, que otorgue bienestar y equidad a todos los chilenos. \nHe dicho. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Moreira. \n \nEl se\u00F1or MOREIRA.- \nSe\u00F1ora Presidenta , hemos visto con qu\u00E9 energ\u00EDa, fuerza y rapidez nuestro Congreso -todos hemos concurrido con nuestros votos favorables- ha legislado en materias de probidad y transparencia, regulando las conductas que debemos observar en el mundo pol\u00EDtico. Se trata de leyes que hemos de respetar con mucha rigurosidad; de normas que, fundamentalmente, debieran cambiar la imagen de la pol\u00EDtica chilena, en la que cada uno tiene que asumir sus propias responsabilidades.\n \nPero hoy estamos analizando la iniciativa que sanciona penalmente la colusi\u00F3n. \nPara quienes creemos que la libre competencia constituye el pilar esencial sobre el cual descansa el sistema de libre mercado, la colusi\u00F3n se configura como su atentado m\u00E1s da\u00F1ino. \nLa actitud de concertar precios y asignarse cuotas de mercado es claramente reprochable, pues, adem\u00E1s de impedir que el mercado se desarrolle de manera eficiente ofreciendo a los consumidores productos de mejor calidad a un menor precio, atenta contra la fe p\u00FAblica y contra la libertad de las personas. \nEl libre mercado no solo consiste en asignar eficientemente los recursos, sino que tambi\u00E9n es indisociable de la democracia, toda vez que ambos se fundamentan en la libertad de las personas para tomar sus propias decisiones. \nDebido a lo anterior, resulta sumamente necesario establecer mecanismos de disuasi\u00F3n con la finalidad de disminuir las pr\u00E1cticas anticompetitivas -y, por consiguiente, evitar la destrucci\u00F3n del mercado-, en especial la colusi\u00F3n, la cual permite que las empresas ejerzan un poder de mercado que no podr\u00EDan conseguir de otra manera, restringiendo la competencia de manera artificial, lo que posibilita un alza de precios y la adquisici\u00F3n de productos de menor calidad. \nLa principal arma de disuasi\u00F3n es la existencia de un delito penal que sancione tales conductas. \nEste proyecto de ley, que ha sido liderado por el Senador se\u00F1or Espina , junto con el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn y otros parlamentarios, y aprobado en particular por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento, incorpora en nuestro ordenamiento legal la posibilidad de criminalizar en ciertos casos a quienes participen en colusiones que vayan dirigidas a distorsionar el mercado en perjuicio de los consumidores.\n \nDicha iniciativa se origin\u00F3 en una moci\u00F3n presentada el a\u00F1o 2009, con anterioridad a los hechos p\u00FAblicos que hemos conocido en los \u00FAltimos a\u00F1os -y en los \u00FAltimos d\u00EDas-, lo que implica que ha sido trabajada con la mesura con la que se deben elaborar las leyes que regulan materias tan complejas como esta.\n \nEsta propuesta legislativa ha abordado de manera \u00EDntegra la regulaci\u00F3n penal de la colusi\u00F3n, considerando aspectos tales como: el cumplimiento de las penas sustitutivas; la legitimaci\u00F3n activa para presentar querella; la compatibilidad de la acci\u00F3n penal con los procedimientos que se llevan ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia; las reglas de competencia que aplicar\u00E1 el tribunal que conocer\u00E1 de estos delitos; la prescripci\u00F3n de la acci\u00F3n; el aumento de los topes para las multas a beneficio fiscal para los infractores; la acci\u00F3n de indemnizaci\u00F3n que persigue la reparaci\u00F3n de los perjuicios, y la exenci\u00F3n de responsabilidad para quienes aporten antecedentes a la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica.\n \nPor \u00FAltimo, resuelve apropiadamente la aplicaci\u00F3n de esta futura ley con relaci\u00F3n a los delitos contemplados en los art\u00EDculos 285 y 286 del C\u00F3digo Penal, que son las disposiciones que han servido para suplir el vac\u00EDo penal que exist\u00EDa sobre el particular. Se propone que solo los delitos por hechos ocurridos con anterioridad a la vigencia de la ley que aprobaremos podr\u00E1n ser juzgados sobre la base de las mencionadas normas del C\u00F3digo Penal. Para los hechos posteriores se aplicar\u00E1 \u00FAnicamente las disposiciones del presente proyecto de ley una vez en vigor, lo que da suficiente garant\u00EDa para quienes pretendan acogerse a la delaci\u00F3n compensada.\n \nSin embargo, no hay que desconocer que la actual iniciativa incorpora de manera m\u00E1s sistem\u00E1tica y completa todos los aspectos propios de un delito. Pese a ello, debemos mantenernos disponibles para obtener lo mejor de cada uno de los proyectos que se est\u00E1n discutiendo en el Congreso sobre la materia. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1ora Presidenta , cabe se\u00F1alar que el Gobierno ingres\u00F3 el a\u00F1o 2012 una propuesta legislativa que perfecciona nuestro sistema de defensa de la libre competencia. Tal proyecto fue recientemente aprobado por la C\u00E1mara de Diputados, y esperamos que luego lo estemos votando en el Senado, con las mejoras que le introduzca la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n con relaci\u00F3n a las conductas que ser\u00E1n constitutivas de delito.\n \nSe\u00F1ora Presidenta, todos los aportes en este \u00E1mbito siempre ser\u00E1n bienvenidos. \nAunque a veces las comparaciones resultan odiosas, es un hecho que algunos proyectos son mejores que otros. Con todo, me parece que el que ahora nos ocupa puede conciliar intereses con la iniciativa del Gobierno, precisamente para defender a la comunidad de los actos de colusi\u00F3n, los cuales han generado no solo pol\u00E9mica, sino tambi\u00E9n un gran impacto social. \nPor esas razones, voto que s\u00ED. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Goic. \n \nLa se\u00F1ora GOIC.- \nSe\u00F1ora Presidenta , parto mi intervenci\u00F3n con un recuerdo: en mayo de 2008 el Fiscal Nacional Econ\u00F3mico, se\u00F1or Enrique Vergara , luego de una denuncia que efectu\u00E1ramos el Senador Girardi, el Diputado Silber y yo -en ese tiempo como Diputada -, inici\u00F3 una investigaci\u00F3n por colusi\u00F3n de precios en 222 medicamentos para el tratamiento de enfermedades cr\u00F3nicas entre las mayores cadenas de farmacias de nuestro pa\u00EDs: Ahumada, Cruz Verde y Salcobrand.\n \nEn ese entonces se dijo que era pirotecnia, un show medi\u00E1tico. Pero el tiempo nos dio la raz\u00F3n. \nCuando se hicieron p\u00FAblicos los antecedentes que daban cuenta de alzas de precios de hasta mil por ciento -\u00A1mil por ciento!- en medicamentos de uso habitual, muchas personas se manifestaron a lo largo del pa\u00EDs, llegando incluso a utilizar la violencia contra las sucursales de las empresas involucradas. As\u00ED expresaron la indignaci\u00F3n ciudadana que generaba una pr\u00E1ctica de este tipo. \nEse caso no solo lesion\u00F3 la fe p\u00FAblica, la institucionalidad econ\u00F3mica y el bien jur\u00EDdico de la libre competencia, sino que tambi\u00E9n signific\u00F3 un grave atentado contra el derecho a la salud de las personas, cuya calidad de vida, sin duda, depende directamente de la disposici\u00F3n de los bienes objeto de colusi\u00F3n; en este caso, de los medicamentos. \nComo resultado del proceso judicial que se inici\u00F3 en contra de esas empresas, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia conden\u00F3 a las farmacias Cruz Verde y Salcobrand al pago de una multa de 20 mil unidades tributarias anuales (aproximadamente, 19 millones de d\u00F3lares), lo cual corresponde al m\u00E1ximo permitido por la ley vigente. Dicha suma representa tan solo el 3,4 por ciento de los ingresos de las cadenas sancionadas.\n \n\u00BFQu\u00E9 quiere decir eso? Que tales empresas pod\u00EDan internalizar ese costo perfectamente, por cuanto la pena no es disuasiva en funci\u00F3n de la conducta infractora. \nA\u00FAn m\u00E1s, el reciente 28 de julio fueron absueltos de los cargos por delito de adulteraci\u00F3n fraudulenta de precios de medicamentos los ejecutivos que estuvieron implicados en este caso de colusi\u00F3n. \nLa sentencia del tribunal de primera instancia, seg\u00FAn su interpretaci\u00F3n del art\u00EDculo 285 del C\u00F3digo Penal, determin\u00F3 que esta disposici\u00F3n se aplica solo cuando hay enga\u00F1o y excluye otros mecanismos. Ello signific\u00F3 -\u00A1para la sorpresa de muchos!- que los ejecutivos involucrados finalmente no recibieran la sanci\u00F3n que se esperaba.\n \nOjal\u00E1 que el recurso de nulidad interpuesto por la Fiscal\u00EDa sea acogido por la Corte de Apelaciones de Santiago, de manera de hacer justicia a millones de chilenos que se han visto afectados. \nTraigo al recuerdo este caso porque a \u00E9l lo han sucedido otros esc\u00E1ndalos que han marcado la pauta medi\u00E1tica y han hecho revivir esta indignaci\u00F3n de la ciudadan\u00EDa: la colusi\u00F3n de las empresas av\u00EDcolas, de los consorcios radiales, de los supermercados, del transporte interurbano, del papel tissue, entre otros hechos. \nSi revisamos los casos de colusi\u00F3n, la alta concentraci\u00F3n de nuestro mercado es uno de los factores que, sin duda, facilita dicha conducta. \nYa el Senador Tuma entregaba algunos antecedentes.\n \nEn la colusi\u00F3n de las farmacias, las tres cadenas controlaban casi el 90 por ciento del mercado. \nEn cuanto a la industria del papel , CMPC y SCA se reparten el 85 por ciento del mercado. \nY respecto de las av\u00EDcolas, las tres empresas involucradas controlaban el 90 por ciento de la industria. \nEsta concentraci\u00F3n tambi\u00E9n se ve reflejada en el mercado de las AFP, en el transporte a\u00E9reo, en el sector de la industria pesquera, etc\u00E9tera. \nDichos antecedentes dan cuenta de la necesidad de avanzar en un proyecto como el que hoy estamos discutiendo y aprobando, que permita no solo establecer penas adecuadas ante el delito de la colusi\u00F3n, sino tambi\u00E9n abordar otros aspectos complementarios que nos permitan garantizar el mejor funcionamiento de los mercados. \nUn reciente estudio de la OCDE se\u00F1ala que nuestro sistema carece de seguridad jur\u00EDdica, transparencia y predictibilidad en ese \u00E1mbito. \nNo contamos con normas de control de concentraciones de mercado y las atribuciones de la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica y del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia son insuficientes para prevenirlas. \nDesde este punto de vista, me parece relevante incorporar un procedimiento para el an\u00E1lisis de las operaciones de concentraci\u00F3n y avanzar a sanciones efectivamente disuasivas, que sean acordes con la falta. \nY junto con eso se deben complementar medidas que fortalezcan a las asociaciones de consumidores y el rol del SERNAC, para contar efectivamente con un mercado m\u00E1s transparente. \nEl objetivo es que las personas recuperan la confianza en el sistema. \nLa se\u00F1ora MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or De Urresti. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- \nSe\u00F1ora Presidenta , estamos votando un proyecto de ley que, sin lugar a dudas, cambiar\u00E1 las conductas de decenas de empresarios inescrupulosos en nuestro pa\u00EDs que, vali\u00E9ndose de vac\u00EDos legales y de la no tipificaci\u00F3n de un delito en materia de colusi\u00F3n, han generado verdaderas devastaciones en materia econ\u00F3mica, apropi\u00E1ndose de enormes cantidades de dinero, provocando con ello impactos enormes en la confianza de nuestra sociedad, en el funcionamiento de nuestra econom\u00EDa.\n \nLe\u00EDa en la prensa en estos d\u00EDas que el efecto solo en la ca\u00EDda burs\u00E1til para las AFP, a causa de la colusi\u00F3n de la Compa\u00F1\u00EDa Manufacturera de Papeles y Cartones, alcanza los 159 millones de d\u00F3lares. Es decir, a ra\u00EDz de la colusi\u00F3n, de ese af\u00E1n de ponerse de acuerdo y de repartirse el mercado y subir los precios de los productos, todos los ciudadanos, los trabajadores de nuestro pa\u00EDs, han sufrido un perjuicio de 159 millones de d\u00F3lares a trav\u00E9s de las AFP.\n \nLa ley en proyecto, sin lugar a dudas, cambiar\u00E1 la \u00F3ptica y la mirada de c\u00F3mo se comportan estos abusadores del mercado. \nEsta normativa debiera llamarse la \"Ley Eliodoro Matte\", porque precisamente es producto de la conducta de esa enorme empresa, que ha perjudicado en m\u00E1s de 400 millones de d\u00F3lares a todos los ciudadanos, que se ha activado un conjunto de situaciones que claramente modificar\u00E1n sustancialmente la conducta del futuro. \nAgradezco que en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n hayamos venido analizando este proyecto de ley desde comienzos de a\u00F1o, donde se han llevado adelante importantes discusiones con juristas, con acad\u00E9micos, con el Fiscal Nacional Econ\u00F3mico, con el Fiscal Nacional del Ministerio P\u00FAblico.\n \nEn dichas instancias pudimos identificar diversos elementos. \nEn primer lugar, que, existiendo la capacidad de la delaci\u00F3n compensada como instrumento a trav\u00E9s del cual se logra romper el pacto de silencio, el acuerdo entre los distintos actores, haya all\u00ED obviamente una exenci\u00F3n de responsabilidad penal para el primero que entregue la informaci\u00F3n adecuada, eficaz para romper el cartel. Y el resto de los participantes, especialmente directores de las propias empresas, ser\u00E1n los que deber\u00E1n enfrentar todo el rigor de la ley, con responsabilidad penal -obviamente, personal- y tambi\u00E9n pecuniaria, como empresa y en su calidad de directores. \nEso constituye un tremendo avance. \nEn segundo lugar, que se apliquen penas efectivas. Estos ciudadanos, delincuentes de cuello y corbata, muchas veces se sent\u00EDan tranquilos porque endosaban la responsabilidad a alg\u00FAn gerente u otra persona, y al no tener antecedentes penales, no pasaban ni un d\u00EDa en la c\u00E1rcel. En este sentido, hemos establecido que, al igual como sucede con la Ley Emilia, tengan que permanecer por lo menos un a\u00F1o privados de libertad, independiente de la pena de tres a\u00F1os y un d\u00EDa o diez a\u00F1os, que es el rango de la pena. Y eso es c\u00E1rcel efectiva para quienes se coludan, sea el se\u00F1or Matte , el se\u00F1or Gonz\u00E1lez , el se\u00F1or de los pollos o el se\u00F1or de las farmacias. Aqu\u00ED deben pagar con c\u00E1rcel.\n \nY tambi\u00E9n tenemos que evitar situaciones que realmente agreden a la opini\u00F3n p\u00FAblica. \nEs lo que sucede hoy d\u00EDa cuando estamos ante el descubrimiento de uno de los mayores carteles existentes en nuestra sociedad y precisamente el gerente general de esa empresa, quien particip\u00F3 directamente en la colusi\u00F3n, se va de la siguiente manera: \"Ex gerente de CMPC Tissue dej\u00F3 el cargo entre felicitaciones\". \nO sea, estos se\u00F1ores se coluden, saquean a miles de ciudadanos y reciben grandes indemnizaciones. La justicia a\u00FAn no accede a esta informaci\u00F3n, pero cuando se sepa seguramente ser\u00E1 un esc\u00E1ndalo. Es el caso del se\u00F1or Jorge Morel , entre otros.\n \nNo puede ser que las personas que se han coludido, que han defraudado, que les han metido la mano al bolsillo a miles de ciudadanos terminen siendo felicitadas por su propio directorio, sin penas de c\u00E1rcel ni econ\u00F3micas. \nCreo que esto va a cambiar. \nY por eso valoro que esta futura \"Ley Eliodoro Matte\", que debiera ser la ley contra la colusi\u00F3n, permita sancionar a ese tipo de delincuentes. \nHoy en la ma\u00F1ana votamos en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n la iniciativa de \"Ley corta antidelincuencia\", seg\u00FAn la cual sancionaremos a quienes cometen portonazos, robos con intimidaci\u00F3n, receptaci\u00F3n.\n \nPero debemos entender que la delincuencia no la practican solo aquellas personas que no recibieron instrucci\u00F3n, que carecen de formaci\u00F3n y que roban muchas veces por necesidad o porque entran en un camino delictivo. Tambi\u00E9n existen delincuentes de cuello y corbata, cuyo objetivo es enriquecerse, es la codicia, es no competir, es simplemente aprovecharse y ponerse de acuerdo para aumentar sus utilidades. \nNo cabe duda de que viene un cambio importante con la ley en proyecto. \nAgradezco que est\u00E9 presente el Ministro de Econom\u00EDa y le planteo que ojal\u00E1 esta iniciativa despachada por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n pueda vincularse con el proyecto que ingres\u00F3 el Gobierno por la C\u00E1mara de Diputados, a fin de que converjan para que tengamos m\u00E1s instrumentos, m\u00E1s sanci\u00F3n y m\u00E1s c\u00E1rcel efectiva para este tipo de delincuentes.\n \nLa se\u00F1or MU\u00D1OZ (Vicepresidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Araya. \nEl se\u00F1or ARAYA .- \nSe\u00F1ora Presidenta , ya lo han mencionado varios colegas: bastante revuelo ha causado en la opini\u00F3n p\u00FAblica el m\u00E1s reciente caso de colusi\u00F3n, denominado \"el del papel \" tissue.\n \nY digo revuelo por no decir indignaci\u00F3n, condena e impotencia por parte de la ciudadan\u00EDa. \nSin embargo, este no es el primer caso que se presenta. Y todo parece indicar que se trata de conductas mucho m\u00E1s frecuentes de lo que creemos: lo vemos en el rubro de la salud, en productos alimenticios, en la banca y ahora en productos de primera necesidad. \nHoy, pese a que hemos creado instituciones como la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y el SERNAC, que buscan, dentro de sus competencias, la protecci\u00F3n de la ciudadan\u00EDa m\u00E1s desvalida frente a los abusos que se generan en el mercado y en el consumo, se siguen produciendo hechos tan reprochables, sobre todo cuando vienen de grandes empresas.\n \n\u00BFCu\u00E1les son las causas de estas situaciones? \nUno podr\u00EDa mencionar la falta de incentivos para que las empresas act\u00FAen correctamente; la concentraci\u00F3n del mercado chileno; las bajas sanciones jur\u00EDdicas y, sobre todo, la dificultad que se presenta muchas veces para esclarecer estos hechos. \nTodo lo anterior se puede ver reflejado en que pese a haber reconocido su participaci\u00F3n en el \u00FAltimo caso de colusi\u00F3n, que hemos conocido como el del \"papel confort\", los ejecutivos que participaron en \u00E9l, pese a la condena y al reproche social que ha habido por parte de la ciudadan\u00EDa, fueron premiados con indemnizaciones por los due\u00F1os de la empresa. \n\u00A1C\u00F3mo no va a causar indignaci\u00F3n esta situaci\u00F3n, en que los propios pares de la empresa no son capaces de reprochar a esos ejecutivos lo que han hecho en perjuicio de miles y miles de chilenos! \nEn la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n solemos discutir distintos proyectos en materia de seguridad p\u00FAblica. No por nada acabamos de aprobar en la ma\u00F1ana la agenda corta de seguridad ciudadana. Y fundamentalmente debatimos diversas iniciativas que buscan aumentar penas para delitos contra la propiedad o contra las personas, pero escasamente hemos analizado proyectos que persigan sancionar los delitos denominados \"de cuello y corbata\".\n \nPor ello, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n del Senado aprob\u00F3 la iniciativa que nos ocupa por la unanimidad de sus miembros, reconociendo el trabajo que lider\u00F3 el Senador Espina . Porque justamente buscaba dar una soluci\u00F3n adecuada para sancionar de forma m\u00E1s grave a quienes atentan contra la libre competencia.\n \nSin duda, uno de los temas que se puso en discusi\u00F3n mientras trabaj\u00E1bamos en este proyecto, y que ha salido a colaci\u00F3n en estos d\u00EDas, apuntaba a la raz\u00F3n por la cual el Congreso en su minuto opt\u00F3 por no sancionar con pena de c\u00E1rcel los atentados contra la libre competencia como la colusi\u00F3n o la entrega de cuotas de mercado. Ello respondi\u00F3 a que en la \u00E9poca del Presidente Lagos se pensaba que era mejor contar con alg\u00FAn mecanismo que permitiera desbaratar los carteles, dado que a la fecha de modificaci\u00F3n de la ley no hab\u00EDan existido sanciones ni condenas por infracci\u00F3n a la libre competencia en esta materia. Se hizo creyendo que pod\u00EDa ser un incentivo correcto eliminar las penas de c\u00E1rcel y avanzar con las multas.\n \nEl tiempo ha demostrado que no fue la mejor soluci\u00F3n, porque si bien se ha logrado desbaratar carteles importantes, como ocurri\u00F3 hace unos a\u00F1os con las farmacias o como ocurre hoy con el papel confort, pareciera que estas pr\u00E1cticas son m\u00E1s habituales de lo que conoce la ciudadan\u00EDa. \nPor esa raz\u00F3n, el proyecto de ley que hoy sometemos a consideraci\u00F3n de la Sala se enfoca en cinco aspectos centrales que buscan terminar con estas malas pr\u00E1cticas en el mercado, que atentan contra la libre competencia. \nEn primer lugar, volver a sancionar como delito, con pena de c\u00E1rcel, la colusi\u00F3n. Esto se hab\u00EDa eliminado. \nUn segundo aspecto, que tambi\u00E9n constituye un muy buen desincentivo para que sigan ocurriendo estas pr\u00E1cticas, apunta a la creaci\u00F3n de una inhabilidad asociada al delito, de forma tal de sacar del mercado a aquellos gerentes y directores que hayan participado en casos de colusi\u00F3n. \nLa actual legislaci\u00F3n solo establec\u00EDa una inhabilidad para trabajar en la administraci\u00F3n p\u00FAblica. De aprobarse esta norma, extendemos esa inhabilidad tambi\u00E9n hacia el sector privado. En mi concepto, ello constituir\u00E1 un muy buen desincentivo para que se sigan generando carteles para fijar precios, por ejemplo. \nUn tercer elemento dice relaci\u00F3n con la determinaci\u00F3n de la pena. Y en esto se sigue una l\u00EDnea que este Congreso ha tomado con ocasi\u00F3n de otros proyectos de ley, como la Ley Emilia y la Ley de Control de Armas, donde se establecen penas efectivas de c\u00E1rcel y los par\u00E1metros seg\u00FAn los cuales el juez podr\u00E1 moverse al momento de aplicarlas.\n \nUn cuarto aspecto se refiere a las multas. Estas ya no se establecen en montos fijos, porque muchas veces las empresas internalizaban el costo de la multa como parte de la operaci\u00F3n de la colusi\u00F3n. El proyecto propone fijar m\u00E1s bien un porcentaje de las ventas que se hayan obtenido, por lo que las empresas no podr\u00E1n hacer un c\u00E1lculo a priori de cu\u00E1nto ser\u00E1 la multa impuesta y, como consecuencia de ello, no les ser\u00E1 factible internalizarla como un costo de la colusi\u00F3n. \nEn quinto lugar, se establece la posibilidad de acciones individuales, plurales o colectivas a fin de conseguir las indemnizaciones para las personas que hayan sido perjudicadas con los actos de colusi\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente , en la actualidad se tramitan diversos proyectos de ley sobre la materia. No por nada esta Sala, a continuaci\u00F3n de esta iniciativa, ver\u00E1 dos m\u00E1s en la misma direcci\u00F3n.\n \nLa moci\u00F3n en an\u00E1lisis se present\u00F3 en 2009. Y tiene una virtud con relaci\u00F3n a las que se tratar\u00E1n a continuaci\u00F3n y a la que el Gobierno impulsa en la C\u00E1mara de Diputados: ha sido discutida largamente con especialistas. En la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n logramos sentar a la mesa al Fiscal Nacional Econ\u00F3mico, al Fiscal Nacional del Ministerio P\u00FAblico y a destacados expertos en el tema.\n \nAs\u00ED, tuvimos la particularidad de establecer una mesa de trabajo para resolver aquellos nudos del proyecto que eran centrales. Por ejemplo, c\u00F3mo se traspasaba a los juicios penales la prueba que obten\u00EDa la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica cuando estaba investigando estos carteles.\n \nIndependientemente de cu\u00E1l sea el o los proyectos que en definitiva se transformen en ley, lo importante es que el Senado en forma un\u00E1nime, como ya lo hizo la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, proceda a condenar las conductas colusorias, de forma tal que tengamos un est\u00E1ndar mucho m\u00E1s dr\u00E1stico en nuestra legislaci\u00F3n penal a fin de desincentivar este tipo de pr\u00E1cticas.\n \nEl mensaje que queremos dar es que coludirse para modificar precios o repartir cuotas de mercado ya no ser\u00E1 gratis para las empresas que lo quieran hacer. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , tal cual han manifestado distintos colegas que han hecho uso de la palabra, no cabe la menor duda de que la libre competencia es un principio fundamental para el funcionamiento de nuestro sistema econ\u00F3mico, que tiene al mercado como el articulador de la relaci\u00F3n entre la oferta y la demanda.\n \nSe entiende que no existen los mercados perfectos y que estos se hallan expuestos, por distintas consideraciones, a desv\u00EDos, errores o manipulaci\u00F3n que impiden su buen funcionamiento. Y para asegurar que ello no ocurra, uno de los principios esenciales que permite garantizar que el mercado opere es la libre competencia. En rigor, lo que importa es la libre competencia m\u00E1s que el mercado, porque ella es la que hace que el sistema funcione. \nPor ese motivo, habida consideraci\u00F3n de las experiencias ocurridas no solo en Chile, sino tambi\u00E9n en el resto del mundo en cuanto al funcionamiento de estos sistemas econ\u00F3micos, han surgido una serie de medidas que buscan evitar los da\u00F1os que se producen cuando se altera la libre competencia: evitar los monopolios; impedir la concentraci\u00F3n excesiva de las riquezas; no permitir las colusiones de distinto tipo, en precios, en cuotas de mercado y en distintas otras formas, que al final alteran el funcionamiento de los mecanismos propios del sistema.\n \nY aquel debe ser permanentemente asegurado, cuesti\u00F3n que en Chile se ha venido haciendo, pero con oscilaciones que no han garantizado el mejor funcionamiento.\n \nPor lo tanto, el proyecto que hoy estamos estudiando busca, precisamente, volver a asegurar que los principios de la libre competencia realmente imperen. Y ello no solo por las reglas del juego, que son las que permiten una econom\u00EDa sana, sino fundamentalmente porque el da\u00F1o principal que se cosecha cuando se afecta la libre competencia recae en el consumidor. Es este quien finalmente paga las consecuencias. Porque las colusiones, a trav\u00E9s de los distintos mecanismos, lo que logran a veces, como ha ocurrido en muchos de los casos que hemos conocido, es un enriquecimiento indebido de las empresas que se han coludido, cobrando precios superiores a los que corresponder\u00EDan de aplicarse las reglas del mercado. Y todo ello en desmedro del bolsillo del consumidor. Y, por cierto, en beneficio del enriquecimiento indebido de quienes han seguido el camino de la colusi\u00F3n. \nPor eso, valoramos este proyecto y consideramos que es muy importante avanzar en \u00E9l. \nEn Chile, la primera legislaci\u00F3n sobre el particular fue la de 1959, en tiempos de Jorge Alessandri, cuando se aprob\u00F3 la ley N\u00B0 13.305, que fue la primera se\u00F1al de defensa de la libre competencia.\n \nLuego, en 1973 el Gobierno militar, que busc\u00F3 cambiar las reglas del juego, instaur\u00F3 estos principios para poder dar paso a una econom\u00EDa de mercado que rompiera la tradici\u00F3n que entonces exist\u00EDa de una econom\u00EDa con los precios fijados por ley a trav\u00E9s del mecanismo que establec\u00EDa el Ministerio de Econom\u00EDa de la \u00E9poca.\n \nEn 2003 esa legislaci\u00F3n fue modificada. El decreto ley de 1973 establec\u00EDa penas corporales para quienes se colud\u00EDan. Pero en 2003, siendo Presidente Ricardo Lagos y siguiendo una tendencia contempor\u00E1nea, particularmente del modelo europeo, se termin\u00F3 con esas penas corporativas y se cambi\u00F3 el sistema por multas y perjuicios de car\u00E1cter econ\u00F3mico.\n \nLo anterior no debe escandalizar a nadie. Son maneras de entender el ataque a estas conductas. \nFinalmente, estamos hoy d\u00EDa entrando a una legislaci\u00F3n que procura, en primer lugar, la mayor efectividad en la persecuci\u00F3n penal de esos delitos; en seguida, establecer sanciones al infractor, y luego, prevenir da\u00F1os a la libre competencia. \nCon esos objetivos, los principios claves de la legislaci\u00F3n que hoy d\u00EDa estamos aprobando son muy importantes. \n1.- Fortalecimiento a la delaci\u00F3n compensada, la cual, por lo que nos se\u00F1al\u00F3 el Fiscal Nacional Econ\u00F3mico, es lejos el mecanismo m\u00E1s efectivo para lograr los prop\u00F3sitos de descubrir, detectar y acreditar la existencia de la colusi\u00F3n.\n \n2.- Indemnizaci\u00F3n de perjuicios a las personas que han sido afectadas directamente por ella: l\u00E9ase los consumidores. \n3.- Multas proporcionales al da\u00F1o. Muchas veces las multas son menores y, al final, quienes se coluden las internalizan en los precios de venta. Por lo tanto, no sufren ning\u00FAn da\u00F1o si las multas son peque\u00F1as, como ocurre hoy d\u00EDa. \n4.- Medidas complementarias, como las inhabilidades -ya se han referido a eso algunos Senadores- de los directores y gerentes, para que no puedan volver a trabajar en empresas durante tiempos largos. Ello, con el fin de asegurar un da\u00F1o efectivo a quienes incurren en esas malas pr\u00E1cticas. \nTambi\u00E9n se contempla la cancelaci\u00F3n de la personalidad jur\u00EDdica de la empresa infractora. \n5.- Las sanciones penales, que es la materia m\u00E1s discutida. \nEn lo personal, me inclino por ellas. Pero debo decir que nosotros recibimos muchas opiniones que no eran partidarias de estas. \nRecuerdo la del Presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, quien expres\u00F3 ante nosotros que \"no es recomendable sancionar penalmente la colusi\u00F3n\". \nEs un criterio que yo no comparto. Pero son miradas distintas relacionadas con esta materia. \nFinalmente, a mi juicio, se logr\u00F3 resolver una serie de cuestiones, especialmente las procesales, como la relaci\u00F3n entre el Fiscal Nacional Econ\u00F3mico y el Ministerio P\u00FAblico, lo que nos hace pensar que estamos frente a un proyecto que merece nuestra atenci\u00F3n y aprobaci\u00F3n.\n \nLo \u00FAnico que debo lamentar es que un proyecto que viene discuti\u00E9ndose desde hace muchos a\u00F1os haya tenido interferencias de otras iniciativas, del propio Senado o del Gobierno. Ello nos plantea una situaci\u00F3n muy inconfortable para todos, pero en particular para los parlamentarios que trabajamos y presentamos mociones, puesto que estas se ver\u00EDan amenazadas por legislaci\u00F3n de \u00FAltima hora o por la que env\u00EDe el Ejecutivo , la cual, por la urgencia con que se la califique, puede preferirse frente a nuestros proyectos.\n \nYo espero que respecto de esa situaci\u00F3n tengamos alguna soluci\u00F3n razonable. \nEn tal sentido, debo decir que firm\u00E9 un proyecto sobre modificaci\u00F3n del Reglamento para fusionar iniciativas, lo que permitir\u00EDa resolver esa materia. Pero estamos frente a algo que obviamente nos produce mucha confusi\u00F3n y torna complejo el desarrollo del proceso legislativo. \nVoto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Harboe. \n \nEl se\u00F1or HARBOE.- \nSe\u00F1or Presidente , Joseph Stiglitz , Premio Nobel de Econom\u00EDa , se\u00F1alaba que la competencia es la base de una econom\u00EDa de mercado din\u00E1mica. Sin embargo, tal como lo reconoci\u00F3 en su oportunidad Adam Smith , las empresas inevitablemente van a buscar restringirla, ya que se obtienen m\u00E1s ganancias con la creaci\u00F3n de monopolios que con mejores productos.\n \nLa teor\u00EDa econ\u00F3mica se ha propuesto demostrar que una econom\u00EDa descentralizada, competitiva y sin fallas de mercado es efectivamente posible. No obstante, como hemos visto muchas veces, diversos motivos impiden que tales anhelos puedan concretarse, permaneciendo estas ideas solamente en las salas de clases y en las escuelas de Econom\u00EDa. \nLa propia experiencia ha se\u00F1alado, en efecto, que una correcta intervenci\u00F3n del Estado no solo es necesaria, sino adem\u00E1s justa y equitativa. Una manifestaci\u00F3n de lo anterior, por ejemplo, es la tarea del Estado de enfrentar aquella pr\u00E1ctica atentatoria contra el mercado injusta para con los consumidores de nuestra sociedad: la colusi\u00F3n. En virtud de ella, ciertos actores econ\u00F3micos, generalmente ostentando una presencia significativa de mercado, acuerdan subrepticiamente fijar los precios de determinados productos con el objeto de mantener o incrementar su posici\u00F3n de mercado y obtener mayores utilidades. \u00BFLos perjudicados? Los consumidores, los m\u00E1s pobres, 1a econom\u00EDa, los medicodependientes y la sociedad en general.\n \nDe ah\u00ED que dicha pr\u00E1ctica debe ser fuertemente combatida por el Estado, por la ley. \nReconocer lo anterior no implica en absoluto sostener que la detentaci\u00F3n de una posici\u00F3n dominante o que la elaboraci\u00F3n de estrategias de comportamiento en determinado mercado sean conductas anticompetitivas per se. Tales son, por el contrario, actividades y anhelos propios de todo empresario, y que el Derecho debe reconocer y resguardar. \nSin embargo, seg\u00FAn lo previamente afirmado, lo ocurrido por ejemplo con la industria de la venta de medicamentos, con el mercado de los pollos, con la colusi\u00F3n de los ginec\u00F3logos en la provincia de \u00D1uble o con los papeles en las \u00FAltimas semanas refuerza claramente la idea de que, frente a tal comportamiento anticompetitivo y sobre todo contrario a la justicia social, el Estado debe ofrecer una respuesta fuerte y concisa, estable y para todos por igual, sin distinci\u00F3n del poder que ostenten.\n \nSi bien es importante recordar que nuestra institucionalidad ha dado pasos relevantes para combatir ese tipo de pr\u00E1cticas, los que comenzaron con la creaci\u00F3n del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (derogando, de paso, las viejas comisiones preventivas) y luego se consolidaron con la dictaci\u00F3n de la ley N\u00B0 20.361, que dot\u00F3 a la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica de facultades y herramientas claves en materia de investigaci\u00F3n de pr\u00E1cticas contrarias a la libre competencia, como la delaci\u00F3n compensada, es preciso se\u00F1alar que todav\u00EDa necesitamos dar un paso m\u00E1s. Debemos, por medio de la herramienta m\u00E1s severa de que dispone el Estado, que es la penal, prevenir y sancionar una de las manifestaciones m\u00E1s claras de la delincuencia de cuello y corbata: la colusi\u00F3n.\n \nEl proyecto de ley que ya desde el a\u00F1o 2009 -obra, entre otros, del Senador Alberto Espina- la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n del Senado ha estado analizando y que hoy viene a presentar a esta Sala tiene por objeto combatir la colusi\u00F3n con el rigor de la herramienta penal, pero de un modo reflexivo, ponderado, consensuado, serio y eficaz. Se requiere una respuesta libre de oportunismos pol\u00EDticos o de reacciones pol\u00EDtico-legislativas improvisadas.\n \nEsta moci\u00F3n -reitero- viene del a\u00F1o 2009, cuando no era noticia; no como aquellas que se presentan solo una vez ocurridos los casos de colusi\u00F3n para aparecer en los medios.\n \nCon los dem\u00E1s Senadores de la referida Comisi\u00F3n se recabaron importantes opiniones, como la del Presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia , don Tom\u00E1s Menchaca ; del Fiscal Nacional Econ\u00F3mico, don Felipe Irarr\u00E1zabal ; del Fiscal Nacional del Ministerio P\u00FAblico, don Sabas Chahu\u00E1n ; del Centro para la Libre Competencia de la Pontificia Universidad Cat\u00F3lica, y de diversos penalistas y economistas expertos en libre competencia.\n \nEn lo medular, este proyecto consagra la pena de presidio menor en su grado m\u00E1ximo a presidio mayor en su grado m\u00EDnimo -es decir, 3 a\u00F1os y un d\u00EDa a 5 a\u00F1os de c\u00E1rcel- para quienes celebren o ejecuten acuerdos con uno o m\u00E1s de sus competidores con el objeto de fijar precios de venta o de compra de bienes o servicios en uno o m\u00E1s mercados. \nAdem\u00E1s, se establecen penas accesorias para quienes resulten responsables del il\u00EDcito: la inhabilitaci\u00F3n absoluta temporal en grado m\u00E1ximo para ejercer los cargos de director, gerente o administrador de una sociedad mercantil, as\u00ED como los cargos de director de una sociedad gremial o profesional. \nLa idea es afectar en el coraz\u00F3n del esp\u00EDritu emprendedor de aquel \"empresario que ha optado por la colusi\u00F3n\". \nSe dispone, adem\u00E1s, que en la determinaci\u00F3n de la pena el tribunal no podr\u00E1 aplicar las reglas de determinaci\u00F3n de la pena contenidas en los art\u00EDculos 65 a 69 del C\u00F3digo Penal. Es decir, nunca m\u00E1s a un juez le ser\u00E1 factible bajar del m\u00EDnimo establecido en la ley. Ello, a prop\u00F3sito de consultar ciertas facultades o atenuantes de responsabilidad penal.\n \nAdem\u00E1s, se aumentan las multas... \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nSu Se\u00F1or\u00EDa dispone de un minuto adicional para concluir.\n \nEl se\u00F1or HARBOE.- \n... que se pueden aplicar al infractor.\n \nAs\u00ED, de conocer el tribunal el monto econ\u00F3mico de la infracci\u00F3n, deber\u00E1 imponer una pena adicional de multa de hasta tres veces dicho monto (porque parec\u00EDa irrisorio que la multa fuera menor que el beneficio obtenido; por lo tanto, era un buen negocio coludirse y optar por pagar la multa). En caso contrario, de un 40 por ciento de las ventas del infractor en el per\u00EDodo en el cual hubiera cometido la conducta reprochada. \nEn ambos casos se consagra incluso la posibilidad de imponer la sanci\u00F3n de prohibici\u00F3n de contratar con todo tipo de empresas p\u00FAblicas. \nSe\u00F1or Presidente , adem\u00E1s, se contempla la acci\u00F3n de indemnizaci\u00F3n de perjuicios, porque muchas veces observamos la aplicaci\u00F3n de multas en beneficio del Estado, pero los consumidores, los defraudados, nada tienen que decir.\n \nEste proyecto de ley contempla la acci\u00F3n de indemnizaci\u00F3n de perjuicios: una presunci\u00F3n legal en su favor. \nMe parece que esta es una iniciativa madura, estudiada por largo tiempo y que logra hacerse cargo del fondo del problema: sancionar penalmente las conductas anticompetencia. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Van Rysselberghe. \n \nLa se\u00F1ora VAN RYSSELBERGHE.- \nSe\u00F1or Presidente , quisiera partir esta intervenci\u00F3n planteando que creo firmemente en una sociedad que permite a cada uno de sus hijos la oportunidad de salir adelante en la vida mediante su esfuerzo, su trabajo, su emprendimiento.\n \nMe parece que esas posibilidades se dan en la medida en que existen transparencia y un mercado regulado. \nPor eso, aplaudo fuertemente esta iniciativa. \nHoy se est\u00E1n agravando las penas por la v\u00EDa de castigar con c\u00E1rcel, aumentar las multas, generar la acci\u00F3n indemnizatoria, en fin, para sancionar a los que tratan de eliminar la competencia, quienes invariablemente terminan perjudicando a los consumidores. \nSe trata de una distorsi\u00F3n de lo que nosotros siempre hemos defendido. \nYo creo en un sistema de libertades, donde los peque\u00F1os empresarios puedan crecer y desarrollar su emprendimiento sin tener sobre sus cabezas el techo de cristal que les imponen las empresas grandes que controlan el mercado. \nSon tantas las dificultades que deben enfrentar las empresas medianas y peque\u00F1as que el Estado tiene que contar con las herramientas necesarias para evitar las distorsiones derivadas de la acci\u00F3n de las grandes empresas que hoy d\u00EDa controlan pr\u00E1cticamente todos los \u00E1mbitos del mercado.\n \nPero lo cierto es que, pese a aquello, las peque\u00F1as y medianas empresas siguen siendo el mayor motor de movimiento de nuestro pa\u00EDs, las que proporcionan m\u00E1s fuentes de empleo y las que promueven la iniciativa que le permite a la familia sacar adelante a sus seres queridos. \nPor lo tanto, pienso que esta iniciativa apunta en el sentido correcto. \nEntiendo, como lo dicen los abogados, que la delaci\u00F3n compensada se tiene que dar para desbaratar los carteles. Pero quienes no somos abogados vemos, por la televisi\u00F3n y por otros medios, que las grandes empresas que se confabulan para tratar de controlar el mercado quedan sin ninguna multa por el solo hecho de denunciar la colusi\u00F3n. \nComprendo que ello deba ser as\u00ED. Pero el ciudadano com\u00FAn y corriente, el que no es abogado, no logra entender que una empresa que da\u00F1a no solo a los consumidores sino tambi\u00E9n a la sociedad completa, pues impide que las peque\u00F1as y medianas empresas salgan adelante, termine sin pagar multa alguna gracias a la delaci\u00F3n compensada. \n\u00A1Eso es incomprensible! \nEs claro que debe existir un mecanismo de incentivos para que se delate a los socios en ese tipo de il\u00EDcitos. Pero para la gente com\u00FAn y corriente es francamente inentendible que se deje la multa en cero. \nS\u00E9 que no es materia de la ley en proyecto. Sin embargo, creo que el punto debiera abordarse de alguna manera. \nPor cierto, no hay f\u00F3rmulas perfectas. Esto es como tratar de darle cuadratura al c\u00EDrculo. Pero para la gente que se ve afectada resulta incomprensible que, producto de leyes que despacha el Congreso, las grandes empresas, que ya no necesitan ganar m\u00E1s dinero porque tienen m\u00E1s que suficiente, hoy se vean libres de cualquier tipo de multa gracias al beneficio de la delaci\u00F3n compensada.\n \nNo s\u00E9 cu\u00E1l es la soluci\u00F3n perfecta para mantener los incentivos y, a la vez, enviar una se\u00F1al de castigo. En todo caso, pienso que hay que darle una vuelta a la situaci\u00F3n. \nCon relaci\u00F3n a este proyecto, se\u00F1or Presidente, me parece bueno que se aumenten las penas. Por lo tanto, voy a apoyarlo con el mayor de los gustos. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Girardi. \n \nEl se\u00F1or GIRARDI.- \nSe\u00F1or Presidente , hay datos emp\u00EDricos que demuestran que debemos avanzar en la sanci\u00F3n penal a la colusi\u00F3n.\n \nY quiero relatar un hecho que me toc\u00F3 vivir. \nCon la entonces Diputada Goic -hoy, Senadora- y el Diputado Silber denunciamos originalmente la colusi\u00F3n de las farmacias. \nEso gener\u00F3 mucho revuelo. De hecho, un partido de Oposici\u00F3n public\u00F3 en su p\u00E1gina web durante mucho tiempo que est\u00E1bamos haciendo \"un montaje contra las pobres farmacias\". Tras lo resuelto por la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica, bajaron eso de la referida p\u00E1gina. \u00A1Menos mal...!\n \nEl se\u00F1or NAVARRO .- \n\u00BFQu\u00E9 partido fue?\n \nEl se\u00F1or GIRARDI.- \nDa lo mismo: la historia ya cambi\u00F3.\n \nPresentamos los antecedentes. Hicimos comparaciones con la CENABAST: los precios de los medicamentos aumentaban hasta en mil por ciento.\n \nFarmacias Ahumada debi\u00F3 autoimplicarse como responsable. \nEn los tiempos del Presidente Lagos hubo un avance importante en la legislaci\u00F3n justamente para mejorar y ser m\u00E1s eficientes en aquella materia. \nSe construy\u00F3 una Fiscal\u00EDa que ten\u00EDa dientes y muelas, que pod\u00EDa actuar con m\u00E1s firmeza. \nIncluso, presentamos una denuncia en los tribunales. Se hallan formalizados 15 ejecutivos. De hecho, hoy d\u00EDa se est\u00E1 planteando la nulidad del juicio, pues no obtuvieron ninguna pena. \nY este es el drama: tal vez la m\u00E1s violenta de las colusiones -creo que todas son malas-, la m\u00E1s vergonzosa es aquella que se hace respecto de los medicamentos. Porque una persona puede dejar de usar zapatos, de comprar pollos. Pero cuando no es factible comprar medicamentos porque se aumenta su valor en hasta mil por ciento se pone en cuesti\u00F3n la vida de las personas, se viola un derecho humano. \nA pesar de que los ejecutivos de unas de las cadenas, que constituyen un verdadero monopolio -por tanto, debemos terminar de regular la situaci\u00F3n-, confesaron el delito, \u00A1no tuvieron ninguna pena! Los tribunales de primera instancia as\u00ED lo determinaron. Entonces, con nuestros abogados debimos presentar un recurso de nulidad. \nNo es admisible que si existe una situaci\u00F3n tan escandalosa, tan dram\u00E1tica; si la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica resuelve una sanci\u00F3n y una condena; si hay confesi\u00F3n de una de las partes; si se ha da\u00F1ado de manera brutal a la sociedad, en particular a los m\u00E1s pobres, los hechores salgan libres de polvo y paja y puedan caminar por las calles como si nada hubiera pasado.\n \nEntonces, si bien existi\u00F3 un avance en lo referente a la iniciativa de modernizaci\u00F3n de la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica y creaci\u00F3n del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, considero muy importante que haya un reproche social -el m\u00E1s relevante de todos los castigos-, pero acompa\u00F1ado de una sanci\u00F3n penal. \u00BFPor qu\u00E9? Porque es lo que va a evitar problemas futuros.\n \nHoy d\u00EDa el desincentivo para que los ejecutivos no se coludan son el pago de multa y una sanci\u00F3n social, pero para la empresa (la mayor parte de las veces las multas las cancela la empresa). Pero, a mi juicio, debe existir un desincentivo para el ejecutivo que se colude, quien muchas veces permanece en el anonimato, pues lo que queda es la marca de la empresa. \nPor lo tanto, me parece que la sanci\u00F3n penal ayudar\u00E1 a que nunca m\u00E1s un ejecutivo, sin importar los bonos que pueda recibir, est\u00E9 disponible para coludirse, pues resulta factible que sea objeto de una pena de esa \u00EDndole. \nEso es muy importante. Y en aquel sentido debi\u00E9ramos avanzar. \nEn 2013 present\u00E9 un proyecto de ley para sancionar penalmente la colusi\u00F3n. Luego, en 2014 o 2015, con los colegas Lagos, Tuma y Quintana presentamos otro. Senadores de distintos sectores, transversalmente, han hecho lo propio. Ello da cuenta de que es muy significativo avanzar en esta materia. \nYo estoy muy contento de que el Ejecutivo haya tomado la decisi\u00F3n de enviar una iniciativa para, con mucha fuerza y claridad, restablecer una sanci\u00F3n penal que complemente algo que fue positivo. Pero la acci\u00F3n debe ser todav\u00EDa m\u00E1s profunda, a fin de lograr que nunca m\u00E1s alguien intente coludirse; y si alguien se colude, que sepa que recibir\u00E1 sanciones en lo personal.\n \nPor lo expuesto, voy a votar a favor de todas las mociones. Y espero que llegue la del Ejecutivo.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , al leer el informe de este proyecto de ley, y en particular la opini\u00F3n del Fiscal Nacional Econ\u00F3mico, uno no deja de sorprenderse de lo que dice esta autoridad respecto a las capacidades de la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica.\n \nEl propio Fiscal expresa que se trata de un organismo peque\u00F1o, con escasos recursos, que carece de capacidad jur\u00EDdica. A\u00F1ade que cada vez que el Senado o la C\u00E1mara de Diputados le piden participaci\u00F3n debe desplegar a sus pocos abogados para que vengan al Parlamento a informar sobre los proyectos de ley. Y nos pide que canalicemos por un solo cauce tantas mociones, porque de lo contrario termina con sus abogados preocupados de atender la legislaci\u00F3n y no de perseguir a los delincuentes de cuello y corbata.\n \nEl informe se\u00F1ala que el Fiscal Nacional Econ\u00F3mico \"expres\u00F3 que la repartici\u00F3n que dirige es una agencia peque\u00F1a, con una cantidad acotada de recursos y que no cuenta con un departamento de asesor\u00EDa legislativa\".\n \nAdem\u00E1s, en cuanto al meollo del asunto, que es lo vinculado con la sanci\u00F3n de c\u00E1rcel, dice: \"la penalizaci\u00F3n como soluci\u00F3n a la colusi\u00F3n es un asunto altamente debatible\". Manifest\u00F3 que \"King College ha emitido hace poco tiempo atr\u00E1s un estudio comparativo sobre la eficacia de distintos modelos legislativos para perseguir carteles, y los resultados de las herramientas penales dejan mucho que desear a la hora de generar desincentivos reales, tal como lo demuestra el exiguo n\u00FAmero de condenas en lugares como el Reino Unido, Grecia y Canad\u00E1 .\". A\u00F1adi\u00F3 que \"el \u00FAnico lugar que muestra un mayor n\u00FAmero de encarcelados es Estados Unidos, pero si se revisan mejor las cifras se observa que la mayor parte de los condenados por esta causa son ejecutivos de mediano o menor rango y extranjeros.\". Expres\u00F3 que \"como contrapartida el sistema continental europeo de persecuci\u00F3n, que se basa en la responsabilidad administrativa y en penas pecuniarias, genera 1.500 millones de euros en promedio al a\u00F1o, lo que por s\u00ED mismo parece ser una formidable barrera de entrada.\".\n \nSi establecemos la penalidad en Chile, yo espero que haya c\u00E1rcel de verdad para los ejecutivos, e incluso para los propietarios. Porque si aqu\u00ED vamos a establecer la penalidad para los gerentes generales, o para el capataz, o para el director menor, esto no va a resultar. \nYo he dicho \"penalidad para los ejecutivos\". \n\u00BFY el due\u00F1o de la empresa, sus propietarios? \nCuando hay un accidente de autom\u00F3vil no responde el conductor, sino el due\u00F1o del veh\u00EDculo. \nCuando existe un da\u00F1o provocado por un edificio a una casa del lado, no responde el administrador del edificio, sino su propietario. \nEs decir, el propietario debe tener responsabilidad. Si no, esta se diluye ech\u00E1ndoles la culpa a los ejecutivos. \nTal como dice el informe, quienes van a la c\u00E1rcel son funcionarios menores o extranjeros. \u00A1Nunca los gerentes generales, nunca los CEO, nunca los propietarios! \n\u00BFVamos a tener capacidad para establecer en este proyecto de ley que el Fiscal Nacional Econ\u00F3mico sea nominado por el Senado, al igual que el Contralor General de la Rep\u00FAblica o que el Fiscal Nacional del Ministerio P\u00FAblico? \u00BFO seguiremos utilizando la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica, que, como lo he dicho varias veces, elige al mejor, \u00A1pero al mejor de los nuestros, al mejor de turno!? Por tanto, la autonom\u00EDa siempre est\u00E1 cuestionada.\n \nYo quiero un Fiscal Nacional Econ\u00F3mico con ocho a\u00F1os de duraci\u00F3n en el cargo; independiente del gobierno de turno, y que tenga capacidad y autonom\u00EDa para investigar sin ning\u00FAn temor.\n \nEso no estaba contenido en el proyecto. No s\u00E9 si se halla en el presentado por el Ejecutivo, que viene de la C\u00E1mara de Diputados. \nHemos de establecer -reitero- un equilibrio m\u00EDnimo entre el da\u00F1o causado y la utilidad obtenida. \nQuiero se\u00F1alar lo siguiente, se\u00F1or Presidente. \nPara diez a\u00F1os de colusi\u00F3n en el Confort, \u00BFcu\u00E1l va a ser la sanci\u00F3n? \u00BFUn a\u00F1o de regulaci\u00F3n del precio? \u00BFUn a\u00F1o de compensaci\u00F3n no sabemos a qui\u00E9n? \nIgual n\u00FAmero de a\u00F1os, igual n\u00FAmero de compensaciones. \nEn tal sentido, debe haber no solo un equilibrio monetario, sino tambi\u00E9n una compensaci\u00F3n real y directa a los consumidores. \nLa c\u00E1rcel -reitero- no tiene que ser solo para los ejecutivos: debe existir una relaci\u00F3n con la propiedad. \nSe\u00F1or Presidente -el tiempo ha sido muy corto-, hay que prohibir los contratos con el Estado; hay que revisar la indemnizaci\u00F3n para los consumidores. \nAhora, no es admisible que se requiera querella de la Fiscal\u00EDa Nacional para que se inicie una investigaci\u00F3n penal. Aqu\u00ED debe existir capacidad del Ministerio P\u00FAblico para investigar. No vaya a pasar lo mismo que con Impuestos Internos: si no se querella este Servicio no puede haber investigaci\u00F3n del Ministerio P\u00FAblico.\n \n\u00BFMe concede un minuto adicional, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nS\u00ED, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nGracias.\n \nSe\u00F1or Presidente , yo voy a votar a favor de todos los proyectos. Tengo un conjunto importante de indicaciones. Este parece ser el m\u00E1s acabado, el que se trabaj\u00F3 con mayor tiempo y con m\u00E1s dedicaci\u00F3n. Y eso es saludable, por tratarse de una moci\u00F3n, aunque sus autores sean parlamentarios de Oposici\u00F3n. Eso no presenta ning\u00FAn problema: es positivo que as\u00ED sea.\n \nComo digo, estoy disponible para aprobar este proyecto de ley. Vamos a tener que hacer un esfuerzo cuando llegue el del Ejecutivo. Y tambi\u00E9n, con las otras mociones. Solo pido que tengamos la mejor de las disposiciones, porque est\u00E1 en juego el prestigio del Parlamento. \nOjala que ahora s\u00ED logremos tener una legislaci\u00F3n eficaz y no pirot\u00E9cnica para evitar que exista colusi\u00F3n, evitar que se da\u00F1e a los consumidores y evitar el desprestigio total del sistema financiero y de la pol\u00EDtica. \nVoto que s\u00ED. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Lily P\u00E9rez. \n \nLa se\u00F1ora P\u00C9REZ ( do\u00F1a Lily) .- \nSe\u00F1or Presidente , harto se ha hablado esta tarde en la Sala sobre los proyectos anticolusi\u00F3n.\n \nObviamente, para quienes estamos de acuerdo con la libertad econ\u00F3mica y queremos que el emprendimiento, la fabricaci\u00F3n de productos y la posibilidad de hacer negocios en una econom\u00EDa libre, como la chilena, subsistan, no solo se trata de una econom\u00EDa de mercado lo m\u00E1s liberal posible, sino asimismo de un mercado con regulaci\u00F3n, sobre todo con fiscalizaci\u00F3n y especialmente con sanciones dr\u00E1sticas y dram\u00E1ticas para quienes desprestigian ese sistema. \nLa colusi\u00F3n es un insulto para quienes creemos realmente en la libertad econ\u00F3mica. Porque, usando las banderas de dicha libertad, algunos se coluden, despu\u00E9s piden disculpas y \"aqu\u00ED no ha pasado nada\". \nPor esa raz\u00F3n, estos proyectos de ley tienen cosas positivas. \nYo tambi\u00E9n voy a votar a favor de todos ellos. Pero, como integrante de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa del Senado, quiero decir que, a mi parecer, el del Ejecutivo -por intermedio del se\u00F1or Presidente , saludo al se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa , quien nos acompa\u00F1a esta tarde; tambi\u00E9n nos ha acompa\u00F1ado en la tramitaci\u00F3n de la iniciativa vinculada con el SERNAC; y ha estado, igualmente, en tr\u00E1mites de la que nos ocupa en este momento- resume bastante bien lo que nosotros, al menos en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, aspiramos a tener como sanciones en casos similares al que estamos analizando.\n \nTodos los proyectos presentados hablan de elevar las multas y de establecer sanciones penales: est\u00E1 muy bien; de consignar la delaci\u00F3n compensada para quienes inician la denuncia: est\u00E1 muy bien. Pero la delaci\u00F3n compensada no es para todos, sino solo para aquellos que dan inicio a la denuncia que permite conocer el fondo del delito. \nAhora, para nosotros, en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, hay una cuesti\u00F3n muy importante: la compensaci\u00F3n a los consumidores.\n \nEn el \u00E1mbito de la compensaci\u00F3n a los consumidores estamos trabajando fuertemente. Y necesitamos trabajar de manera en\u00E9rgica con el Ministerio de Econom\u00EDa; con las organizaciones de consumidores, como ORCUS, de Calera, dirigida muy bien por Guillermo Arroyo , y con muchas asociaciones que hacen trabajo de informaci\u00F3n a los consumidores.\n \nEn el caso de la colusi\u00F3n del papel higi\u00E9nico, o del Confort, hay un aspecto que me llama la atenci\u00F3n: \u00BFqu\u00E9 pasa con las marcas? \nPorque hoy d\u00EDa Confort es un axioma: todo el mundo entiende que es el papel higi\u00E9nico; pero, en estricto rigor, Confort es una marca de papel higi\u00E9nico. \nComo muchas marcas terminan siendo axiom\u00E1ticas, hay una cosa que hemos conversado en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, donde la plante\u00E9 d\u00EDas atr\u00E1s. Y no se me ocurri\u00F3 a m\u00ED: se lo escuch\u00E9 a un elector, quien me lo propuso hace algunas semanas.\n \nPues bien, ese elector me dijo que, como una empresa que incurre en actos de colusi\u00F3n con determinada marca no atenta derechamente contra el derecho de propiedad -el Senador Navarro hizo un planteamiento al respecto, pero yo no lo comparto para nada-, la idea de que pierda la marca involucrada es una sanci\u00F3n bastante dura. Porque eso quiere decir que debe partir a fojas cero y cambiar de marca, ya que la que ten\u00EDa registrada se vio involucrada en un delito. \nA mi entender, hay m\u00FAltiples acciones que debemos estudiar en profundidad -me dirijo al se\u00F1or Ministro por intermedio del se\u00F1or Presidente- para desalentar realmente las acciones en comento. \nPorque los monopolios pueden seguir subsistiendo. Ya los tuvimos en el caso de los pollos, en el de las farmacias. El Senador Harboe denunci\u00F3 uno en materia de salud registrado en su Regi\u00F3n. Yo puedo decir que en la m\u00EDa existen en el \u00E1mbito del transporte p\u00FAblico.\n \nEntonces, todos tenemos mucho que aportar en materia de monopolios. \nPor lo mismo, es necesario crear microzonas -no solo hay colusi\u00F3n a nivel nacional: tambi\u00E9n existe la colusi\u00F3n a nivel regional-, las que, en mi concepto, son muy importantes. \nAs\u00ED, debemos avanzar en las multas: que no sean irrisorias, sino que constituyan un disuasivo para las empresas que incurran en el delito de colusi\u00F3n; en las sanciones penales: ellas deben ser efectivas, con las atenuantes correspondientes para quienes hagan la denuncia a trav\u00E9s de la delaci\u00F3n; y en la compensaci\u00F3n a los usuarios. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , no puedo guardar silencio frente a una conducta que a mi juicio debe seguirse.\n \nMe encantar\u00EDa que los Senadores que con tanto entusiasmo hablan contra la colusi\u00F3n econ\u00F3mica usaran los mismos argumentos contra la colusi\u00F3n pol\u00EDtica. \nPorque, pol\u00EDticamente, no quieren competencia; no quieren otros partidos; quieren monopolio; quieren mantener privilegios para unos pocos, y no desean que la gente tome decisiones a base de mayor competencia. \nAs\u00ED que espero que los mismos argumentos que esta tarde estamos escuchando en esta Sala contra la existencia de la colusi\u00F3n econ\u00F3mica los usen el d\u00EDa de ma\u00F1ana para combatir la colusi\u00F3n pol\u00EDtica, que tanto da\u00F1o le hace a nuestro pa\u00EDs.\n \nPor cierto, voto que s\u00ED. Y me pronunciar\u00E9 afirmativamente en todos los proyectos de ley sobre esta materia. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Lagos. \n \nEl se\u00F1or LAGOS .- \nSe\u00F1or Presidente , he escuchado las distintas intervenciones: apuesto doble contra sencillo a que estas mociones se van a aprobar con una amplia mayor\u00EDa, si no por unanimidad, a ra\u00EDz de lo ocurrido en los \u00FAltimos diez d\u00EDas con dos importantes empresas chilenas, y en particular con una de ellas, de extensa trayectoria en el sector empresarial a lo largo de la historia econ\u00F3mica de Chile, la que confes\u00F3 que no observ\u00F3 la legislaci\u00F3n e incurri\u00F3 en una colusi\u00F3n con otra compa\u00F1\u00EDa, hecho que se tradujo en precios artificiales y en distribuci\u00F3n de cuotas de mercado, lo que al t\u00E9rmino del d\u00EDa redund\u00F3 en que los consumidores finales, cuando concurrieron a comprar productos b\u00E1sicos, concluyeron pagando m\u00E1s que lo que hubiera correspondido en un sistema de libre competencia.\n \nEso sucedi\u00F3, y hoy d\u00EDa tenemos diversas mociones relativas a la materia. \nUna de ellas, la que estamos tratando sobre tabla, se present\u00F3 hace cinco a\u00F1os y se radic\u00F3 en una Comisi\u00F3n: la de Constituci\u00F3n; fue trabajada en ella, y qued\u00F3 abandonada. \nA mi entender, esa moci\u00F3n va a contar con amplio respaldo. \nQuiero partir, se\u00F1or Presidente , haciendo una afirmaci\u00F3n.\n \nYo soy de los que creen en la econom\u00EDa de mercado. \nAc\u00E1 muchos toman la palabra, hablan de parafernalia y de grandes conceptos, pero tienen cierta timidez para decir \"Yo creo en la econom\u00EDa de mercado\". \nYo pienso que un sistema de precios relativos no va a producir los incentivos adecuados para generar emprendedores: gente que quiere que le vaya bien en la vida; gente que tiene creatividad; gente que a veces, contando con inteligencia y sapiencia, carece de capital, pero al encontrarlo pondr\u00E1 en juego su \"saber hacer las cosas\"; gente que, siendo m\u00E1s inquieta, recorre nuestro pa\u00EDs en busca de nichos de mercados en los cuales emprender. \nEso es econom\u00EDa de mercado. \nY ello persigue una sola cosa: riqueza, aumentar el capital. \"Mi capital son mi inteligencia y las lucas que consigo, sean propias o prestadas, y lo pongo a un prop\u00F3sito, producto del cual va a haber una renta\". \nEso es una econom\u00EDa de mercado. \nPara que ello funcione, y bien, se requiere b\u00E1sicamente dejar espacio al objeto de que los emprendedores realicen sus capacidades. \nSin embargo, la historia tambi\u00E9n demuestra que el ser humano tiende a buscar ventajas a toda costa. \nAhora, para que funcione la econom\u00EDa de mercado como tal, con una libre competencia que asegure transparencia en los mercados y se haga cargo de las imperfecciones de estos, se requiere al mismo tiempo un sistema que regule las tentaciones casi naturales del ser humano a buscar ventajas, las que permitir\u00E1n tal vez que se vea maximizado su bienestar personal, pero no el bienestar del colectivo. \nLo que persiguen las econom\u00EDas modernas desde bien iniciado el siglo XX, particularmente en Estados Unidos y Europa, es introducir legislaci\u00F3n creciente para hacerse cargo de los oligopolios, de los monopolios, de los acuerdos de precios. \nSon conocidas las legislaciones significativas, dictadas especialmente en Estados Unidos, con dr\u00E1sticas sanciones para aquellos que se colud\u00EDan o se pon\u00EDan de acuerdo a los efectos de administrar mercados. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, hoy se debe legislar sobre la materia. \nOpino que, de los proyectos sancionatorios de la colusi\u00F3n incluidos en el Orden del D\u00EDa, el que nos ocupa en este momento -se inici\u00F3 en moci\u00F3n de los Senadores Espina, Garc\u00EDa , Horvath , Cantero y Chadwick - es el m\u00E1s completo.\n \nHay uno de mi autor\u00EDa, con otros tres Senadores, pero se limita a restituir las penas privativas de libertad para los casos de colusi\u00F3n. \nEl que estamos tratando en este instante es bastante m\u00E1s categ\u00F3rico al respecto: establece penas privativas de libertad efectivas: de 3 a\u00F1os y 1 d\u00EDa a 5 a\u00F1os y 1 d\u00EDa; consigna un mecanismo alternativo de multas: tres veces el da\u00F1o generado o el equivalente a 40 por ciento de las ventas de los productos en que hubo colusi\u00F3n; prev\u00E9 un sistema de inhabilidades para las personas naturales y jur\u00EDdicas. \nQuiero se\u00F1alar, se\u00F1or Presidente -y termino ac\u00E1-, que hay un aspecto pendiente: la compensaci\u00F3n a los consumidores.\n \nTampoco est\u00E1 resuelto en muchas legislaciones internacionales. Porque es dif\u00EDcil solucionarlo. Es f\u00E1cil decirlo: \"Vamos a exigir que las empresas indemnicen a los consumidores\". Pero es cuesti\u00F3n de ver qu\u00E9 hacemos con el papel higi\u00E9nico: qui\u00E9nes compraron, de qu\u00E9 forma indemnizamos, en fin. \nY la indemnizaci\u00F3n, al final del d\u00EDa, nunca va a ser personal, sino que ser\u00E1 de mercado. O sea, \"Rebaje los precios\". \nEmpero, si rebajo los precios de una empresa, las que han competido lealmente en el mercado se van a ver perjudicadas, pues alguien bajar\u00E1 artificialmente los precios para hacerse cargo de la situaci\u00F3n y tener una p\u00E9rdida, pero la p\u00E9rdida de la empresa que est\u00E1 pagando porque se coludi\u00F3 afectar\u00E1 a las empresas que vendieron a un precio de mercado correcto. \nEntonces, tambi\u00E9n hay que educar. \nLo f\u00E1cil es decir \"\u00A1Que paguen!\". Pero no es evidente c\u00F3mo deben hacerlo. \nEntonces, tambi\u00E9n hay que educar a la ciudadan\u00EDa dici\u00E9ndole \"No basta que la Compa\u00F1\u00EDa Manufacturera de Papeles y Cartones ponga todos sus productos tissue a un precio inferior al de competencia\", por cuanto eso va a terminar afectando a las empresas que no se coludieron, que est\u00E1n trabajando, que tienen operarios, que deben pagar pr\u00E9stamos, que tienen que seguir viviendo.\n \nDe consiguiente, estimo que tambi\u00E9n hemos de ser responsables a la hora de explorar las soluciones. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , creo que una pena no menor es lo ocurrido en Chile.\n \nHace quince a veinte a\u00F1os estas cosas se descubr\u00EDan poco -ello, hasta que cambi\u00F3 la ley, en 2002 o 2003, y hubo Tribunal de la Libre Competencia, sistema de multas, delaci\u00F3n compensada (esta se introdujo en 2009)-; pr\u00E1cticamente, no se conoc\u00EDan.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nConcluy\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador, el que ya fue extendido.\n \nEl se\u00F1or LAGOS .- \nTermino ac\u00E1, se\u00F1or Presidente . Deme treinta segundos.\n \nOcurre que hoy el hecho de que se haga p\u00FAblico un caso como el que hemos conocido lleva impl\u00EDcita una sanci\u00F3n tremendamente importante (antes no exist\u00EDa; entre otras cosas, porque no se sab\u00EDa de estas situaciones), pues los chilenos somos m\u00E1s educados y tenemos mayor conciencia de nuestros derechos. \nPor eso se levanta con tanta fuerza la cuesti\u00F3n de c\u00F3mo indemnizamos a los consumidores o cu\u00E1l es la sanci\u00F3n para las empresas. \nVa a venir desde la C\u00E1mara de Diputados el proyecto del Gobierno. Y no me cabe duda de que con esa iniciativa y la que estamos aprobando ahora podremos generar una legislaci\u00F3n acorde con nuestro tiempo. \nPero miremos el vaso medio lleno: gente que quiere hacer trampa va a haber siempre. \nNo hace dos a\u00F1os que aprobamos la Ley Emilia, y las calles ya est\u00E1n llenas de conductores que siguen manejando bajo los efectos del alcohol y asesinando. \nEntonces, la legislaci\u00F3n no resuelve todos los problemas. \nEs importante, pues, tener una legislaci\u00F3n que ayude a la prevenci\u00F3n y a sancionar como corresponde. \nEstoy seguro de que con la legislaci\u00F3n en proyecto habr\u00E1 mejor capacidad para realizar emprendimientos econ\u00F3micos. \nEl se\u00F1or C\u00C1MARA ( Secretario General subrogante ).- \n\u00BFAlguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba en particular el proyecto (35 votos favorables), el cual queda despachado en este tr\u00E1mite. \nVotaron las se\u00F1oras Allende, Goic, Mu\u00F1oz, Lily P\u00E9rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se\u00F1ores Allamand, Araya, Chahu\u00E1n, Coloma, De Urresti, Espina, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hern\u00E1n Larra\u00EDn, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Ossand\u00F3n, P\u00E9rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio (Presidente).- \nAhora voy a darle la palabra al se\u00F1or Ministro, quien sabe que, reglamentariamente, no puede hacer uso de ella durante la votaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or C\u00C9SPEDES ( Ministro de Econom\u00EDa , Fomento y Turismo) .- \nSe\u00F1or Presidente , solo deseo puntualizar que la discusi\u00F3n que acaba de realizar el Senado refuerza una idea que considero muy clave: hoy d\u00EDa en Chile este tipo de il\u00EDcitos no se van a permitir y el fortalecimiento de la libre competencia es una tarea en la cual todos estamos comprometidos.\n \nCreo que eso es tremendamente importante. \nEn nuestro pa\u00EDs hemos construido una legislaci\u00F3n y una institucionalidad para el robustecimiento de la libre competencia. En 2003 se cre\u00F3 el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y en 2009 se aumentaron las facultades de la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica, a la cual se le dieron capacidades intrusivas de las cuales carec\u00EDa y que han permitido detectar estos carteles. Ello se ha traducido en un organismo que puede irlos desbaratando, adem\u00E1s de actuar de manera m\u00E1s clara y categ\u00F3rica contra los il\u00EDcitos.\n \nPor cierto, desde el Ejecutivo valoramos y reconocemos el trabajo realizado por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n y, m\u00E1s recientemente, la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa. Vamos a buscar activamente alcanzar en el Senado todos los acuerdos necesarios para fortalecer la libre competencia, en la medida en que el aumento de las multas, la aplicaci\u00F3n de penas de c\u00E1rcel a quienes se coluden, como tambi\u00E9n el control preventivo de fusiones y las atribuciones especiales a la Fiscal\u00EDa Nacional Econ\u00F3mica para investigar mercados son muy importantes y forman parte del proyecto de ley que la Presidenta Bachelet envi\u00F3 al Congreso en marzo reci\u00E9n pasado, ya aprobado por la C\u00E1mara de Diputados.\n \nAs\u00ED que reitero la voluntad del Ejecutivo de trabajar arduamente con esta Corporaci\u00F3n para poder mejorar nuestra institucionalidad, para robustecerla, y valoramos, desde luego, las iniciativas presentadas.\n \nGracias. \n \n)------------------( \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nPasaremos al otro proyecto sobre colusi\u00F3n aprobado por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, respecto del cual har\u00E1 una relaci\u00F3n el se\u00F1or Secretario . Solo quiero adelantar que un se\u00F1or Senador ya pidi\u00F3 fijar plazo para formular indicaciones, no obstante tratarse de un art\u00EDculo \u00FAnico. As\u00ED que vamos a poder votarlo en general, pero es preciso tener presente lo que acabo de consignar.\n \nPuede intervenir el Honorable se\u00F1or Prokurica.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , como observo la realidad de la Sala y la iniciativa signada con el n\u00FAmero 3 en el Orden del D\u00EDa demanda un qu\u00F3rum especial, pedir\u00E9 postergaci\u00F3n de la votaci\u00F3n si es necesario.\n \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEn el caso al que acabo de hacer referencia, como se requiere qu\u00F3rum simple para la aprobaci\u00F3n en general, se puede abrir la votaci\u00F3n, incluso mientras se informa, y despu\u00E9s fijarse plazo para indicaciones.\n \nAhora, ya que existe qu\u00F3rum, \u00BFhay acuerdo para determinar dos lunes m\u00E1s para este \u00FAltimo efecto? \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto que viene a continuaci\u00F3n es de art\u00EDculo \u00FAnico, de modo que es posible pronunciarse en general y en particular a la vez.\n \nEn estricto rigor, todos sabemos que tanto el acogido reci\u00E9n como los dos siguientes van a servir de insumo, de contenido, para enriquecer el del Ejecutivo , que viene con \"suma\" urgencia, en segundo tr\u00E1mite constitucional. Entonces, no nos enga\u00F1emos en cuanto a que alguno de ellos vaya a tener vuelo propio y a ser analizado en particular en las Comisiones para ir despu\u00E9s a un segundo tr\u00E1mite. Todos -repito- van a ser parte de lo que se aprobar\u00E1 en el texto del Ejecutivo.\n \nPor lo tanto, sugiero someter a votaci\u00F3n las dos iniciativas siguientes en el Orden del D\u00EDa. Sancionadas en general, insisto en que servir\u00E1n de insumo al incorporarse sus ideas matrices. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEfectivamente, cuando hay proyectos de art\u00EDculo \u00FAnico, la aprobaci\u00F3n en general implica acogerlos tambi\u00E9n en particular, salvo que un Senador pida plazo para indicaciones. Y as\u00ED ocurri\u00F3. Entonces, la Sala se pronunciar\u00E1 y sancionar\u00E1 la idea de legislar, si se re\u00FAnen los votos necesarios, pero tiene que fijarse dicho t\u00E9rmino.\n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente, le solicito recabar el acuerdo de la Sala para que la iniciativa pueda ser aprobada en general y en particular, y evitemos la dilaci\u00F3n. \nLa se\u00F1al que el Senado tiene que dar respecto de los castigos y de la legislaci\u00F3n adecuada en materia de colusi\u00F3n hace indispensable que estos articulados puedan servir de insumo -reitero- para el proyecto que vamos a tratar ma\u00F1ana, en segundo tr\u00E1mite, proveniente de la C\u00E1mara de Diputados.\n \nEn consecuencia, solicitar un plazo de indicaciones con relaci\u00F3n a textos que sabemos que no tienen ning\u00FAn otro destino es un desprop\u00F3sito y un atraso en el aporte que debemos efectuar. \nEl se\u00F1or WALKER, don Patricio ( Presidente ).- \nEntiendo su punto de vista, Su Se\u00F1or\u00EDa. Puedo compartirlo. Pero tengo que aplicar el Reglamento, y un se\u00F1or Senador pidi\u00F3 plazo -repito- para indicaciones.\n \nSi no hay objeciones, se abrir\u00E1 la votaci\u00F3n en general, sin perjuicio de la relaci\u00F3n que har\u00E1 el se\u00F1or Secretario .\n \nAcordado. \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "SANCI\u00D3N PENAL PARA COLUSI\u00D3N"^^ . . . . . . . .