-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646494/seccion/akn646494-po1-ds17-ds20
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = " El señor CERONI (Presidente en ejercicio).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra) .-
Señor Presidente , reconozco que tengo sentimientos encontrados en relación con este proyecto de ley, porque no puedo entender algunas cosas.
En primer lugar, se supone que la Comisión de Ciencia y Tecnología debiera estar a la vanguardia de los avances tecnológicos y formular propuestas de futuro. Lo digo porque la incorporación de algún sistema de identificación electrónica en ciertos animales es una materia que estudié en la universidad hace veinte años. Entonces, resulta inevitable preguntarse, tal como hizo el diputado Jaramillo , por qué este proyecto fue tratado en esa Comisión.
Esta discusión viene de muy antiguo y, además, se trata de una tecnología que existe desde hace unos quince o veinte años. Por lo tanto, me parece absolutamente descontextualizado legislar ahora en tal sentido. Quizás, hace diez años habría tenido consecuencias prácticas que hubieran ayudado a los productores del sector. Pero hoy esta iniciativa no sirve a los pequeños agricultores -en esto también concuerdo con el diputado Jaramillo -, porque la implementación de ese sistema electrónico les significará un aumento en sus costos de alrededor de seis o siete dólares.
En segundo término, la relación del informe de la Comisión de Ciencia y Tecnología no tiene nada que ver con la modificación que se propone al final de su texto. Es decir, lo que plantea la Comisión no se relaciona con el artículo único que se recomienda aprobar.
Concuerdo absolutamente con lo que plantea el SAG, en el sentido de que hoy no es posible, con los niveles tecnológicos existentes, que la Cámara de Diputados legisle sobre un tipo de tecnología que se relaciona con el referido dispositivo electrónico, en circunstancias de que existen muchos sistemas más. Lo que corresponde plantearse es cómo implementar un sistema de trazabilidad del ganado con distintos tipos de tecnología, que sean prácticos y permitan la adaptación a ellos de los diferentes agricultores.
Al leer la letra f) que contempla el artículo único, observamos que tiene que ver con la trazabilidad y con tratar de ampliar los sistemas tecnológicos que se apliquen con tal objetivo.
Este proyecto está en su primer trámite constitucional y es necesario que también sea analizado por la Comisión de Agricultura, que es la especializada en el tema.
Debemos convocar a los agricultores, especialmente a los pequeños, para explicar qué significará para ellos incorporar este tipo de tecnología. Centro mi atención en los pequeños agricultores porque los grandes ya la tienen.
Además, es necesario que el SAG clarifique los términos de la letra f) del artículo único, que señala “la trazabilidad del ganado y de la carne según las normas que establezca el Servicio Agrícola y Ganadero”, y qué implicará esto para los pequeños agricultores.
Es cierto que ahora existen los Pabco y que el Indap dispone de un programa para realizar la trazabilidad, pero también nos interesa saber -no lo hemos discutido en la Comisión de Agricultura- qué piensa el SAG, qué disposiciones va a aplicar respecto de la trazabilidad, qué significará presupuestariamente aplicar este tipo de norma, si será para todos y cuáles serán las tecnologías que se van a adoptar según los distintos tipos de agricultores.
Tengo la sensación de que sólo a este sistema electrónico estamos limitando las posibilidades. Además, se incorpora una letra f) que amplía las facultades del SAG en relación con la trazabilidad, pero sin que el tema se haya discutido en la Comisión de Agricultura, lo que no me parece adecuado.
Considero que la letra f) propuesta en el artículo único, que pretende cambiar algunas normas y que le otorga ciertas facultades al SAG, debe discutirse en la Comisión especializada. Si tiene que ver con dispositivos electrónicos, de innovación o con otro tipo de tecnología, debe analizarlo la Comisión de Ciencia y Tecnología.
En primera instancia, no me gusta el proyecto. Por ello, creo que debería revisarlo la Comisión de Agricultura.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646494/seccion/akn646494-po1-ds17
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646494