"ENMIENDAS A LEY SOBRE BASES GENERALES DEL MEDIO AMBIENTE"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " ENMIENDAS A LEY SOBRE BASES GENERALES DEL MEDIO AMBIENTE\nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nProyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n de los Honorables se\u00F1ores Horvath y Prokurica y del entonces Senador se\u00F1or Viera-Gallo, en primer tr\u00E1mite constitucional, que introduce diversas modificaciones a la ley N\u00BA 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente .\n \nEnmiendas a Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (3286-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: (moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Horvath y Prokurica y del ex Senador se\u00F1or Viera-Gallo). \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 10\u00AA, en 9 de julio de 2003. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nMedio Ambiente y B. Nacionales, sesi\u00F3n 55\u00AA, en 3 de enero de 2005. \nMedio Ambiente y B. Nacionales (segundo), sesi\u00F3n 88\u00AA, en 4 de marzo de 2008.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 56\u00AA, en 4 de enero de 2006 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nEl proyecto fue aprobado en general en sesi\u00F3n de 4 de enero de 2006 y cuenta con un segundo informe de la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, que consigna, en su primera p\u00E1gina, las pertinentes constancias reglamentarias.\n \nLa modificaci\u00F3n efectuada por aquella al texto de la iniciativa aprobada en general consiste en agregar una nueva materia que deber\u00E1n tener en cuenta los estudios de impacto ambiental, cual es una descripci\u00F3n circunstanciada de la forma en que el proyecto o actividad considerados para su calificaci\u00F3n, se compatibiliza con las pol\u00EDticas o estrategias de planificaci\u00F3n territorial, incluyendo las de ordenamiento territorial y de zonificaci\u00F3n del borde costero dictadas o sancionadas por los \u00F3rganos de la Administraci\u00F3n del Estado competentes.\n \nTal enmienda fue acordada por unanimidad, por lo que debe ser votada sin debate, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador objete lo aprobado por la Comisi\u00F3n o haya una indicaci\u00F3n renovada. \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen a la vista un bolet\u00EDn comparado dividido en cuatro columnas, que transcriben los art\u00EDculos pertinentes de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente; el proyecto aprobado en general; la modificaci\u00F3n efectuada en el segundo informe, y el texto final que resultar\u00EDa de aprobarse dicha enmienda.\n \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n particular el proyecto. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente, pido la palabra para una cuesti\u00F3n reglamentaria. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nPuede hacer uso de ella, Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente , solicito que respecto del numeral 2) -que figura en la \u00FAltima columna de la p\u00E1gina 5 del bolet\u00EDn comparado- la \u00FAltima frase sea objeto de discusi\u00F3n y votaci\u00F3n separada.\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \n\u00BFA qu\u00E9 frase se refiere Su Se\u00F1or\u00EDa?\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nA la final que dice: \"quedando prohibido a sus superiores impartirles \u00F3rdenes de votaci\u00F3n.\".\n \n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1 por aprobada la enmienda acogida por unanimidad en la Comisi\u00F3n, con excepci\u00F3n de la frase final del art\u00EDculo 15, respecto de la cual el Senador se\u00F1or Allamand ha pedido debate y pronunciamiento separado.\n \n--Se aprueba. \nEl se\u00F1or HOFFMANN (Secretario General).- \nLa Comisi\u00F3n propone en el n\u00FAmero 2 agregar el siguiente inciso final nuevo al art\u00EDculo 15 -ya estaba aprobado as\u00ED en general-, que dice: \"Los funcionarios integrantes de las Comisiones Regionales de Medio Ambiente y de la Comisi\u00F3n Nacional de Medio Ambiente, deben fundar sus actuaciones y votos como miembros de dichas comisiones exclusivamente en los antecedentes y procedimientos establecidos en la presente ley, quedando prohibido a sus superiores impartirles \u00F3rdenes de votaci\u00F3n.\".\n \nRespecto de esta frase final, el Honorable se\u00F1or Allamand ha solicitado votaci\u00F3n separada.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Horvath. \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nPido la palabra para referirme a un punto anterior. \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nSe\u00F1or Presidente , hay una serie de casos en los que es evidente que la autoridad jer\u00E1rquica superior influye o pretende influir en la resoluci\u00F3n que tome un integrante de la Comisi\u00F3n Regional del Medio Ambiente sobre un proyecto sometido al sistema de evaluaci\u00F3n de impacto ambiental.\n \nPor ejemplo, en la Quinta Regi\u00F3n, un Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales se opuso a un proyecto en que se iba a utilizar petcoke, neum\u00E1ticos usados, por el grado de contaminaci\u00F3n que producir\u00EDa en una planta. Y ese voto en contra, sencillamente, signific\u00F3 que el Ministro del ramo le pidiera la renuncia.\n \nA nuestro juicio, al igual que en el Poder Judicial , aqu\u00ED hay una instancia regional y otra nacional. Un Ministro de Estado , como miembro titular de la Comisi\u00F3n Nacional del Medio Ambiente, a trav\u00E9s del Consejo Directivo, tiene la posibilidad de fundamentar su posici\u00F3n en esta instancia, pero sin interferir con la del nivel regional.\n \nAhora bien, esto se entiende al margen de que los cargos regionales son de confianza de los Ministros y de que debe existir una buena relaci\u00F3n entre ambos. Sin embargo, cada ente regional tiene que actuar dentro de los \u00E1mbitos de su competencia, sobre todo cuando se refiere a un tema medioambiental. Tanto es as\u00ED, que si Sus Se\u00F1or\u00EDas revisan el informe pertinente, ver\u00E1n que la se\u00F1ora Ministra emiti\u00F3 un instructivo el 14 de marzo 2007, indicando justamente que los integrantes de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente deben fundamentar sus votos y regirse por las atribuciones que les son propias. Por lo tanto, se entiende que no pueden ser objeto de presiones o de \u00F3rdenes de sus superiores jer\u00E1rquicos al respecto.\n \nSin embargo, pienso que ello no tiene que quedar solo en una instrucci\u00F3n de car\u00E1cter administrativo, sino que ha de estar reflejado en la ley. \nPor eso, respaldo la frase que se ha pedido votar separadamente. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , este tema es extremadamente complejo, y me toc\u00F3 discutirlo en su momento, cuando fui miembro de la Comisi\u00F3n.\n \nLa verdad es que ahora el Gobierno est\u00E1 preparando un nuevo proyecto sobre la institucionalidad medioambiental, el que esperamos enviar al Parlamento en junio pr\u00F3ximo. \nCuando se dict\u00F3 la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, no se logr\u00F3 consagrar una forma imparcial y completamente t\u00E9cnica de evaluaci\u00F3n de los estudios de impacto ambiental. En todo caso, los problemas surgidos durante estos a\u00F1os han sido menores. Si nos atenemos a la cifra entregada en su minuto y que est\u00E1 en el informe -al parecer se dice que son 70 millones de d\u00F3lares-, solo respecto del 3 por ciento ha habido inconvenientes o discrepancias.\t Y esos inconvenientes han sido, a veces, de gran trascendencia p\u00FAblica.\n \nDentro del actual sistema, es bastante dif\u00EDcil que el Seremi, quien debe decidir a nivel local, lo haga con plena y total autonom\u00EDa de su superior jer\u00E1rquico. Porque si se coloca la frase \"quedando prohibido a sus superiores impartirles \u00F3rdenes de votaci\u00F3n\", no cabe la menor duda de que por ser un funcionario de confianza, la autoridad superior tendr\u00E1 la leg\u00EDtima atribuci\u00F3n para destituirlo si estima que el criterio empleado por aquel en determinadas circunstancias no es el adecuado. \nEs muy dif\u00EDcil establecer legalmente un \u00E1mbito de autonom\u00EDa, cuando en el Estatuto Administrativo y en la norma del Estado el funcionario es de la absoluta confianza del superior. O sea, el prop\u00F3sito es loable, pero dentro del actual sistema es muy dif\u00EDcil de alcanzar, aun cuando se incluya la citada frase.\n \nEs probable que el Ministro respectivo, quien est\u00E1 muy convencido de la importancia de aprobar una obra, tal vez por un inter\u00E9s de bien p\u00FAblico, no d\u00E9 una instrucci\u00F3n de voto, sino que haga presente la relevancia del proyecto, haciendo presente alg\u00FAn requerimiento urgente.\n \nDistinguir entre orden de voto y el hecho de decir al funcionario de rango inferior cu\u00E1l es la necesidad del pa\u00EDs, es muy dif\u00EDcil de precisar. Por tanto, esta norma puede llegar a ser completamente inaplicable. \nDe ah\u00ED que planteamos un cambio completo del sistema de estudio de impacto ambiental. La idea en el nuevo dise\u00F1o es crear el Ministerio del Medio Ambiente con un car\u00E1cter normativo. Asimismo, se establecen dos servicios ejecutivos: uno, que se va a ocupar \u00FAnica y exclusivamente del estudio del impacto ambiental y, otro, encargado de la administraci\u00F3n de las \u00E1reas silvestres protegidas. Tambi\u00E9n habr\u00E1 una Superintendencia que tendr\u00E1 facultades fiscalizadoras, especialmente del cumplimiento de las normas que dicte el Ministerio. Esa arquitectura se someter\u00E1 a discusi\u00F3n del Congreso, y estoy seguro de que se formular\u00E1 m\u00E1s de alguna observaci\u00F3n. Porque lo l\u00F3gico ser\u00EDa que en la decisi\u00F3n final sobre los estudios de impacto ambiental no interviniera la autoridad pol\u00EDtica, sino otra, que podr\u00EDa ser un tribunal contencioso administrativo, o una distinta, independiente del Gobierno.\n \nDeseo repetir algo que sostuve cuando era Diputado y se discuti\u00F3 la ley en cuesti\u00F3n, impulsada por el entonces Ministro Boeninger : si el Gobierno decide hacer una obra portuaria o una autopista o una represa, es absurdo que sea el propio Gobierno quien decida al final el estudio de impacto ambiental.\n \nPara quienes no sepan lo que pas\u00F3 en la Rep\u00FAblica Popular China con la famosa represa Las Tres Gargantas, les recuerdo que, cuando las autoridades de ese pa\u00EDs optaron por construirla y trasladaron a 3 millones de personas, simplemente tomaron la decisi\u00F3n.\n \nNo es una naci\u00F3n a la cual queremos imitar en los procedimientos, pero no cabe la menor duda de que si un Gobierno determina ejecutar una obra, es muy dif\u00EDcil que despu\u00E9s se autolimite en su decisi\u00F3n so pretexto de un estudio t\u00E9cnico. Por lo tanto, quien tenga que decidir al final ha de ser una autoridad independiente de la gubernamental.\n \nAhora bien, esa ser\u00E1 la gran discusi\u00F3n que se llevar\u00E1 a cabo en su momento cuando llegue aqu\u00ED -as\u00ED lo espero- el proyecto de creaci\u00F3n del citado Ministerio y la nueva institucionalidad, tal como lo ha pedido la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente del Senado.\n \nPor eso, el hecho de que esa frase est\u00E9 o no en el proyecto es, en definitiva, algo que no reviste mayor implicancia pr\u00E1ctica. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Letelier. \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto en debate es muy importante. Y aunque estamos en el segundo punto, deseo referirme al primero. Por eso hab\u00EDa pedido la palabra con antelaci\u00F3n.\n \nSimplemente, quiero hacer la siguiente reflexi\u00F3n. \n\u00BFDe qu\u00E9 sirve establecer la obligaci\u00F3n de que haya una descripci\u00F3n detallada de la forma en que el proyecto o actividad considerado para su calificaci\u00F3n se compatibiliza con las pol\u00EDticas o estrategias de planificaci\u00F3n territorial, incluyendo las de ordenamiento territorial y de zonificaci\u00F3n del borde costero, si en la gran mayor\u00EDa de las Regiones no existe un ordenamiento territorial ni una zonificaci\u00F3n? \u00BFQu\u00E9 tipo de actividades econ\u00F3micas se pueden realizar en un lugar o en otro? \nMe parece buena la intenci\u00F3n. Pero con el Senador se\u00F1or Chadwick -est\u00E1 presente tambi\u00E9n en la Sala el Diputado se\u00F1or Bauer - sabemos que en nuestra Regi\u00F3n ha habido constantes conflictos entre distintas actividades econ\u00F3micas.\n \nCuando se quieren desarrollar ciertos proyectos que atentan contra la actividad exportadora, especialmente en zonas frut\u00EDcolas, como la construcci\u00F3n de centrales termoel\u00E9ctricas, nos encontramos con que no existe ordenamiento territorial, no se cuenta con dichos instrumentos. Los gobiernos regionales no tienen obligaci\u00F3n al respecto.\t\tEstimo que el proyecto, en el papel, es bien intencionado, pero en t\u00E9rminos reales no afecta mayormente las cosas que se hacen. \nEn todo caso, deseo referirme al inciso final nuevo del art\u00EDculo 15, que tambi\u00E9n constituye una buena intenci\u00F3n.\n \nLo que ocurri\u00F3 en la Quinta Regi\u00F3n -situaci\u00F3n a la que aludi\u00F3 el Senador se\u00F1or Horvath - es un juego de ni\u00F1os comparado con lo que aconteci\u00F3 con el proyecto \"La Candelaria\" en la Sexta Regi\u00F3n, donde se torci\u00F3 la ley y se oblig\u00F3 a una Seremi a votar en cierto sentido. Y despu\u00E9s se minti\u00F3 al organismo regional y se le impuso un proceso de toma de decisiones para autorizar una central termoel\u00E9ctrica, la cual -seg\u00FAn se dijo- iba a utilizar determinado combustible, que no se us\u00F3 porque estaba fuera de norma al tratarse de una zona de latencia, y se aplic\u00F3 otra norma.\n \nEl proyecto est\u00E1 bien intencionado y representa un avance; pero soy partidario de modificar la institucionalidad. Siento que deber\u00EDamos esperar antes de progresar en su estudio y que el Ejecutivo se comprometa a entregar la propuesta en el plazo -seg\u00FAn entiendo- de un mes como m\u00E1ximo.\n \nPor ello, no tiene mucho sentido proseguir con el an\u00E1lisis de la iniciativa si existe el compromiso de cambiar la institucionalidad en determinada fecha. Porque, en verdad, un Seremi tiene dos almas: depende del Ministro y posee una opini\u00F3n t\u00E9cnica debido a que conoce la Regi\u00F3n. Por lo tanto, si se va a mantener la actual institucionalidad, aunque aprobemos el proyecto no se resolver\u00E1 el problema.\n \nNo me gusta que desde Santiago o desde un Ministerio se ordene a un Seremi c\u00F3mo votar. Si hubiera una materia que revistiera mucho inter\u00E9s, existen otros mecanismos para resolver en contra de lo que se piensa en la Regi\u00F3n. Sin embargo, -reitero-, lo principal es modificar la institucionalidad.\n \nSe\u00F1or Presidente , si no hay una opini\u00F3n en contrario, propongo suspender el tratamiento de la iniciativa hasta que el Ejecutivo ...\n \nEl se\u00F1or HORVATH .- \nEst\u00E1 aprobada.\n \nEl se\u00F1or BIANCHI .- \nEfectivamente.\n \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nAs\u00ED es, pero aqu\u00ED vamos a aprobar algo que no tiene ning\u00FAn sentido si no se cambia la institucionalidad, que es la cuesti\u00F3n de fondo.\n \nConsidero un error proseguir con el an\u00E1lisis del proyecto. Si se desea enviar una se\u00F1al, lo comparto, pero debemos innovar en materia de evaluaci\u00F3n de los estudios de impacto ambiental. Hemos realizado un gran avance en los \u00FAltimos 15 a\u00F1os: se parti\u00F3 desde cero y hoy tenemos un sistema. Pero soy partidario de avanzar hacia uno de segunda generaci\u00F3n, en vez de estar haciendo arreglos de parche. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nAntes de continuar otorgando la palabra, debo hacer presente que el proyecto est\u00E1 aprobado en general, cuenta con un segundo informe, y en la discusi\u00F3n particular solamente se debe votar una frase de un inciso, nada m\u00E1s.\n \nPor lo tanto, lo \u00FAnico que cabe es aplicar el Reglamento. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Navarro.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , resulta extraordinariamente dif\u00EDcil legislar en materia medioambiental. La Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente comenz\u00F3 a debatirse en 1993 y entr\u00F3 en vigencia en 1997. Por lo tanto, han transcurrido once a\u00F1os y, al igual que otras normativas que hemos aprobado y que le hemos introducido modificaciones, obviamente presenta dificultades. La institucionalidad en materia medioambiental que hoy rige en Chile sirvi\u00F3 en su momento: regul\u00F3, compil\u00F3 m\u00E1s de mil leyes, pero actualmente resulta insuficiente.\n \nCuando discutimos acerca de la forma de avanzar en algunos aspectos de la institucionalidad en la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente, junto con el Senador se\u00F1or Horvath manifestamos que a lo menos es necesario dar se\u00F1ales respecto de las modificaciones que el Gobierno va a presentar en junio. Desear\u00EDa equivocarme, pero tengo la certeza de que dicha propuesta no saldr\u00E1 durante la actual Administraci\u00F3n.\n \nPorque, si de verdad queremos hacer un debate profundo, los aspectos a cambiar dicen relaci\u00F3n a que el 97 por ciento de los proyectos que hoy se realizan en Chile y que requieren consulta a la CONAMA corresponden a declaraciones de impacto ambiental. \nO sea, no se le pregunta a la ciudadan\u00EDa nada, cero. El 3 por ciento tiene estudios de impacto ambiental. \u00BFHay participaci\u00F3n ciudadana? \nCuando incluimos lo relacionado con los planes de ordenamiento territorial y de zonificaci\u00F3n del borde costero se se\u00F1al\u00F3 que las decisiones que hoy est\u00E1n tomando las salmoneras en la Regi\u00F3n de Los Lagos o en la de Ais\u00E9n deben contemplar que la localizaci\u00F3n de sus plantas estar\u00E1 afecta a la legislaci\u00F3n. Porque est\u00E1n traslad\u00E1ndolas ante las dificultades experimentadas con el virus que las ha invadido, el cual est\u00E1 provocando serios estragos en la producci\u00F3n.\n \nLa Regi\u00F3n del Biob\u00EDo, cuya zona costera represento, cuenta con un plan de ordenamiento territorial, con una Comisi\u00F3n que trabaja firmemente con la Armada y otras instituciones internacionales y nacionales. Lo que debemos hacer es avanzar, si no, se repetir\u00E1 lo ocurrido con el C\u00F3digo de Aguas, la Ley Ind\u00EDgena, la Ley de Pesca, y el Convenio 169: transcurrir\u00E1n doce, catorce o dieciocho a\u00F1os.\n \nEstimo que el debate por la institucionalidad ser\u00E1 largo, duro, tedioso, porque existe una profunda contradicci\u00F3n de intereses. Por lo tanto, si en algo podemos avanzar, ello ser\u00E1 bienvenido, porque lo que hacemos es orientar un proceso que hoy es tremendamente disperso y perjudicial. \nReparar un error producto de que no hemos dado se\u00F1ales -como se acostumbra decir- al sector privado acerca de cu\u00E1les ser\u00E1n las reglas del juego es lo peor que nos puede suceder. \nYo estoy por un pa\u00EDs que tenga reglas del juego claras en materia de legislaci\u00F3n ambiental y donde, en consecuencia, los inversionistas nacionales e internacionales sepan exactamente qu\u00E9 terrenos pisan al momento de decidir emprender determinada actividad. Por ello, el proyecto se\u00F1ala que, efectivamente, cuando haya un plan de ordenamiento territorial y de zonificaci\u00F3n del borde costero en todo el pa\u00EDs -que posee cerca de 4 mil 500 kil\u00F3metros de costa-, lo cual no se va a realizar ni en un mes, ni en un a\u00F1o, ni en cinco, deber\u00E1 considerarse que puede haber una normativa que afecte sus intereses. \nEn tal sentido, la iniciativa avanza decididamente a incorporar un elemento que tendr\u00E1 que ser ratificado con la nueva institucionalidad que esperamos que el Gobierno proponga en junio. \nAl respecto, quiero hacer presente al Ministro se\u00F1or Viera-Gallo que la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales -que presido-, concord\u00F3 con la Ministra se\u00F1ora Ana Lya Uriarte la presentaci\u00F3n de indicaciones respecto de cuatro o cinco proyectos, las que van a estar a fines de marzo. Sin embargo, dicho Secretario de Estado dio la fecha de junio para lo relativo a la institucionalidad y, por cierto, vamos a tener que conversar con la se\u00F1ora Ministra , con quien estamos trabajando en materia de modificaciones a la ley, particularmente en lo que respecta a estudios de impacto ambiental, que es lo m\u00E1s urgente, y donde efectivamente se registra el mayor n\u00FAmero de disputas y contradicciones.\n \nTenemos un Ministerio. \u00A1En buena hora! Pero no va a estar operando ni el 2008 ni el 2009. Se trata de un largo proceso como el que han vivido Noruega , Finlandia, Dinamarca . Todos los pa\u00EDses desarrollados que han logrado crear Ministerios en esta \u00E1rea han generado un proceso de transici\u00F3n y lo mismo ocurrir\u00E1 en nuestro caso.\n \nEs decir, para que pueda ponerse en funcionamiento una nueva institucionalidad, esta debe contener la advertencia necesaria de manera de no entorpecer el crecimiento productivo. En tal sentido, las indicaciones, y particularmente los art\u00EDculos que modifican la ley vigente, que incorporen los planes de ordenamiento territorial y de zonificaci\u00F3n del borde costero, contienen conceptos esenciales que van a estar definidos y respaldados por la nueva institucionalidad que esperamos aprobar cuanto antes. La iniciativa en comento reci\u00E9n se enviar\u00E1 en junio y, por cierto, nos demoraremos alg\u00FAn tiempo en estudiarla. Por eso, pido a Sus Se\u00F1or\u00EDas que aprueben la iniciativa. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or \u00C1vila. \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente , aparentemente la discusi\u00F3n que ha generado el proyecto servir\u00E1 como ejercicio previo al debate que suscitar\u00E1 lo relacionado con la nueva institucionalidad. Sin embargo, pese a ello, la iniciativa va a pasar las diversas instancias y al final se convertir\u00E1 en ley.\n \nEn esa misma medida, resulta \u00FAtil consignar que se agrega un nuevo inciso al art\u00EDculo 15 de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente. Me refiero a la prohibici\u00F3n que se impone a los superiores del \u00E1mbito respectivo de impartir \u00F3rdenes de votaci\u00F3n a los funcionarios de las Comisiones Regionales.\n \nEso permitir\u00E1, al menos en lo formal, dotar de una m\u00EDnima autonom\u00EDa a las instancias regionales, y que sus integrantes sientan que por ley no pueden recibir orientaciones acerca de c\u00F3mo votar. Estos deben decidir conforme al m\u00E9rito de los antecedentes que les son presentados. Por lo tanto, tienen que poner todo su esfuerzo en sancionar los asuntos de acuerdo con el inter\u00E9s regional que est\u00E1n llamados a cautelar. \nEl Ministro Viera-Gallo, con ese maravilloso pragmatismo que lo caracteriza, dec\u00EDa que a veces es \u00FAtil que un Ministro de Estado, por ejemplo, le recuerde al Seremi el inter\u00E9s nacional. \nEntonces, la reflexi\u00F3n que cabe es la de que en los nombramientos hay que tener particular cuidado de que los funcionarios de ese nivel tambi\u00E9n lleven puesta la camiseta de todos y no solo se dediquen a la pr\u00E1ctica irrestricta del inter\u00E9s regional; es decir, que posean asimismo una visi\u00F3n del inter\u00E9s de Chile. Y quiz\u00E1s se pueda dictar un curso al respecto.\n \nEn todo caso, sigue siendo v\u00E1lido el hecho de que se consigne en este proyecto la disposici\u00F3n que nos ocupa, porque a lo menos servir\u00E1 como una especie de placebo para el funcionario en cuanto a que sentir\u00E1 una autonom\u00EDa dif\u00EDcil de conseguir en rigor estricto pero que, a los efectos de analizar un caso espec\u00EDfico, significar\u00E1 un m\u00EDnimo resguardo legal. \nEn tal sentido, y dado que la iniciativa se halla en su fase final e inexorablemente se convertir\u00E1 en ley, sumar\u00E9 mi voto positivo. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nRecuerdo que el proyecto est\u00E1 en primer tr\u00E1mite constitucional. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Allamand.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente, har\u00E9 dos aclaraciones antes de entrar al fondo de la materia. \nEn primer lugar, como se\u00F1al\u00F3 el Ministro Viera-Gallo , no estamos frente a un asunto que revista gran premura, ya que de alguna manera la disposici\u00F3n en debate y los dem\u00E1s temas involucrados en esta iniciativa debieran subsumirse, durante el presente a\u00F1o, en una proposici\u00F3n de ley modificatoria de la institucionalidad ambiental, donde tendr\u00E1n que resolverse precisamente los m\u00E1rgenes -llam\u00E9moslos as\u00ED- de autonom\u00EDa respecto del poder pol\u00EDtico conforme a los cuales habr\u00E1n de aprobarse, desde el punto de vista t\u00E9cnico, los proyectos que entren al Sistema de Evaluaci\u00F3n de Impacto Ambiental.\n \nTal proposici\u00F3n deber\u00E1 resolver un asunto que ya hemos planteado en otras oportunidades, porque alguien podr\u00EDa considerar que la idea de que exista un Ministerio del Medio Ambiente es conceptualmente contradictoria con el hecho de que las decisiones se adopten al margen de los criterios pol\u00EDticos.\n \nPero ese ser\u00E1 un debate que realizaremos m\u00E1s adelante, se\u00F1or Presidente. \nAhora bien, considero que debemos hacer transparencia en torno a la norma en discusi\u00F3n y no seguir present\u00E1ndola, tal cual lo han hecho algunos colegas, como una suerte de intervenci\u00F3n forzada, err\u00F3nea, equ\u00EDvoca respecto de la materia. \nMis preguntas son muy simples: \u00BFqu\u00E9 de malo tiene, por ejemplo, que el Ministro de Obras P\u00FAblicas le haga presente a un Seremi del ramo la opini\u00F3n de la Cartera a su cargo acerca de un proyecto que requiere estudio de impacto ambiental?, \u00BFd\u00F3nde est\u00E1 lo oculto?, \u00BFd\u00F3nde la presi\u00F3n indebida?\n \nLo que ocurre hoy d\u00EDa es que aquello no se transparenta. \nEntonces, parece razonable que, cuando los proyectos son de poca envergadura, el Ministro del ramo no est\u00E9 al tanto de su detalle. Pero si tienen gran relevancia, es perfectamente leg\u00EDtimo que dicho personero le d\u00E9 a conocer al subordinado el criterio que sustenta la autoridad sobre la materia pertinente.\n \nEl Ministro Viera-Gallo fue suficientemente elocuente al elaborar su hip\u00F3tesis acerca de lo que ocurrir\u00EDa si el funcionario subalterno no se atuviera a dicho criterio. Muy simple: ser\u00EDa despedido de su cargo antes o despu\u00E9s de que adoptara su resoluci\u00F3n.\n \nPor lo tanto, con un m\u00EDnimo de sentido com\u00FAn, debemos caminar en direcci\u00F3n inversa a la que se\u00F1ala la disposici\u00F3n en comento. Hay que exigirles a los Seremis que expresen -as\u00ED lo dispone la primera parte del inciso final que se propone agregar al art\u00EDculo 15 de la ley que se modifica- cu\u00E1les son los fundamentos de su resoluci\u00F3n, que deben basarse -como dir\u00EDa un abogado- \"en el m\u00E9rito del proceso\". Pero no se puede impedir al superior jer\u00E1rquico que d\u00E9 a conocer la opini\u00F3n del Ejecutivo desde un punto de vista t\u00E9cnico o desde la perspectiva de las pol\u00EDticas p\u00FAblicas generales. No veo ning\u00FAn problema para que lo haga. M\u00E1s a\u00FAn, me parece aconsejable transparentar al respecto, porque hoy d\u00EDa -digamos las cosas como son- existe una mara\u00F1a de llamados telef\u00F3nicos mediante los cuales se presiona a algunos funcionarios.\n \nSi surge una controversia entre un Seremi y la autoridad superior, me parece mucho m\u00E1s transparente que ella se resuelva a trav\u00E9s de un documento, de una instrucci\u00F3n, de un fundamento donde la autoridad ministerial exprese claramente su punto de vista. \n\u00BFQu\u00E9 es m\u00E1s transparente: que se siga operando mediante telefonazos, de mensajes o -como sucede hoy d\u00EDa- de instrucciones (por denominarlas de alg\u00FAn modo) subrepticias impartidas a trav\u00E9s de los gobernadores o los intendentes, o que, por el contrario, los Ministros despejen por la otra v\u00EDa aquel tipo de controversias con sus subordinados? \nEn consecuencia, pienso que corresponde eliminar -y por eso solicit\u00E9 votaci\u00F3n separada- la \u00FAltima frase del inciso final propuesto para el art\u00EDculo 15 de la ley N\u00B0 19.300, pues genera un conjunto de problemas.\n \n\u00BFQu\u00E9 ocurrir\u00E1 -vuelvo a plantear el punto- cuando un Seremi entre en controversia completa con el Ministro del ramo? \u00BFPor d\u00F3nde se va a cortar el hilo? Obviamente, va a cortarse a posteriori del proceso de calificaci\u00F3n ambiental, y eventualmente en el Consejo de Ministros, por donde corresponde.\n \nPor tanto, se trata de algo que no contribuye a la transparencia y que, desde el punto de vista de la gesti\u00F3n de los proyectos ambientales, lejos de favorecerlos, va a terminar perjudicando su clara y expedita tramitaci\u00F3n. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Girardi. \nEl se\u00F1or GIRARDI.- \nSe\u00F1or Presidente, el tema que nos ocupa es muy interesante. \nLamentablemente, estamos llegando al ocaso de una era bastante dram\u00E1tica para el medio ambiente. \nConsidero bastante razonable la similitud que quiso hacer el Ministro Viera-Gallo entre Chile y China.\n \nNo obstante, creo que nuestra situaci\u00F3n es bastante peor que la de ese pa\u00EDs asi\u00E1tico, porque all\u00ED violan el medio ambiente de manera abierta, sin ninguna contemplaci\u00F3n; hacen tabla rasa de toda norma \u00E9tica ambiental y de las disposiciones en materia de salud. Pero, por desgracia, en Chile eso se esconde detr\u00E1s de una verdadera farsa: la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, que es una verg\u00FCenza. Y por eso hay que cambiarla, pues ya no da para m\u00E1s.\n \nCuando fui Director del SESMA , antes de que se dictara dicho cuerpo legal, hab\u00EDa bastantes m\u00E1s impedimentos y regulaciones que en la actualidad.\n \nLa referida Ley ha significado un verdadero retroceso en materia ambiental. \nPongo un solo ejemplo: bastaba que un ente t\u00E9cnico expresara rechazo por razones de esta \u00EDndole -me refiero particularmente al Servicio Agr\u00EDcola y Ganadero y al Ministerio de Salud- para que no se pudiera llevar a cabo el proyecto presentado.\n \nHoy d\u00EDa, con esta invenci\u00F3n, con esta verdadera entelequia que es la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, se ha retrocedido. \nAntes de ella, los rechazos de ciertos organismos significaban un impedimento y obligaban a las empresas a modificar sus proyectos para cumplir las exigencias t\u00E9cnicas. \nPor eso, Senador Allamand , lo que se plantea es muy importante.\n \nEn la actualidad el nivel de desprotecci\u00F3n en materia ambiental es enorme. Y lo quiero ilustrar con un solo ejemplo. \nSe acaba de aprobar un proyecto de ampliaci\u00F3n de la mina Cerro Colorado. Salud sostiene que se viola una norma (es como si respecto de una carretera el proyecto dijera que se debe transitar a 200 kil\u00F3metros por hora, en circunstancias de que el m\u00E1ximo permitido en Chile es de 120). El Ministerio del ramo -los criterios de Salud son objetivos; los de otros organismos, a lo mejor no- sostiene que se sobrepasa el nivel PM-10, m\u00E1ximo tolerable para trabajadores. Tal fue la evaluaci\u00F3n hecha por el Seremi de Salud en funci\u00F3n del informe de impacto ambiental. Y el propio estudio dice que se va a sobrepasar el nivel PM-10 o el l\u00EDmite de cianuro en el r\u00EDo, cuyas aguas despu\u00E9s riegan.\n \nEntonces, \u00BFqu\u00E9 hace la COREMA? \nAntiguamente, el informe de Salud era dirimente: si el proyecto era negativo, no se pod\u00EDa llevar a cabo. En la actualidad, el asunto llega a un cuerpo pol\u00EDtico. \nLa COREMA es un tribunal de primera instancia. Recuerden Sus Se\u00F1or\u00EDas que el Consejo de Ministros es un tribunal de segunda instancia. \nYa es malo, entonces, que el ente revisor pueda incidir sobre la primera instancia, que debe resolver -se supone- sobre la base de los m\u00E9ritos del proyecto. Pero adem\u00E1s se halla la posibilidad de que esa primera instancia, teniendo a la vista el informe del Ministerio de Salud -este no es subjetivo, sino objetivo, porque se hace en funci\u00F3n de normas-, vote a favor del proyecto a pesar de la recomendaci\u00F3n en contrario de aquella Secretar\u00EDa de Estado.\n \nEs como si se expresara: \"No tome esa agua porque, seg\u00FAn el Ministerio de Salud, produce c\u00E1ncer\", pero luego una instancia colegiada, en conocimiento de esa advertencia, pudiera decir: \"No, t\u00F3mela no m\u00E1s; obvie lo se\u00F1alado en el informe de Salud\".\n \nEntonces, \u00BFqu\u00E9 ocurre ac\u00E1? \nMuchas veces ha habido seremis -pocos, pero han existido- decentes, correctos, que han hecho caso a los informes t\u00E9cnicos. \nEn la Quinta Regi\u00F3n , por ejemplo, en una cementera se quer\u00EDa utilizar neum\u00E1ticos como combustible (estos, al ser quemados, producen dioxina, la sustancia m\u00E1s cancer\u00EDgena que el ser humano ha creado). \u00BFQu\u00E9 hizo el Seremi del ramo? Dijo: \"Yo voy a acoger el informe t\u00E9cnico\". \u00BFQu\u00E9 se\u00F1alaba este? \"Salud rechaza la quema de neum\u00E1ticos en esa cementera\". Pues bien, el Ministro lo llam\u00F3 para decirle: \"Su juicio es el que corresponde. Y es el que se debieran haber formado todos los dem\u00E1s seremis\".\n \nYo pregunto: \u00BFQu\u00E9 argumento pudieron tener el de Econom\u00EDa y el de Obras P\u00FAblicas, por ejemplo, quienes resolvieron que s\u00ED se pod\u00EDa quemar neum\u00E1ticos? \u00BFCu\u00E1l era la informaci\u00F3n con que contaban? \u00BFSobre qu\u00E9 base cient\u00EDfica hicieron caso omiso de ese informe, lo que hoy d\u00EDa no conlleva ninguna responsabilidad ni sanci\u00F3n alguna?\n \nEn ning\u00FAn pa\u00EDs del mundo se aprueban los proyectos de esa manera. En todas partes se deben cumplir las exigencias t\u00E9cnicas. \nY no hay incidencia pol\u00EDtica por aquel concepto, se\u00F1or Presidente. Esta es ex post. Cuando el proyecto cumple tales exigencias puede producirse, evidentemente, un efecto pol\u00EDtico. Pero primero tiene que mediar el cumplimiento de aquellas. \nAc\u00E1 se permite eso. Y por ello es tan importante que no exista intervenci\u00F3n, pues esta se ejerce sobre los pocos seremis que se atreven a tomar en serio los informes t\u00E9cnicos. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or N\u00FA\u00F1ez.\n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ.- \nSe\u00F1or Presidente , lamento que no podamos abordar en este debate cuestiones m\u00E1s de fondo que dicen relaci\u00F3n al medioambiente. De modo que solo quiero hacer un comentario en cuanto al tipo de influencias que se ejercen sobre quienes tienen la responsabilidad de tomar en sus Regiones o en el pa\u00EDs decisiones a veces extraordinariamente trascendentes respecto de esta materia.\n \nNo es admisible seguir aceptando, por ejemplo, situaciones como la ocurrida hace poco en Atacama, donde, a ra\u00EDz de un estudio de impacto ambiental, una empresa t\u00E9rmica ten\u00EDa la obligaci\u00F3n de implementar una tecnolog\u00EDa altamente compatible con el medioambiente en una zona que ya est\u00E1 saturada desde este punto de vista y, por una suerte de resoluci\u00F3n, en virtud de una declaraci\u00F3n de impacto ambiental radicada en la COREMA correspondiente, cambi\u00F3 esa tecnolog\u00EDa y, sencillamente, impuso una distinta, m\u00E1s atrasada, que no tiene nada que ver con la que hab\u00EDa comprometido. En definitiva, los \u00FAnicos afectados ser\u00E1n los ciudadanos, quienes, producto de tal decisi\u00F3n, deber\u00E1n respirar un aire malsano.\n \nAqu\u00ED hay algo absolutamente absurdo. Y espero que la iniciativa de ley que nos prometi\u00F3 el se\u00F1or Ministro llegue pronto. Porque sucede que el estudio de impacto ambiental fue hecho por los Ministros -ellos, supuestamente, tienen la responsabilidad de velar por el conjunto de la pol\u00EDtica medioambiental-, mientras los seremis pueden adoptar la decisi\u00F3n de afectar a determinada Regi\u00F3n.\n \nPor consiguiente, me preocupa el punto. \nEn segundo t\u00E9rmino, convengo en que sobre esta materia no puede haber instrucci\u00F3n pol\u00EDtica ninguna. Me parecer\u00EDa francamente lamentable que gener\u00E1ramos las condiciones para que los superiores -entre comillas- obligaran a sus subordinados a adoptar cierta conducta. \nEn esta materia deben primar criterios estrictamente t\u00E9cnicos, pero que no solo obliguen a la autoridad, sino tambi\u00E9n a las empresas, que normalmente son las que afectan el medioambiente. \nEso es lo que ocurre en miner\u00EDa, donde, dado el precio del cobre en el mercado internacional, hoy no existe nadie que se oponga a la posibilidad de implementar proyectos, porque imponer alg\u00FAn criterio distinto desde el punto de vista medioambiental significa lisa y llanamente decirle a una Regi\u00F3n que no va a tener inversiones en uno de los factores m\u00E1s importantes para su desarrollo econ\u00F3mico. \nPor tanto, hemos de ser extraordinariamente consecuentes y equilibrados para los efectos de que no suceda lo uno ni lo otro: ni que un funcionario p\u00FAblico imponga determinado criterio, ni que tengan v\u00EDa libre aquellos que pretenden que cualquier actividad en s\u00ED misma, por el solo hecho de generar riqueza, deba ser aceptada desde el punto de vista medioambiental. \nEso no ha estado presente en la discusi\u00F3n planteada aqu\u00ED, y creo que tenemos que analizarlo, aunque sea muy brevemente. \nPor tales razones, sin perjuicio de votar a favor de la eliminaci\u00F3n de la frase cuestionada, creo que estamos dando un paso muy peque\u00F1o en relaci\u00F3n con el desaf\u00EDo que enfrentamos en esta materia. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Arancibia. \nEl se\u00F1or ARANCIBIA.- \nSe\u00F1or Presidente , cuando estudi\u00E9 el art\u00EDculo pertinente, me pareci\u00F3 que la frase era rara y casi ofend\u00EDa al proyecto -por as\u00ED decirlo- al prohibir al superior darle \u00F3rdenes al subalterno para que resuelva de determinada manera. Lo encuentro extraordinariamente agresivo.\n \nDistinto ser\u00EDa que en una conversaci\u00F3n natural uno le planteara al otro su visi\u00F3n, sus espacios, en fin. \nYo concuerdo con todos los que aqu\u00ED han defendido la posici\u00F3n de que la decisi\u00F3n final tiene que contar con un respaldo t\u00E9cnico muy n\u00EDtido, muy claro. No se puede, por razones pol\u00EDticas, vulnerar una norma t\u00E9cnica que recomienda proceder de cierta manera. Y eso -lo sabemos- conlleva un costo. \nCuando le\u00ED el proyecto -reitero-, me pareci\u00F3 extra\u00F1o que existiera la frase cuestionada. Y mi primera reacci\u00F3n fue participar en su eliminaci\u00F3n. Sin embargo, creo que es una se\u00F1al que se est\u00E1 dando. Y, pese a que ello no me gusta, quiero profundizar al respecto. \nLa prohibici\u00F3n de la orden del superior es brutal. Va en la l\u00EDnea del concepto que tengo de que no debieran existir ni la orden de partido ni ninguna indicaci\u00F3n de ese tipo, porque la libertad de criterio de la persona llamada a resolver sobre una materia porque la normativa as\u00ED lo establece debiera ser sacrosanta. \nAs\u00ED lo pienso, y soy consecuente con eso aqu\u00ED, all\u00E1 y m\u00E1s all\u00E1, dondequiera que me pongan el tema. \nPor consiguiente, subrayando que la frase es brutal y que casi ofende al proyecto, la considero una buena se\u00F1al pol\u00EDtica en la l\u00EDnea de decir: \"Las \u00F3rdenes est\u00E1n prohibidas, sean de partidos, sean de autoridades, en fin. Dejemos que los criterios de la persona que ha de resolver sean los que primen, sobre la base de consideraciones t\u00E9cnicas\". \nEn tal sentido, estoy de acuerdo con el Senador se\u00F1or Girardi. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or OMINAMI ( Vicepresidente ).- \nCorresponde pronunciarse respecto de la frase que el Honorable se\u00F1or Allamand pidi\u00F3 votar separadamente, contenida al final del n\u00FAmero 2) del \u00FAltimo inciso que se propone para el art\u00EDculo 15 de la ley N\u00B0 19.300.\n \nEn votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \n\u00BFC\u00F3mo se vota?\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \nVotar que s\u00ED equivale a mantener la frase tal como la propone la Comisi\u00F3n; votar que no, a eliminarla.\n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nGracias.\n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or OMINAMI ( Vicepresidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n--Se aprueba la \u00FAltima frase del inciso final, nuevo, del art\u00EDculo 15 (19 votos contra 6).\n \nVotaron por la afirmativa los se\u00F1ores Arancibia, \u00C1vila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Gazmuri, Girardi, Horvath, Larra\u00EDn, Naranjo, Navarro, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Orpis, P\u00E9rez Varela, Pizarro, Prokurica y V\u00E1squez.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Matthei y los se\u00F1ores se\u00F1ores Allamand, Espina, Garc\u00EDa, Novoa y Romero.\n \n \nEl se\u00F1or OMINAMI (Vicepresidente).- \nTerminado el Orden del D\u00EDa. \n " . . . . . . . .