-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/provincia-de-marga-marga
- dc:title = "CREACIÓN DE PROVINCIA DE MARGA MARGA"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneral
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/646823/seccion/akn646823-po1-ds17-ds27
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- rdf:value = " CREACIÓN DE PROVINCIA DE MARGA MARGA
El señor PROKURICA ( Vicepresidente ).-
Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la provincia de Marga Marga y modifica el territorio de las provincias de Valparaíso y de Quillota, en la Quinta Región de Valparaíso, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5005-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 43ª, en 14 de agosto de 2007.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 87ª, en 23 de enero de 2008.
Discusión:
Sesión 7ª, en 2 de abril de 2008 (se retira de Fácil Despacho y queda para el Orden del Día).
El señor PROKURICA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario general ).-
El principal objetivo de la iniciativa es crear, en la Quinta Región, la nueva provincia de Marga Marga, compuesta por las comunas de Quilpué, Villa Alemana, Limache y Olmué.
La Comisión discutió el proyecto solo en general y le dio su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes (Honorables señores Bianchi, Núñez, Orpis, Pérez Varela y Sabag) en los mismos términos en que lo despachó la Honorable Cámara de Diputados.
El texto pertinente se transcribe en el informe.
Corresponde señalar que el artículo 1º permanente y el artículo tercero transitorio revisten el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobación los votos conformes, hoy, de 21 señores Senadores.
El señor PROKURICA ( Vicepresidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , se ha expuesto en varias ocasiones, tanto en la Sala como en la Comisión de Gobierno, que procede una discusión más amplia respecto de la división político-administrativa del país.
Algunas personas, con mucha razón, piensan que la estructura actual no es la más adecuada; que deberían crearse nuevas regiones. Otros estimamos que debería existir una agrupación más bien de macrorregiones, entre otros motivos porque la subdivisión acabará produciendo el efecto contrario al que algunos quisieran, en la medida en que podría terminarse en una gran Región Metropolitana rodeada de otras muy pequeñas, con lo cual creo que se avanzaría poco en materia de descentralización.
Pero lo concreto es que el asunto en debate no tiene que ver con esa discusión, sino con algo mucho más simple: el que cuatro comunas importantes de la Quinta Región dejen de ser los patios traseros de sus respectivas provincias. Ahí se encuentra el sentido básico del proyecto.
De las cuatro, Quilpué y Villa Alemana, en sí mismas, constituyen una concentración urbana extraordinariamente significativa -juntas superan los 250 mil habitantes-, que hoy forma parte de la provincia de Valparaíso.
Esta última enfrenta ya dificultades para solucionar los problemas de Valparaíso y Viña del Mar. Además, deseo recordar que comprende también las comunas de Concón y de Casablanca. Por lo tanto, se trata de una megaprovincia, con muy pocas posibilidades de hacerse cargo de realidades como las de Quilpué y Villa Alemana, comunas que, a su vez -reitero-, han adquirido personalidad propia.
En la Región se han materializado desarrollos viales muy trascendentes que permiten a ambas comunas acceder también a posibilidades productivas, turísticas, de desarrollo, que no existían antes.
Se justifica, entonces, que ellas puedan ser autónomas de la provincia de Valparaíso.
Igual cosa ocurre con las otras dos comunas que constituirán esta nueva provincia: Limache y Olmué , pues asimismo en la actualidad son patios traseros, pero de la provincia de Quillota.
Por consiguiente, todas ellas podrían adquirir personalidad propia.
La iniciativa, señor Presidente, no involucra ningún cambio de tipo electoral -se trata de un dato relevante para poner sobre la mesa-, porque las cuatro comunas ya configuran un distrito: el 12. La creación de la provincia consagra algo que ya existe, desde ese punto de vista.
Significa, además, dar forma político-administrativa a una situación que ha venido ocurriendo en lo productivo. En efecto, a través de los desarrollos a los cuales me referí, en particular en materia vial, estas comunas han adquirido una personalidad productiva que es importante desarrollar. El hecho de que conformen una provincia no implicará que se resolverán de forma milagrosa todas sus dificultades, pero sí podrán cultivar una personalidad propia.
Y las cuatro comunas constituyen un eje geográfico coherente, el cual comienza en Olmué, que hoy cuenta con una conexión muy directa con Santiago a través de Tiltil, pasando por la cuesta La Dormida. Por otra parte, el nuevo Troncal, en el fondo, las comunica con Viña del Mar y el Gran Valparaíso.
En consecuencia, creo que se trata de una iniciativa que prácticamente responde a una consideración de sentido común.
Al mismo tiempo, quiero decir que ha obtenido un apoyo transversal: los cuatro concejos municipales, con sus correspondientes alcaldes, la han estado empujando.
Esos organismos exhiben representación política diversa y jefes comunales de distintos sectores. Si no me equivoco, de los cuatro municipios involucrados, dos alcaldes reconocen filas en la Alianza y dos en la Concertación.
Por tanto, en el proyecto no media ninguna consideración de tipo político-partidista.
A la vez, deseo agregar que, a efectos de despejar cualquier duda sobre un eventual beneficio electoral, se convino en la Comisión de Gobierno -con el Senador señor Romero firmamos una indicación al respecto- que la instalación de la provincia tenga lugar con posterioridad a los procesos electorales que se avecinan. En un artículo transitorio se haría referencia a que ella se materializara en el mes de marzo de 2010, con posterioridad a la elecciones municipal y presidencial.
La iniciativa tuvo un amplísimo respaldo en la Cámara de Diputados.
Goza, además, de una gran simpatía ciudadana. Tanto es así que, como indiqué, los cuatro alcaldes y la unanimidad de los respectivos concejos municipales le prestaron su apoyo.
Manifestaron también una opinión favorable el gobierno regional y el CORE de Valparaíso.
Y tuvo su origen -no podría ser de otra manera- en el Ejecutivo , que llevó a cabo el estudio correspondiente sobre la viabilidad de la provincia. Estamos hablando de una división territorial que contará con cerca de 300 mil habitantes: será más bien una de las grandes dentro de nuestra estructura provincial.
Me parece que concurren todos los argumentos como para aprobarla.
Lamento que ahora seamos pocos en la Sala. En tal sentido, de no contarse con el quórum necesario, solicitaré diferir la votación, porque estimo que, en verdad, no hay ningún tipo de obstáculo, salvo el del quórum, para sacar el proyecto adelante.
Entonces, quizás correspondería...
El señor BIANCHI .-
Llamar a votar.
El señor VÁSQUEZ .-
Cabe pedir segunda discusión.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , a lo mejor podría realizarse una auscultación.
Tengo la impresión de que varios señores Senadores se hallan en el Congreso y tal vez se podría efectuar un intento. Porque lo cierto es que llevamos bastante tiempo dando vueltas con el asunto.
He dicho.
El señor PROKURICA ( Vicepresidente ).-
Lo que haríamos, si ocurre lo que Su Señoría manifestó, sería suspender la votación y realizarla mañana en primer lugar.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , ¿está solicitando la unanimidad para postergar la votación? ¿O no se requiere en este caso? ¿Cuál es su planteamiento? Porque, si se necesita unanimidad, no la daré.
El señor HOFFMANN ( Secretario general ).-
Señor Senador, basta con que un Comité pida segunda discusión. Tiene ese derecho.
El señor LONGUEIRA.-
Entonces, según entiendo, ¿se solicitaría formalmente una postergación por una vez?
El señor PROKURICA ( Vicepresidente ).-
Así es.
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Efectivamente, señor, Presidente , para postergar una votación solo se requiere la solicitud de un Comité. Así que, si no se lograra el quórum necesario para aprobar el proyecto, haría formalmente tal petición.
Señor Presidente , en lo referente a la materia en análisis, deseo señalar algunos argumentos que complementan lo que la Comisión de Gobierno ha planteado, por unanimidad, a la Sala del Senado.
En la actualidad, se está produciendo una tendencia a la descentralización intrarregional, porque cada vez se advierte con mayor fuerza la existencia de elementos que confirman que a nivel regional también se generan centralismos inconvenientes.
Respecto de la salud -lo menciono como ejemplo simplemente-, nos costó muchísimo definir hospitales de alta complejidad que cubrieran determinadas provincias. En el caso de lo que hoy proponemos llamar "provincia de Marga Marga", se contempla un recinto hospitalario de esa naturaleza, que estaría ubicado en Quilpué o Villa Alemana -en cualquiera de las dos comunas-, que daría cobertura al territorio de ambas ciudades y al de las de Olmué y Limache.
En general, siento que hay una suerte de transversalidad en torno a este asunto -como se ha señalado-, en el sentido de entender que lo que se busca es un ordenamiento dinámico dada la situación que se ha ido produciendo con el tiempo. Porque, históricamente, si bien Limache y Olmué pertenecen a la provincia de Quillota, su área de influencia más predominante hoy día tiene que ver con Quilpué y Villa Alemana. Por lo tanto, estas cuatro comunas, en caso de que la iniciativa se apruebe, el día de mañana conformarán la provincia de Marga Marga y se convertirán en un polo de desarrollo.
Desde esa perspectiva, me pareció importante dilucidar y sacar del debate lo relativo a una eventual utilización de la nueva provincia de Marga Marga con fines electorales, a través de autoridades que fueran definidas por parte del Ejecutivo. Con dicho objetivo, propuse que la iniciativa entrara en vigencia a partir del 11 de marzo del año 2010. De esa forma, se elimina cualquier situación que pueda ser catalogada de "sospechosa" -por decir lo menos- frente a un eventual intervencionismo electoral, que es tan frecuente en esta Región.
Por otra parte, en esa dinámica de ordenamiento territorial, estimo muy importante tener presente que las comunas de Puchuncaví y Quintero viven una realidad bastante parecida a la señalada. En la Comisión planteé la posibilidad de que ellas, cuyo centro de desarrollo está más ligado a la provincia de Quillota que a la de Valparaíso, pudieran desprenderse de esta última y anexarse a aquella.
Creemos que hay una mayoría importante de ciudadanos y de vecinos de las comunas referidas que apoya el proyecto en estudio. A mi juicio, sería un paso positivo aprobarlo, en especial si se saca de la discusión el intervencionismo electoral que pudiera plantearse. Si no lo hiciéramos, quedaríamos en una condición de sospecha frente a esa circunstancia.
Por otro lado, considero muy interesante acotar que el sector geográfico en comento se encuentra unido con las comunas de la Región Metropolitana gracias a una estructura vial que está dada no solo por la cuesta La Dormida, sino también por el camino Lo Orozco (La Playa), que conecta con la ruta 68. Además, se enlaza con el interior mediante la ruta Bioceánica, tramo que se halla completamente resuelto, desarrollado e implementado.
En mi opinión, tal aspiración debiera ser capitalizada mediante la aprobación del proyecto en análisis.
Señor Presidente , yo voy a respaldar la iniciativa, pero, con el objeto de obviar un eventual problema de quórum, como Comité, pido formalmente que la votación se postergue para mañana.
He dicho.
El señor PROKURICA ( Vicepresidente ).-
Considerando que en este minuto existe el número de votos suficientes en la Sala para aprobar el proyecto, un Comité solicitó abrir la votación.
¿Habría acuerdo para ello?
El señor BIANCHI.-
Sí, señor Presidente.
El señor ÁVILA.-
¡Gran idea la del Senador señor Ominami...!
El señor PROKURICA (Vicepresidente).-
Entonces, cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor PROKURICA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín para fundar el voto.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , la verdad es que lamento tener que opinar en un sentido contrario a la iniciativa. Pero aclaro que mi posición no se vincula con el contenido específico de ella.
Respeto las opiniones de los distintos municipios y de los parlamentarios de la zona. Entiendo que su objetivo prioritario sea, en su visión de gobierno provincial, la conformación de un nuevo territorio administrativo en torno a las comunas referidas: se busca separarlas de sus provincias respectivas (Quillota y Valparaíso) para constituir una nueva.
Sin embargo, deseo aprovechar esta oportunidad para hacer una reflexión mayor.
Me parece que, en el orden administrativo y en el proceso de descentralización, las provincias no tienen ningún sentido.
Esta es una buena instancia para preguntarse qué regionalización buscamos para el país. Porque si vamos a empezar a crear provincias, con atribuciones, competencias y recursos inexistentes, estaremos construyendo una regionalización cosmética, decorativa, pero no real ni concreta.
Los gobiernos regionales, los intendentes, los CORE y los seremis ya cuentan con pocas atribuciones, porque este es un país demasiado centralizado. Disponen de pocos recursos, debido a que estos se manejan, fundamentalmente, desde la capital, desde los ministerios.
¡Pero las provincias no tienen absolutamente nada!
En consecuencia, quienes ahora buscan la creación de una provincia, para que haya un gobernador y para generar desarrollo, identidad y progreso, no lograrán tales objetivos por esta vía.
Llevo muchos años viendo la acción de distintos gobernadores, hombres y mujeres de diferentes partidos políticos -ha habido buenos, regulares y malos-, pero la verdad es que, en las provincias de Linares y de Cauquenes, ni los buenos ni los mejores han podido lograr una mínima diferencia en el desarrollo de esas provincias. Y ello, porque las gobernaciones carecen de atribuciones; no funcionan.
Señor Presidente , si queremos avanzar en materia de regionalización, pienso que es más razonable analizar la cantidad de Regiones que hay en el país, su tamaño, su manera de operar. En ese sentido, me parece más conveniente dar lugar a nuevas Regiones, como ocurrió con la de Los Ríos y con la de Arica y Parinacota, en el norte, testimonios reales de entidades que tendrán, en la medida en que mejoremos su situación, una posibilidad de desarrollo. Sin embargo, eso nunca se conseguirá por el camino de formar nuevas provincias.
A lo mejor, dieciocho o veinte Regiones darían un resultado más efectivo. Habría que suprimir las provincias y robustecer al mismo tiempo las comunas, porque estimo que el desarrollo local es la base del progreso de un país. La descentralización se debe generar no solo a nivel regional, sino también en el ámbito comunal.
Si fortalecemos las comunas -con más atribuciones, más recursos, más dinero- y procuramos lo mismo para las Regiones, ¡qué sentido tienen las provincias! ¡Para qué las queremos!
Crear más provincias, a mi juicio, va en la dirección equivocada.
Por lo tanto, el problema no radica en las comunas con las que se pretende formar la provincia de Marga Marga, ni tampoco en el objetivo del proyecto, sino en una visión más global acerca de cómo debería ser el proceso de regionalización.
Si existe voluntad para explorar ese punto, a lo mejor en torno a la provincia de Marga Marga y otras sería factible pensar en la formación de una nueva Región. Eso tiene más sentido. Recuerdo que hace años el Senador señor Romero planteó la creación de una Región en lo que se llama la "Quinta Interior".
Me parece que esos proyectos tienen más fuerza, más coherencia y más justificación. El que nos ocupa, en cambio, es débil, pues carece de una entidad que dé sentido a las comunas de que trata.
Por eso, no quiero validar con mi voto tal situación. Mi decisión no debe entenderse vinculada a una situación específica, sino a un concepto de fondo: desarrollar el país en términos de la regionalización y de la descentralización mediante el establecimiento de provincias es un profundo error. Ello ha sido un fracaso. Y yo no quiero colaborar para que este se siga extendiendo.
He dicho.
El señor PROKURICA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , me alegra mucho escuchar que el Senador señor Larraín potenciaría a las comunas con mayor autonomía y más recursos. Porque en eso estamos.
La iniciativa que crea la provincia de Marga Marga viene aprobada por unanimidad por la Cámara de Diputados.
Además, en el debate desarrollado en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización contamos con la presencia de los Senadores señores Ávila , Ominami y Romero , quienes estuvieron absolutamente de acuerdo con el establecimiento de esta nueva provincia.
En esa oportunidad también recibimos al Intendente de la Quinta Región , don Iván de la Maza ; al Alcalde de Limache , don Germán Irarrázaval ; al Alcalde de Olmué , don Tomás Aranda ; al Alcalde de Quilpué , don Mauricio Viñambres , y al Alcalde de Villa Alemana, don Raúl Bustamante. Todos pidieron que aprobáramos la creación de dicha provincia, porque era altamente conveniente para los intereses de sus comunas y constituiría un territorio compacto. Gracias a esta iniciativa, ellos abrigan la esperanza de desarrollar planes turísticos y de tener mejores condiciones de ingresos en la distribución de los fondos regionales.
Por eso, la Comisión aprobó por unanimidad el proyecto.
Como han señalado diversos señores Senadores que me han precedido en el uso de la palabra, se propone como capital de la nueva provincia la ciudad de Quilpué, que es el centro urbano con mayor población y el punto de conexión obligado del nuevo territorio provincial, el cual abarca 1.180 kilómetros cuadrados, aproximadamente, con una población que bordea los 280 mil habitantes.
La creación de esta provincia estimula, también, los ejes estructurales que cruzan su territorio con un evidente progreso de la conectividad, acorde con sus cualidades productivas y con un creciente aumento poblacional, que es superior al registrado en el resto de la Región.
Además, y muy fundamentalmente, el proyecto se hace cargo de una aspiración ya instalada en la sociedad civil: el proceso de descentralización focalizado en áreas geográficas para aprovecha mejor los mecanismos productivos, optimizar las instancias de planificación y coordinación y proveer una mayor agilización de los recursos públicos.
En la discusión general que suscitó el proyecto en la Comisión de Gobierno, se arguyó que se persigue reordenar, mediante instrumentos más eficientes, un área geográfica con características comunes, al tiempo que se reconoce que el ordenamiento territorial es un asunto de alta prioridad en la formulación de las políticas públicas.
La alteración de la división política y administrativa del país sin duda constituye un hecho político relevante que trasciende lo meramente instrumental y general, pues tiene un significativo impacto en las personas, en sus intereses y quehaceres.
Los antecedentes que aconsejan la creación de esta provincia han sido analizados y cotejados con responsabilidad y celo. La Comisión así lo ha entendido y, por eso, otorgó su respaldo al proyecto, sin perjuicio de las observaciones y mejoras de que sea objeto en la discusión en particular, si el Senado aprueba la idea de legislar.
Cabe agregar que, para evitar algunas dudas o aprovechamiento político, se acordó que las autoridades que corresponda nombrar se designarán después del período electoral que viene; o sea, posterior a la elección de alcaldes y concejales, y también a las próximas de parlamentarios y de Presidente de la República.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , estimados colegas, comparto algunas opiniones expresadas en la Sala en el sentido de que hace falta un debate más a fondo acerca de la división política y administrativa del país y del rol que les cabe a las provincias en nuestro ordenamiento nacional.
Yo soy partidario de valorar más a las provincias que a las regiones. Creo más en la identidad efectiva de aquellas en nuestro país.
A mi entender, las regiones son una entelequia que fue armada en un momento determinado y que, quizá en unos veinte años, lograremos superar en virtud de un proceso de descentralización para empoderar a las provincias.
El problema es que las provincias requieren una identidad básica.
En la nueva Región de Los Ríos, yo me pregunto qué sentido tiene la provincia que se inventó. Se trata de una cuya existencia se forzó -¡sí, se forzó!- y que carece de identidad propia. Surgió por la necesidad de satisfacer las demandas de una parte del territorio nacional, lo cual nos llevó a aprobar la creación de dicha Región. Para ello, la condición era contar con provincias; pero, como aquella se componía de una sola provincia, con identidad, hubo que inventar otra, que no posee tal condición.
Ello dejará pendiente un debate sobre el aspecto territorial durante bastante tiempo en esa parte del país.
La Región de Valparaíso, por su parte, ha experimentado diferentes configuraciones a lo largo de su historia. El caso más conocido lo representa la provincia de San Antonio, que ha pasado de una división administrativa a otra y hoy es parte de la Quinta Región. Y uno se pregunta cuánto tiene que ver San Antonio con la realidad del resto del territorio donde se inserta. Probablemente, se llegue a la conclusión de que no mucho.
Cuando hoy nos invitan a aprobar la creación de la provincia de Marga Marga, la duda que me asalta es si ella tiene identidad.
La identidad que ha planteado el Senador señor Ominami en parte es la del abandono, la de la no atención, la de patio trasero de las provincias de Valparaíso y Quillota.
Pero no sé si eso es suficiente, señor Presidente.
Por otra parte, entiendo que las provincias, además de poseer identidad histórica, deben cumplir una función particular. Y no sé si la que estamos creando asumirá alguna en especial.
Porque no hemos avanzado en lo relativo a darles más facultades y potestades a los gobiernos provinciales, que hoy no son más que coordinadores de servicios públicos -y hasta ahí no más-, sin presupuesto propio y con algún control sobre Carabineros de Chile, labor que no es muy grata, por cierto.
Señor Presidente , planteo esta inquietud porque en diversas ocasiones los integrantes de esta Corporación nos hemos amenazado mutuamente de que haremos una discusión acerca de cómo conformar las regiones, las provincias. Sin embargo, eso no ha ocurrido.
La Comisión de Gobierno nos entregó su informe a través del Senador señor Sabag. Pero dudo de que con esta iniciativa estemos colaborando con el análisis que el país requiere en esta materia. Me hago preguntas obvias: ¿Cambiarán los distritos electorales el día de mañana por esto? ¿Enfrentaremos un debate como el habido a propósito de la creación de las Regiones de Arica y Parinacota y de Los Ríos?
Señor Presidente , yo no seré un obstáculo en este proyecto, y lo votaré a favor.
Me parece que es una realidad el descuido hacia las comunas que se observa de parte de la capital regional. Es una realidad, pero, asimismo, las provincias necesitan otro tipo de identidad. Y no veo que estemos colaborando en ese sentido.
Señor Presidente, termino señalando lo siguiente.
Junto al Senador señor Chadwick vivimos lo que ha sucedido en una provincia de la Quinta Región, la de San Antonio, y la contradicción que se produce en ciertas comunas de nuestra circunscripción, como Navidad. Porque la vinculación de la Sexta Región con San Antonio -en términos de dinamizar sus actividades económica y comercial- es bastante más estrecha que con la Región de Valparaíso, al igual que la dependencia de algunas de nuestras comunas, como la de Navidad, pues cuando sus enfermos presentan patologías Auge deben ser atendidos en San Antonio o Valparaíso, por encontrarse más cerca que Rancagua, la cual se encuentra a 3 horas y media de viaje.
En definitiva, es necesario efectuar un debate más a fondo sobre la división política y administrativa del país.
Voto a favor del proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , algunos Senadores dijeron durante el debate que la creación de municipios, provincias, regiones o circunscripciones no parece la forma más adecuada para evaluar nuestra división político-administrativa.
Reiterar en la Sala que los parlamentarios, alcaldes y comunidad involucrados son partidarios de la creación de esta provincia no es una sorpresa, como sí sería lo contrario o que alguien patrocinara la instauración de una provincia contra la voluntad de ellos.
Por lo tanto, es más fácil declararse partidario. Sin embargo, lo peor que podemos hacer es ir modificando nuestra división política y administrativa en función de la popularidad que significa proponer la creación de provincias. Yo me inclino por reducirlas. De ahí que no puedo apoyar el establecimiento de más cajas o agencias pagadoras como son en Chile las gobernaciones, que se convierten en organismos paralelos a los municipios. Si en algo se debe profundizar es en la verdadera modernización de las municipalidades y en el estudio de aquellos casos donde se justifican las gobernaciones. Pero, de todas maneras, deben eliminarse dentro de estas las que coinciden con cabeceras regionales.
Por lo tanto, independientemente de que hoy día se trate de la provincia de Marga Marga, con sus cuatro comunas, creo que la discusión debe ser mucho más de fondo. No es que me oponga a su creación, sino que me parece que la forma de modificar nuestra división político-administrativa está profundamente equivocada.
En verdad me sorprende que ahora estemos creando una nueva provincia, sobre todo después del debate del otro día sobre una nueva circunscripción en la Primera Región , donde hubo -para sorpresa mía, al menos- casi unanimidad para rechazarla sin haber previamente una discusión seria acerca de la división administrativa del país.
Por otro lado, aquí se señala que la proposición de crear la citada provincia no tiene efectos electorales. Puede que así sea en el corto plazo. Sin embargo, una nueva región, o circunscripción, requiere al menos de dos provincias, por lo tanto, algo de eso hay también en el "corazoncito" de los patrocinadores de la referida propuesta. No me estoy refiriendo a los actuales parlamentarios, porque parto de la base de que esto no operaría para su reelección.
En definitiva, no estoy de acuerdo en la forma sugerida ni encuentro serio abordar la creación de una provincia sobre la base de que Limache, Olmué , Quilpué o Villa Alemana -como aquí se ha dicho- se han convertido en patios traseros y de que, al pasar a ser parte de una nueva provincia, se convertirían en los patios delanteros de la Región.
Eso es extremar el argumento y mientras no haya una discusión seria y profunda en el Congreso y en el Ejecutivo sobre cuál debiera ser nuestra división administrativa o analizar la actual, después de 25 ó 30 años de vigencia, carece de todo sentido ir creando, como en la "teoría del salame", provincias, comunas o regiones en la forma en que lo hemos venido haciendo.
En consecuencia, no solo la iniciativa que nos ocupa, sino que cualesquiera otras que no se encuentren dentro de un contexto global, yo, al menos, las votaré en contra, aunque tengo claro que es incómodo asumir tal actitud.
Ojalá que en una Corporación como esta pensemos en el bien del país, en la forma cómo construimos una verdadera división política y administrativa que, efectivamente, lo desconcentre y descentralice, y no continuemos creyendo que con estos instrumentos lo vamos a lograr realmente o que las citadas cuatro comunas pasarán a tener la importancia requerida por el solo hecho de formar parte de la nueva provincia y de instalarles una gobernación.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA .-
Señor Presidente, de la lectura del informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, se visualizan dos elementos que a mí me llevan a cambiar de opinión frente al proyecto en debate.
En primer lugar, debo hacer presente que, a propósito de la creación de dos nuevas regiones, el Gobierno se comprometió en esta Sala a entregar una propuesta sobre futuras modificaciones de la división política y administrativa. Y en el debate sostenido el 8 de septiembre de 2007 en dicha Comisión, el Ejecutivo , a través de la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, anunció que el estudio respectivo estaba terminado, por lo que en cuestión de días lo daría a conocer, y que, por lo tanto, tuviéramos la certeza de que la creación de la nueva provincia era parte integrante de él.
Han pasado 7 meses y nadie conoce ese estudio y la propuesta respectiva. En consecuencia, no hay duda de que será muy difícil apoyar públicamente con nuestro voto en la Sala la creación de una provincia que no forma parte de algún análisis coherente, orgánico, sobre cómo se construirá nuestra división política y administrativa.
Es cierto que para algunos siempre habrá una razón para crear esta nueva provincia, así como la hubo para las Regiones de Arica y Parinacota y la de Los Ríos. Pero cuando uno plantea instaurar la de Ñuble, se nos dice que no se puede, porque hay que esperar dicho estudio. Y ahora nos señalan que él es necesario, pero Marga Marga tiene condiciones particulares, saltándonos toda visión global sobre lo que debe ser la división de nuestro territorio.
A mi juicio, eso claramente constituye un error y no es aceptable que el Gobierno, pese a haberse comprometido en esta Sala a presentar al país una propuesta en tal sentido, no lo haya hecho; que reitere el 8 de setiembre del 2007 en la citada Comisión que ella estaba terminada, y que tampoco la entregue.
Por lo tanto, no hay posibilidad ni espacio para continuar con esta "política del salame" en el sentido de ir creando provincias de a una, sin considerar al país en su conjunto.
Pero hay otra razón, señor Presidente , que ya enuncié en días pasados: se refiere a que en la Comisión de Gobierno el Intendente de Valparaíso expresó que el Consejo Regional, luego de ser consultado, emitió su opinión favorable a la creación de esta provincia. Y debo señalar que eso es falso, porque no fueron consultados ni emitieron juicio alguno.
Señor Presidente , esas dos razones me obligan, necesariamente, a cambiar de opinión. Reconozco que en la Comisión voté a favor debido a las explicaciones dadas por la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, en el sentido de que íbamos a conocer una propuesta de la nueva división política y administrativa del país, y porque de buena fe creí que todos los consejeros regionales de Valparaíso, incluidos los de mi partido, habían sido consultados sobre el particular. Pero, cuando se detecta que ello no es así, cambia fundamentalmente el cuadro, y no estoy disponible para apoyar la creación de una provincia que no forma parte de un estudio orgánico ni coherente. Además, se han saltado mandatos legales, ya que la consulta a dicho consejo regional constituye una obligación legal establecida en la Ley Orgánica Constitucional de Gobiernos Regionales.
Por esas razones, votaré en contra del proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, al igual que el Honorable señor Pérez Varela , voté a favor de la iniciativa en la Comisión.
En verdad, en las últimas semanas, en el Senado ha habido un debate interesante, profundo. Y pienso que depende mucho de esa perspectiva para, al final, ver cómo uno se aproxima a los distintos temas.
Desde mi punto de vista, hace dos semanas, la Cámara Alta entregó una señal muy importante, con la cual se pretende terminar con la costumbre de legislar en forma aislada respecto de la división política y administrativa, de circunscripciones electorales, etcétera, mientras no se aborde globalmente el problema. Y me parece que esta es una decisión responsable.
Sobre esa base, evidentemente, uno tiene una perspectiva distinta frente a un proyecto de esta naturaleza.
¿Por qué la considero importante, señor Presidente ? Porque si el Senado está dispuesto a tener una visión de largo plazo sobre la descentralización del país y a frenar cualquier intento de legislar en forma aislada, la mejor señal que se puede dar al Ejecutivo es que de aquí para adelante no se aprobará ninguna iniciativa que apunte en esa dirección, salvo que se aborde el tema integralmente y se cuente con los estudios correspondientes.
Por lo tanto, una provincia de las características de la que se nos propone, evidentemente va a ser viable en la medida en que se aborde en un contexto mayor. Eso lo acepto y lo comparto plenamente. Y, a mi juicio, esa es la manera en que se debe tratar la materia.
Por otra parte, señor Presidente , en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización se halla en tramitación una importante iniciativa destinada a potenciar fuertemente el proceso de descentralización del país, mediante la reforma del artículo 114 de la Constitución Política. Paralelamente, en la Cámara de Diputados se está abordando la Ley Orgánica Constitucional de Gobiernos Regionales.
¿Y por qué señalo esto, señor Presidente ? Porque dentro de la estructura administrativa del país, si hay algo que no está definido, son las facultades y las competencias de las gobernaciones provinciales. Si se señala que los gobiernos regionales son una entelequia, lo son aún más las gobernaciones provinciales.
Por lo tanto, no solo hay que analizar este asunto desde el punto de vista de la división política y administrativa del país, sino también tenemos que velar y reflexionar respecto de cuáles serán las competencias de las gobernaciones en la futura administración regional.
En consecuencia, voy a votar negativamente el proyecto, como una señal para que, en definitiva, lo relativo a las provincias y a la descentralización sea abordado de manera integral y no aisladamente como se pretende en esta oportunidad.
En mi concepto, el Senado está dando una muestra de enorme responsabilidad en esta ocasión al entregar al Ejecutivo una señal categórica en cuanto a que estos temas han de ser tratados de manera distinta, y que proyectos de esta naturaleza ¿como el que crea la provincia de Marga Marga- no van a ser aprobados por esta rama del Parlamento.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).-
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo ( Presidente ).-
El Honorable señor Coloma.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún otro señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (22 votos contra 7 y dos abstenciones).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Allamand, Ávila, Bianchi, Escalona, Espina, Frei, García, Girardi, Gómez, Horvath, Letelier, Muñoz Barra, Navarro, Núñez, Ominami, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Votaron por la negativa la señora Matthei y los señores Chadwick, Larraín, Longueira, Novoa, Orpis y Pérez Varela.
Se abstuvieron los señores Coloma y Flores.
El señor ZALDÍVAR, don Adolfo (Presidente).-
La Mesa propone como plazo para presentar indicaciones el 5 ó el 12 de mayo.
El señor OMINAMI.-
El lunes 5, señor Presidente.
--Se fija como plazo para presentar indicaciones al proyecto el lunes 5 de mayo, a las 12.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5005-06
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2061
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/410
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4396
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4071
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4465
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/903
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4439
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2012
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/662
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/443
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3936
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4408
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/972
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1030
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4307
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20368
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
