REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 355� Sesi�n 39�, en mi�rcoles 1 de agosto de 2007 Ordinaria (De 16:5 a 19:16) PRESIDENCIA DEL SE�OR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE SECRETARIOS, LOS SE�ORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y JOS� LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV. CUENTA............................................................................................................... Tramitaci�n de proyecto sobre incentivos a funcionarios p�blicos (5173-05)����. V. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que regula el lobby (3407-07) (se aprueba en particular)��� Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.531 y concede beneficios a personal del Poder Judicial, de la Academia Judicial y de la Corporaci�n Administrativa del Poder Judicial (5112-07) (se aprueba en general)���� Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que modifica sistema de otorgamiento de concesiones de radio difusi�n sonora (4740-15) (se aprueba en particular)������.. VI. TIEMPO DE VOTACIONES: Programa especial de ingl�s para estudiantes seleccionados deportivos nacionales. Proyecto de acuerdo (S 986-12) (se aprueba)���. Medidas ante situaci�n de peque�os y medianos agricultores afectados por heladas invernales. Proyecto de Acuerdo (S 994-12) (se aprueba)���. VII. INCIDENTES: Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)�����. Homenaje en memoria de ex Diputado don Isidoro Toh� Gonz�lez. Comunicaci�n (se rinde)��� Carencia de campo laboral para carreras t�cnicas de �rea forense. Oficios (observaciones del se�or N��ez y de la se�ora Matthei)����. Retraso en inicio de actividades de escuelas de f�tbol. Oficios (observaciones de la se�ora Matthei)���� VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Allamand Zavala, Andr�s --Alvear Valenzuela, Soledad --Arancibia Reyes, Jorge --�vila Contreras, Nelson --Bianchi Chelech, Carlos --Cantero Ojeda, Carlos --Chadwick Pi�era, Andr�s --Coloma Correa, Juan Antonio --Escalona Medina, Camilo --Espina Otero, Alberto --Flores Labra, Fernando --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Garc�a Ruminot, Jos� --G�mez Urrutia, Jos� Antonio --Horvath Kiss, Antonio --Kuschel Silva, Carlos --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Longueira Montes, Pablo --Matthei Fornet, Evelyn --Mu�oz Aburto, Pedro --Mu�oz Barra, Roberto --Naranjo Ortiz, Jaime --Novoa V�squez, Jovino --N��ez Mu�oz, Ricardo --Ominami Pascual, Carlos --Orpis Bouch�n, Jaime --P�rez Varela, Victor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Romero Pizarro, Sergio --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --V�squez �beda, Guillermo Concurrieron, adem�s, los se�ores Ministros del Interior, don Belisario Velasco Baraona; Secretario General de la Presidencia, don Jos� Antonio Viera-Gallo Quesney; Secretario General de Gobierno, don Ricardo Lagos Weber; la se�ora Ministra de Educaci�n, do�a Yasna Provoste Campillay, y los se�ores Ministros de Justicia, don Carlos Maldonado Curtis, y del Trabajo y Previsi�n Social, don Osvaldo Andrade Lara. Actu� de Secretario el se�or Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:5, en presencia de 34 se�ores Senadores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 34�, ordinaria, y 35�, especial, ambas en 17 de julio, y 36�, ordinaria, en 18 de julio, todas del a�o en curso, que no han sido observadas. IV. CUENTA El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Oficios Tres del se�or Ministro Secretario General de la Presidencia: Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable se�or Frei, en el que se solicita que el Gobierno presente un proyecto de ley que sancione los actos de violencia y maltrato que sufren los adultos mayores. Con los dos siguientes contesta igual n�mero de oficios enviados en nombre del Honorable se�or Navarro, referidos, respectivamente, al Directorio de Televisi�n Nacional de Chile y al cronograma de aplicaci�n del programa de desarrollo y soporte de sistemas inform�ticos en entidades de Gobierno. De la se�ora Ministra de Planificaci�n, mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Honorable se�or Kuschel, sobre cambios legislativos a la denominada "Beca Presidente de la Rep�blica". Cuatro del se�or Ministro de Obras P�blicas: Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable se�or Coloma, relativo a la instalaci�n de sensores de la calidad del agua en el r�o Mataquito, S�ptima Regi�n. Con el segundo contesta un oficio cursado en nombre del Honorable se�or Horvath, sobre desag�e y vaciamiento repentino del lago natural embalsado por el glaciar T�mpanos y/o Bernardo, Und�cima Regi�n. Con el tercero responde un oficio remitido en nombre del Honorable se�or Larra�n, referido a modificaciones que se deber�n realizar en la construcci�n del puente Sif�n, S�ptima Regi�n. Con el �ltimo contesta un oficio enviado en nombre del Honorable se�or Horvath, en cuanto a la contaminaci�n del r�o Mataquito como consecuencia de actividades industriales y los mecanismos de alerta temprana que se pueden aplicar. De la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo, mediante el cual da respuesta a un oficio cursado en nombre del Honorable se�or Orpis, atinente al programa de "Protecci�n del Patrimonio Familiar" presentado por el se�or Intendente de la Primera Regi�n. Dos del se�or Ministro Presidente de la Comisi�n Nacional de Energ�a, mediante los cuales contesta igual n�mero de oficios enviados por el Honorable se�or Horvath, con relaci�n, respectivamente, a la instalaci�n de una planta procesadora de gas propano-aire en la comuna de Pe�alol�n y a la tramitaci�n de la evaluaci�n de impacto ambiental de las peque�as plantas hidroel�ctricas. --Quedan a disposici�n de los se�ores Senadores. Informe De la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, reca�do en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que sustituye el art�culo 526 del C�digo Org�nico de Tribunales, en lo concerniente al ejercicio de la profesi�n de abogado (bolet�n N� 3.477-07). --Queda para tabla. Mociones De los Honorables se�ores Frei y Ominami, con la que inician un proyecto de reforma constitucional que modifica la manera en que se deben promulgar las leyes (bolet�n N� 5.237-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. De los Honorables se�ores Horvath, Bianchi y Navarro, con la que inician un proyecto de ley que incentiva la investigaci�n y desarrollo de los biocombustibles (bolet�n N� 5.238-08). --Pasa a la Comisi�n de Miner�a y Energ�a. Del Honorable se�or Mu�oz Aburto, con la que inicia un proyecto de ley que fomenta las actividades deportivas, culturales y estudiantiles en la Regi�n de Magallanes y de la Ant�rtica Chilena (bolet�n N� 5.239-04). --Pasa a la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a. Del Honorable se�or Bianchi, con la que inicia un proyecto de ley que modifica el C�digo del Trabajo con el fin de facultar a los juzgados de Letras del Trabajo para decretar el arresto de los empleadores que infrinjan las normas que se indican (bolet�n N� 5.240-13). --Pasa a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social y se manda ponerlo en conocimiento de la Excelent�sima Corte Suprema. Proyectos de Acuerdo De los Honorables se�ora Alvear y se�ores Escalona, G�mez, Letelier, Longueira, Pizarro, Ruiz Esquide, Sabag y V�squez, mediante el cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica que destine las dependencias del antiguo Hospital Militar al Ministerio de Salud, con el fin de integrarlo a la red p�blica de salud (bolet�n N� S 988-12). De los Honorables se�ores Navarro, �vila, Mu�oz Aburto y N��ez, mediante el cual solicitan que el Ministerio de Relaciones Exteriores rechace las deportaciones ilegales o arbitrarias que han afectado a chilenos, d� protecci�n a quienes han sido v�ctimas de ellas y represente la preocupaci�n del Estado de Chile ante los gobiernos extranjeros que han aplicado tales medidas (bolet�n N� S 989-12). De los Honorables se�ores Navarro, �vila, Mu�oz Aburto y N��ez, mediante el cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica presentar un proyecto de ley que derogue la norma que establece un cr�dito especial para las empresas constructoras, de forma que los recursos que se obtengan a consecuencia de lo anterior permitan crear un subsidio para la inversi�n en aislamiento t�rmico de las viviendas que indican (bolet�n N� S 990-12). De los Honorables se�ores Navarro, �vila, N��ez y V�squez, mediante el cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica la suscripci�n del Convenio 187 de la Organizaci�n Internacional del Trabajo (bolet�n N� S 991-12). De los Honorables se�ores Navarro, �vila, Horvath, Mu�oz Aburto, N��ez y V�squez, mediante el cual piden a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica adoptar un conjunto de medidas que favorezcan el desarrollo de las clases de Educaci�n F�sica en los establecimientos educacionales (bolet�n N� S 992-12). De los Honorables se�ores Ominami, �vila, Coloma, Garc�a, Mu�oz Barra, Naranjo y Pizarro, por medio del cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica que declare zona de cat�strofe a aquellas Regiones donde las heladas invernales han causado mayores perjuicios a la agricultura e implemente medidas que ayuden a los peque�os y medianos agricultores afectados por dicha inclemencia clim�tica (bolet�n N� S 993-12). --Quedan para el Tiempo de Votaciones de la pr�xima sesi�n ordinaria. Permiso Constitucional Del Honorable se�or Navarro, para ausentarse del pa�s a partir del d�a de hoy, mi�rcoles 1 de agosto. --Se accede. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la Cuenta. El se�or PIZARRO.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- S�, se�or Senador. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, ten�a entendido que en la sesi�n de ayer se plante�, con el acuerdo de la Sala, que funcionaran en forma conjunta las Comisiones de Agricultura y de Hacienda para los efectos de elaborar una propuesta respecto de la cuesti�n agr�cola y la forma en que se podr�a acudir en apoyo de los miles de agricultores que han visto perdida parte importante de sus cosechas producto de las heladas y las inclemencias clim�ticas. Junto con eso, acordamos tambi�n que en tal instancia se elaborara un proyecto de acuerdo, para ser votado en el d�a de hoy, mediante el cual se le solicitar�a al Ministerio pertinente adoptar algunas medidas de emergencia. Hoy se celebr� la reuni�n de las Comisiones de Hacienda y de Agricultura, en la cual estuvo presente el Ministro de Agricultura y se analizaron los problemas. Conocidos dos proyectos de acuerdo, se decidi� refundirlos en uno solo y pedirle al Senado que lo apruebe hoy, porque si queda pendiente para la pr�xima semana va a perder vigencia. Por lo tanto, solicito a la Mesa que recabe la unanimidad de la Sala para que el texto refundido sea objeto de un pronunciamiento en esta oportunidad. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si no median objeciones, quedar� para el Tiempo de Votaciones de la presente sesi�n. --As� se acuerda. )-------------------( El se�or MU�OZ ABURTO.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Se�or�a. El se�or MU�OZ ABURTO.- Se�or Presidente, solicito que el t�rmino para presentar indicaciones al proyecto de ley que modifica el C�digo del Trabajo, en lo referente a la jornada laboral de los choferes y auxiliares de la locomoci�n colectiva rural, sea ampliado hasta el d�a mi�rcoles 8 de agosto, a las 11. El plazo actual vence el lunes 6, a las 12. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder�. --As� se acuerda. )----------------------( La se�ora ALVEAR.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Alvear. La se�ora ALVEAR.- Se�or Presidente, deseo que se aclare algo planteado ayer en la Sala con relaci�n a la iniciativa, originada en moci�n, para declarar feriado el pr�ximo 17 de septiembre. El se�or Secretario General de la Corporaci�n se refiri� a la inadmisibilidad del proyecto. La cuesti�n se discuti� aqu� y se acord� que se iban a pronunciar sobre el particular tanto la Presidencia cuanto la Secretar�a del Senado. No s� si ello lo har�n hoy. Hago la consulta porque los d�as pasan y es preciso saber en qu� momento se deber� votar el texto. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Ayer dijimos que el punto quedaba pendiente para el pr�ximo martes, Su Se�or�a. El se�or LONGUEIRA.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, se�or Senador. TRAMITACI�N DE PROYECTO SOBRE INCENTIVOS A FUNCIONARIOS P�BLICOS El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, voy a referirme a una materia distinta. La Comisi�n de Trabajo, en forma un�nime, resolvi� esta ma�ana pedir a la Sala que tambi�n le sea remitido el proyecto de ley que crea incentivos para el desempe�o de funcionarios p�blicos (ANEF), enviado por la Mesa a la Comisi�n de Hacienda. Se trata de un asunto que venimos discutiendo desde enero en la Comisi�n de Trabajo y que requiere, obviamente, su opini�n, por lo que se registr� consenso para formular la solicitud a que he hecho referencia. No advertimos el momento en que la iniciativa fue asignada solo a la Comisi�n de Hacienda. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder� a lo solicitado. No hay acuerdo. El se�or GARC�A.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- S�, se�or Senador. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, con el prop�sito de poder mantener una conversaci�n con el Gobierno y agilizar el despacho tanto del proyecto reci�n mencionado como de aquel que crea el bono poslaboral de 50 mil pesos, deseo pedir que ambos sean analizados por dichos �rganos t�cnicos en forma conjunta. De no ser as�, tendr� lugar una misma discusi�n en cada uno de ellos. Si se procede de manera simult�nea vamos a ganar tiempo y les daremos una respuesta m�s r�pida a los trabajadores del sector p�blico, quienes est�n pendientes de c�mo resolveremos tanto lo atinente al da�o previsional, para lo cual se contempla el bono poslaboral, como el incentivo al retiro que establece el acuerdo de la ANEF con el Gobierno, entre otras materias. He dicho. El se�or LETELIER.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Se�or�a. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, entiendo que existe un compromiso inicial para que la normativa mencionada en primer t�rmino pueda ser despachada el pr�ximo mi�rcoles por el Senado. Me parece que nadie est� en contra de eso, y, por ende, la propuesta del Honorable se�or Garc�a es algo que nos interpreta plenamente, pues podemos trabajar en conjunto. Lo principal es darles tranquilidad a todos en el sentido de que queremos proceder dentro del plazo a que he hecho referencia. Y ello tambi�n se extiende a los miembros de la Comisi�n de Trabajo. La petici�n formulada en ese �rgano t�cnico por el Senador se�or Allamand se puede acoger por la v�a del estudio conjunto por las dos Comisiones citadas. El se�or ESCALONA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra se�or Senador. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, hoy en la ma�ana sesion� la Comisi�n de Hacienda de manera bastante extensa para ver el proyecto. Y luego de escuchar al Presidente de la ANEF y al representante de la Direcci�n de Presupuestos acordamos solicitar a la Sala una autorizaci�n en sentido contrario a lo que se ha pedido. Y cumplo con transmitirla. En efecto, desde el punto de vista de la ANEF, ser�a muy importante la agilizaci�n de la aprobaci�n de la iniciativa. Y deseamos que se recabe la autorizaci�n para tratarla en general y en particular a la vez, de modo de hacer m�s expedito el tr�mite legislativo. Hemos citado a una reuni�n en el edificio del ex Congreso, en Santiago, para el lunes pr�ximo, a fin de escuchar a otras organizaciones sociales que igualmente concurrieron hoy por la ma�ana y pidieron que se conociera su opini�n. Tambi�n se ha invitado al se�or Ministro de Hacienda. La verdad es que hemos recogido la solicitud de la ANEF en el sentido de buscar una aprobaci�n m�s r�pida para el proyecto. El se�or MU�OZ BARRA.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, se�or Senador. El se�or MU�OZ BARRA.- Se�or Presidente, ha existido un acuerdo entre la ANEF y el Gobierno, habi�ndose registrado un amplio debate y un acercamiento de las posiciones. Sin embargo, no causar�a un mayor da�o, a mi juicio, lo planteado por algunos Honorables colegas en cuanto a que el articulado se tramite en un plazo breve y asimismo sea enviado a la Comisi�n de Trabajo. Por lo tanto, podr�a dejarse establecido que el asunto ser� visto la pr�xima semana, para dar tranquilidad a los trabajadores, quienes est�n bastante preocupados porque llevan un tiempo esperando la promulgaci�n de la iniciativa. El se�or ALLAMAND.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- S�, Su Se�or�a. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, en relaci�n con el que hemos denominado "proyecto ANEF", el punto es el siguiente. Cualquiera que sea la consideraci�n con que se analice su contenido, es absolutamente evidente que debe ser visto en la Comisi�n de Trabajo. Basta revisarlo para advertir que esa debi� haber sido la tramitaci�n, sin perjuicio, por supuesto, de aquella que le corresponde cumplir, en forma simult�nea, en la Comisi�n de Hacienda. No ser�a razonable que una normativa de esta naturaleza no fuera estudiada por la Comisi�n de Trabajo. De ah�, entonces, la solicitud formulada. Ahora, el Senador se�or Garc�a ha expuesto que no hay problema en tratar el tema en conjunto por ambas Comisiones. Creo que esa es una buena soluci�n, siempre que, por supuesto, exista la oportunidad -tal como se�al� el Presidente de la Comisi�n de Hacienda, Senador se�or Escalona- de que all� puedan ser escuchados sectores gremiales que durante meses nos han manifestado su voluntad en ese sentido. Ahora, lo que no entiendo bien es de d�nde surgi� el compromiso de despachar esta materia el mi�rcoles venidero. Soy plenamente consciente de que existe la necesidad de despacharla. Y en la Comisi�n de Trabajo no hay �nimo de demorarla en forma innecesaria. Pero lo razonable es que un proyecto de tal envergadura se analice en conjunto por los dos �rganos t�cnicos y se vote en la Sala sin mayor dilaci�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Longueira. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, quiero complementar mi argumentaci�n sobre por qu� creo que el asunto debe pasar a la Comisi�n de Trabajo. El acuerdo de la ANEF con el Gobierno, que dio origen a la iniciativa, fue fruto precisamente de que, en el mes de enero, en ese organismo especializado no estuvimos dispuestos en forma un�nime a votar el bono poslaboral. Y ello, porque as� nos fue solicitado por la ANEF. Por lo tanto, dicha Comisi�n ya estaba estudiando el proyecto de ley sobre el denominado "bono poslaboral". En consecuencia, si el �rgano t�cnico al que corresponde ver una materia previsional es la Comisi�n de Trabajo, me sorprende que la normativa se env�e solo a la de Hacienda. Me es indiferente si pasa inicialmente por la de Trabajo o se remite a Comisiones unidas. Pero me parece poco serio, poco normal, que un asunto tan importante como el relativo a los funcionarios fiscales, tratado durante meses en la Comisi�n pertinente, no sea enviado a esta en su tr�mite final. Obviamente, en la Comisi�n de Trabajo no existe la intenci�n de dilatar el despacho del proyecto; muy por el contrario. Pero es una materia que debe ser analizada all�. Por eso, comparto tanto la propuesta formulada por el Senador se�or Garc�a en el sentido de que se trate en Comisiones unidas como la de que pase primero a la de Trabajo y luego a la de Hacienda. Apoyo cualquiera de esas dos f�rmulas, pero no me parece apropiado que no haya un tr�mite� El se�or LETELIER.- Despach�moslo el mi�rcoles, en �ltima instancia. El se�or LONGUEIRA.- Las urgencias las pone el Ejecutivo, se�or Senador. En eso no hay problema. El punto radica en que el �rgano t�cnico competente es la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, deseo precisar varias cosas. En primer t�rmino, debo recordar que la decisi�n de remitir el proyecto a la Comisi�n de Hacienda fue refrendada por la Sala. No es, por tanto, una decisi�n arbitraria. En segundo lugar, hago presente que la forma como se ha tramitado aqu� la iniciativa es la misma que se emple� en la C�mara de Diputados. O sea, no se est� haciendo nada extra�o. En tercer t�rmino, deseo expresar al Senador se�or Allamand que la idea de despachar la normativa el pr�ximo mi�rcoles tampoco es arbitraria. Simplemente, responde a un acuerdo un�nime de los integrantes de la Comisi�n de Hacienda. Y ser�a importante cumplirlo. A mi juicio, el hecho de que el lunes dicho �rgano t�cnico realice una reuni�n especial y de ese modo se abra un espacio para escuchar a todas las partes da cuenta de la necesidad de discutir m�s en profundidad el proyecto. Sin duda, a ella pueden concurrir los se�ores Senadores que tengan inter�s en manifestar su opini�n. Para eso, tambi�n est� la Sala de la Corporaci�n. En todo caso, es importante entender que estamos frente a un texto cuyo despacho se viene postergando desde hace mucho tiempo. Si lleg�ramos a la conclusi�n de que otros gremios debieran tener un tratamiento semejante, hay una f�rmula muy simple: que el Ejecutivo, si est� de acuerdo, env�e la iniciativa correspondiente. Pero no estimo correcto que se contin�e retrasando la soluci�n para los trabajadores de la ANEF, quienes llevan demasiado tiempo esperando la aprobaci�n de la normativa. --(Aplausos en tribunas). Por eso, se�or Presidente, yo ser�a partidario de ratificar, simplemente, la decisi�n de la Sala en cuanto a enviar el proyecto a la Comisi�n de Hacienda, siguiendo la misma tramitaci�n que se le dio en la C�mara de Diputados. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Mu�oz Aburto. El se�or MU�OZ ABURTO.- Se�or Presidente, sin el �nimo de demorar la tramitaci�n de la iniciativa, coincido con la propuesta formulada por el Senador se�or Garc�a en orden a remitirla a las Comisiones unidas de Trabajo y de Hacienda el lunes de la pr�xima semana, de modo de despacharla totalmente en la Sala el d�a mi�rcoles, conforme al acuerdo a que llegaron los miembros de la Comisi�n de Hacienda con la ANEF. Lo que pasa es que los integrantes de la Comisi�n de Trabajo queremos que de una vez por todas se resuelva lo relativo al bono poslaboral. Porque ahora vamos a quedar con un problema que se nos viene planteando a diario, desde hace aproximadamente dos a�os, a trav�s de numerosas cartas y de las frecuentes visitas de las diez organizaciones que suscribieron un acuerdo con el Gobierno respecto de ese famoso bono poslaboral. Entonces, �por qu� no aprovechar esta oportunidad para resolver, entre el lunes y mi�rcoles de la pr�xima semana, los dos temas: la aspiraci�n justa y leg�tima planteada por la ANEF y la petici�n formulada por los dem�s grupos? Sabemos que esto �ltimo requiere la iniciativa del Ejecutivo. Pues bien, queremos que este responda, dentro del mismo plazo, si habr� o no una soluci�n para los diez gremios que firmaron el acuerdo sobre el bono poslaboral. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le pareciera a la Sala, se enviar�a el proyecto a las Comisiones de Trabajo y de Hacienda, unidas -tengo la impresi�n de que esta es la opini�n mayoritaria-, para discutirlo y votarlo en la Sala el pr�ximo mi�rcoles. El se�or NOVOA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, estoy completamente de acuerdo en que la iniciativa vaya a Comisiones unidas y que en ellas se vea tambi�n el tema del da�o previsional, que durante mucho tiempo fue tratado en la Comisi�n de Trabajo y cuya tramitaci�n se hab�a suspendido, precisamente en espera del otro proyecto. Sin embargo, debo puntualizar lo siguiente. La Comisi�n de Hacienda solicit� autorizaci�n a la Sala para analizar el texto en general y en particular a la vez a fin de analizar las eventuales indicaciones en la misma ocasi�n, de tal forma de despachar el proyecto y permitir que fuera tratado por la Sala el pr�ximo mi�rcoles. La discusi�n general y particular a la vez -quiero ser muy franco en esto- se pidi� para posibilitar lo que acabo de se�alar. Nuestra disposici�n est�. Ahora, ello depender� de la voluntad del Ejecutivo y de si se presentan o no las indicaciones. Por eso, no me parece adecuado tomar el acuerdo de votar el proyecto en la Sala el d�a mi�rcoles, porque eso no va a depender de los miembros de las Comisiones unidas, sino del Gobierno, en cuanto a si se presentan o no indicaciones que permitan corregir algunos aspectos de la normativa. Por lo tanto, lo que yo sugiero es que se adopte la determinaci�n de que la iniciativa sea examinada en Comisiones unidas y de que estas queden autorizadas para discutirla en general y en particular, de modo de recibir las indicaciones del Ejecutivo y aprovechar el lunes y el martes de la semana entrante, con la intenci�n de traer un texto afinado que pueda ser discutido el pr�ximo mi�rcoles. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En consecuencia, el acuerdo consistir�a en enviar el proyecto a Comisiones unidas de Trabajo y de Hacienda; en autorizar a estos organismos para analizarlo en general y particular a la vez, y en tratarlo en la Sala el mi�rcoles 8 de agosto, pidiendo al Gobierno el pronto env�o de las indicaciones a fin de poder cumplir con ese plazo. Si le parece a la Sala, se proceder� en esa forma. --As� se acuerda. El se�or MU�OZ BARRA.- Perd�n. �Se votar�a el d�a mi�rcoles, entonces? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se ver� en la Sala en esa oportunidad, se�or Senador. V. ORDEN DEL D�A REGULACI�N DE LOBBY ANTE �RGANOS DE ADMINISTRACI�N DEL ESTADO Y CONGRESO NACIONAL El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que regula el lobby, con segundo informe de la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n, informes de las Comisiones de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento y de Hacienda, y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (3407-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 29�, en 30 de agosto de 2005. Informes de Comisi�n: Gobierno, sesi�n 52�, en 21 de diciembre de 2005. Gobierno (segundo), sesi�n 37�, en 31 de julio de 2007. Constituci�n, sesi�n 37�, en 31 de julio de 2007. Hacienda, sesi�n 37�, en 31 de julio de 2007. Discusi�n: Sesiones 53�, en 21 de diciembre de 2005 (se aplaza su discusi�n); 56�, en 4 de enero de 2006 (queda para segunda discusi�n); 60�, en 7 de marzo de 2006 (se aprueba en general). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�ores Senadores, la Sala aprob� la idea de legislar en su sesi�n del 7 de marzo de 2006. Las constancias reglamentarias de rigor aparecen en los respectivos informes. Hago presente que los art�culos 19 y 21 no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que conservan el mismo texto con que fueron aprobados en general y, en consecuencia, deben darse por aprobados, salvo que alg�n se�or Senador, contando con la unanimidad de la Sala, solicite someterlos a discusi�n y votaci�n. El art�culo 19 tiene car�cter de norma org�nica constitucional, por lo que requiere para su aprobaci�n el voto conforme de 21 se�ores Senadores. --Quedan aprobados reglamentariamente, dej�ndose constancia, para los efectos constitucionales relativos al qu�rum, de que concurrieron a la aprobaci�n 22 se�ores Senadores. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Las modificaciones efectuadas al proyecto aprobado en general por las tres Comisiones que lo analizaron se transcriben en los informes pertinentes. Gran parte de ellas fueron acordadas por unanimidad y, por consiguiente, conforme a lo que establece el inciso sexto del art�culo 133 del Reglamento, deben ser votadas sin debate, salvo que alg�n se�or Senador solicite discutirlas o que existan indicaciones renovadas. Advierto a Sus Se�or�as que los art�culos 1�; 2�, letras a) y d); 7�, letras b) y c); 10; 11, letra a); 15, 16, 20, 23 y 24 tienen el car�cter de normas org�nicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobaci�n el voto favorable de 21 se�ores Senadores. Las enmiendas acordadas por mayor�a van a ser puestas en discusi�n y votaci�n por el se�or Presidente en el momento oportuno. Sus Se�or�as tienen a la vista un bolet�n comparado dividido en cinco columnas que transcriben, respectivamente, el proyecto aprobado en general por el Senado; la normativa despachada por la Comisi�n de Gobierno en su segundo informe; las enmiendas realizadas por la Comisi�n de Constituci�n; las modificaciones que propone la Comisi�n de Hacienda, y el texto final que resultar�a si se aprobaran las distintas recomendaciones de las Comisiones informantes. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le pareciera a la Sala, se dar�an por aprobadas todas las modificaciones acordadas por unanimidad y que no han sido objeto de indicaciones renovadas. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Una consulta reglamentaria, se�or Presidente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede usar de la palabra, se�or Ministro. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, la Comisi�n de Hacienda introdujo por unanimidad algunas enmiendas a los textos aprobados por sus cong�neres de Gobierno y de Constituci�n. Entonces, para el Gobierno es importante que se aclare que las modificaciones un�nimes que se dar�an por aprobadas ahora en la Sala corresponden, en su caso, a las despachadas por la Comisi�n de Hacienda. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- As� lo entiende la Mesa, se�or Senador. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Gracias, se�or Presidente. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, quiero pedir votaci�n separada precisamente respecto de algunos de los cambios efectuados por la Comisi�n de Hacienda. En realidad, no alcanzo a comprender el aspecto econ�mico que ha motivado la diligencia de sus integrantes para borrar lo obrado por las Comisiones de Gobierno y de Constituci�n en ciertas disposiciones. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- �Qu� normas pide votar separadamente, se�or Senador? El se�or LARRA�N.- Me refiero a la supresi�n del p�rrafo segundo de la letra a) del art�culo 2�; con esta enmienda la Comisi�n de Hacienda propone eliminar, en el fondo, la actividad de lobby dentro del Poder Judicial. Y tambi�n, a la eliminaci�n de la letra c) del art�culo 7� y a cualquier otro cambio dirigido a excluir el lobby al interior de ese Poder del Estado. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Entonces, si le parece a la Sala, se dar�n por aprobadas todas las modificaciones introducidas por unanimidad en las Comisiones al proyecto despachado en general, excepto las indicadas por el Honorable se�or Larra�n. --Se aprueban, dej�ndose constancia, para los efectos constitucionales relativos al qu�rum, de que concurrieron a la aprobaci�n 22 se�ores Senadores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusi�n particular el proyecto. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- En primer lugar, la Sala debe pronunciarse sobre la modificaci�n reca�da en el p�rrafo segundo de la letra a) del art�culo 2�, que el Honorable se�or Larra�n ha pedido votar en forma separada. La Comisi�n de Hacienda propone suprimir dicho p�rrafo segundo, que dice: "Podr� tambi�n practicarse la actividad de lobby definida en el p�rrafo precedente de esta letra respecto de las decisiones que adopten, en los negocios necesarios para su funcionamiento, el Poder Judicial, incluidos los Juzgados de Polic�a Local; el Tribunal Constitucional; el Tribunal Calificador de Elecciones; los Tribunales Electorales Regionales, y el Ministerio P�blico. En ning�n caso se admitir� la actividad de lobby en acciones que comprometan el ejercicio de la funci�n jurisdiccional del Poder Judicial y de los mencionados tribunales, o se refieran a los asuntos que corresponden al Ministerio P�blico de conformidad con el art�culo 83 de la Constituci�n Pol�tica.". El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusi�n la supresi�n del p�rrafo segundo de la letra a) del art�culo 2�. Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, quiero dar una explicaci�n. La Comisi�n de Hacienda estim� que los �rganos que son sujetos pasivos de lobby -en la norma se indican cu�les son- tienen, en lo que corresponde al lobby leg�timo, un radio de acci�n extremadamente limitado. En cuanto al Poder Judicial, incluidos los juzgados de polic�a local, es obvio que el lobby no se puede realizar leg�timamente en lo que dice relaci�n a las resoluciones judiciales, sino solo respecto de los actos de su Corporaci�n Administrativa, que constituyen una actividad administrativa consistente en compras y acciones tendientes a la ejecuci�n de su presupuesto. En rigor, el lobby, hist�ricamente -desde que se estableci� en Inglaterra y luego en Estados Unidos-, apunta m�s bien a decisiones de pol�ticas p�blicas, a actos legislativos o gubernativos que inciden en pol�ticas que pueden afectar intereses privados. Las compras de computadores y de otros art�culos que el Poder Judicial puede hacer a trav�s de su Corporaci�n Administrativa no parecen ser de una entidad suficiente como para ser objeto de lobby. Id�ntica situaci�n se da con el Tribunal Constitucional. Porque no puede haber lobby leg�timo sobre sus sentencias, sino solo en lo referente a sus compras administrativas. Y lo mismo es v�lido para el Tribunal Calificador de Elecciones, los Tribunales Electorales Regionales y el Ministerio P�blico. En el fondo, las decisiones que adoptan todos esos organismos no inciden en pol�ticas p�blicas. Me refiero a sus decisiones administrativas. Porque las propiamente judiciales o investigativas no pueden ser objeto de lobby leg�timo. No se concibe que sea posible hacer lobby respecto de una sentencia. Por eso, despu�s de discutir mucho el punto, a los integrantes de la Comisi�n de Hacienda les pareci� m�s racional -en ello coincidi� el Gobierno- sacar a esas instituciones de la categor�a de sujetos pasivos de lobby. Como muy bien dijo el Senador se�or Larra�n, la supresi�n del p�rrafo segundo repercute en otras normas. Pero la discusi�n de fondo es esa: mantener o no el lobby sobre tales instituciones en lo que dice relaci�n a sus actos administrativos. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Larra�n. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Perd�n, se�or Presidente. �Cu�l es el qu�rum de esta norma? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Requiere 21 votos favorables. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Las letras a) y d) del art�culo 2� tienen rango org�nico constitucional y precisan esa votaci�n. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- �Podr�an tocarse los timbres, se�or Presidente? El se�or P�REZ VARELA.- �No est� la Concertaci�n�! El se�or �VILA.- �Ya vienen! �No se preocupe, se�or Ministro�! El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- El Honorable se�or Larra�n me hab�a pedido la palabra. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, quiero fundamentar por qu� creo que tambi�n deber�a regularse la actividad a que se refiri� el se�or Ministro. Coincido con �l en cuanto a que es evidente que la actividad jurisdiccional de los tribunales no puede ser objeto de lobby. Ello est� debidamente regulado. Y en eso consiste precisamente el Derecho Procesal: en regular la participaci�n de las partes y dem�s intervinientes en los procesos; en establecer qu� se puede hacer, qui�nes pueden hacerlo, c�mo se debe realizar, qu� est� prohibido, etc�tera. Pero aqu� hay -y crecientemente habr�, en la medida en que vayamos fortaleciendo la autonom�a del Poder Judicial- mayor espacio para la injerencia de terceros en actividades que no son estrictamente de car�cter jurisdiccional. Y por eso me parece que no deber�amos excluir la posibilidad de que exista ese lobby. Porque lo habr�. Y si lo va a haber, es preferible que est� regulado. El lobby es una actividad muy compleja, y probablemente en este �mbito se halle muy circunscrito. Pero si existe la posibilidad de que se produzca, ya que estamos regul�ndolo en todos los �mbitos, no lo limitemos solo a las decisiones del Ejecutivo o del Congreso. Me parece que en esta materia los tribunales deben estar sujetos a la misma regulaci�n. Por eso, pido rechazar la supresi�n del p�rrafo segundo de la letra a), a fin de mantener la norma en los t�rminos en que fue despachada por las Comisiones de Gobierno y de Constituci�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Corresponder�a votar. Los se�ores Senadores que deseen intervenir pueden fundamentar su voto. El se�or Secretario explicar� c�mo se vota. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se pondr� en votaci�n la propuesta de la Comisi�n de Hacienda que consiste en suprimir el p�rrafo segundo de la letra a) del art�culo 2� del proyecto. Como resulta un poco complejo votar una supresi�n, es mejor, tal como se ha procedido en otras ocasiones, pronunciarse a favor o en contra de la norma. Los se�ores Senadores que est�n por mantener este inciso -que empieza con la frase "Podr� tambi�n practicarse la actividad de lobby definida en el p�rrafo precedente"- deber�n votar que s� y quienes... El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, primero debe votarse el informe de la Comisi�n de Hacienda, y despu�s, el de la de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n. Por lo dem�s, es posible que no haya mayor�a para ninguno de los dos textos. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- A la larga, es lo mismo, se�or Senador, porque, si el inciso se vota directamente y es rechazado, no quedar� nada. El se�or NOVOA.- �Y si se aprueba? El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Quedar� en los mismos t�rminos propuestos por la Comisi�n de Gobierno. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- �Podr�an tocarse los timbres, se�or Presidente? Esta es la esencia del proyecto. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Eso procede cuando se pone en votaci�n la norma, se�or Ministro. Y eso todav�a no ha ocurrido. El se�or NOVOA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or NOVOA.- Aqu� estamos en presencia de tres textos distintos: el de la Comisi�n de Hacienda, que propone eliminar el p�rrafo segundo; la modificaci�n que plantea la de Constituci�n, y el que fue aprobado en particular por la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n. El se�or NARANJO.- �Cu�l votamos? El se�or NOVOA.- Yo sugiero votar informe por informe. Si se rechaza la modificaci�n de la de Hacienda, no pueden quedar aprobados en forma simult�nea los otros dos textos. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Efectivamente, se�or Senador. Si se prefiere, el se�or Presidente puede poner en votaci�n la propuesta de la Comisi�n de Hacienda. Y si esta es acogida, se suprime el texto. El se�or NOVOA.- �Ah� s�! El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- �Me permite, se�or Presidente? Porque este asunto es muy delicado y de la esencia del proyecto. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Yo entiendo que el inciso primero de esta letra no suscita controversia y que, por tanto, estar�a aprobado, y que el p�rrafo segundo ser�a la �nica norma en discusi�n. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- As� es, se�or Ministro. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, deseo explicar por qu� se aprob� esta modificaci�n en la Comisi�n de Hacienda. Efectivamente, la norma propuesta por las Comisiones de Gobierno y de Constituci�n excluye el lobby en el ejercicio de la funci�n jurisdiccional. Ello es clar�simo, porque constituye un delito en tanto implica intervenir en las decisiones de los tribunales. El se�or �VILA.- �Pero se practica! El se�or NOVOA.- As� es. Pero no va a estar cubierto, seg�n se�ala esta iniciativa. Ahora bien, �qu� se pretende regular en este punto? Un lobby relacionado con determinadas decisiones del Poder Judicial. En opini�n de la Comisi�n de Hacienda, se estim�, primero, que tal reglamentaci�n era innecesaria y, segundo, que no puede ser general. No es posible aplicarlo a todos los casos se�alados, porque son de naturaleza distinta. Aqu� se habla, por ejemplo, de los juzgados de polic�a local. Estos, en su calidad de tales, no toman decisiones administrativas. Dicha tarea la hacen los municipios. Entonces, estar�amos reglamentando un lobby respecto de estos organismos y no de aquellas entidades judiciales. Con relaci�n a la generalidad del Poder Judicial, est� su Corporaci�n Administrativa. Nos pareci� que hab�a que regular el lobby respecto de esta y no de aquel. En el caso del Tribunal Constitucional, creo que es un funcionario el que toma las decisiones. Por lo tanto, se trata de realidades muy distintas. En tal sentido, establecer el lobby en funciones del Poder Judicial e involucrar a los tribunales de justicia, al Ministerio P�blico, a los juzgados de polic�a local, nos pareci� que no era una soluci�n correcta y que, de hecho, generar�a m�s problemas. Adem�s, estaba claro que el inciso solo se refer�a a aspectos administrativos. Por esas razones, decidimos proponer su eliminaci�n. A mi juicio, si se quiere evitar las presiones indebidas en el Poder Judicial, deber�a abordarse otra normativa, que sancione en forma dr�stica los alegatos de pasillos y las influencias ante los tribunales, y que tambi�n analice otro tipo de acciones improcedentes. Sin embargo, en la norma que nos ocupa se plantea una �nica soluci�n para realidades muy distintas (Tribunal Constitucional, Ministerio P�blico, juzgados de polic�a local, Poder Judicial en general). Esa fue la raz�n por la cual la Comisi�n de Hacienda decidi� eliminar el p�rrafo referido. Estimamos que el asunto era m�s complejo y que no estaba resuelto en su integridad en este proyecto de ley. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, voy a votar en contra de lo propuesto por la Comisi�n de Hacienda, puesto que me parece fundamental -y se ha dicho en el debate- reconocer que, frente al Poder Judicial, a los diferentes tribunales de la Rep�blica, particularmente a la Corte Suprema y a las cortes de apelaciones, existe el lobby. Este en materias jurisdiccionales se encuentra regulado en el C�digo Org�nico de Tribunales. Si dicha normativa es eficaz o no, sin duda, corresponde a una discusi�n distinta. Sin embargo, al rev�s de lo que manifest� el Ministro Secretario General de la Presidencia, no es argumento para dejar el lobby fuera del �mbito del Poder Judicial la amplitud de las actividades sobre las cuales se puede influir y que pretendemos regular. Es evidente, por ejemplo, que el lobby en el Ministerio de Hacienda va a ser de una amplitud mucho mayor que el que pueda realizarse ante el Ministerio de Planificaci�n. Pero no es ese el elemento que, a nuestro juicio, deber�a motivar la preocupaci�n del Senado al momento de resolver, sino la importancia de las funciones. En el Poder Judicial, particularmente en la Corte Suprema y en las cortes de apelaciones, adem�s de las resoluciones de car�cter judicial, hay un conjunto de tareas que producen impacto en la administraci�n de justicia y en otro tipo de negocios; por ejemplo, la conformaci�n de quinas para nombrar notarios o conservadores de bienes ra�ces. O sea, existe una serie de funciones que deben ser reguladas en forma adecuada. Y me parece que son consideradas en este inciso. Adem�s, ello es parte de la administraci�n propiamente tal. Por eso, en la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n, despejamos la duda de referirnos �nicamente a la Corporaci�n Administrativa del Poder Judicial: la posibilidad de ser sujeto pasivo de lobby no radica solo ah�. Distintos �rganos y Poderes del Estado estar�n sometidos a la acci�n de la influencia de personas que se van a dedicar profesionalmente a lograr y promover ciertas definiciones. Y el Poder Judicial no puede estar ajeno a ello. Marginarlo de la regulaci�n de una actividad que nadie discute que se realiza ser�a un grave error. Por el contrario, si se establece un registro de los lobbystas que funcionan en el �mbito de la justicia, estaremos dando un paso muy importante en materia de transparencia. Si se analiza con precisi�n el texto aprobado por la Comisi�n de Gobierno, el cual no fue modificado por la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia, se observa que se da mayor amplitud a esta nueva instituci�n -el lobby-, la que hoy d�a, sin duda, se expresa muy fuertemente en el Poder Judicial. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, en la Comisi�n de Hacienda hubo unanimidad para suprimir la pr�ctica del lobby en los negocios necesarios para el funcionamiento del Poder Judicial, incluidos los juzgados de polic�a local, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones, los tribunales electorales regionales y el Ministerio P�blico. As� lo acordamos, b�sicamente, porque consideramos que el concepto "negocios" que usa el texto es de car�cter amplio. Incluye no solo el lobby que se puede hacer para la adquisici�n, por ejemplo, de veh�culos, de papel para los escritos de los dict�menes, de computadores, sino tambi�n aquel relacionado con las decisiones que se deban tomar respecto de nombramientos de algunos funcionarios o de notarios, como reci�n se�al� el Senador se�or P�rez Varela. A nuestro juicio, legalizar ese tipo de lobby es absolutamente contrario a nuestro ordenamiento jur�dico. Es m�s, pensamos que quien hace lobby ante el nombramiento de ciertos cargos -m�s a�n si estos tienen por funci�n apoyar la tarea del Poder Judicial- comete francamente un delito. Repito: por el hecho de que se est� usando la expresi�n "negocios" en un sentido amplio, estimamos inconveniente regular la actividad del lobby en todo el Poder Judicial, incluyendo a los tribunales que he mencionado. Por esa raz�n, la Comisi�n de Hacienda aprob�, por unanimidad, la supresi�n del inciso segundo, y recomiendo a la Sala proceder de la misma forma. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, en la Comisi�n de Hacienda aprobamos de forma un�nime suprimir el p�rrafo segundo referido por los motivos ya se�alados: el lobby no se puede ejercer en los negocios propios del funcionamiento del Poder Judicial, incluidos los juzgados de polic�a local, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones, los tribunales electorales regionales y el Ministerio P�blico. Es sabido que el Poder Judicial cuenta con la Corporaci�n Administrativa. Las adquisiciones que requiere las materializa a trav�s de ese organismo. Y todo se hace por ChileCompra o por propuesta p�blica. Por su parte, �qu� compran los juzgados de polic�a local? Lo �nico que hacen es tramitar partes. �Por qu� est�n incluidos en esta materia? No realizan ninguna inversi�n. Si algo necesitan, lo gestiona la municipalidad respectiva. �Y el Tribunal Constitucional? �Por favor! A lo mucho, compra art�culos de escritorio y tambi�n a trav�s de ChileCompra. �Se trata de cantidades m�nimas! Sin embargo, en el proyecto se incluyen a estos organismos como si todos fueran sujetos de lobby. Por eso, en la Comisi�n de Hacienda rechazamos, por unanimidad, este inciso, y pedimos a la Sala que act�e en el mismo sentido. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Escalona. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, solo quiero reafirmar que este fue un acuerdo un�nime de la Comisi�n de Hacienda, independiente de la afiliaci�n pol�tica de cada uno de sus miembros. Se tom� en cuenta el oficio que se solicit� a la Corte Suprema con respecto a esta materia, el cual es sumamente claro y directo. El M�ximo Tribunal del pa�s sostiene que definir la actividad del lobby con relaci�n al Poder Judicial atenta contra la naturaleza de este. Y, adem�s, se corre el riesgo de introducir una grave confusi�n. Por ejemplo, si un tribunal debe fallar sobre materias medioambientales, con esta norma los lobbystas del tema van a ir a influir al juzgado. Es decir, es sumamente riesgoso y peligroso �No corresponde! Los fallos en derecho, que pueden afectar aspectos de tipo financiero o comercial, no debieran ser objeto de lobby. En consecuencia, el Poder Judicial, por su naturaleza, no puede estar sometido a este tipo de acciones. Ello est� contenido categ�ricamente en el oficio que solicitamos a la Corte Suprema. Y la unanimidad de los miembros de la Comisi�n de Hacienda acogimos ese punto de vista, el cual qued� reflejado en el informe respectivo. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or V�squez. El se�or V�SQUEZ.- Se�or Presidente, he escuchado con mucha atenci�n el debate. Quiero precisar el caso que se ha se�alado como posibilidad de lobby relativo al nombramiento de distintos funcionarios. Efectivamente ello va a suceder con la designaci�n de los auxiliares de la Administraci�n de Justicia. En consecuencia, estamos hablando precisamente del sistema judicial chileno. Por eso -brevemente, para no alargar la discusi�n-, voy a votar a favor de la supresi�n de este inciso. No me parece que el lobby deba alcanzar a este tipo de nombramientos, que se tienen que efectuar m�s por m�rito que por influencia de lobbystas. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or G�mez. El se�or G�MEZ.- Se�or Presidente, he escuchado el debate y la misma reflexi�n la hicimos en la Comisi�n de Constituci�n. Cuando se define lobby como "aquella actividad remunerada que tiene por objeto promover, difundir o representar cualquier inter�s de car�cter individual, sectorial o institucional con decisiones de toda naturaleza que en el ejercicio de sus funciones deban adoptar los �rganos de la Administraci�n del Estado" -y los enumera-, tambi�n se establecen criterios. En el fondo se dice: "Si usted va a concurrir a estos organismos como lobbysta, sepa que est� en un registro y que debe cumplir una serie de obligaciones". Por lo tanto, difiero de que el p�rrafo en comento atente contra la independencia del Poder Judicial. La actividad de lobby es una situaci�n conocida por todos y se hace irregularmente. Por consiguiente, que existan ciertos controles y obligaciones no me parece mal. Por ello, en la Comisi�n de Constituci�n votamos exactamente al rev�s de como lo hizo la de Hacienda. El Poder Judicial -entiendo que tambi�n el Ministerio P�blico- considera que no puede ser objeto de lobby. Sin embargo, las disposiciones y reglamentaciones que existen sobre la materia, en mi opini�n, no son atentatorias contra la dignidad ni el ejercicio de las facultades o funciones de dicho Poder o de otras instituciones. Solo se establecen ciertos par�metros. En consecuencia, pienso que suprimir el inciso segundo de la letra a) no aporta nada positivo a la discusi�n. No es efectivo que esto generar� un conflicto casi institucional; es al rev�s, pues se entregan criterios de transparencia. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, al escuchar los distintos planteamientos tiendo a encontrarle raz�n a la indicaci�n de la Comisi�n de Hacienda. El argumento es el siguiente: el Poder Judicial b�sicamente tiene tres formas de actuar. En primer lugar, su funci�n en el �mbito jurisdiccional; o sea, resolver un conflicto. Evidentemente -lo dice el inciso y nadie lo cuestiona hoy d�a-, no existe la posibilidad de hacer lobby ante una decisi�n jurisdiccional, un litigio o una causa del Poder Judicial, porque afecta indiscutiblemente su autonom�a, su independencia. Eso no corresponde. Nadie lo discute y estamos de acuerdo. En segundo t�rmino, tenemos el caso de los nombramientos. Es efectivo que ciertas personas se acercan a los miembros del Poder Judicial a la hora de designar determinados cargos. Pero convengamos que eso es ilegal o, a lo menos, no corresponde. Ello por una raz�n muy simple: no es posible que un �rgano de esa importancia, que toma decisiones que afectan derechos de las personas, sea objeto de presi�n o influencia para que resuelva en tal o cual sentido. Estimo que en esta materia hay que ser m�s conservador y, por tanto, impedir que ese hecho se produzca. Y si ocurre, que su autor tenga conciencia de que est� cometiendo una acci�n ilegal y de que el d�a de ma�ana puede verse afectado. Y en tercer lugar, est�n las adquisiciones que hace el Poder Judicial. Pero en este �mbito el lobby tampoco es procedente. Porque no se trata de las decisiones jurisdiccionales del Parlamento ni del Ejecutivo. Estamos hablando de un organismo que el d�a de ma�ana puede tener que resolver un conflicto que involucre a quien fue a hacerle lobby. Imaginemos una empresa de lobby que resuelve acercarse a la Corporaci�n Administrativa del Poder Judicial para recomendarle que compre determinado bien ra�z o veh�culo, y hace una serie de ofertas que resultan extraordinariamente atractivas, y que, al poco tiempo, tiene un litigio, un juicio frente a ese mismo tribunal. Evidentemente, el hecho de que esa empresa haya dado m�s facilidades, m�s beneficios al Poder Judicial, y que haya sido recibida y conocida por este, constituir�a un acto indebido. En consecuencia, por los argumentos que he escuchado en la Sala, tiendo a pensar distinto a lo que resolvimos en esa materia en la Comisi�n de Constituci�n. Considero que lo que hizo la Comisi�n de Hacienda fue lo correcto. El Poder Judicial no debiera ser objeto de ning�n lobby, porque creo que eso es lo m�s sano, lo m�s transparente, lo m�s claro. Se trata de un Poder que tiene que actuar con independencia, con autonom�a. Ello no significa que sus miembros sean intocables ni que nadie pueda criticar sus decisiones. Hay derecho a hacerlo. Incluso, es factible que los ministros de cortes de apelaciones o de la Corte Suprema sean objeto de juicio pol�tico. Uno puede opinar respecto de si lo hacen bien o lo hacen mal. Sin embargo, no me parece bien que quede abierto el camino para que personas vayan a hablar sobre alguna de las tres materias que he se�alado: la jurisdiccional, acerca de la cual estamos todos de acuerdo; los nombramientos, pues estos debieran hacerse por m�ritos, por calidad y no por influencia, y la adquisici�n de bienes, porque este procedimiento ha de ser transparente, abierto, licitado, precisamente en un Poder del Estado que posee la enorme facultad de restringir, limitar los derechos de las personas. Por lo expuesto, me convencen los argumentos que han entregado los Senadores de la Comisi�n de Hacienda. Por lo tanto, voto por derogar ese p�rrafo. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- El se�or Presidente puso en votaci�n el informe de la Comisi�n de Hacienda. El se�or V�SQUEZ.- Entiendo que el "s�" suprime el p�rrafo. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Exactamente. Al aprobar -era la proposici�n del Senador se�or Novoa- el informe de la Comisi�n de Hacienda se elimina el p�rrafo segundo de la letra a). �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la supresi�n del p�rrafo segundo de la letra a) del art�culo 2� (19 votos contra 8). Votaron por la afirmativa las se�oras Alvear y Matthei y los se�ores Escalona, Espina, Flores, Frei, Garc�a, Horvath, Kuschel, Letelier, Mu�oz Aburto, Naranjo, Novoa, Ominami, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag y V�squez. Votaron por la negativa los se�ores Arancibia, Coloma, G�mez, Larra�n, Longueira, N��ez, Orpis y P�rez Varela. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, deseo plantear un problema reglamentario. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- La mayor parte de las modificaciones de la Comisi�n de Hacienda es consecuencia de lo que acabamos de aprobar. O sea, ser�a l�gico dar por aprobado el resto de lo que dicha Comisi�n propone. Si no, el proyecto quedar�a sin consistencia. Gracias, se�or Presidente. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�or Ministro, lo �nico que cabe votar es la proposici�n respecto de letra c) del art�culo 7�. Esto fue solicitado por el Senador se�or Larra�n. La Comisi�n de Hacienda la suprime. Y su eliminaci�n es consecuencia de lo anterior. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, �el art�culo anterior alcanz� el qu�rum? El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�or Senador, la proposici�n era para suprimir, por lo que no requiere qu�rum especial. Este es necesario para agregar. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�or Presidente, al menos mi duda es si las materias que estamos resolviendo son de atribuci�n de la Comisi�n de Hacienda. Creo que escapan largamente de la competencia de dicho �rgano t�cnico, que en la pr�ctica se ha transformado en una Comisi�n revisora. Por lo tanto, dejo establecida esa observaci�n en la discusi�n, pues estimo que la Comisi�n de Hacienda evidentemente ha ido mucho m�s all� de las materias que le correspond�a resolver. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, no soy miembro en este momento de la Comisi�n de Hacienda, pero lo he sido muchas veces. Creo que cuando dicho �rgano t�cnico advierte algo que considera un error tiene todo el derecho a modificarlo. Absolutamente. M�s a�n, ha quedado claro hoy en la Sala que la mayor�a le dio la raz�n a la Comisi�n de Hacienda en este tema particular. Al final, el punto en discusi�n igual se podr�a haber planteado en la Sala. Pero a estas alturas ya no hay posibilidad de hacer indicaciones, sino solo votar por separado. Por lo menos, aqu� existe la oportunidad de votar, ya sea con la Comisi�n de origen o con la de Hacienda, y no veo cu�l es el problema. Pienso que un Senador, en cualquier instancia en la que encuentre algo que no le parece, posee el derecho de introducir una modificaci�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Escalona. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, la explicaci�n es bastante sencilla. Dice relaci�n a lo que acaba de manifestar el se�or Secretario. En la letra c) del art�culo 7� se establec�a un registro p�blico, que es materia de la Comisi�n de Hacienda. Y ello fue rechazado en esta instancia. En tal virtud, para que fuera coherente, la Comisi�n deb�a pronunciarse acerca del art�culo anterior, pues los dos est�n absolutamente vinculados. Entonces, la Comisi�n de Hacienda no parti� de manera arbitraria adjudic�ndose, dentro de su �mbito de acci�n, una disposici�n que no le incumb�a. Pero, al llegar al art�culo que reglamentariamente s� le correspond�a, tuvo que pronunciarse respecto de los dos. Esa es la explicaci�n. Y resulta bastante m�s sencilla de lo que se ha se�alado. El se�or LARRA�N.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, creo que para algo sirven los reglamentos. El Reglamento especifica cu�l es la funci�n de la Comisi�n de Hacienda en las materias que le toca conocer. El inciso cuarto del art�culo 27 dispone: "La Comisi�n de Hacienda deber� informar los proyectos en lo relativo a su incidencia en materia presupuestaria y financiera del Estado, de sus organismos o empresas". Es decir, est� claro su �mbito. Por eso hay una Comisi�n t�cnica y adem�s la iniciativa pasa a la de Hacienda. Pero para ese solo efecto. Dos incisos m�s adelante se agrega: "Cuando un asunto sea enviado a la Comisi�n de Hacienda para el solo efecto de lo previsto en el inciso cuarto, �sta circunscribir� su estudio e informe solamente a aquellas disposiciones que digan relaci�n con las materias a que se refiere el mencionado inciso". O sea, en dos oportunidades el Reglamento se preocupa de que la Comisi�n de Hacienda intervenga en las materias propias de presupuesto. Pero solo en ellas y no respecto de lo otro. De lo contrario, le damos a una Comisi�n otro estatus. En realidad no se lo damos, lo asumen en forma espont�nea y voluntaria algunos se�ores Senadores. Me parece muy interesante que cada uno tenga una opini�n, como si fuera la aduana del Senado, pero no es lo que dice el Reglamento. Y creo que, por respeto, las Comisiones deben ser tratadas con igualdad. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, no vot� en la Comisi�n de Hacienda, porque este a�o no formo parte de ella. Pero me parece que el debate es bastante inoficioso, pues qued� de manifiesto, con la votaci�n de la Sala, que dicha Comisi�n hizo un buen aporte. Entonces, realizar una discusi�n a posteriori, cuando se ha demostrado que se efectu� un aporte, lo considero un contrasentido. El se�or LARRA�N.- Podr�amos haberlo hecho en la Sala. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- �Habr�a acuerdo para aprobar con la misma votaci�n anterior la proposici�n de la Comisi�n de Hacienda respecto de la letra c) del art�culo 7�? El se�or N��EZ.- �Por qu� no lo hacemos por unanimidad? El se�or V�SQUEZ.- S�. --Se aprueba por unanimidad la supresi�n de la letra c) del art�culo 7�. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- A continuaci�n corresponde analizar la propuesta de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n Justicia y Reglamento respecto de la indicaci�n n�mero 27. Esta fue aprobada con enmiendas por tres votos contra dos. Votaron a favor los Senadores se�ores Espina, Mu�oz Aburto y Pizarro, y en contra, los Honorables se�ores G�mez y Larra�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusi�n. Tiene la palabra el Senador se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, el debate dice relaci�n al plazo de impedimento que tendr�an ciertas autoridades para desempe�ar la actividad de lobbystas una vez que hayan cesado en el ejercicio de sus funciones. El texto despachado por la Comisi�n de Gobierno enumera una serie de autoridades que no podr�n desarrollar dicha actividad hasta despu�s de un a�o de haber cesado en sus cargos: los empleados de la Administraci�n del Estado, los parlamentarios, los Ministros en el Poder Judicial, los fiscales en el Ministerio P�blico, etc�tera. Junto con el Senador se�or G�mez estimamos que debe haber un m�nimo de prudencia, de delicadeza, de respeto por la gente. En efecto, si un Ministro, por ejemplo, termina de ejercer su funci�n y de inmediato, al d�a siguiente, empieza a hacer lobby en la Secretar�a de Estado de la cual fue titular, a mi juicio, constituye una situaci�n extremadamente fuerte, porque va a conservar todav�a cierta vinculaci�n de autoridad, alg�n grado de superioridad jer�rquica, ante lo cual tal vez muchos funcionarios se sentir�n con la obligaci�n o el deber moral de acatar su influencia. Lo mismo ocurre en varios otros cargos. Por eso, el hecho de dejar pasar un tiempo desde que la persona cesa en su funci�n y comienza a desempe�ar la actividad del lobby, es del todo aconsejable. Adem�s, desde el punto de vista de la opini�n p�blica, aparece un poco extra�o que esa gente se cambie de lado y siga haciendo lo mismo: influir, aunque ahora por intereses particulares, que son muy leg�timos. Sin embargo, resulta obvio que al utilizar a quien ha sido autoridad para esa finalidad requiere tener especial cuidado y delicadeza. Por tal motivo, se�or Presidente, soy de la tesis de mantener la norma propuesta por la Comisi�n de Gobierno que establece la prohibici�n de un a�o. Y, si mal no recuerdo, la Ley Org�nica Constitucional sobre Bases Generales de la Administraci�n del Estado contempla una prohibici�n de dos a�os para una serie de funcionarios cuando dejan sus cargos. De manera que la restricci�n establecida en la norma general a�n se aplica a ciertos personeros a fin de que no sigan trabajando en las �reas donde se han desempe�ado. Estimo prudente, por lo tanto, mantener el texto de la Comisi�n de Gobierno. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, me parece que esta norma constituye, en realidad, un exceso. Y quiero recordar que, si no me equivoco, dice relaci�n con la letra a) del art�culo 13 -y pido a la Secretar�a que me corrija si no estoy en lo cierto-, que aparece en la p�gina 20 del texto comparado: "Esta prohibici�n se extiende a sus c�nyuges y a sus parientes por consanguinidad en la l�nea recta hasta el primer grado y en la colateral hasta el segundo grado inclusive.". O sea, cuando una autoridad termina su cargo, su se�ora, sus hijos, sus padres -porque se trata de un grado-,� El se�or V�SQUEZ.- O el marido. El se�or ESPINA.-�o el marido en su caso, y sus hijos� El se�or NOVOA.- �No se hallan incluidos! El se�or ESPINA.- Por eso quiero preguntar. Yo entiendo que hay� El se�or LARRA�N.- No lo est�n. El se�or ESPINA.- �Pero c�mo no est�n incluidos? Por eso ped� a� El se�or P�REZ VARELA.- La norma aplicable al respecto es la aprobada en particular por la Comisi�n de Gobierno, que figura en la p�gina 22 del bolet�n comparado, a partir del n�mero 1). El se�or ESPINA.- Dicho precepto se�ala: "Asimismo, las siguientes autoridades, miembros y funcionarios y dem�s personas mencionados en la letra a) del inciso precedente, no podr�n ejercer la actividad de lobbysta hasta despu�s de un a�o de haber cesado aqu�llos en sus cargos: "1) En la Administraci�n del Estado:". Ese texto dice relaci�n con lo mencionado en la letra a). El se�or LARRA�N.- Y adem�s todo lo que sigue. El se�or ESPINA.- �C�mo? El se�or LARRA�N.- Se refiere a la letra a) y todo lo que sigue a continuaci�n. El se�or ESPINA.- Pero en la letra a) aparecen los parientes. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- �Ruego a Sus Se�or�as evitar los di�logos! El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, estoy preguntando porque no entiendo la norma. Me dirijo a usted y pido que me excuse, pero deseo manifestar que no comprendo la redacci�n. Dice: "Art�culo 13", y luego, aparece la letra "a)". El se�or LARRA�N.- Se trata de la letra a) del texto aprobado por la Comisi�n de Constituci�n. El se�or G�MEZ.- En la tercera columna. El se�or ESPINA.- Entiendo que la Comisi�n de Constituci�n elimin� el agregado de los parientes. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- As� es. El se�or ESPINA.- Gracias por aclararlo, se�or Presidente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, el Gobierno concuerda con la posici�n de la Comisi�n de Gobierno. Nos parece que la prohibici�n debiera ser por un a�o, y no m�s all� de ese plazo, tal como aparece en la norma aprobada por la Comisi�n de Gobierno. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, aqu� el problema no se circunscribe �nicamente a si es un a�o, sino a todo, porque la Comisi�n de Constituci�n dej� vigentes solo dos letras: "a) Las autoridades, miembros y funcionarios de los �rganos a que se refiere la letra a) del art�culo 2� de esta ley y las autoridades unipersonales de los partidos pol�ticos, durante el ejercicio de sus funciones, y "b) Los sancionados con la cancelaci�n de su inscripci�n en el registro p�blico de lobbystas, en cualquier tiempo.". Lo dem�s se elimin�. Entonces, la dificultad radica en el inciso que viene a continuaci�n: "Asimismo, las siguientes autoridades, miembros y funcionarios y dem�s personas�", que corresponde al texto aprobado en particular por la Comisi�n de Gobierno. El se�or LARRA�N.- Eso se suprimi� por mayor�a en la Comisi�n de Constituci�n. El se�or NOVOA.- El p�rrafo entero se elimin�. Ahora, seg�n entiendo, lo que plantea el Senador se�or Larra�n es� El se�or LARRA�N.- Que vuelva. El se�or NOVOA.-�volver al texto aprobado por la Comisi�n de Gobierno. El se�or LARRA�N.- Exacto. El se�or NOVOA.- Y la discusi�n no estriba solamente en si pueden ejercer o no la actividad de lobbystas hasta un a�o despu�s,� El se�or NOVOA.-�sino en que se elimin� toda la norma El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, tiene raz�n en su aclaraci�n el Senador Novoa. Se trata de que no podr�n ejercer la actividad de lobbysta: "a) Las autoridades, miembros y funcionarios de los �rganos a que se refiere la letra a) del art�culo 2� de esta ley y las autoridades unipersonales de los partidos pol�ticos, durante el ejercicio de sus funciones. "b) Los sancionados con�", etc�tera. Eso es lo que corresponder�a votar. Lo que pasa es que entend� algo diferente cuando intervino el Honorable se�or Larra�n. Est� correcto lo dicho por el Senador se�or Novoa. �Por desgracia, en la Alianza no hay unidad de criterios y confunde al Gobierno�! El se�or LONGUEIRA.- �Si no existe en el Gobierno, menos la habr� en la Oposici�n, se�or Ministro�! El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, no estamos hablando de unidad de criterios, sino de lo planteado por Honorable se�or Larra�n: si se establece o no para un grupo de autoridades la prohibici�n de ejercer el lobby hasta un a�o despu�s de que hayan cesado en sus cargos. Ese es el punto. Y curiosamente se hace una larga enumeraci�n de autoridades a las que, en este caso, se les aplica dicha restricci�n. Me imagino que habr� habido una raz�n para hacer ese listado. Pero, en definitiva, la norma completa se elimin� en la Comisi�n de Constituci�n. Lo que solicita el Senador se�or Larra�n es votar el informe de dicho �rgano t�cnico. Si se rechaza, ser�a v�lido el de la Comisi�n de Gobierno. Y en cuanto a la impresi�n del se�or Ministro, estoy de acuerdo con el criterio del Honorable se�or Larra�n. No hay divisi�n en la materia. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Escalona. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, siento que el debate p�blico efectuado en los �ltimos meses aconseja adoptar el punto de vista de la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n. Porque produce mucha irritaci�n que alguien que desempe�a una labor de responsabilidad deje su cargo y al d�a siguiente, o en el plazo de una semana, comience a efectuar una actividad p�blica directamente relacionada con su funci�n anterior, que en este caso ser�a hacer lobby, sobre todo, si esa persona ha ejercido como autoridad de Estado, y espec�ficamente de Gobierno. Ser�a, con franqueza, dejar la ley en proyecto con una vulnerabilidad muy grande; ser�a exponerla, si no tuviera esa norma, a la descalificaci�n p�blica. Por ende, pese a mi cercan�a con el Presidente del Partido Radical, en este caso tiendo a coincidir con el Presidente de la UDI. Ambos estuvieron presentes en el debate de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia; y el Senador se�or G�mez, como titular de ella. El se�or G�MEZ.- En este punto estuvimos de acuerdo. El se�or LARRA�N.- As� fue. El se�or ESCALONA.- �Ah! �Mejor todav�a! Entonces, hay un amplio acuerdo. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, quiz�s no he comprendido bien lo que hizo cada una de las Comisiones. Lo que ocurre es que sus propuestas individuales parecen insuficientes o inadecuadas. Porque entiendo que la de Gobierno tiene incluido lo relativo a los parientes. Y, sobre el particular, prefiero el acuerdo de Constituci�n, que elimina aquello. Ese es un punto. Y quiero especificar. Lo atinente al plazo se plantea en el inciso final del art�culo 13 de la Comisi�n de Gobierno. Se dice: "Asimismo, las siguientes autoridades (�) no podr�n ejercer la actividad de lobbysta hasta despu�s de un a�o"� Yo pedir�a, se�or Presidente, que la redacci�n de esa parte se votara por separado. Porque no entiendo que las personas que hayan sufrido una quiebra en alg�n momento de su vida, por ejemplo, 20 a�os despu�s no puedan emprender la actividad en comento. No veo una raz�n de fondo. En tal sentido, prefiero lo propuesto por la Comisi�n de Constituci�n, que precisa el punto. A algunos de nosotros nos parece inaceptable la existencia de gente que "cruza la calle" de un d�a para otro. Eso es lo que queremos evitar. Entonces, ser�a importante que pudi�ramos separar la votaci�n, pero solo en el aspecto indicado. No considero del caso ir por una propuesta u otra. Prefiero la alternancia, pues no me parece adecuado que, en la tesis de la Comisi�n de Gobierno, una autoridad vea limitados sus derechos constitucionales porque un primo o un t�o decidi� en cierto instante ser parlamentario, autoridad de Gobierno o autoridad de un partido pol�tico. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, quiero aclarar el sentido de lo que se acord�. Con la enmienda que se introdujo en la Comisi�n de Constituci�n, la letra a) del art�culo 11 -antes, 13- qued� circunscrita a una parte de lo que hab�a previamente. Se excluy� a los c�nyuges y a los parientes. �nicamente, entonces, la prohibici�n de ejercer la funci�n de lobbysta incluye a las autoridades que se mencionan a partir de la p�gina 22 del comparado, m�s las incorporadas en la letra a), que se hallan en la p�gina 20, pero en la tercera y quinta columnas. Es decir, no podr�n ejercer la actividad de lobbysta "a) Las autoridades, miembros y funcionarios de los �rganos a que se refiere la letra a) del art�culo 2� de esta ley y las autoridades unipersonales de los partidos pol�ticos, durante el ejercicio de sus funciones". Y despu�s, las autoridades mencionadas a partir de la p�gina 22, que son todas. Me parece bien lo que plantea la Comisi�n de Gobierno, con el cambio hecho por la de Constituci�n a la letra a), que lo circunscribe. Por consiguiente, creo que hay que votar la propuesta de la Comisi�n de Constituci�n, entendiendo que el rechazo es para que vuelva el �ltimo p�rrafo del proyecto de la de Gobierno. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or V�squez. El se�or V�SQUEZ.- Con la aclaraci�n del Honorable se�or Larra�n quedo satisfecho, se�or Presidente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Novoa. El se�or NOVOA.- �Si la Comisi�n de Hacienda hubiera entrado a discutir este art�culo, lo m�s probable habr�a sido que nos evit�ramos toda esta discusi�n�! La realidad, se�or Presidente, es que el informe de la Comisi�n de Constituci�n no est� en cuesti�n en lo relativo a las letras a) y b). Ellas fueron aprobadas por unanimidad y no hay discusi�n al respecto. Entonces, el problema radica en si reponemos el inciso segundo del art�culo 13, que establece de manera taxativa cu�les son las autoridades que van a tener prohibici�n de ejercer el lobby durante un a�o. Entonces, no hay para qu� hacer referencia a las dem�s personas ni a nada. Ese inciso segundo debiera decir, simplemente: "Asimismo, las siguientes autoridades no podr�n ejercer la actividad de lobbysta hasta despu�s de un a�o"� Ello, porque despu�s viene la enumeraci�n taxativa de qui�nes no podr�n ejercerla. Entonces, toda la discusi�n sobre parientes, referencias a la letra a), en fin, est� de m�s, porque existe una enumeraci�n taxativa de diez casos, que son muy espec�ficos, respecto de los cuales se dispone la prohibici�n durante doce meses. Por consiguiente, creo que habr�a que aprobar el segundo inciso del informe de la Comisi�n de Gobierno, con el cambio redaccional que se�al�. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Procederemos a la votaci�n. El se�or LETELIER.- La letra a) est� de m�s. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- El se�or Secretario aclarar� lo que se va a votar. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�ores Senadores, en esta norma, la Comisi�n de Hacienda no propone nada. Luego, tenemos que referirnos a lo que sugiere la de Constituci�n. El se�or P�REZ VARELA.- Perd�n, se�or Presidente, pero quiero proponer que se divida la votaci�n. O sea, que aprobemos las letras a) y b) del informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- No se halla en discusi�n. El se�or P�REZ VARELA.- Y en cuanto al inciso segundo de la Comisi�n de Gobierno, que la de Constituci�n elimin� por tres votos contra dos, aprobarlo con la modificaci�n que explicit� el Senador se�or Novoa. Pienso que esa es la manera de tener una norma adecuada para prohibir el ejercicio del lobby a ciertas autoridades o personas. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- En ese caso, le rogar�a al Honorable se�or Novoa que hiciera llegar a la Mesa su proposici�n. �La idea de Su Se�or�a es mantener o suprimir el inciso segundo? El se�or P�REZ VARELA.- Mantenerlo, pero con la enmienda que plante� el Senador se�or Novoa. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Perfecto. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- �Habr�a acuerdo un�nime al respecto? --As� se acuerda. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Finalmente, el art�culo 24, que pasa a ser 18, dice: "La autoridad competente podr� aplicar algunas de las siguientes medidas disciplinarias, atendida la gravedad de la falta:". La Comisi�n de Constituci�n propone reemplazar la letra d) del texto de la de Gobierno por la siguiente: "d) Eliminaci�n del Registro. La eliminaci�n en alguno de los registros acarrea la eliminaci�n autom�tica en los dem�s y la prohibici�n definitiva para ejercer acciones de lobby.". La Comisi�n de Hacienda aprob� dicha letra por tres votos a favor (Senadores se�ores Escalona, Gazmuri y Sabag) y dos abstenciones (Honorables se�ores Garc�a y Novoa). El se�or LARRA�N.- Eso no consta en el bolet�n comparado. No est�. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Efectivamente, dice "3 x 0". Pero fue 3 por 2. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Algo pasa con el bolet�n comparado, se�or Secretario, porque en la Comisi�n de Constituci�n la letra d) fue aprobada por 3 a 0. Y nada se dice de la Comisi�n de Hacienda. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Vamos a ver qu� se�ala la Comisi�n de Hacienda. El se�or LARRA�N.- No hay ning�n registro. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- En cuanto a la duda planteada por el Senador se�or Larra�n, debo puntualizar que en el p�rrafo cuarto de la p�gina 10 del informe de la Comisi�n de Hacienda se consigna: "La indicaci�n N� 40", que incide en lo que estamos debatiendo, "fue aprobada con el voto afirmativo de los Honorables Senadores se�ores Escalona, Gazmuri y Sabag, y con la abstenci�n de los Honorables Senadores se�ores Garc�a y Novoa.". El se�or NOVOA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, la eliminaci�n autom�tica y la prohibici�n definitiva para ejercer acciones de lobby podr�an ser inconstitucionales al impedirse la realizaci�n de una actividad en forma permanente. Adem�s, hay un punto que ya hemos visto en la discusi�n de otros proyectos de ley. La aplicaci�n de sanciones de este tipo sin ning�n proceso y sin posibilidad alguna de que la persona afectada se defienda ha sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional en numerosas ocasiones. A dicho �rgano no le basta con que exista el recurso de protecci�n o la factibilidad de acudir a los tribunales por otra v�a. Estima que las sanciones de tipo administrativo tambi�n deben estar dotadas de un debido proceso. Y no s� si este se prev� en el proyecto que nos ocupa. Mi abstenci�n en la Comisi�n de Hacienda fue motivada por una posible inconstitucionalidad, derivada fundamentalmente del hecho de prohibirse de manera definitiva el ejercicio de determinada actividad. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, en este caso se trata de sanciones administrativas, las cuales se hallan reguladas en la Ley de Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los �rganos de la Administraci�n del Estado. Ah� se establece todo. Y no hay que repetirlo en cada ley que se dicte. Ciertamente, siempre se podr� recurrir a un tribunal. Sin embargo -repito-, todo el procedimiento ya est� consignado en dicha normativa. Muchas gracias. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Y m�s a�n, se�or Presidente: en el T�TULO IV, "De las sanciones", el texto final consigna un procedimiento. Al efecto, el art�culo 17 -antes, 23- dice en su inciso primero: "Toda sanci�n deber� fundarse en un procedimiento, que se iniciar� con la formulaci�n precisa de los cargos y su notificaci�n al imputado para que presente su defensa.", etc�tera. Por lo tanto, existe un mecanismo que le permite a la persona defenderse antes de que la autoridad le aplique la sanci�n. Ahora, si se estima que la pena es muy dura, podemos revisarla. Pero me parece que la letra d) que se propone para el art�culo 18 no adolece del vicio de inconstitucionalidad. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or V�squez. El se�or V�SQUEZ.- Se�or Presidente, creo que la referida letra no es inconstitucional. En primer lugar, porque se trata de una medida disciplinaria regulada por un debido procedimiento, establecido en el art�culo 17. Y en segundo t�rmino, porque las sanciones pueden ir desde un m�nimo hasta un m�ximo. Adem�s, si se elimina a un lobbysta de un registro, no parece l�gico que contin�e apareciendo en otros para realizar la misma funci�n por la cual ya fue sancionado. En consecuencia, m�s que del establecimiento de una pena, aqu� se trata de una defensa de la actividad p�blica del lobby y de su debida regulaci�n. Por ello, estimo correcto que, si un lobbysta es eliminado de un registro, igual medida se le aplique respecto de esa actividad en general. El se�or PROKURICA.- Que la sanci�n sirva para algo. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Vamos a votar. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�ores Senadores, deseo precisar por qu� en la cuarta columna del comparado no figura ning�n texto. Primero, debo recordar que las Comisiones proponen modificaciones o supresiones. Ahora bien, la Comisi�n de Hacienda estudi�, por ser de su competencia, la letra que en este momento ocupa a la Sala. Y sus integrantes estuvieron de acuerdo con el texto que se les sugiri�. Sin embargo -y es la duda del Senador se�or Larra�n-, lo aprobaron por 3 votos afirmativos y dos abstenciones, mientras que la Comisi�n de Constituci�n lo acogi� por 3 votos a favor y ninguno en contra. El se�or LARRA�N.- Hay que votar el informe de la Comisi�n de Constituci�n. La se�ora ALVEAR.- Por supuesto. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- As� es: debe votarse el texto que propone dicha Comisi�n, que es id�ntico al de Hacienda. Porque en el fondo est�n todos de acuerdo. El se�or VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Perd�n, se�or Secretario: habi�ndose aprobado un�nimemente (3 por 0), �no se entiende aprobado? El se�or HOFFMANN (Secretario General).- No, se�or Ministro. Reglamentariamente, cuando dos Comisiones proponen un texto, se vota el de la segunda; si hay tres, el de la tercera. En este caso, en la tercera hubo votaci�n dividida. Eso es todo. El se�or BIANCHI.- Estamos de acuerdo. El se�or G�MEZ.- S�. El se�or NOVOA.- Solo quiero hacer una peque�a observaci�n. En realidad, la letra en cuesti�n est� de m�s, porque anteriormente aprobamos un art�culo que dice que no podr�n ejercer la actividad de lobbysta los "sancionados con la cancelaci�n de su inscripci�n en el registro p�blico". O sea, tal vez sea inconstitucional. Sin embargo, ya lo hemos aprobado dos veces: por el lado de aquellos que pueden ejercer la actividad y por el de los efectos de la sanci�n. As� que en otra ocasi�n podremos discutir lo relativo a la constitucionalidad. El se�or LARRA�N.- Entonces, habr�a que aprobar la letra d) y despachar el proyecto. El se�or BIANCHI.- As� es. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar� la letra d) propuesta por la Comisi�n de Constituci�n para el art�culo 24, que pasa a ser 18. --Se aprueba, y el proyecto queda despachado en este tr�mite. MEJORAMIENTOS SALARIALES PARA PERSONAL DEL PODER JUDICIAL El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto, en primer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.531 y concede beneficios al personal del Poder Judicial, de la Academia Judicial y de la Corporaci�n Administrativa del Poder Judicial, con informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (5112-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En primer tr�mite, sesi�n 24�, en 12 de junio de 2007. Informe de Comisi�n: Constituci�n, sesi�n 37�, en 31 de julio de 2007. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal del proyecto es mejorar las condiciones salariales de los funcionarios del Poder Judicial, incluidos los de la Corporaci�n Administrativa del Poder Judicial y de la Academia Judicial, mediante el reforzamiento de los incentivos a su desempe�o por la v�a de aumentar las remuneraciones de los Ministros de la Corte Suprema, igual�ndolas a las que perciben los Ministros de Estado, y de crear un bono de modernizaci�n. La Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento discuti� esta iniciativa tanto en general cuanto en particular, en virtud de la autorizaci�n que le otorg� esta Sala en sesi�n de 18 de julio, y la aprob� por la unanimidad de sus integrantes, Senadores se�ora Alvear y se�ores Espina, G�mez, Larra�n y Mu�oz Aburto. El texto pertinente se consigna en su informe. La Comisi�n de Constituci�n deja constancia de que la eventual aprobaci�n de la idea de legislar ser�a en el entendido de que el proyecto volviera para segundo informe a la de Hacienda, que a�n no se ha pronunciado. Cabe se�alar que los art�culos 4� bis y 4� ter, nuevos, y el art�culo 5�, contenidos en el art�culo 1�, tienen rango org�nico constitucional, por lo que deben aprobarse con los votos conformes de 21 se�ores Senadores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En la discusi�n general, tiene la palabra el Honorable se�or G�mez. El se�or G�MEZ.- Como dijo el se�or Secretario, este proyecto contiene normas org�nicas constitucionales, para cuya aprobaci�n se requieren 21 votos afirmativos. Por ello, solicito a la Mesa abrir la votaci�n. Se�or Presidente, la iniciativa que comenzamos a conocer esta tarde busca como objetivo central mejorar las condiciones salariales de los funcionarios del Poder Judicial, de la Corporaci�n Administrativa del Poder Judicial y de la Academia Judicial, reforzando los incentivos a su desempe�o. Para tales efectos, se establecen dos tipos de beneficios. El primero, llamado "bono de nivelaci�n", equipara la remuneraci�n bruta mensual permanente de los funcionarios pertenecientes a los grados I y II de la Escala del Personal Superior del Poder Judicial -esto es, del Presidente y de los Ministros de la Corte Suprema- con la de los Ministros de Estado. El segundo es un bono de modernizaci�n destinado a los funcionarios pertenecientes a los grados III a XI del Escalaf�n del Personal Superior del Poder Judicial, a los escalafones de Consejeros T�cnicos y de empleados del Poder Judicial, a la Academia Judicial y a la Corporaci�n Administrativa del Poder Judicial. El beneficio se conforma en funci�n de tres elementos: un componente base de 8 por ciento, un incremento por desempe�o institucional de hasta 7 por ciento y un aumento por desempe�o colectivo de hasta 6 por ciento. En seguida, se crea una Comisi�n Resolutiva de car�cter interinstitucional, encargada de establecer anualmente las metas de eficiencia institucional y de desempe�o colectivo para cada uno de los equipos, unidades o �reas de trabajo. Complementariamente, se contempla la participaci�n de una entidad de origen externo para el efecto de evaluarlas. A su vez, la normativa transitoria regula la forma en que se pagar�n algunos beneficios adicionales, fija el plazo para dictar los reglamentos previstos por la ley en proyecto e identifica la fuente de financiamiento de esta. Debo destacar que, para su an�lisis, la Comisi�n de Constituci�n cont� con la participaci�n de representantes de los distintos estamentos que integran el Poder Judicial, los cuales explicaron que la iniciativa es fruto de un intenso trabajo desarrollado con los ministerios de Justicia y de Hacienda y que se halla enteramente consensuada con la totalidad de los actores involucrados. Hubo aspectos que se estudiaron en forma especial en el �rgano t�cnico, como el de la denominaci�n de "bono" para los beneficios que se establecen, lo que ofreci� dudas acerca de su imponibilidad y del eventual da�o que los funcionarios podr�an sufrir desde el punto de vista previsional. Se aclar�, sin embargo, que dichos bonos constituyen asignaciones de car�cter permanente y que, de acuerdo con las reglas generales, ser�n imponibles en la medida en que la remuneraci�n del respectivo funcionario no supere el tope legal de sesenta unidades de fomento. Con el fin de evitar dudas sobre el particular, se comprometi� con el Ejecutivo una enmienda destinada a esclarecer este aspecto en el texto, la cual se considerar� en la Comisi�n de Hacienda. Por otro lado, la Comisi�n destac� el hecho de que la normativa concitara un grado de apoyo tan generalizado de parte de los funcionarios involucrados y coincidi� en la importancia de que las remuneraciones de este Poder del Estado se complementen con bonos que premien el buen desempe�o. Otra circunstancia que se puso de relieve al votarse el articulado y que incluso condicion� algunos pronunciamientos favorables fue la de que se ha iniciado entre el Ejecutivo y los funcionarios del Ministerio P�blico un an�lisis del sistema de remuneraciones y bonos de esta �ltima instituci�n y de que se anunci� que de aqu� a fin de a�o se presentar� al Parlamento una iniciativa destinada a atender las aspiraciones que ellos han venido dando a conocer. Se hizo presente, asimismo, la conveniencia de no desatender al personal de la Defensor�a Penal, que tambi�n constituye un elemento esencial de la nueva institucionalidad procesal y que no debe quedar atr�s. Con el fin de no dilatar el despacho del proyecto y atendida la urgencia que el Ejecutivo ha planteado, la Comisi�n de Constituci�n lo aprob� en general y en particular, entendiendo que, de ese modo, el tr�mite de segundo informe ser� evacuado �nicamente por la Comisi�n de Hacienda. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, quiero manifestar mi completo acuerdo con la necesidad de mejorar las remuneraciones de los miembros del Poder Judicial y valorar el esfuerzo hecho en ese sentido por el Ejecutivo, luego de un trabajo bastante exhaustivo que se ha venido desarrollando con los distintos organismos gremiales correspondientes al primero y, desde luego, con la propia Corte Suprema, que ha estado encabezando el proceso. Creo que la medida es razonable, pues la funci�n de justicia es extraordinariamente relevante. Y, si bien mantenemos cr�ticas respecto de lo que ocurre en algunos �mbitos de la acci�n jurisdiccional, como es el caso de los jueces de garant�a, eso no resta en absoluto la necesidad de un reconocimiento material de la importancia que tienen para el pa�s la instituci�n y su trabajo. Por tanto, en lo fundamental, compartimos plenamente esta determinaci�n y el aumento consiguiente para el Poder Judicial en los t�rminos que se establece. Me parece necesario, sin embargo, esclarecer algunas situaciones. La primera es que, por la forma de la estructura de remuneraciones del Ministerio P�blico, sus funcionarios, de acuerdo con la ley org�nica constitucional, se hallan asimilados en sus rentas a las que percibe el Poder Judicial. De manera que imagino que en algunos cargos se registrar� autom�ticamente la nivelaci�n, por disponerlo as� la norma legal. Pero, en general, la idea es que ambas instituciones, si bien son separadas, distintas, deben tener un incremento equivalente en ese aspecto. Y los integrantes del Ministerio P�blico -en la expresi�n institucional, a trav�s del Fiscal Nacional-, as� como la asociaci�n gremial de fiscales p�blicos, nos han hecho presente su inquietud porque, en la definici�n de renta que les corresponde, no se est� procediendo en paralelo, para efectuar los ajustes que los mantengan en un nivel de equivalencia. El Ejecutivo nos explic� que es cierto que en algunas materias se hallan en un nivel equivalente, pero que en otras -en lo que dice relaci�n, por ejemplo, al sistema de bonos- existe una forma de asignar recursos determinante de ciertas escalas distintas, lo cual impide que los proyectos se trabajen en forma conjunta. Sin perjuicio de entender lo anterior, a mi juicio ello no obsta a la necesidad de mantener tambi�n la nivelaci�n, en �ltimo t�rmino. Por eso, hemos dado nuestra aprobaci�n en la Comisi�n sobre la base del compromiso contra�do en ella por el se�or Ministro de Justicia, en representaci�n del Ejecutivo, en t�rminos de que en breve se contar� con un proyecto de ley que va a incluir una modificaci�n sustantiva de las rentas de los fiscales p�blicos y, en general, del Ministerio P�blico. En el debate que sigui� a esta aprobaci�n nos hemos impuesto de que el Gobierno, en la persona del Ministro de Justicia, habr�a llegado a un acuerdo con el Ministerio P�blico para lograr el objetivo se�alado. Y entendemos, adem�s, que el plazo que se ha dado el Ejecutivo para enviar la iniciativa es corto -esta semana, seg�n me parece- y que existe el compromiso de presentarla con urgencia, de manera de asegurar su m�s pronta tramitaci�n. En los t�rminos en que se ha conocido, el acuerdo nos parece satisfactorio. Nos hemos reunido con representantes de la Asociaci�n de Fiscales y ellos, sobre la base de lo que se les ha transmitido, lo comparten. Por lo tanto, nosotros estar�amos apoyando el proyecto, porque media ese compromiso y esperamos que el Ejecutivo lo cumpla a la brevedad. Probablemente, el Ministro de Justicia podr� refrendarlo ahora, lo cual ser�a muy bueno, para que quedara constancia de la voluntad del Ejecutivo de iniciar la tramitaci�n de una iniciativa que muy pronto pueda regular y resolver satisfactoriamente la situaci�n de los fiscales. Para nosotros, esa ha sido una condici�n para dar este paso, y, habi�ndose cumplido, la reiteramos aqu� en la Sala. Una segunda reflexi�n, se�or Presidente, tiene que ver con la forma como se materializan estos incrementos en los ingresos. Lamentablemente, seg�n se explicaba en la Comisi�n, en la Administraci�n P�blica existe un procedimiento bastante engorroso para llevar a cabo lo que se llama, en castellano simple, "aumento de remuneraci�n". Porque resulta que el personal superior del Poder Judicial va a quedar asimilado al sueldo de los ministros de Estado, pero ello no se dispone derechamente en conformidad a este �ltimo elemento -es decir, no hay un aumento de remuneraciones-, sino que se crea un bono de nivelaci�n, lo cual, para mi gusto, representa una enorme confusi�n y complejidad. Si van a ganar lo mismo, no veo por qu� no tienen simplemente el mismo sueldo. �Por qu� la diferencia se debe pagar a trav�s de un bono, que si bien puede tener el car�cter de permanente, no forma parte de la remuneraci�n de un ministro de la Corte Suprema? En lo personal, me cuesta entender estas cosas, quiz� por falta de experiencia. Pero no me parece razonable ponerles nombres distintos a los sueldos. Si hemos dicho que un ministro de la Corte Suprema va a ganar lo mismo que un ministro de Estado, �por qu� no se dispone as�? �Por qu� la diferencia existente se paga con un bono de nivelaci�n? Ello resulta francamente inexplicable, se�or Presidente. Me gustar�a que las rentas exhibieran un grado mayor de simpleza y que, en esa forma, pudiesen ser trasparentes. Por lo tanto, he manifestado mi reclamo, porque las cosas se tergiversan en el lenguaje que se emplea. Lo mismo ocurre con el bono de modernizaci�n que se paga al resto del personal, el cual contiene tres elementos: un componente fijo, de 9 por ciento, para todos; un incremento por desempe�o institucional, y otro por desempe�o colectivo. El primero (el componente base de 9 por ciento) constituye un aumento de remuneraciones de car�cter permanente. No es un bono ni se entrega bajo ciertas condiciones. Entonces, estamos elevando los ingresos, pero usamos la denominaci�n de "bonos". Y el personal de grado III hacia abajo recibe una parte que es permanente y otra variable, seg�n el desempe�o. Por mi parte, valoro el desempe�o individual, pareci�ndome adecuado que sea reconocido peri�dicamente mediante un sistema de bonos. Pero no es admisible confundir los aumentos remuneracionales con esa �ltima noci�n. Y los funcionarios deben tener claridad respecto de cu�l es su remuneraci�n y cu�les son los montos variables seg�n el desempe�o. Me parece que esa situaci�n tambi�n constituye una anomal�a. Y deseo representarla, porque alguna vez ser� preciso ordenar los ingresos del personal del Poder Judicial y prescindir de una cascada de denominaciones para pagar lo que, sencillamente, son remuneraciones o sueldos. Finalmente, los bonos que se crean: el de nivelaci�n y el de modernizaci�n, no son imponibles, lo cual -de nuevo- genera dificultades. Si bien la explicaci�n estriba en que ello obedece a que se supera el tope imponible de sesenta unidades de fomento que rige para un funcionario p�blico, ah� subyace una noci�n equ�voca. Porque si esa es la raz�n, entonces debiera contemplarse una norma general en el sentido de que, como las remuneraciones no son imponibles m�s all� de dicho l�mite, cualquier trabajador que aspire a una pensi�n mayor deber� efectuar una cotizaci�n voluntaria. Sin embargo, la forma que presenta el proyecto, el cual contempla exclusiones en ciertas materias y califica determinados conceptos como no imponibles, genera una sensaci�n de poca claridad, porque nos recuerda una vieja pr�ctica a trav�s de la cual, durante muchos a�os, en la Administraci�n P�blica se aumentaban por esa v�a las remuneraciones al incrementarse el monto l�quido. No obstante, a la hora de jubilar, los funcionarios se daban cuenta de que hab�an sufrido un enorme da�o previsional, porque no les hab�an hecho imposiciones por el grueso de su sueldo y no exist�a la situaci�n a la cual se alude hoy d�a. La explicaci�n en el sentido de que los bonos no ser�n imponibles porque no se afecta a los montos inferiores a sesenta unidades de fomento lleva a concluir que se necesita una correcci�n, para que exista una norma general y no se requiera especificar la situaci�n en cada caso que se presenta. Formuladas las observaciones anteriores, anuncio mi voto favorable. Pero deseo dejar constancia de ellas en la Sala, porque me parece que legislamos manteniendo todav�a una estructura de remuneraciones y un lenguaje que generan un sistema bastante confuso, complejo y burocr�tico. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Proceder� a abrir la votaci�n, por razones obvias. En votaci�n general el proyecto. --(Durante el fundamento de voto). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, votar� a favor del articulado, porque de alguna manera permitir� un aumento de las remuneraciones a las que pueden acceder los funcionarios del Poder Judicial. Necesitamos una judicatura de primer nivel, que cuente con los mejores abogados, porque es una parte fundamental para que la sociedad funcione bien. Y si queremos que atraiga a los mejores profesionales, resulta obvio que a estos se les deben pagar remuneraciones comparables a las que podr�an obtener en el sector privado. De tal manera que contar con un Poder Judicial que nos enorgullezca pasa, naturalmente, por fijarle remuneraciones razonables. Ahora bien, nosotros aprobaremos la presente iniciativa legal sobre la base de que el Gobierno se ha comprometido a disponer un aumento de remuneraciones similar para los funcionarios del Ministerio P�blico, con varios de los cuales he conversado. La verdad es que todos los estudios que se realizaron sobre la carga de trabajo que recaer�a en cada fiscal quedaron chicos: en este momento, cada uno lleva m�s de mil causas. La sobrecarga de su labor es brutal. Adem�s, los fiscales han asumido enormes responsabilidades en el combate contra la delincuencia, han sido objeto de amenazas y, en cualquier momento, pueden sufrir represalias, pues, en muchas ocasiones, deben enfrentarse con verdaderas mafias. Por eso, espero que el Gobierno cumpla, en el m�s breve plazo, el compromiso de ingresar al Parlamento un proyecto similar para los funcionarios del Ministerio P�blico. Creemos que tanto este �ltimo como el Poder Judicial deben ser de la mejor categor�a posible, porque, por �ltimo, nuestra calidad de vida en sociedad depende fundamentalmente de ellos. Voto a favor. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, valoro el esfuerzo que ha hecho el Gobierno por aumentar las remuneraciones de personal del Poder Judicial. Y las intervenciones de los Senadores se�or Larra�n y se�ora Matthei me permitir�n resumir mi exposici�n, pues las comparto plenamente. No existe ninguna raz�n para que los miembros de la Corte Suprema reciban una remuneraci�n inferior a la de los ministros de Estado. Y, por lo tanto, me parece de toda justicia que una y otra se igualen, respecto de lo cual cabe precisar que la de los ministros de Estado corresponde a la de los parlamentarios. Adicionalmente, el nuevo art�culo 4� de la ley N� 19.531 contempla un aumento de remuneraciones para todo el personal del Poder Judicial, en general, en la medida en que se establece un bono de modernizaci�n para el Escalaf�n Primario -incluye a jueces y a ministros- y, simult�neamente, para los escalafones de Consejeros T�cnicos y de empleados del Poder Judicial, para la Academia Judicial y para la Corporaci�n Administrativa del Poder Judicial. Tal determinaci�n me parece altamente positiva, porque las exigencias para dicho Poder del Estado son cada vez mayores. La labor que realizan los jueces tiene dos facetas distintas. Una de ellas es el derecho que les asiste de resolver, con total independencia y autonom�a, las materias que son de su conocimiento. La otra dice relaci�n al deber que tienen las autoridades del Poder Judicial de calificar a sus funcionarios y a que los otros poderes del Estado pueden emitir una opini�n respetuosa, pero clara, respecto de c�mo se est� cumpliendo la funci�n judicial, a lo que se agrega el que la ciudadan�a puede expresar su parecer sobre la forma como los magistrados est�n actuando. Pero no cabe la menor duda de que para poder contar con jueces que realicen su labor en forma eficiente es fundamental que perciban la remuneraci�n que les corresponde. Ello redundar� en una labor realizada con profesionales de alto nivel y en que el ingreso a la carrera judicial, m�s all� del esp�ritu de servicio p�blico que esta implica, conlleve una retribuci�n econ�mica acorde con las responsabilidades que se asumen. En consecuencia, es muy bueno para el pa�s que existan jueces bien remunerados. Por otra parte, existe un compromiso del se�or Ministro de Justicia -ello ya se ha mencionado- respecto de la situaci�n de los fiscales. En Chile tenemos muy buenos fiscales. Y estimo que muchas de las cr�ticas que se les formulan no son justas. Esos funcionarios disponen de 24 horas, desde el momento en que toman un caso, para reunir toda la prueba y presentarla a un juez de garant�a. En ese lapso -y, a veces, en menos tiempo- deben constituir todos los antecedentes para formalizar una investigaci�n. Excepcionalmente, el magistrado accede a aumentarlo. Cabe destacar, sin embargo, que se hallan sobrepasados con relaci�n al n�mero de casos que se estimaron inicialmente. Y, por la naturaleza del proceso penal, siempre es m�s dif�cil ser fiscal que defensor y probar los hechos que argumentar que estos no existieron. Insisto, por lo tanto, en que tenemos un muy buen nivel de fiscales. Y, para preservarlo, con mayor raz�n esos funcionarios deben estar muy bien remunerados. Entonces, si se aumenta la remuneraci�n de los jueces, lo razonable es que se haga lo mismo con la de los fiscales, sobre todo si se tiene en cuenta que la ley N� 19.640 (art�culos 73 y siguientes) establece, tal como me lo record� el propio se�or Ministro de Justicia, que las remuneraciones de unos y otros deben ser similares. Ahora, se plantea la discusi�n de si con los bonos ha de procederse en id�nticos t�rminos. Yo tengo la impresi�n -en esto puedo diferir con dicho Secretario de Estado- de que el esp�ritu del legislador fue el de que los fiscales percibieran los mismos estipendios que los jueces. Por tanto, considero absolutamente l�gica y razonable la actitud de los primeros en orden a reclamar que ello sea as� o que se disponga de un ingreso equivalente. Y, por eso, me parece un compromiso serio -valoro lo que ha hecho el Gobierno en ese sentido- se�alar que pronto ser� enviada una iniciativa orientada a lograr la igualdad en las remuneraciones. Es muy bueno, se�or Presidente, que tengamos jueces y fiscales bien remunerados, pero unos y otros tienen que entender que debe haber un mecanismo de evaluaci�n de su labor acorde con la responsabilidad y la jerarqu�a que ostentan y que no pueden estar ajenos a la opini�n de si est�n cumpliendo bien o mal su funci�n. Porque, en democracia, todas las autoridades -todas, sin excepci�n- deben ser evaluadas mediante instrumentos objetivos que permitan saber realmente como se est�n desempe�ando. Por supuesto, hay muy buenos jueces y muy buenos fiscales, pero, como en toda instituci�n, habr� tambi�n malos jueces y malos fiscales. Gracias a Dios, un alto porcentaje cumple adecuadamente su cometido. Y conste que yo he sido una de las personas que han criticado m�s duramente la forma como algunos jueces de garant�a han actuado. Recordemos que algunos han permitido la libertad de peligrosos delincuentes, causando con ello un tremendo da�o a la credibilidad de la administraci�n de justicia, as� como tambi�n a gente inocente, que al d�a siguiente es v�ctima del delito perpetrado por un criminal dejado indebidamente en libertad. Y resulta que despu�s nadie se acuerda de la siguiente v�ctima, ni nadie la llama y conversa con ella, ni nadie protege sus derechos. Voy a hacer un par de consideraciones finales, se�or Presidente, atendida la hora. En primer lugar, me parece bien que se haya decidido constituir una Comisi�n Resolutiva Interinstitucional encargada de establecer anualmente, con los correspondientes indicadores, ponderadores y mecanismos de verificaci�n, las metas de eficiencia institucional y de desempe�o colectivo para cada uno de los equipos, unidades o �reas de trabajo. Esto se halla contenido en el art�culo 5� y es muy importante, porque el pago del bono de modernizaci�n establecido en el art�culo 4� depender� de la eficiencia y los resultados obtenidos. Sin embargo, espero que el componente base de 9 por ciento fijo en alg�n momento se termine. Y no me estoy refiriendo a que se disminuya la remuneraci�n, sino a que resulta bastante contradictorio tener un bono de modernizaci�n por eficiencia con un componente que se pagar� independientemente del desempe�o. Si es un bono por eficiencia, lo l�gico es que sus componentes sean variables y que se pague solo a quienes son eficientes. El proyecto constituye un avance significativo en relaci�n con la forma tradicional de pago de las remuneraciones, que no toma en consideraci�n la eficiencia. Espero que alg�n d�a el componente base de 9 por ciento del bono de modernizaci�n, que es fijo, se transforme, igual que los incrementos por desempe�o institucional y por desempe�o colectivo establecidos en las letras b) y c) del art�culo 4�, en un elemento variable que dependa de la eficiencia, medida de acuerdo con par�metros objetivos que permitan determinar con absoluta claridad cu�ndo se est� en presencia de un buen juez o de un mal juez. Lo anterior, a fin de que los buenos reciban todo tipo de incentivos, est�mulos y premios, y de que los malos hagan abandono de la instituci�n, por el da�o que le causan. En s�ntesis, se�or Presidente, nosotros vamos a votar a favor de la iniciativa, confiando en la palabra empe�ada por el se�or Ministro de Justicia en orden a que el aumento de remuneraciones se extender� a los fiscales, que se lo merecen. Ellos cumplen una funci�n clave dentro de la administraci�n de justicia y, como se dijo, se encuentran sobrepasados en su carga de trabajo. Necesitan el apoyo y la confianza ciudadanos, porque representan al inter�s p�blico cuando se comete un delito. Y es fundamental que puedan cumplir su funci�n con toda la dignidad y el respeto que se merecen. De hecho, hay un proyecto -seg�n entiendo, el Senado ya lo aprob� en general- que eleva las sanciones para los que agredan a los fiscales, a los defensores p�blicos o a los gendarmes, poniendo esta figura en el mismo nivel de la agresi�n a carabineros. Porque si las personas que forman parte de la administraci�n de justicia no ejercen sus cargos con tranquilidad y no son merecedores de un m�nimo respeto, el sistema puede empezar a sufrir da�os que el d�a de ma�ana ser�an irreparables. En conclusi�n, y al igual que creo que lo har�n los dem�s Senadores de la Alianza -ya lo adelant� el Honorable se�or Larra�n, con quien somos miembros de la Comisi�n de Constituci�n, y tambi�n la Honorable se�ora Matthei-, voy a aprobar la iniciativa. Considero absolutamente leg�timo criticar al Poder Judicial cuando se equivoca, as� como pedir a la Corte Suprema que cumpla con su deber de calificar adecuadamente a los jueces, premiando a los buenos funcionarios y separando del servicio a los malos. Pero creo que, para poder hacerles exigencias, los magistrados deben tener remuneraciones acordes con su responsabilidad. Y, desde ese punto de vista, el aumento que plantea el proyecto va en la direcci�n correcta. Por las razones indicadas, voto que s�. La se�ora ALVEAR.- Se�or Presidente, anuncio el voto favorable de la bancada de Senadores de la Democracia Cristiana. Sin duda, los Gobiernos de la Concertaci�n, una vez recuperada la democracia, han procurado otorgar a los miembros del Poder Judicial remuneraciones acordes con la responsabilidad que les cabe en el cumplimiento de sus funciones. Con anterioridad a la reforma del sistema procesal penal, los sueldos de los jueces eran bastante menores a los que perciben hoy. Y, por eso, junto a la modificaci�n se estableci� un incremento de sus ingresos. Pues bien, cuando se concret� el acuerdo de modernizaci�n del a�o 2003 y se elev� la renta de los Ministros de Estado, los miembros de la Corte Suprema quedaron en una situaci�n de desmedro que el proyecto en votaci�n viene a reparar. Se�or Presidente, me alegra much�simo que, siguiendo la tendencia de los �ltimos incrementos de remuneraciones, la iniciativa tienda a estimular a quienes desempe�an en mejor forma sus funciones. Por eso, valoro el establecimiento de un bono de modernizaci�n que permite incentivos tanto por el desempe�o institucional como por el desempe�o colectivo de los magistrados. Un buen juez no puede ganar lo mismo que un mal juez. Sobre esa base, me parece una decisi�n correcta estimular el trabajo eficiente y bien hecho. En ese contexto, tambi�n me parece interesante la creaci�n de la Comisi�n Resolutiva Interinstitucional que contempla el proyecto, la cual tendr� a su cargo la definici�n de las funciones. Se trata de un organismo conformado por diferentes personalidades que fijar� un programa marco de acuerdo con el cual se evaluar�n las metas de eficiencia que se establezcan, as� como tambi�n las metas de desempe�o colectivo. La Comisi�n estar� compuesta por un Ministro de la Corte Suprema, por los Ministros de Justicia y de Hacienda y por dos representantes de las asociaciones gremiales del Poder Judicial. Creo que lo anterior har� posible contar con un criterio objetivo para los efectos del otorgamiento de los bonos. Por �ltimo, se�or Presidente, quiero destacar que durante la tramitaci�n de la iniciativa recibimos -en lo personal, lo hice en varias ocasiones- a fiscales del Ministerio P�blico, quienes, con toda raz�n, han se�alado su inter�s en ser considerados tambi�n en un reajuste que parece indispensable para el adecuado cumplimiento de la funci�n que desempe�an. Por eso -como qued� consignado en la discusi�n habida en la Comisi�n de Constituci�n-, el Gobierno se comprometi� a establecer una mesa de trabajo, cuya instalaci�n ha confirmado el se�or Ministro de Justicia. Valoramos que, junto a la creaci�n de los est�mulos adecuados para las remuneraciones del personal del Poder Judicial, exista una instancia de esa �ndole que permita, en un plazo prudente -as� lo esperamos-, tener buenas noticias en relaci�n con el incremento de los ingresos de los fiscales del Ministerio P�blico. Voto que s�. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, en concordancia con lo expresado por varios parlamentarios, quiero se�alar nuestra voluntad de apoyar este proyecto. Al mismo tiempo, en forma respetuosa, deseo hacer presente al se�or Ministro de Justicia una situaci�n que podr�a ser considerada durante la tramitaci�n posterior de la iniciativa. El problema que se plantea y que de alguna manera habr�a que analizar dice relaci�n a la denominada "asignaci�n de nivelaci�n". En efecto, en 1997 se dict� la ley N� 19.531, que estableci� un sistema de mejoramiento de las remuneraciones del Poder Judicial en general. Dicha normativa, que en parte se perfecciona a trav�s del texto en votaci�n, cre� un sistema de bonos y asignaciones. Entre estas �ltimas estaba la de nivelaci�n, que comenz� a pagarse durante el referido a�o y cuyo objetivo era atenuar las excesivas diferencias que exist�an entre un grado y otro. Sin embargo, la diferencia creci� en el caso de los jueces de capital de provincia, lo cual se tradujo, entre otras situaciones, en que la permanencia de los magistrados en esa categor�a fuera muy breve. La asignaci�n de nivelaci�n se paga en todos los grados, excepto el I, el III y el VI. Los grados I y III corresponden al Presidente de la Corte Suprema y a los Presidentes de las Cortes de Apelaciones, respectivamente, quienes, por ser Ministros, reciben la asignaci�n en tal calidad. El grado VI corresponde a los jueces de capital de provincia, que, seg�n la informaci�n disponible, son los �nicos que no reciben dicho beneficio. En definitiva, las capitales de provincia son: Osorno, Angol, Linares, Lebu, Los Andes, Calama, Curic�, Castro, San Bernardo, Puente Alto, Los �ngeles, San Felipe, Coquimbo, Isla de Pascua, Vallenar, Ovalle, Illapel, San Antonio, Melipilla, Ancud -si bien es comuna, el C�digo Org�nico de Tribunales le asigna la categor�a de capital de provincia para este efecto-, Talagante, Pichilemu, Cha�aral, Cauquenes, Quillota, Chile Chico, Porvenir, Chait�n, Ais�n y La Uni�n. Todo indica que se trata de una simple omisi�n, no salvada en la oportunidad pertinente y perpetuada en el tiempo. Entonces, se�or Presidente, quiero pedir respetuosamente al se�or Ministro de Justicia que analice la situaci�n planteada y que, en el evento de comprobar que corresponde a lo que se ha se�alado, estudie la manera de remediarla durante la tramitaci�n del proyecto. Voto a favor. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (28 votos), dej�ndose constancia de que se cumple con el qu�rum constitucional requerido. Votaron las se�oras Alvear y Matthei y los se�ores Arancibia, Coloma, Escalona, Espina, Flores, Frei, Garc�a, G�mez, Horvath, Kuschel, Larra�n, Letelier, Longueira, Mu�oz Aburto, Mu�oz Barra, Naranjo, Novoa, N��ez, Ominami, Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag y V�squez. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se fijar� como plazo para presentar indicaciones el lunes 13 de agosto, a las 12. --As� se acuerda. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or MALDONADO (Ministro de Justicia).- Se�or Presidente, agradezco el apoyo un�nime otorgado al proyecto de ley, el cual forma parte de los esfuerzos integrales de modernizaci�n de la justicia que se han estado llevando adelante en nuestro pa�s en los �ltimos a�os. Existen diversos ejemplos que dan cuenta de ello y la iniciativa reci�n sancionada viene a constituir una expresi�n m�s en pos de la creaci�n de un sistema moderno de fijaci�n de metas y de evaluaci�n del desempe�o que permita el mejoramiento de las remuneraciones. Quiero destacar, por eso, que no se trata de un simple proyecto de incremento de rentas, sino de un texto asociado al cumplimiento efectivo de metas de desempe�o. En cuanto a las inquietudes planteadas por algunos se�ores Senadores, deseo ratificar aqu�, tal como lo hice en la Comisi�n de Constituci�n, que ya se ha alcanzado acuerdo con el Ministerio P�blico para establecer un sistema similar, con fijaci�n de metas efectivas y con evaluaci�n externa de su cumplimiento, que posibilite llegar a niveles de compensaci�n econ�mica equivalentes a los establecidos en el proyecto que se acaba de aprobar en general. Ratifico, pues, que la iniciativa referida a los beneficios para el personal del Ministerio P�blico ser� ingresada pr�ximamente al Parlamento. Respecto a la inquietud planteada por el Senador se�or Allamand, cumplo con expresar que ella ser� debidamente analizada. Muchas gracias. El se�or SABAG.- Perd�n, se�or Presidente. �El articulado pasa ahora a la Comisi�n de Hacienda? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- S�, se�or Senador. El se�or SABAG.- Quiero hacer una observaci�n. Desde hace mucho tiempo estamos peleando por conseguir la creaci�n de los tribunales tributarios. El se�or PROKURICA.- As� es. El se�or SABAG.- El proyecto respectivo ya fue aprobado por la Comisi�n de Hacienda, de manera que podr�a haber pasado a la Sala y, luego, haber sido enviado a la Comisi�n de Constituci�n, a la inversa de lo que se ha acordado hoy. Se trata de una iniciativa que ha despertado gran inter�s, as� que espero que este �ltimo �rgano t�cnico la despache a la brevedad a fin de que pueda ser analizada lo antes posible por la Sala. Gracias. Perfeccionamiento de sistema para otorgamiento de concesiones de radiodifusi�n sonora El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que modifica el sistema de otorgamiento de concesiones de radiodifusi�n sonora, con segundo informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. --Los antecedentes sobre el proyecto (4740-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En primer tr�mite, sesi�n 78�, en 19 de diciembre de 2006. Informes de Comisi�n: Transportes, sesi�n 15�, en 8 de mayo de 2007. Transportes (segundo), sesi�n 36�, en 18 de julio de 2007. Discusi�n: Sesiones 18�, en 9 de mayo de 2007 (se aprueba en general); 37�, en 31 de julio de 2007 (queda para segunda discusi�n). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Se�ores Senadores, en la sesi�n de ayer se solicit� segunda discusi�n para esta iniciativa. Cabe recordar que ella fue aprobada en general por la Sala en su sesi�n del d�a 9 de mayo del a�o en curso. La Comisi�n efectu� diversas enmiendas al texto aprobado en general, todas las cuales fueron acordadas por unanimidad, por lo que, en virtud de lo dispuesto en el art�culo 133 del Reglamento, deben ser votadas sin debate, salvo que alg�n se�or Senador solicite discutirlas o que existan indicaciones renovadas. Sus Se�or�as tienen a la vista un bolet�n comparado que consigna los art�culos pertinentes de la Ley General de Telecomunicaciones, el proyecto aprobado en general, las modificaciones propuestas por la Comisi�n en su segundo informe y el texto que resultar�a de aprobarse dichas enmiendas. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusi�n particular. Hago presente que quedan 10 minutos para el t�rmino del Orden del D�a. La se�ora MATTHEI.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, ayer solicit� segunda discusi�n para este proyecto de ley. Voy a votarlo a favor, pues su contenido me parece razonable, pero quiero dejar constancia de reclamos bastante serios que he recibido. Aparentemente, la Subsecretar�a de Telecomunicaciones est� entregando por cientos concesiones a radios comunitarias de peque�a potencia. En el Diario Oficial se han publicado otorgamientos de ellas por 0,00001 vatio. El se�or LETELIER.- �No puede ser...! La se�ora MATTHEI.- Eso lo vi en el Diario Oficial, se�or Presidente. Reitero que se trata de 0,00001 vatio. �Cuatro ceros! Quiero hacer notar que un control remoto para abrir una reja tiene cien veces m�s de esa capacidad. Por lo tanto, no entiendo c�mo se dan concesiones de semejante magnitud, cuando en el mercado ni siquiera existen equipos para transmitir con esa potencia. Diversos radiotransmisores han formulado reclamos a la Subsecretar�a de Telecomunicaciones, los que, sencillamente, nunca han sido contestados. Lo que est� ocurriendo, en verdad, es que las transmisiones se hacen a potencias much�simo mayores que las otorgadas por medio de las concesiones, lo que est� provocando innumerables interferencias que a la autoridad la dejan totalmente indiferente. Quer�a hacer presente esta situaci�n, se�or Presidente, porque el proyecto establece c�mo se van a tramitar las concesiones y las renovaciones de estas. A mi juicio, todos en la Comisi�n dese�bamos la mayor transparencia posible en esta materia. Y, sin embargo, mientras pedimos transparencia en un �rea, ocurre que en otra no la hay, porque se est�n otorgando concesiones absolutamente absurdas, nadie sabe con qu� fin. Se supone que muy pronto vendr�n proyectos de ley que permitan que las concesiones otorgadas para transmitir con potencias tan rid�culamente bajas pasen a potencias m�s altas. Con ello, toda la gente que las ha pedido obtendr� una tremenda ganancia, lo cual ser�a inaceptable. Quer�a decir lo anterior mientras se tramita la iniciativa que nos ocupa. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, comparto la preocupaci�n de la Senadora se�ora Matthei, ya que, si bien no es propia del proyecto en debate, sin duda dice relaci�n a c�mo se entregan concesiones de un bien nacional de uso p�blico. Ayer, en la hora de Incidentes, plante� una inquietud complementaria: c�mo la ausencia de normas claras sobre la materia ha permitido que un grupo empresarial controle el 37 por ciento -�el 37 por ciento!- de la torta publicitaria de las transmisiones radiales. Esto, producto de que PRISA compr� Iberoamerican, es decir, la mayor parte de las radioemisoras. Con ello se fortalecen las cadenas nacionales, en particular las digitales, y se destruye la opci�n de las locales o regionales. Este problema se aborda en uno de los puntos del texto en debate -lo comentar� despu�s- y constituye una tremenda preocupaci�n para la democracia en nuestro pa�s, la que debe entenderse no solo en el sentido de votar y elegir, sino tambi�n en el de garantizar la pluralidad territorial en lo relativo a la expresi�n de identidad, informaci�n y comunicaci�n. Eso es, sin duda, lo que est� detr�s de la inquietud que plantea la Honorable se�ora Matthei, porque no sabemos a qui�nes se est�n entregando concesiones. Por lo dem�s, es rid�culo que algunas tengan una potencia de un milivatio... La se�ora MATTHEI.- En efecto, 0,0001 vatio. El se�or LETELIER.-�-o sea, menos que la de un walkie-talkie-, considerando que ma�ana pueden servir para otros fines. Se�or Presidente, el proyecto tiene dos prop�sitos. El primero es el de corregir el sistema de asignaci�n de concesiones, a fin de dirimir los empates en materia t�cnica. Actualmente ocurre lo siguiente: hay concursos -los Senadores de Regiones los padecemos muy seguido- a los que postulan personas que se dedican al negocio de obtener concesiones radiales. Cuando se produce un empate en las condiciones t�cnicas, este se resuelve sobre la base de un sorteo -as� lo dispone la ley-, el que se ha interpretado como qui�n pone m�s dinero sobre la mesa. Tal sistema ha llevado a que radiodifusores de Regiones tengan que competir con las grandes cadenas nacionales. Y eso genera el fen�meno que describ� al principio de mi intervenci�n: que grandes conglomerados hagan una oferta de 20, 30, 80 millones de pesos para quedarse con la concesi�n. Ello implica que las radios locales que planeen pasar de AM a FM o que alguien que postula por primera vez a operar una radio comercial en Regiones no tengan posibilidades de �xito. El principal objeto de la iniciativa es introducir un criterio tendiente a no fomentar la concentraci�n de las concesiones en pocas manos. Para ello se establece un nuevo procedimiento de asignaci�n. En primer lugar, frente a una situaci�n de empate t�cnico, se privilegiar� al postulante a la banda de frecuencia modulada que al momento del llamado al concurso tenga antig�edad en la misma plaza, es decir, mayor presencia previa en la localidad. Lo importante es fortalecer la identidad local. En segundo t�rmino, se busca potenciar que los operadores en AM que no poseen otra radio pasen a FM, y, en igualdad de situaci�n, dar preferencia a quienes no tienen cadena en Regiones. Solo en caso de que tales criterios no se apliquen se ir� a un sorteo. Se�or Presidente, la iniciativa es muy relevante si queremos que las Regiones posean identidad. Hoy en d�a la gente se informa �nicamente a trav�s de la televisi�n y debe conformarse con saber lo que pasa en la Capital o con el Transantiago, en circunstancias de que, por ejemplo, la gran mayor�a de los habitantes de Cardenal Caro, en la Sexta Regi�n, nunca se han subido al Metro y probablemente no lo har�n durante muchos a�os. Imagino que lo mismo ocurre con los de la D�cima Regi�n o con los de la Cuarta,� El se�or MU�OZ ABURTO.- Y con los de Punta Arenas. El se�or LETELIER.- Con ellos, menos. La idea es que, aun cuando es algo que no se ha podido hacer en televisi�n, por lo menos en el �mbito de las transmisiones de radiodifusi�n se privilegie la identidad local. El segundo objetivo del proyecto, se�or Presidente, es establecer criterios para evitar los abusos que cometen quienes reciben concesiones. Hoy, la venta del derecho a una concesi�n no pasa por manos de ninguna autoridad. Ni siquiera hay que informar al respecto a la Subsecretar�a de Telecomunicaciones. En la actualidad, este bien nacional de uso p�blico perteneciente a todos los chilenos se entrega en concesi�n a un grupo econ�mico o a personas que no hacen las instalaciones y que nunca han realizado una transmisi�n. Esto es un negociado: obtienen las concesiones y luego las venden en altos precios, pues no est�n obligadas a ubicarse oficialmente en un lugar, a instalar la antena donde corresponde, etc�tera. En este aspecto, se�or Presidente, quiz� las normas propuestas sean insuficientes, pero al menos significan un avance con relaci�n a lo que ahora existe. La iniciativa recoge la demanda de las radios locales, sobre todo de las que operan en la banda AM. En la Sexta Regi�n, este asunto lo levant� la Radio Rancagua, que es la m�s antigua del pa�s en amplitud modulada. En consecuencia, este es un intento de defender las radios locales y de generar un mecanismo en orden a evitar que se siga concentrando algo que pertenece a todos nosotros. Yo no tengo nada contra la inversi�n extranjera, pero me preocupa que un conglomerado for�neo controle el uso del 37 por ciento de las radioemisoras nacionales. Esto, en desmedro de los otros operadores radiales. Lo expuesto nos debe hacer reflexionar. El proyecto apunta, aunque t�midamente, a cambiar las condiciones de resolver los empates. Ello, a favor de las radios locales, a favor de quienes est�n en AM, a favor de los radiodifusores reales. Y, adem�s, establece normas que posibilitan a la Subsecretar�a de Telecomunicaciones una mayor fiscalizaci�n, por cuanto la que ahora realiza es muy d�bil por falta de instrumentos. Anuncio que votaremos a favor. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Est� por concluir el Orden del D�a y quedan dos oradores inscritos. Por lo tanto, o votamos de inmediato o la iniciativa queda pendiente para la pr�xima sesi�n. El se�or KUSCHEL.- Que quede pendiente y se invite al Ministro, se�or Presidente. El se�or NARANJO.- Votemos. El se�or ORPIS.- Que fundamenten el voto los oradores inscritos. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Ya lo estaban fundando, Su Se�or�a. El se�or ORPIS.- Si se abre la votaci�n, pueden intervenir. El se�or NOVOA.- En efecto. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Claro, pero est� finalizando el Orden del D�a. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Queda un minuto. El se�or GARC�A.- Pido la palabra para plantear una cuesti�n de procedimiento, se�or Presidente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Se�or�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, dadas las denuncias efectuadas por la Senadora se�ora Matthei, que considero extremadamente graves y que producen gran ruido y enormes peleas en los barrios, en comunidades campesinas, en fin, afectando incluso a quienes administran las llamadas "radios comunitarias" -por lo general, son de muy bajo alcance-, pido postergar la votaci�n del proyecto para la sesi�n siguiente, en virtud del art�culo 135 del Reglamento. Adem�s, solicito que asista a ella el Ministro o el Subsecretario de la Cartera, a fin de que se nos informe acerca de las anormalidades de que ha dado cuenta la se�ora Senadora. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Por haberse solicitado el aplazamiento de la votaci�n, corresponde pasar al Tiempo de Votaciones. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, el aplazamiento de la votaci�n lo pidi� ayer la Honorable se�ora Matthei. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- No. Ayer se pidi� segunda discusi�n. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Efectivamente. As� aparece en la tabla. Tanto es as� que yo hice presente que, ante ello, quedaba terminada la primera discusi�n. Ahora, pidi� aplazar la votaci�n el Comit� Renovaci�n Nacional. El se�or LETELIER.- �Me permite referirme a un asunto reglamentario, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Muy bien. El se�or LETELIER.- El argumento del se�or Secretario fue ayer que no cab�a la segunda discusi�n porque todas las modificaciones hab�an sido acordadas por unanimidad en la Comisi�n; por tanto, lo �nico que proced�a era postergar la votaci�n. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- S�. El se�or LETELIER.- Entiendo la preocupaci�n del Honorable se�or Garc�a. El punto es que ni esa inquietud ni las denuncias de la Senadora se�ora Matthei -al respecto, no tengo ning�n problema en que efectuemos, incluso, una sesi�n especial y se invite a las autoridades pertinentes- dicen relaci�n a este proyecto, cuya finalidad es la defensa de las radios regionales. Pido que cumplamos el acuerdo se�alado ayer en orden a que la iniciativa se iba a votar y despachar esta tarde. Por cierto, nos sumamos al planteamiento de que se analice despu�s el asunto indicado, porque a muchos nos interesa clarificar la denuncia de la se�ora Senadora. Pero ello no se logra postergando la votaci�n de este proyecto. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, como al parecer hay acuerdo en efectuar la votaci�n, podr�amos canalizar la denuncia formulada a trav�s de la propia Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones, que preside el Senador se�or Cantero. Creo que eso es m�s razonable. Aprobemos el proyecto ahora, acojamos la denuncia efectuada y citemos a las autoridades correspondientes, sobre todo al Subsecretario de Telecomunicaciones y a la Superintendenta de Electricidad y Combustibles. La se�ora MATTHEI.- S�, me parece adecuado. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si la Sala est� de acuerdo, se aprobar� en particular el proyecto. El se�or MU�OZ BARRA.- Con mi abstenci�n, se�or Presidente. --Se aprueba en particular el proyecto, con la abstenci�n del Senador se�or Mu�oz Barra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminado el Orden del D�a. El se�or LONGUEIRA.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Se�or�a. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, �ser�a posible despachar el punto 4 de la tabla de hoy? Se trata del proyecto, originado en moci�n de los Senadores se�ores Bianchi y Mu�oz Aburto, que modifica la ley N� 19.419 a fin de proteger a las trabajadoras embarazadas que se desempe�en en establecimientos donde se permita fumar. No tiene sentido postergar esa iniciativa, pues fue aprobada en forma un�nime en la Comisi�n de Trabajo. Su Presidente podr�a informarla sucintamente, la aprobamos por unanimidad y queda despachada hoy. As� no seguimos dilatando su tratamiento. La se�ora MATTHEI.- Pero ya termin� el Orden del D�a. El se�or NARANJO.- La podr�amos votar sin discusi�n. El se�or ORPIS.- S�: que se vote. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- El problema es que estamos muy pasados en la hora. El se�or LETELIER.- Aprob�mosla, se�or Presidente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si hay unanimidad, se puede votar. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, d�jela para F�cil Despacho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- �Hay acuerdo? La se�ora MATTHEI.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Se�or�a. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, yo estoy a favor del proyecto. Pero cuando ya ha terminado el Orden del D�a y cuando algunos se�ores Senadores ya se han retirado, me parece que no corresponde tratarlo. Prefiero que se incluya en la tabla de la pr�xima sesi�n ordinaria, en el F�cil Despacho, para aprobarlo r�pidamente. Pero que no se haga hoy, por respeto a los se�ores Senadores que no est�n. El se�or NARANJO.- De acuerdo. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Entonces, si le parece a la Sala, el proyecto referido queda para F�cil Despacho de la pr�xima sesi�n ordinaria. --As� se acuerda. )----------( El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa un proyecto de acuerdo mediante el cual las Comisiones de Hacienda y de Agricultura, unidas, solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica que declare zona de cat�strofe las Regiones en las que las heladas invernales han causado mayores perjuicios e implemente un conjunto de medidas que beneficien a peque�os y medianos agricultores (bolet�n N� S 994-12). --Queda para el Tiempo de Votaciones de la presente sesi�n. VI. TIEMPO DE VOTACIONES PROGRAMA ESPECIAL DE INGL�S PARA ESTUDIANTES SELECCIONADOS DEPORTIVOS. PROYECTO DE ACUERDO El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Corresponde tratar un proyecto de acuerdo presentado por los Senadores se�ores Navarro y N��ez. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 986-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 37�, en 31 de julio de 2007. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo del proyecto es solicitar al Ministerio de Educaci�n y a CHILEDEPORTES que implementen un programa especial de ense�anza del idioma ingl�s para los estudiantes que sean seleccionados nacionales de alguna disciplina deportiva. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar�. --Se aprueba. MEDIDAS ANTE SITUACI�N DE PEQUE�OS Y MEDIANOS AGRICULTORES AFECTADOS POR HELADAS INVERNALES. PROYECTO DE ACUERDO El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Corresponde pronunciarse sobre el proyecto de acuerdo que acerca de la materia elaboraron las Comisiones de Hacienda y de Agricultura, unidas. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 994-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 39�, en 1 de agosto de 2007. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo de este proyecto es solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica que adopte una serie de medidas que vayan en ayuda de miles de peque�os y medianos agricultores afectados por las inclemencias clim�ticas registradas este a�o en gran parte del pa�s. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar�. --Se aprueba. VII. INCIDENTES PETICIONES DE OFICIOS El se�or HOFFMANN (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. )---------( --Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes. Del se�or CANTERO: Al se�or Seremi de Trabajo y Previsi�n Social de Antofagasta, solicit�ndole adopci�n de medidas para CUMPLIMIENTO DE NORMAS DE HIGIENE Y SEGURIDAD EN GRANDES TIENDAS. Del se�or ESPINA: A la se�ora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, tocante a INEXISTENCIA DE CENTROS DE ATENCI�N PSICOL�GICA PARA V�CTIMAS DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR Y PLANES DE AYUDA A LA MUJER. Del se�or FREI (don Eduardo): A los se�ores Ministros de Hacienda y Secretario General de la Presidencia; a la se�ora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, y al se�or Alcalde de Puerto Montt, remiti�ndoles PROPOSICIONES DE FEDERACI�N DE ASOCIACIONES DE PROFESIONALES Y T�CNICOS MUNICIPALES A PROYECTO MODIFICATORIO DE ART�CULO 121 DE LA CONSTITUCI�N. Y al se�or Ministro del Trabajo, plante�ndole REQUERIMIENTOS DE UNI�N DE SINDICATOS FORESTAL ARAUCO ANTE SITUACI�N DE TRABAJADORES DEL SECTOR. Del se�or HORVATH: A los se�ores Ministros del Interior, de Defensa Nacional y de Agricultura, a la se�ora Ministra Presidenta de la Comisi�n Nacional del Medio Ambiente, y al se�or Intendente de la Regi�n de Ais�n, pidi�ndoles la evaluaci�n del IMPACTO DE PARQUE TUR�STICO REGIONAL EN MEDIOS PRODUCTIVOS, CONECTIVIDAD, SERVICIOS P�BLICOS, ECOSISTEMA E IDENTIDAD CULTURAL. Y a la se�ora Ministra de MIDEPLAN y al se�or Director Nacional de la CONADI, solicit�ndoles INSTALACI�N DE OFICINA DE CONADI EN UND�CIMA REGI�N POR AUMENTO DE POBLACI�N IND�GENA. Del se�or ROMERO: Al se�or Ministro del Interior, haci�ndole presente REQUERIMIENTOS POR PRECARIO ESTADO DE RET�N DE HORC�N; al se�or Ministro de Econom�a, pidi�ndole informaci�n respecto de MEDIDAS EN BENEFICIO DE PESCADORES ARTESANALES POR ESCASEZ DE RECURSO MERLUZA; al se�or Ministro de Obras P�blicas, recabando antecedentes sobre MODALIDAD DE INVERSI�N Y PLAZOS DE CONSTRUCCI�N DE CAMINO RITOQUE-CONC�N, y al se�or Subsecretario de Investigaciones, solicit�ndole considerar factibilidad de INSTALACI�N DE UNIDAD DE POLIC�A DE INVESTIGACIONES EN COMUNA DE QUINTERO (todos de la Quinta Regi�n). )----------( El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Escalona, quien rendir� homenaje al ex Diputado don Isidoro Toh� Gonz�lez. HOMENAJE EN MEMORIA DE EX DIPUTADO DON ISIDORO TOH� GONZ�LEZ, RECIENTEMENTE FALLECIDO. COMUNICACI�N El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, hace poco falleci� el ex Diputado don Isidoro Toh� Gonz�lez, con quien fuimos compa�eros y amigos. Compartimos ocho a�os en la C�mara Baja al coincidir en los dos primeros per�odos legislativos de la etapa de reconstrucci�n democr�tica, entre los a�os 1990 y 1998. Fue un amigo con el que pas� muchas horas, algunas de ellas dif�ciles y tensas en los a�os previos a la reinstalaci�n de la democracia. Aproximadamente a mediados de la d�cada de los ochenta, ambos participamos en la reorganizaci�n del Partido Socialista en la ciudad de Chill�n, en la provincia de �uble y, aun m�s, en la Octava Regi�n. Con �l formamos parte del Comit� Central, en la clandestinidad, del Partido Socialista que dirig�a Clodomiro Almeyda. Tambi�n formamos parte de la campa�a presidencial de Ricardo Lagos en momentos sumamente tensos. Como todo el pa�s recordar�, el resultado de esos comicios fue sumamente estrecho: en la primera vuelta obtuvimos, a nivel nacional, una ventaja levemente superior a 29 mil votos, lo que significaba un margen inferior a un sufragio por mesa. Ello habla de la extrema tensi�n de una campa�a con esas caracter�sticas. Con Isidoro Toh� tambi�n intervinimos en los primeros instantes de la candidatura presidencial de Michelle Bachelet. Tuve la posibilidad de estar varios a�os sentado a su lado, compartiendo pupitre en la C�mara de Diputados. Ah� conoc� de sus sentimientos y emociones, e incluso, de su primera operaci�n de baip�s. Sobre ello, a modo anecd�tico, me relataba lo que sinti� cuando, inmediatamente despu�s de tan delicada intervenci�n, el m�dico lo hizo ponerse de pie apenas superada la anestesia. Fue Isidoro un chileno ejemplar, un hombre recto, un profesional que, sin duda, dedic� el ejercicio de la medicina a servir a los dem�s y no al enriquecimiento personal. Por cierto, era austero, pero no asc�tico. Ten�a una vida digna. No viv�a en la pobreza. Persona dotada de enormes virtudes. Gran hombre para el di�logo. Como Presidente de las Comisiones de Salud y de Obras P�blicas de la C�mara de Diputados, realiz� una gran contribuci�n al funcionamiento de la institucionalidad democr�tica en su primera etapa. Era de buen trato, �gil de memoria y experto en el intercambio de opiniones. Fue un chileno al que recuerdo desde mis tiempos del exilio. Con �l mir� algunas de las primeras im�genes del per�odo 1973 a 1974. Recuerdo que, en el funeral de su hermano Jos�, su figura alta, de frente ancha y con amplios lentes se distingu�a entre las dem�s. Isidoro Toh� estuvo detenido. Sufri� la exoneraci�n y la prisi�n pol�tica. Sin embargo, conserv� su coraz�n sereno, su alma limpia. Fue un hombre que llev� a cabo su labor de servidor p�blico sin una gota de odio, sin ning�n �nimo de venganza ni de revanchismo. Por el contrario, puso su lucidez y su capacidad al servicio del reencuentro de los chilenos y de la reconstrucci�n democr�tica. En verdad, se trataba de un chileno a carta cabal. �l recordaba con humor, por ejemplo, una vivencia en el terremoto de Chill�n: por esas cosas del destino no perdi� la vida a muy temprana edad, pues el muro de su pieza se derrumb� exactamente al lado de su cama. Si hubiese sido la pared contraria, posiblemente el servicio p�blico no hubiese contado con tan distinguido representante. Fue sobrio hasta el final: concurri� a una cena en homenaje a su hermano, desde Chill�n a Santiago, viajando en un tren de itinerario normal, y lo pill� un infarto en el Metro de Santiago. Isidoro Toh� es un s�mbolo para quienes nos dedicamos al servicio desde la pol�tica. Cualquiera podr�a pensar que, por las dignidades que tuvo, por las responsabilidades que le correspondi� asumir, pudo haber terminado su vida en la opulencia. Sin embargo, era una persona que, seg�n acabo de se�alar, viajaba en tren, como un ciudadano m�s, para asistir a una comida en honor a su hermano. Y tambi�n circulaba en Metro, como aquel d�a en que un infarto provoc� su deceso. Isidoro Toh� Gonz�lez era un chileno a carta cabal. Una persona de m�ritos enormes, pero que supo vivir la vida con esa humildad propia del chileno, con esa sonrisa en los labios, que no significaba ni frivolidad ni tomarse las cosas de manera liviana, sino que, por el contrario, era un hombre capaz de gozar de la vida pero sin caer en la ampulosidad ni en la exageraci�n. Fue un chileno que en esta �poca, en que los medios de comunicaci�n tienen gran impacto en la pol�tica, supo distinguir la pol�tica de la publicidad. Era una persona que jam�s se hubiese dejado llevar por los mareos que significa una foto en el diario o una cu�a televisiva. Siempre tuvo claro su norte. Y su norte fue servir a Chile desde su condici�n de militante y dirigente del Partido Socialista. Jam�s fue sectario. Jam�s confundi� el socialismo con la exacerbaci�n de las pasiones. Jam�s confundi� el socialismo con el resentimiento ni con las "broncas" que a veces la situaci�n de injusticia social produce en el coraz�n de los m�s humildes o de los despose�dos. Por el contrario, siempre hizo del socialismo una forma de servir a los dem�s y a Chile. Y estoy convencido de que esa lealtad lo acompa�� hasta el final. En �l ten�amos a un amigo y un compa�ero a carta cabal; una persona en la que siempre se pod�a confiar y depositar toda nuestra voluntad, nuestro esp�ritu de servicio p�blico, porque se guiaba por una lealtad inalterable. Por todo ello, me he permitido en esta ocasi�n, ac� en el Senado de la Rep�blica, rendir este homenaje y recordar a quien considero que fue una persona que perteneci� a lo mejor del servicio p�blico, a un s�mbolo para las nuevas generaciones. Cuando su hijo en su funeral dijo "Quisiera ser como t�, pap�", con ello estaba se�alando, en realidad, una gran verdad. Si la juventud chilena fuese como Isidoro Toh�, Chile ser�a en el futuro un gran pa�s. He dicho. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ruiz-Esquide. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, Honorables colegas, me sumo al recuerdo que ha hecho el Senador se�or Camilo Escalona del ex Diputado don Isidoro Toh� Gonz�lez. Lo hago como compa�ero de trabajo legislativo en nuestra zona, como Diputado del Distrito 41, de Chill�n y otras comunas en las que trabajamos juntos. Lo hago tambi�n como un colega de la Concertaci�n y como m�dico, cuando luchamos desde el Colegio M�dico, en Concepci�n y en toda la Regi�n, buscando la libertad de nuestro gremio para poder ejercer sin limitaciones nuestra profesi�n. Hubo, adem�s, una gran amistad que se fue forjando en tareas cercanas tanto en el trabajo profesional como en el trabajo pol�tico; �l en Chill�n y yo en Concepci�n. En esta breve intervenci�n, quiero destacar el valor personal de Isidoro para cumplir con sus deberes de �tica profesional y pol�tica; su compromiso en la lucha por los derechos humanos, en su condici�n de dirigente pol�tico honesto y de m�dico en el m�s amplio sentido, como servidor de una medicina humanizada. Era un hombre en el que se pod�a confiar. Su palabra no requer�a documento alguno para creer en ella. Su muerte signific� una expresi�n de pesar en toda la ciudad de Chill�n, porque, m�s que m�dico, fue un amigo de sus pacientes. Jam�s hubo un reclamo contra sus conductas. Jam�s se escuch� una expresi�n de desprecio en su condici�n de m�dico o de parlamentario. Siempre fue leal a su Partido, a la �tica m�dica. Y, sobre todo, siempre estuvo cercano y fue amoroso con su familia. Le ruego, se�or Presidente, que haga llegar mi p�same al Partido Socialista y a su familia. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, hoy quiero rendir un homenaje p�stumo de afecto, reconocimiento y gratitud a don Isidoro Toh� Gonz�lez, ex Diputado de la Rep�blica que represent� a la Octava Regi�n, espec�ficamente al Distrito 41, quien con su acci�n contribuy� al progreso y bienestar de ella y tambi�n de todo el pa�s. La noticia de su muerte nos llen� de una profunda tristeza, de un sentimiento de haber perdido a un ser querido, a un amigo. Quiero recordar que en el a�o 1990, cuando desde la Regi�n del Biob�o llegamos al edificio a�n no terminado del Congreso Nacional, �ramos un grupo de parlamentarios -en aquel entonces Diputados- que ten�amos por delante la enorme tarea de reimpulsar y renovar nuestra democracia silenciada. Isidoro se integr�, con el entusiasmo que lo caracterizaba, a la Comisi�n de Salud de la C�mara de Diputados, donde su aporte fue decisivo en los proyectos que aspiraban a dar una nueva orientaci�n a la maltrecha salud en nuestro pa�s. Su labor pronto gan� el respeto y la admiraci�n de todos sus colegas en la Comisi�n, quienes no hab�an tenido la suerte de conocerlo con antelaci�n. Tambi�n se integr� a los trabajos de la Comisiones de Obras P�blicas y de Transportes y Telecomunicaciones, desde donde accion� en servicio de toda la Octava Regi�n y el resto del pa�s. Fue fundamental su aporte para devolver a Chill�n Viejo la categor�a de comuna y en la tarea, a�n pendiente, de transformar a �uble en regi�n. Junto con �l presentamos un proyecto para crear un casino en las Termas de Chill�n. Pero no lo alcanz� a ver. Desde aquel entonces ya ten�amos esa aspiraci�n. Durante los per�odos parlamentarios 1990-1994 y 1994-1998, tuve la oportunidad de conocerlo mejor y de compartir nuestros empe�os por la Regi�n del Biob�o. No tengo la menor duda en calificar aquella experiencia como notable y enriquecedora, ya que permiti� aquilatar su dimensi�n pol�tica y, sobre todo, humana. M�dico de profesi�n, hizo de esta actividad una vocaci�n a toda prueba. Estudio en la Universidad de Chile, donde se titul� de m�dico-cirujano. El rasgo m�s caracter�stico de su quehacer se manifest� en su decidida consagraci�n al servicio p�blico, donde su objetivo central era sanar y cuidar, especialmente a los m�s necesitados. Ello le vali� el nombre de "Doctor de los Pobres". Nunca le cobr� a alguien. Recuerdo que distinguidos camaradas m�os de Chill�n y Chill�n Viejo dec�an: "Yo me atiendo con el doctor Toh�. No hace ninguna diferencia, y nunca nos cobra nada". Isidoro no solo quer�a sanar desde el punto de vista m�dico, sino que a esta acci�n agregaba, sobre todo, un valor humano que se manifestaba en su cercan�a y di�logo con los pacientes, entreg�ndoles su compresi�n y apoyo. Isidoro trabajaba con fuerza y con gran conocimiento. Para �l la Medicina era una de las m�s importantes actividades en el rango m�s humano. Cultivaba adem�s sus conocimientos y los transmit�a en su c�tedra en la Universidad de Concepci�n. Siempre cumpl�a con el precepto de "hacer el bien sin mirar a quien". Era un m�dico "a todo terreno": recorr�a Chill�n y sus alrededores, visitaba a sus enfermos y siempre estaba presente en la Posta del Hospital de Chill�n. Esto le vali� ser llamado "�ngel de la Guarda". La realidad m�dico-social de nuestro pa�s por aquellos a�os lo llev� a orientar su acci�n en el campo pol�tico. Y busc� orientaci�n y formaci�n en los ideales de la causa socialista, ingresando as� al Partido Socialista de Chile, al que contribuy� con sus virtudes personales. En el a�o 1973 fue exonerado y no se le permiti� reingresar a la Salud P�blica, como era su ideal. Sin embargo, desde un consultorio privado desarroll� siempre sus ideales y su vocaci�n. Con tenacidad y valent�a, y junto a un grupo de amigos, mantuvo sus ideales en la esperanza de que vendr�an d�as mejores. El pueblo reconoci� estos valores. Por eso lo eligi� regidor, y m�s tarde, Diputado de la Rep�blica. Fue tambi�n un hombre sencillo, medido y tolerante, sin ansias de protagonismo. Por ello, pienso que nos ha dejado una enorme lecci�n sobre la cual debemos reflexionar hoy en una atm�sfera pol�tica, donde buena parte de nuestros colegas quiere hacer pol�tica no en los hemiciclos, sino m�s bien ante las c�maras de televisi�n. Adem�s, su legado no ense�a que fue un aut�ntico mediador armado de paciencia y sabidur�a. Siempre planteaba soluciones y respuestas en aras del bien com�n, que era su vocaci�n natural. Don Isidoro amaba la Medicina y la pol�tica. Amaba la vida, la naturaleza, la belleza, la m�sica y la poes�a. Gonzalo Rojas, uno de nuestros grandes poetas, expres� en el Cementerio Municipal de Chill�n al despedirlo: "Isidoro era grande de hombr�a, de fineza y de entereza". Expreso mis sentimientos de pesar, y reconozco que la acci�n y pensamiento de don Isidoro est� a buen resguardo y perdurar� por mucho tiempo: en la Medicina, a trav�s de su hija Mar�a Ang�lica. Y en lo pol�tico, mediante su hermano Jaime, que fue Ministro, Intendente y hoy d�a es Embajador en Cuba; su sobrina Carolina en la C�mara de Diputados, y nuestra querida amiga Soledad Toh�, Intendenta de la Octava Regi�n. Hago llegar a todos los familiares ya nombrados y al Partido Socialista, al que perteneci� toda su vida, nuestros sentimientos de pesar en nombre de la bancada democratacristiana y del m�o propio. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, Isidoro Toh� fue probablemente una de las personas m�s admirables que he tenido el honor de conocer. Hombre realmente de excepci�n, muy inteligente, muy preparado, extremadamente bondadoso, serio, prudente, pero, al mismo tiempo, muy firme en la defensa de sus propias convicciones. Convers� muchas veces con �l en la C�mara de Diputados. Fue quiz�s algo curioso, porque yo era hija de un miembro de la Junta militar y su hermano hab�a muerto durante el Gobierno de esa �poca, en el cual �l tambi�n hab�a sufrido grandes amarguras. En todas esas conversaciones nunca hubo en �l una gota de rencor, ni un reproche, ni una mala palabra, ninguna pasada de cuenta. Y eso me marc� muy fuertemente. Porque ah� uno nota la inmensa calidad humana que �l ten�a. Jam�s escondi� su dolor por lo sucedido, pues era una persona muy aut�ntica. Sin embargo, realmente me impresion� su dignidad a toda prueba y esa alma limpia que muy rara vez uno encuentra en la vida. He sentido much�simo la muerte de Isidoro, a quien admir� como pol�tico y al que consideraba un amigo. Nunca estuvo en mi casa, ni yo en la de �l. No era esa amistad en la que uno convive y comparte todo el tiempo, pero s� una amistad basada en un profundo respeto� �Qu� atroz lo que me sucede! Se�or Presidente, a la familia de Isidoro Toh� y a su Partido, nuestro profundo respeto, en nombre de toda la UDI. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Mu�oz Barra. El se�or MU�OZ BARRA.- Se�or Presidente, Honorables colegas: Del mismo modo en que algunos se�ores Senadores han expresado sus sentimientos aqu�, con una emoci�n que humaniza la pol�tica -ojal� siempre fuera as�-, yo tambi�n deseo decir algunas palabras en nombre de la colectividad que represento, por haber tenido la oportunidad de ser colega de Isidoro Toh� como Diputado, al igual que muchos se�ores Senadores que hoy d�a se hallan en este Hemiciclo. En esta breve intervenci�n, pero no por eso con menos profundidad en el sentir, debo se�alar que hay hombres de excelencia que en cada momento de sus vidas muestran ser poseedores de grandes virtudes. Indudablemente que Isidoro Toh� Gonz�lez fue uno de ellos. Por eso se supo ganar el coraz�n de gente que pensaba como �l o que ten�a visiones distintas de c�mo construir un proyecto o un pa�s. En una �poca en que la opini�n p�blica manifiesta su desconfianza y cuestiona a veces la falta de �tica de quienes accionamos en el quehacer p�blico, Isidoro Toh� fue reconocido como un modelo de eticidad en su desempe�o. Es muy cierto lo que planteaba una se�ora Senadora respecto de la calidad humana de este hombre. Esa calidad la puso en pr�ctica en su desempe�o, por supuesto, como dirigente pol�tico y como parlamentario. Los que fuimos sus compa�eros as� lo conocimos. Fue regidor y se destac� por su estricto apego a normas de conducta sustentadas en valores profundos. De �l, indudablemente, como lo han se�alado diferentes oradores, no era dable esperar actos de mala fe o de enga�o o de agresi�n en el planteamiento o exposici�n de alg�n razonamiento. S�lo la verdad, el reclamo fundado -que siendo fundado no puede provocar rencores en quien piense diferente- y la discrepancia sustentada en el conocimiento y en sus referentes humanistas, hac�an ricas sus intervenciones. Y la mayor�a de las veces, en nuestro trato con �l, en el d�a a d�a, encontr�bamos comprensi�n, apoyo y mucha fraternidad. Isidoro Toh� fue un humanista por su pensamiento, el que convirti� en pr�ctica de su vida y en el referente de toda decisi�n y acci�n que impuls�. Sus grandes m�ritos, por supuesto, no pod�an pasar desapercibidos. Fueron reconocidos por sus adversarios pol�ticos y por aquellos con los cuales se relacion�. A mediados de los a�os ochenta, fue nombrado por los medios de comunicaci�n como un hombre ejemplar. Este m�dico de los pobres, como se�al� un Senador de esa Regi�n, fue parlamentario y dirigente pol�tico ejemplar, pero tambi�n esposo, padre y abuelo excepcional. Todas ellas constituyen personalidades que adoptamos en nuestras vidas y que, a mi juicio, son las que construyen los pilares m�s s�lidos para que el hombre p�blico se pueda proyectar con transparencia, con buena intenci�n y con principios bien fundamentados. Sabemos que en la intimidad del hogar se generaron cari�os indestructibles y experiencias felices. Y eso es bueno cuando la familia vive la cotidianeidad con amor y alegr�a y enfrenta las amarguras con solidaridad, fortaleza y esp�ritu de superaci�n, como se ha se�alado aqu� en algunas intervenciones. En esta oportunidad, en representaci�n del Partido Por la Democracia, presento mis condolencias a los hijos y dem�s familiares de Isidoro Toh� Gonz�lez, reitero, un hombre de excelencia que en cada momento de su vida demostr� ser poseedor de virtudes superiores. �Cu�nta falta hace que esas virtudes superiores adornen nuestro quehacer en estas grandes responsabilidades que tenemos frente al pa�s! Los valores que profes� son, incuestionablemente, orientaciones para muchas vidas, y en ello reside la continuidad de su existencia. As� lo afirm� Gonzalo Rojas en sus funerales, al decir una frase muy verdadera: "Las personas como t� no mueren, quedan encantadas". Reitero a su Partido y a sus familiares mis sentimientos de profundo pesar. He dicho. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Kuschel. El se�or KUSCHEL.- Se�or Presidente, en nombre de Renovaci�n Nacional expreso mis sentimientos de pesar a toda la familia de don Isidoro Toh�; a su Partido; a la Concertaci�n, conglomerado pol�tico al cual perteneci� este hombre tan completo y tan pleno. En lo personal, lo conoc� en esa especie de par�ntesis que era la C�mara de Diputados, en nuestro trabajo pol�tico. Porque uno conoce un trozo de la vida de las personas. Y, a veces, tenemos la suerte de conocer una parte muy valiosa de ella. Como aqu� se ha dicho, era un hombre muy serio, muy prudente, muy reposado, muy reflexivo. Pero tambi�n era alegre, medio ir�nico y tallero, con el m�ximo respeto. Yo guardo un grato recuerdo de �l, con afecto, por la forma como se conduc�a, que facilitaba el trabajo, particularmente en los primeros a�os, que muchas veces fueron bastante �speros. As� que, en nombre de mi Partido -repito-, adhiero a los sentimientos de profundo pesar y recuerdo expresados aqu� ante el fallecimiento de don Isidoro Toh� Gonz�lez. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, haremos llegar una comunicaci�n a la familia de don Isidoro Toh�, en nombre de todos los Senadores, transcribi�ndole adem�s el texto de este homenaje. --As� se acuerda. )----------( El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En Incidentes, el Comit� Renovaci�n Nacional no intervendr�. En el tiempo del Comit� Socialista, tiene la palabra el Honorable se�or N��ez. CARENCIA DE CAMPO LABORAL PARA CARRERAS T�CNICAS DE �REA FORENSE. OFICIOS El se�or N��EZ.- Se�or Presidente, la semana reci�n pasada tuve la ocasi�n de reunirme en Copiap� con alumnos del Instituto Profesional IPLACEX, de la Universidad del Mar y de la Universidad Santo Tom�s, que imparten las carreras de Perito Criminalista, Perito Forense e Investigador Forense. Esos j�venes se sintieron motivados a estudiar dichas carreras t�cnicas, entre otras razones, por el campo ocupacional que tendr�an en el Ministerio P�blico, en la Defensor�a Penal P�blica, en las instituciones policiales, etc�tera, el cual es ofrecido por tales establecimientos educacionales tanto en la publicidad que hacen acerca de aquellas como en la descripci�n que aparece en las respectivas p�ginas web. Sin embargo, los j�venes quedaron particularmente impactados luego de la emisi�n de un programa de televisi�n donde se dej� establecido con claridad que muchas carreras, y en especial las descritas, no ten�an ninguna posibilidad de campo ocupacional serio. La mayor parte de ellos, como pude constatar, provienen de familias que con enorme esfuerzo financian sus carreras. Por lo tanto, han visto seriamente frustradas sus expectativas de desempe�o profesional futuro, toda vez que la mayor�a de las instituciones ofrecidas como campo laboral no contemplan tal posibilidad, seg�n las consultas directas que han realizado esos muchachos y las que ha llevado a cabo el Servicio Nacional del Consumidor de Atacama. Frente a tales hechos -como ya lo he dicho-, los estudiantes recurrieron a la Direcci�n Regional del SERNAC de Atacama para formalizar los reclamos correspondientes en contra de los referidos establecimientos de ense�anza por publicidad enga�osa. Y se espera que pronto se materialicen las demandas respectivas en los juzgados de polic�a local de Copiap�. De acuerdo con la informaci�n entregada por los propios alumnos, la situaci�n descrita tambi�n estar�a afectando a estudiantes de otras Regiones, quienes de igual modo han iniciado acciones para defender sus derechos ante el mencionado Servicio y los tribunales de justicia. A mayor abundamiento, esos j�venes me han manifestado que algunos funcionarios, activos o en retiro, de las instituciones policiales y del Poder Judicial ejercen labores docentes en las carreras en comento, no obstante que precisamente esos organismos han expuesto, ante el requerimiento del SERNAC de Atacama, que las mencionadas carreras no tendr�an campo laboral alguno en ellos, por disposici�n de sus propios estatutos. En virtud de lo expuesto, solicito que se oficie en mi nombre a los se�ores Fiscal Nacional del Ministerio P�blico; Defensor Nacional de la Defensor�a Penal P�blica; General Director de Carabineros; Director General de la Polic�a de Investigaciones, y Presidente de la Excelent�sima Corte Suprema para que tengan a bien informar si los egresados y egresadas de las carreras de Perito Criminalista, Perito Forense e Investigador Forense y de otras similares est�n habilitados para desempe�arse profesionalmente en sus respectivas instituciones; si el personal activo de estas se encuentra autorizado para realizar labores docentes en las carreras t�cnico-profesionales ya referidas, y si, a juicio de ellos (de esas altas autoridades), hay en la realidad laboral y profesional de Chile campo de trabajo suficiente que justifique la existencia de las carreras o disciplinas en cuesti�n, ofrecidas por varias universidades, institutos profesionales o centros de formaci�n t�cnica, al parecer sin la debida seguridad de que sus egresados tengan posibilidad de empleo en las entidades que mencionan en sus folletos promocionales. Voy a entregar a la Mesa y a la Secretar�a dichos folletos. Por ejemplo, el de la Universidad Santo Tom�s indica claramente que los t�cnicos peritos forenses pueden desempe�arse en laboratorios de criminal�stica p�blicos y privados -ello, pese a saberse perfectamente que los p�blicos pertenecen a los entes policiales-; como asesores de la Defensor�a P�blica -hicimos las consultas del caso, y sucede que dicha instituci�n no contempla personal permanente para asesorarla en sus actividades-; como asesor de oficinas de abogados -muchos abogados dedicados al Derecho Penal seguramente podr�n requerirlos; pero sabemos que eso es muy poco frecuente en nuestro pa�s-; en el ejercicio libre de la profesi�n como perito forense contratado caso a caso, o en el ejercicio libre de la profesi�n en general. La Universidad del Mar, en el �ltimo folleto, sacado de su p�gina web, elimin�, en circunstancias de que los hab�amos visto anteriormente, los campos profesionales de las referidas carreras y a�adi� al final, en el t�tulo que denomina "Perfil de los Egresados", que respecto de ellas NO OFRECE OPCIONES DE EMPLEO. Lo agreg� la �ltima semana, ante el reclamo de los estudiantes y del que he hecho personalmente. El Instituto Profesional IPLACEX se�ala que el campo laboral de los profesionales pertinentes son el Ministerio P�blico, los laboratorios de criminal�stica p�blicos y privados, la Defensor�a Penal P�blica y Licitada, los estudios jur�dicos, las instituciones policiales, las asesor�as a fiscales y defensores, y, por cierto, el ejercicio libre de la profesi�n. Consultados los representantes de cada uno de esos organismos, en particular los del Ministerio P�blico, de Investigaciones y de Carabineros de la Regi�n de Atacama, nos dijeron expresamente que no ten�an considerado puesto alguno para los profesionales egresados de las carreras en comento. En consecuencia, me parece francamente lamentable que los mencionados j�venes, en general, hayan visto muy frustradas sus posibilidades de desempe�o en carreras que est�n siendo ofrecidas sin que se asegure campo profesional alguno. He dicho. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, adhiero al env�o de los oficios solicitados por Su Se�or�a. --Se anuncia el env�o de los oficios pertinentes, en nombre del Senador se�or N��ez, conforme al Reglamento, con la adhesi�n del Honorable se�or Ruiz-Esquide. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- El Comit� Dem�crata Cristiano no intervendr�. En el tiempo del Comit� Uni�n Dem�crata Independiente, tiene la palabra la Senadora se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- �Me voy a preocupar, pues por segunda vez quiero adherir a algo expresado por el Senador del Partido Socialista don Ricardo N��ez�! Se�or Presidente, la semana reci�n pasada tuve en Ovalle una reuni�n con estudiantes de las carreras en cuesti�n: Perito Forense y otras. Y durante ella no solo se manifest� la cr�tica de que no hay absolutamente ning�n campo de trabajo para lo que se est� ense�ando, sino que adem�s se mencionaron otros problemas: por ejemplo, que, aparentemente, algunas clases no se hab�an realizado a lo largo de dos o tres semanas y que en ciertos folletos se daba a entender que se pod�a acceder a becas, lo que no es factible, porque el instituto pertinente no se halla reconocido. En esa oportunidad convers� con la se�ora Subsecretaria de Educaci�n, a quien le estoy enviando los antecedentes. Tal situaci�n resulta sumamente preocupante, pues en Ovalle tambi�n se trata de estudiantes provenientes de familias que con inmenso esfuerzo pagan la colegiatura -70 mil a 80 mil pesos mensuales- de una carrera que dura varios a�os (cuatro o cuatro y medio). �La situaci�n descrita es inaceptable! Espero que el SERNAC act�e, y adem�s, que una vez que yo env�e los antecedentes a la se�ora Subsecretaria de Educaci�n se tomen cartas en el asunto, por haberse publicitado que se podr�a postular a becas, a las cuales los alumnos no tendr�an acceso, porque, al parecer, el instituto correspondiente no se halla debidamente reconocido. --Se considera la adhesi�n de la se�ora Senadora a la solicitud de oficios formulada por el Honorable se�or N��ez. RETRASO EN INICIO DE ACTIVIDADES DE ESCUELAS DE F�TBOL. OFICIOS La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, el a�o 2006, durante la tramitaci�n de la Ley de Presupuestos, un grupo de Senadores de diversas bancadas solicitamos al Gobierno canalizar a trav�s de la Asociaci�n Nacional de F�tbol Amateur parte del dinero que entrega para deportes. No lo logramos. Sin embargo, conseguimos algo bastante razonable: la creaci�n de una serie de escuelas de f�tbol a lo largo de Chile, algunas de las cuales iban a estar a cargo de la ANFA; otras, a cargo de la Asociaci�n Nacional de F�tbol Rural, y el resto, a cargo del Sindicato de Futbolistas Profesionales. Esas escuelas de f�tbol, que por cierto son para ni�os, deber�an haber empezado a funcionar en mayo de este a�o. Estuve conversando con don Sergio J�lvez, Presidente de la ANFA, quien me cont� que ya se hab�an gastado m�s de 60 millones de pesos en la compra de implementos (balones, mallas, arcos, etc�tera) y que se hab�a pagado sobre un mill�n de pesos por concepto de impuesto de timbres y estampillas, pues, adem�s, fue necesario endeudarse para hacer las adquisiciones correspondientes. Estamos a inicios de agosto y todav�a no ha comenzado a funcionar ni una sola de esas escuelas de f�tbol en ninguna parte de Chile. CHILEDEPORTES se�al� primero que la Contralor�a General de la Rep�blica se estaba demorando. Seguimos la pista, y la verdad es que el inmenso culpable ha sido ese organismo, que en dos oportunidades ha debido retirar el proyecto desde la Contralor�a, donde se hallaba en proceso de toma de raz�n, pues faltaban firmas o visaciones. Antes de conseguir una firma de la Direcci�n de Presupuestos, CHILEDEPORTES tuvo en su poder los papeles m�s de un mes, sin apurar de ning�n modo el tr�mite. Lo anterior tiene que ver, se�or Presidente, con que en CHILDEPORTES ha habido seis directores en un a�o y medio. �Eso es un desastre! Porque la Ley del Deporte no est� funcionando, ya que todo se encuentra paralizado. Ahora nos venimos a enterar de que, adem�s, CHILEDEPORTES ya no est� evaluando los proyectos, sino que los env�a a empresas externas para que realicen tal funci�n. Nadie sabe cu�les son esas empresas, qui�nes las conforman, con qu� criterios deciden, etc�tera. Yo reclamo por tal situaci�n, pues el deporte es importante en nuestro pa�s. El f�tbol, por ejemplo, constituye una actividad muy sentida. Se requieren varios millones de pesos para mejorar estadios, para disponer de ba�os, en fin. En muchas canchas a las que hemos asistido, los futbolistas tienen que vestirse delante de todo el mundo porque ni siquiera existe un camar�n. Y mientras tanto, aunque el dinero para las referidas escuelas est�, los proyectos duermen sencillamente por la total inoperancia de CHILEDEPORTES. Reitero mi reclamo. Y pido a todos los involucrados que las escuelas de f�tbol a que me estoy refiriendo empiecen a funcionar con la mayor brevedad, pues numerosos ni�os que pensaron que iban a partir en mayo y que estaban ilusionados ya no le creen a nadie tras un retraso de tres meses en el inicio del programa pertinente. Se�or Presidente, solicito oficiar a las autoridades correspondientes para pedirles que se preocupen de que CHILEDEPORTES, pese a todos cambios que ha experimentado, funcione; de que las platas se inviertan; de que los proyecto se ejecuten. Asimismo, solicito que alguien nos explique por qu� los proyectos est�n siendo evaluados por empresas externas. Necesitamos saber cu�les son y con qu� criterios fueron elegidas; y tambi�n, conocer las razones por las cuales no efect�an esa labor los funcionarios de CHILEDEPORTES. Lo que est� ocurriendo es inaceptable, se�or Presidente. Por lo tanto, pido en primer lugar celeridad para el inicio de las escuelas de f�tbol mencionadas, y en segundo t�rmino, una explicaci�n sobre qu� est� ocurriendo en aquel organismo. He dicho. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, adhiero a la solicitud de oficios formulada por la Senadora se�ora Matthei, especialmente en lo relativo a la evaluaci�n de proyectos por empresas externas. --Se anuncia el env�o de los oficios pertinentes, en nombre de la Honorable se�ora Matthei, conforme al Reglamento, con la adhesi�n del Senador se�or Ruiz-Esquide. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Habi�ndose cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 19:16. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n