-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647416/seccion/akn647416-po1-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647416/seccion/akn647416-po1-ds13-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647416/seccion/akn647416-po1-ds13-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647416/seccion/akn647416-po1-ds13-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647416/seccion/akn647416-po1-ds13-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647416/seccion/akn647416-po1-ds13-ds14
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- dc:title = "RECUPERACIÓN DE BOSQUE NATIVO Y FOMENTO FORESTAL. INFORME DE COMISIÓN MIXTA"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1030
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2873
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2012
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3936
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2949
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/410
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/972
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4439
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/852
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4408
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/903
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4307
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/bosque-nativo
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/conaf
- rdf:value = " RECUPERACIÓN DE BOSQUE NATIVO Y FOMENTO FORESTAL. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal, con urgencia calificada de "suma". (boletín Nº 669-01) (Véase en los Anexos, documento 29).
--Los antecedentes sobre el proyecto (669-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 33ª, en 9 de marzo de 1994.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 61ª, en 31 de octubre de 2007.
Informes de Comisión:
Agricultura y M. Ambiente, unidas, sesión 32ª, en 21 de enero de 2004.
Agricultura y M. Ambiente, unidas (segundo), sesión 43ª, en 14 de agosto de 2007.
Agricultura y M. Ambiente, unidas (segundo complementario), sesión 43ª, en 14 de agosto de 2007.
Agricultura y M. Ambiente, unidas (nuevo segundo), sesión 43ª, en 14 de agosto de 2007.
Hacienda, sesión 43ª, en 14 de agosto de 2007.
Mixta, sesión 77ª, en 19 de diciembre de 2007.
Discusión:
Sesiones 35ª, en 2 de marzo de 2004 (se suspende su discusión general); 36ª, en 3 de marzo de 2004 (se aprueba en general); 43ª, en 14 de agosto de 2007 (se aprueba en particular).
El señor FREI (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Conforme a lo acordado por la Sala, a proposición de la unanimidad de los Comités, corresponde tratar esta iniciativa como si fuera de Fácil Despacho. Esto significa que solo podrán intervenir dos oradores: uno para apoyar el informe y otro para impugnarlo.
La controversia entre ambas ramas del Congreso se originó en el rechazo por parte de la Cámara de Diputados de algunas de las enmiendas introducidas por el Senado en el segundo trámite constitucional. Ellas están referidas a las definiciones de formación xerofítica y pequeño propietario forestal; a la facultad de la CONAF respecto del plan de manejo forestal; a la calidad del profesional que interviene en los planes de manejo; a la protección de los suelos, cuerpos y cursos naturales de agua, y, también, al régimen de incentivos mediante el Fondo de Conservación, Recuperación y Manejo Sustentable del Bosque Nativo.
La propuesta de la Comisión Mixta destinada a resolver la divergencia entre ambas Corporaciones fue acogida con el voto favorable de los Senadores señores Allamand, Coloma, Horvath y Naranjo y de los Diputados señora Vidal y señor Pérez, y el voto en contra del Diputado señor Delmastro.
La Comisión Mixta deja constancia en su informe de la aceptación del compromiso manifestado por las señoras Subsecretarias de Hacienda y de Agricultura en orden a que los respectivos Ministerios informarán semestralmente a la Comisión de Agricultura del Senado y a la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural de la Cámara de Diputados sobre las nivelaciones de las remuneraciones de los trabajadores de la CONAF y respecto del funcionamiento de la nueva institucionalidad de la Ley sobre Recuperación del Bosque Nativo. Asimismo, tendrán la obligación de informar acerca de la ejecución del préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo.
Corresponde señalar que los artículos 11 y 22 permanentes y los artículos 7º y 8º transitorios, nuevos, tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que su aprobación requiere el voto conforme de 21 señores Senadores.
Finalmente, cabe indicar que la Cámara de Diputados, en sesión celebrada el día de ayer, aprobó la proposiciones formuladas por la Comisión Mixta.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Solicito autorización para que ingrese a la Sala la Subsecretaria de Agricultura, señora Cecilia Leiva.
--Se accede.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En votación el informe de la Comisión Mixta.
--(Durante la votación).
El señor COLOMA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Los Comités acordaron ayer, en forma unánime, poner en votación los proyectos apenas quede terminada la relación.
El señor COLOMA.-
Pero solicité intervenir antes de la votación.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Ya estamos en votación, Su Señoría.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , estamos culminando el análisis de un proyecto de ley cuya tramitación, quizás, ha sido la que ha tomado más años al Parlamento, y tiene que ver con la recuperación del bosque nativo y el fomento forestal. Cabe recordar que su estudio comenzó el 28 de abril de 1992. Y espero que este sea su trámite final, porque la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad la propuesta formulada por la Comisión Mixta para resolver las discrepancias entre ambas ramas del Congreso. Ojalá -y así lo recomienda dicho órgano legislativo- el Senado haga lo mismo.
Cabe hacer notar que en los últimos años se hizo un esfuerzo especial por sacar adelante este proyecto. Quienes hemos sido miembros de las Comisiones de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, no solo en este período, sino también en el anterior, nos planteamos aquello como un desafío. Y creo que hemos llegado a un acuerdo muy importante para recuperar y preservar nuestro patrimonio forestal.
Lo que se pretendió hacer fue buscar una nueva institucionalidad en materia de definición de bosque; establecer un plan de manejo de preservación, a fin de contar con un instrumento adecuado para manejar la diversidad biológica; precisar y corregir el procedimiento para acceder a incentivos en esta materia.
Se contemplan, además, incentivos al manejo relacionados con bonificaciones a las actividades silviculturales dirigidas a la obtención de productos no madereros. Pero también se consignan estímulos respecto de aquellas destinadas a manejar y recuperar bosque nativo para fines de producción maderera, como asimismo se determina un incentivo tendiente a fomentar las actividades que favorezcan la regeneración, recuperación o protección de formaciones xerofíticas de alto valor ecológico o de bosques nativos de preservación.
Por otra parte, se instituyeron dos concursos -esto es novedoso-, para que los pequeños propietarios forestales puedan acceder de manera fluida a estos beneficios.
También se establece un Consejo Consultivo.
Creo que, en general, se superó ampliamente lo que se suponía iba a ser una nueva ley de fomento forestal.
En lo concerniente a las discrepancias surgidas entre ambas Cámaras, todas ellas fueron resueltas. Y así lo pueden ver los señores Senadores en el correspondiente informe. En efecto, en lo relativo a la definición de pequeño propietario forestal, se consignó que quienes hayan adquirido la calidad de poseedor regular podrán acceder al 15 por ciento adicional de incentivos contemplados en el proyecto.
Una segunda divergencia se produjo en cuanto a los profesionales que elaboran planes de manejo de preservación. Al respecto, se permite que, adicionalmente a los ingenieros forestales, dicho planes puedan ser elaborados también por un ingeniero en conservación de recursos naturales o un profesional afín que acredite estar en posesión de un postítulo o posgrado en dichas áreas.
Un tercer aspecto se refiere a la utilización de planes de manejo tipo y a propender al uso y facilitación de estos por parte de los pequeños propietarios, estipulándose de manera imperativa que el monto de las bonificaciones para estos deberá ser incrementado en 15 por ciento.
Y, finalmente, se contemplan normas de protección de suelos y cursos naturales de agua, que fue un gran tema. Básicamente, se entregó al reglamento su regulación, pero sobre la base de criterios técnicos y de participación de actores que están contenidos en la propia normativa. Incluso, se avanzó con disposiciones relacionadas con la protección de los glaciares.
Y en lo que dice relación con los artículos transitorios, se autoriza de manera excepcional la corta de bosques nativos en pendientes de hasta 60 grados, previa autorización de la CONAF.
Señor Presidente , la discusión de este proyecto, si bien demandó un trabajo largo, fue muy relevante. Y a partir del año 2008 tendremos al fin una ley que incentivará la recuperación del bosque nativo y el fomento forestal, normativa que echábamos de menos desde hace mucho tiempo.
También quiero agregar que la Comisión Mixta convino -deseo dejar constancia al respecto- con los representantes del Ejecutivo seguir trabajando en la adecuación de la institucionalidad de la CONAF, para que esta pueda hacerse cargo de las importantes nuevas tareas que se le asignan. Existirán acreditadores forestales, pero la Corporación tendrá una participación muy significativa, y no queremos que falle la ejecución de esta política pública, como lamentablemente ha ocurrido en otros casos.
Precaviendo lo anterior, las señoras Subsecretarias de Hacienda y de Agricultura concurrieron varias veces a la Comisión y se acordó dejar constancia en su informe que el espíritu del Gobierno -lo dicen representantes del Ejecutivo , lo cual no es menor- "es desarrollar todas las acciones tendientes a asegurar los recursos financieros para que la Corporación Nacional Forestal continúe" -esa fue la palabra usada- "en el proceso de nivelación de las remuneraciones de sus trabajadores".
Además, las autoridades de Gobierno asumieron el compromiso de que los Ministerios de Hacienda y de Agricultura informarán semestralmente a las Comisiones de Agricultura del Senado y de la Cámara de Diputados, tanto respecto de las nivelaciones de la CONAF como del funcionamiento de la nueva institucionalidad de la ley sobre recuperación del bosque nativo y fomento forestal, así como de la ejecución del préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo, para los efectos de tener un seguimiento preciso de la evolución de aquella institucionalidad y del funcionamiento de la ley.
¿Por qué efectuamos lo recién descrito? Porque queremos hacernos cargo del funcionamiento de la normativa en debate.
Esta constituye un cambio muy sustancial acerca de lo que ocurre hoy, y con ella se abren puertas y ventanas para recuperar y mantener el bosque nativo. Pero debemos tener especial cuidado de que esta institucionalidad marche bien. Y eso exige monitorear de cerca su funcionamiento por parte del Parlamento.
Por eso quisimos dejar constancia junto al Gobierno de este punto.
Finalmente, quiero agradecer a toda la gente que ha colaborado en este largo proceso: al personal de la Subsecretaría de Agricultura, a los representantes de la CONAF.
Creo que, en general, se hizo un buen trabajo conjunto y se logró armonizar lo que pensaban los madereros, los ambientalistas y los académicos, cosa que no fue fácil.
Al final, pienso que el resultado fue exitoso.
Por eso, los miembros de la Comisión Mixta me encomendaron solicitar la aprobación unánime de este proyecto, que espero esté destinado a hacer historia. Pero historia de la buena.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , yo recuerdo que al final del Gobierno del Presidente Patricio Aylwin Azócar , siendo Ministro de Agricultura don Agustín Figueroa , el último acto que me correspondió realizar en mi primer período parlamentario en la Cámara Baja -varios de los colegas del frente también eran Diputados en ese entonces- fue el despacho del proyecto de ley de bosque nativo.
Estamos hablando de hace varios años.
Y desde esa fecha, y quiero partir mis palabras indicándolo, aún no se ha cumplido con un compromiso: darle de una vez por todas una institucionalidad forestal distinta al país, donde los trabajadores de ese sector dejen de ser empleados de una corporación privada y tengan claras sus condiciones laborales, sus remuneraciones y sus derechos.
Y hoy, sin duda, celebramos que se haya logrado un importante acuerdo acerca de una normativa de bosque nativo, quizás no todo lo buena que algunos quisiéramos, quizás más de lo que querían otros.
Por ello, deseo felicitar muy sinceramente el particular esfuerzo de la Subsecretaría de Agricultura, sin cuyo concurso este proyecto no habría avanzado al ritmo que lo hizo, y reconocer el esfuerzo de los profesionales a cargo de la Corporación Nacional Forestal.
En la iniciativa que se ha consensuado se definen diferentes incentivos para planes de manejo y de recuperación del bosque nativo degradado, como recursos para planes de explotación y de conservación.
Creo que se ha avanzado en muchas materias importantes, en especial en la definición de pequeño propietario forestal, y por eso vale la pena votar a favor del proyecto.
Sin embargo, quiero decir que lo apruebo con cierta frustración, por cuanto todavía no está claro qué institucionalidad tendrá la Corporación Nacional Forestal.
¿Vamos a tener una CONAF a cargo de los planos de manejo y otra institucionalidad preocupada del área silvestre protegida? ¿Quién se hará responsable de la protección forestal o del combate contra los incendios?
Esta discusión ya demora mucho, demasiado. Y siento que aquí hay una responsabilidad del Ministerio de Agricultura por no asumir la conducción en esta materia -y no estoy cuestionando a la señora Subsecretaria-, porque hay definiciones políticas que no se han tomado. Y ello no es justo con los trabajadores forestales ni con el Parlamento. Los dirigentes de la CONAF hace tiempo que nos lo vienen pidiendo, sea con motivo del proyecto de Ley de Presupuestos -todos los años nos acompañan durante su tramitación-, sea durante la discusión de la iniciativa en análisis, y nosotros terminaremos aprobándola sin tener resuelto este punto.
Señor Presidente , no podemos condicionar nuestros votos porque estamos en el trámite de Comisión Mixta. Vamos a pronunciarnos a favor. Pero, por su intermedio, me gustaría pedir a los representantes del Ministerio de Agricultura o del Ejecutivo que asumieran el compromiso de elaborar una propuesta de institucionalidad para la CONAF y los trabajadores del sector forestal.
Y ojalá durante este Gobierno, de una vez por todas, se pueda terminar este debate, porque la percepción que tenemos -lo digo con tremendo respeto a todos- es de que para algunos parece más cómodo contar con una corporación forestal de carácter privado que asumir definiciones más claras en esta materia, lo cual solo perjudica a los trabajadores de esta importante área de nuestro país.
Voy a votar a favor del informe de la Comisión Mixta, pero me gustaría escuchar del Ejecutivo un compromiso sobre el tema de la institucionalidad forestal, más allá de lo informado por el Senador señor Coloma.
--(Aplausos en tribunas).
El señor HORVATH.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se la concedo por un par de minutos porque estamos discutiendo la iniciativa como si fuera de Fácil Despacho.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , seré bastante sintético.
La discusión de este proyecto ha demorado fundamentalmente porque no se resolvió en su oportunidad lo relacionado con la sustitución y porque tampoco tenía financiamiento.
En segundo término, debo señalar que solo un Diputado votó en contra en la Comisión Mixta, el señor Roberto Delmastro , por el asunto vinculado con los ingenieros forestales y los ingenieros agrónomos con especialidad. La iniciativa permite la participación de profesionales de otras carreras como ingenieros en recursos naturales o en medio ambiente, pero más bien para la fase referida a la bonificación orientada a la conservación del bosque nativo, más que a su producción.
En tercer lugar, este proyecto considera un financiamiento promedio anual de 8 millones de dólares, que se dividirá en mitades entre los pequeños propietarios forestales y los otros. Sin embargo, existe un universo cercano a las dos millones de hectáreas susceptibles de intervención para bien del bosque nativo, de un total de más de 13 millones. El próximo año habrá que realizar una actividad de difusión importante para que la mayor cantidad de pequeños propietarios y de los otros puedan participar de la ley.
Además, el Gobierno tiene prácticamente considerada una ley del macetero para el próximo año: 8.200 hectáreas con 550 planes de manejo; es decir, 15 hectáreas cada uno. Obviamente, ese no es el espíritu de la normativa en análisis.
En cuarto término, deseo también referirme a la situación de la Corporación Nacional Forestal. En verdad se hace necesaria una definición de su institucionalidad, para que, como servicio público, cuente con condiciones dignas, al igual que el resto de las reparticiones del sector agrícola.
Además, se debe considerar que se quiere establecer una nueva institucionalidad ambiental, donde se piensa desmembrar a la CONAF.
Existe un compromiso incumplido del Gobierno pasado de aportar 2.400 millones de pesos anuales para la reestructuración de ese organismo y lo único que hemos logrado de la Administración actual es el compromiso de que esto se irá activando en forma creciente, por tercio, en los próximos años.
Y nos queda una duda: se ha hecho una reforma a los estatutos de la CONAF reduciendo sus facultades, relacionadas con la asistencia técnica, la mantención de viveros, la capacitación de su personal. Esto no guarda sintonía con la iniciativa legal que estamos viendo.
En términos generales esta es una ley corta de bosque nativo. Queda pendiente todo lo referido al bosque esclerófilo ubicado entre las Regiones de Coquimbo y de La Araucanía y la definición de una política positiva en materia de sustitución, que la desincentive mediante mejores beneficios.
Por estas razones, los Senadores de Renovación Nacional votaremos a favor del informe, en su conjunto.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (28 votos favorables).
Votaron la señora Matthei y los señores Allamand, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Flores, Frei, García, Gazmuri, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Subsecretaria de Agricultura.
La señora LEIVA ( Subsecretaria de Agricultura ).-
Señor Presidente , este es un día memorable. Creo que lo puedo decir no solo por mí y por el Gobierno que represento, sino también por todos aquellos que a lo largo de estos casi 16 años han aportado su esfuerzo y energía al desarrollo del bosque nativo.
Para nosotros fue una actividad trascendental durante todo el tiempo en que trabajamos en la iniciativa.
Hemos logrado, a mi juicio, un acuerdo importantísimo entre todos los sectores, tanto del mundo productivo como del ambiental. Constituimos una mesa de trabajo que nos permitió llegar aquí, al Parlamento, con una indicación sustitutiva que posibilitó despachar este proyecto.
Por otra parte, nos encontramos con Comisiones unidas del Senado de alto nivel, presididas por el Senador Coloma.
El señor ÁVILA.-
¡Cómo arremete el bacheletismo aliancista...!
La señora LEIVA ( Subsecretaria de Agricultura ).-
Así fue: de alto nivel.
Y también nos encontramos con las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente de la Cámara Baja, dirigidas por el Diputado Farías.
Trabajamos con gran seriedad. Por lo tanto, logramos un cuerpo legal que va a dar sustento al bosque nativo y fomentará su desarrollo.
Es especialmente interesante en este proyecto de ley el establecimiento para los pequeños propietarios forestales de un fondo particular que permitirá corregir las inequidades que tuvo el decreto ley Nº 701 en sus inicios. Dicha medida abre a ese sector una puerta valiosa para la generación de ingresos y, asimismo, va a significar un considerable número de empleos tanto directos como indirectos.
Por lo tanto, quiero agradecer a todos los que participaron en esta iniciativa y en el gran esfuerzo realizado durante el período de su discusión.
Respecto a lo planteado por el Senador señor Letelier , debo señalar que en la Comisión Mixta hubo una especial preocupación tanto de los parlamentarios como del Ejecutivo por la situación de la CONAF. Allí se resolvió en parte el problema remuneracional para el año 2008. Logramos recursos sustantivos para ir avanzando hacia la homologación salarial en esa Corporación tan importante y que se encuentra en situación tan desmedrada con relación a la de otras entidades del sector público agrícola. Y el Ejecutivo se comprometió a seguir avanzando en esa dirección para los años 2009 y 2010, como igualmente a analizar y fortalecer la institucionalidad de la CONAF con miras al mejor cumplimiento de sus funciones.
Así que agradezco a todos aquellos que participaron en la tramitación de este proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647416/seccion/akn647416-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647416
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/669-01