-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647983/seccion/akn647983-ds30
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:PeticionDeOficio
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-defensa-nacional
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/presidente-de-la-republica
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/compra-de-sistema-satelital
- bcnres:tieneAutor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- rdf:value = " ANTECEDENTES SOBRE ADQUISICIÓN DE SISTEMA SATELITAL. Oficios.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
En el turno del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado Patricio Hales .
El señor HALES.-
Señor Presidente, solicito que se oficie a su excelencia, la Presidenta de la República, y al ministro de Defensa Nacional, a fin de que tomen conocimiento y respondan a las inquietudes de varios parlamentarios, a propósito de la compra de un sistema satelital que hará Chile, a definirse en los próximos días.
La Comisión de Defensa ha hecho un seguimiento acucioso en ese sentido, aun cuando la ley está tan atrasada que no se obliga al Ejecutivo, no digamos a preguntarle a la Comisión de Defensa, sino que ni siquiera a informarle al Congreso Nacional de las adquisiciones bélicas.
Este elemento no es una adquisición bélica, y se ha planteado como una inserción a un uso combinado, tanto civil, en su predominancia, como también de seguridad.
Mi preocupación sobre la materia ha sido permanente y me alegra que hasta ahora la señalada compra sea transparente y clara. Sin embargo, me preocupa que pueda haber deformaciones del objetivo y de la calidad de lo que se va a comprar en el último minuto. La experiencia es un elemento fundamental.
En los breves minutos de que dispongo, quiero saber, concretamente, en qué consisten los antecedentes de subcontratación, de experiencia, de cumplimientos y de plazos de las dos empresas que están en el último momento de la definición. Este proceso se encuentra en la fase final.
Se habla de una empresa de capitales canadienses, combinados con otros, que hará subcontrataciones. Se han entregado antecedentes confusos, en el sentido de que sus suministradores no están claros ni se ha informado a la Comisión de Defensa cuándo se proporcionaron los antecedentes y quiénes proveerán los productos que no sean capaces de construir.
Me pregunto, ¿quiénes son los suministradores? La empresa no tiene capacidad para concretar todo el pedido. ¿Con quién va a cumplir el contrato esa empresa para satisfacer a Chile en la adquisición del satélite?
Lo que sabemos de esa empresa, hasta ahora, no es tranquilizante. Se nos ha informado de dos empresas. En la Comisión de Defensa, los diputados Encina y Fuentealba , que deseo que se mencionen en el texto, expresaron preocupación porque había mucha diferencia entre la vasta experiencia de una empresa y la casi cero de la otra en materia de lanzamiento de satélites.
El prototipo no lo construye la empresa, lo compra. ¿A quién se lo compra? ¿Quiénes son sus socios?
Chile ya tuvo dos experiencias fallidas en materia de satélite, con unas empresas que se habían formado en Inglaterra, a partir de una universidad: los satélites FASat-Alfa y Fasat-Bravo, ambos fracasados. Uno, porque no fue posible que se descolgara, y el otro, porque prácticamente no duró casi nada.
Esas son razones mayores para que, en esta tercera oportunidad en que Chile incursiona en el sistema satelital el tema sea bien resuelto, teniendo claro que el satélite puede servir para la agricultura, para la prospección minera, para el control medioambiental, para los incendios y, además, para la seguridad. La experiencia es clave. No nos arriesguemos a una desgracia como las ocurridas con los satélites que fracasaron en Chile.
La primera incursión chilena fue mala. Recuerdo aquella experiencia de la Universidad de Surrey, que formó una empresa, la Surrey Satellite Technology Limited, que sufrió un tremendo fracaso.
He leído las declaraciones del profesor Rolando Hernández , aparecidas en la prensa, quien ha manifestado su preocupación por que no ocurra el absurdo de transformar ahora este satélite en el gran elemento de la seguridad y con características de necesidades bélicas más que de país.
Pareciera que algunos, a veces, tienen un entusiasmo sesgado.
Chile no es belicista; es un país pacífico, y nuestro primer satélite debiera pensarse con una mirada global, para enfrentar las grandes necesidades y no concentrarse en una sola tarea. Así se pensó originalmente y siempre lo ha planteado el diputado Jorge Burgos , con quien estuvimos especialmente dedicados a que se realizara con transparencia el proceso. Asimismo, con los diputados Encina, Fuentealba y otros que, finalmente, queremos que todo resulte bien.
Si algún militar o algún miembro de la Defensa se interesa en que el satélite en el futuro se amplíe a necesidades más específicas de la Defensa, ya se pensará más adelante, pero el primer satélite de Chile debe estar enfocado a las grandes necesidades de la Nación y no a satisfacer caprichos.
Si se va a comprar, que se compre bien y que nos informen de los antecedentes de las empresas que están en juego, sobre todo de su experiencia.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los señores diputados que así lo están indicando.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647983
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647983/seccion/address1