REPUBLICA DE CHILE CAMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 329a, ORDINARIA Sesión 21a, en martes 12 de julio de 1994. (Ordinaria, de 19 a 20.46 horas) Presidencia de los señores Schaulsohn Brodsky, don Jorge, y Latorre Carmona, don Juan Carlos. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso. PUBLICACION OFICIAL ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- CUENTA IV.- FÁCIL DESPACHO V.- ORDEN DEL DÍA VI.- PROYECTOS DE ACUERDO VIL- INCIDENTES VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA IX.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL I.-Asistencia 2330 II.-Apertura de la Sesión 2332 III.-Cuenta 2332 —o—o— Integración de Comisiones permanentes 2332 Archivo de proyecto de ley 2332 Integración de Comisión Mixta 2332 Autorización a Comisión para sesionar simultáneamente con la Sala 2333 IV.- Fácil Despacho. Ingreso de documentos oficiales de la Presidencia de la República al Archivo Nacional. Primer trámite constitucional 2333 V.- Orden del Día. Certificado de seguridad para construcciones en altura. Primer trámite constitucional 2343 VI.- Proyectos de acuerdo. Fondo de emergencias agrícolas 2344 Regularización de fondos de reconocimiento 2346 Exigencia de emitir boletas a comerciantes de ferias libres 2348 VII.- Incidentes. Listado y antecedentes de comunas calificadas como desvalidas. Oficio... 2350 Pavimentación de calle en la comuna de Renca. Oficio 2351 Alcances sobre marcha convocada por la CUT. Oficio 2351 Programa de pavimentación participativa 2353 Construcción de vía lateral en tramo de circunvalación Américo Vespucio. Oficios 2353 Plebiscito en las comunas de Huechuraba y Recoleta para la realización de obras viales 2354 Restablecimiento del servicio de Merval entre Los Andes y Valparaíso. Oficio 2354 Nombramiento de Seremi de Obras Públicas en la Décima Región. Oficio... 2355 Problemas de hospitales de Constitución y Curepto (Séptima Región) 2356 Reconocimiento al Presidente de la República por expresiones en relación con la marcha de la CUT. Oficio 2357  Alcances sobre plebiscito en Las Condes. Oficio Réplicas a afirmaciones del Presidente de la Sociedad de Fomento Fabril... Documentos de la Cuenta. 1.- Oficio de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Pesca, por el cual comunica que acordó crear una subcomisión encargada de estudiar los problemas producidos en la aplicación de la ley N° 19.162, sobre clasificación de ganado y tipificación de sus carnes Otros documentos de la Cuenta. Adhesión de los Diputados señores Pérez (don Ramón) y Sabag a la Moción, mediante la cual se inicia un proyecto que autoriza importación de vehículos usados en los casos que indica (boletín N° 1275-03). Oficios: -Del Ministerio del Interior, por el que responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados: -Del señor Melero, sobre financiamiento de construcción cuartel de bomberos para la sexta compañía, comuna de Pudahuel. -Del señor Letelier (don Juan Pablo), relativo a un proyecto de electrificación para localidad de Rosario, comuna de Rengo; acerca de creación de provincia Entre Ríos.. -Del señor Reyes, sobre construcción de una escuela e internado para niños discapacitados en la comuna de Puerto Varas. -Del señor Ascencio, relativo a facturación por prestaciones médicas de corporaciones municipales de Educación y Salud. -Del señor Jürgensen, respecto de proyectos a desarrollarse en las comunas de Río Negro y Frutillar. -Del señor Ortiz, referente a construcción de retén en el barrio Pedro del Río Zañartu, en la ciudad de Concepción. -Del Ministerio de Obras Públicas, por el que remite cuadro resumen de oficios cursados los últimos seis meses por ese Ministerio, a Ministros, Parlamentarios y Comités de partidos políticos. -Del Ministerio de Planificación y Cooperación, por el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Prokurica y los Comités parlamentarios de los Partidos Renovación Nacional y Unión Demócrata Independiente, relativo a factibilidad de construir hospital en la ciudad de Caldera. -De la Corporación de Fomento de la Producción, por el que responde el enviado en nombre de la Diputada señora Prochelle y los Diputados señores García-Huidobro, Martínez (don Rosauro), Solís y el Comité parlamentario del Partido Renovación Nacional, sobre ejecución de programa especial de agua potable en escuelas municipales de las comunas de San Pablo y de San Juan de la Costa, en la Región de Los Lagos.  -De la Municipalidad de Vicuña, mediante el cual responde el enviado en nombre del Diputado señor Munizaga a trabajos en esa comuna. -De la Municipalidad de Dalcahue, por el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Alvarado, respecto de situación de la corporación municipal de esa comuna. -De la Municipalidad de Penco, mediante el cual responde el enviado en nombre del Diputado señor Navarro, referente a déficit en educación y salud de esa municipalidad. -De Televisión Nacional de Chile, por el cual responde el enviado en nombre de los Diputados señores Álvarez-Salamanca y Latorre, relativos a antenas repetidoras. I.- ASISTENCIA. -Asistieron los siguientes señores Diputados: (99) -Acuña Cisternas, Mario -Aguiló Meló, Sergio -Alvarado Andrade, Claudio -Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro -Arancibia Calderón, Armando -Ascencio Mansilla, Gabriel -Aylwin Azocar, Andrés -Balbontín Arteaga, Ignacio -Bartolucci Johnston, Francisco -Bayo Veloso, Francisco -Bombal Otaegui, Carlos -Caminondo Sáez, Carlos -Cantero Ojeda, Carlos -Cardemil Herrera, Alberto -Ceroni Fuentes, Guillermo -Coloma Correa, Juan Antonio -Correa De la Cerda, Sergio -Chadwick Pinera, Andrés -De la Maza Maillet, Iván -Dupré Silva, Carlos -Elgueta Barrientos, Sergio -Elizalde Hevia, Ramón -Errázuriz Eguiguren, Maximiano -Espina Otero, Alberto -Estévez Valencia, Jaime -Fantuzzi Hernández, Ángel -Fuentealba Vildósola, Renán -Gajardo Chacón, Rubén Galilea Vidaurre, José Antonio -García García, René Manuel -García Ruminot, José -García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro -Girardi Lavín, Guido -Gutiérrez Román, Homero -Hamuy Berr, Mario -Hernández Saffirio, Miguel -Huenchumilla Jaramillo, Francisco -Hurtado Ruiz-Tagle, José María -Jara Wolff, Octavio -Jeame Barrueto, Víctor -Jocelyn-Holt Letelier, Tomás -Jürgensen Caesar, Harry -Karelovic Vrandecic, Vicente -Kuschel Silva, Carlos Ignacio -Latorre Carmona, Juan Carlos -Leay Moran, Cristian -Letelier Morel, Juan Pablo -Letelier Norambuena, Felipe -Longton Guerrero, Arturo -Longueira Montes, Pablo -Luksic Sandoval, Zarko -Makluf Campos, José -Martínez Labbé, Rosauro -Martínez Ocamica, Gutenberg -Masferrer Pellizzari, Juan -Matthei Fornet, Evelyn -Montes Cisternas, Carlos -Morales Morales, Sergio -Moreira Barros, Iván -Munizaga Rodríguez, Eugenio -Muñoz Aburto, Pedro --Naranjo Ortiz, Jaime -Navarro Brain, Alejandro -Ojeda Uribe, Sergio -Orpis Bouchon, Jaime -Ortiz Novoa, José Miguel -Palma Irarrázaval, Andrés -Palma Irarrázaval, Joaquín -Pérez Lobos, Aníbal -Pérez Opazo, Ramón -Pérez Varela, Víctor -Prochelle Aguilar, Marina -Prokurica Prokurica, Baldo -Rebolledo Leyton, Romy -Reyes Alvarado, Víctor -Ribera Neumann, Teodoro -Rodríguez Cataldo, Claudio -Saa Díaz, María Antonieta -Sabag Castillo, Hosain -Salas De la Fuente, Edmundo -Schaulsohn Brodsky, Jorge -Seguel Molina, Rodolfo -Silva Ortiz, Exequiel -Solís Cabezas, Valentín -Sota Barros, Vicente -Taladriz García, Juan Enrique -Tuma Zedan, Eugenio -Ulloa Aguillón, Jorge -Urrutia Ávila, Raúl -Urrutia Cárdenas, Salvador -Valcarce Medina, Carlos -Valenzuela Herrera, Felipe -Vargas Lyng, Alfonso -Venegas Rubio, Samuel -Vilches Guzmán, Carlos -Villegas González, Erick -Villouta Concha, Edmundo -Wörner Tapia, Martita -Zambrano Opazo, Héctor II.- APERTURA DE LA SESIÓN. -Se abrió la sesión a las 79 horas. El señor SCHAULSOHN (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III.- CUENTA El señor SCHAULSOHN (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta. -El señor ZÚÑIGA (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Terminada la lectura de Cuenta. —o—o— INTEGRACIÓN DE COMISIONES PERMANENTES. El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Se ha distribuido la propuesta de ajuste de la nómina de los integrantes de las Comisiones, la misma que se sometió a votación hace un par de sesiones. Cuenta esta vez con el apoyo de los Comités de Renovación Nacional, de la UD1, de la Democracia Cristiana y del PPD. Regla mentadamente, de todas maneras corresponde someterla a votación. ¿Habría unanimidad para aprobarla en la forma propuesta? Aprobada. El señor VILLOUTA.- Pido la palabra. El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, como algunos partidos no han señalado los nombres de los parlamentarios, me gustaría saber cómo se va a resolver el asunto. El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Se consultará a los Comités en el curso del día de mañana, señor Diputado. El señor VILLOUTA.- ¿Qué pasaría si nuevamente no dan a conocer los nombres? El señor SCHAULSOHN (Presidente).- En ese caso, la Mesa tendrá que determinar el reemplazo. El señor VILLOUTA.- ¿Está autorizada? El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Lo está por Reglamento. ARCHIVO DE PROYECTO DE LEY. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Su Excelencia el Presidente de la República solicita archivar el proyecto de ley que autoriza la designación de ministros de cortes de apelaciones, ministros reemplazantes, y dispone el nombramiento de ministros en visita para conocer procesos que indica, en segundo trámite constitucional en el Honorable Senado. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. INTEGRACIÓN DE COMISIÓN MIXTA. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Propongo integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las divergencias producidas en la tramitación del proyecto de ley que regula el derecho de los obten-tores de nuevas variedades vegetales, con los Diputados señores Cornejo, don Aldo; Ceroni, don Guillermo; Acuña, don Mario; Silva, don Exequiel; Galilea, don José Antonio y Melero, don Patricio. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA El señor LATORRE.- La Comisión Especial de aduanas solicita autorización para sesionar el jueves 14 del presente en forma simultánea con la Sala, entre las 10 y las 13 horas. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. —o—o— El señor SEGUEL.- Pido la palabra. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor SEGUEL.- Señor Presidente, la semana pasada se acordó la creación de una Comisión especial investigadora de los despidos masivos de trabajadores. Quiero saber si se ha conformado ya la lista por todos los partidos. El señor LATORRE (Vicepresidente).- No, señor Diputado. El señor SEGUEL.- Señor Presidente, ¿de cuánto tiempo se dispone para ello? El señor LATORRE (Vicepresidente).- La próxima semana se llevará a reunión de Comités la propuesta de integración. IV.- FÁCIL DESPACHO INGRESO DE DOCUMENTOS OFICIALES DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA AL ARCHIVO NACIONAL. Primer trámite constitucional. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Corresponde ocuparse del proyecto de ley que establece la obligación de ingresar al Árchivo Nacional documentos oficiales. Diputados informantes de la Comisión de Gobierno Interior es el señor Elizalde, y de la de Hacienda, el señor Alvarado. -Antecedentes: -Mensaje del Ejecutivo, boletín N° 1143-06, sesión 32", en 20 de enero de 1994. Documentos de la Cuenta N° 1. -Certificado de la Comisión de Gobierno Interior e Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 15a, en 23 de junio de 1994. Documentos de la Cuenta N° 6 y 7, respectivamente. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En reemplazo del Diputado informante señor Elizalde, tiene la palabra el honorable señor Cantero. El señor CANTERO.- Señor Presidente, el proyecto de ley se originó en un mensaje del Presidente de la República y tiene varios objetivos. Primero, establecer la obligación legal del Presidente de la República de remitir al Archivo Nacional, concluido su mandato, toda la documentación oficial que posea, siempre que ello no entorpezca el normal desenvolvimiento de la Administración. Segundo, otorgar carácter oficial a la documentación que emane del ejercicio de las atribuciones especiales contenidas en el artículo 32 de la Constitución. Tercero, imponer a la Presidencia de la República la obligación de recopilar imágenes, fotografías, videos y cintas cinematográficas que sirvan de testimonio histórico de los actos en que participa el Presidente de la República y en especial, los que corresponden a situaciones históricas de relevancia. Cuarto, crear un Departamento de imágenes en la Presidencia de la República, cuya función será dar cumplimiento a la obligación consignada en el número anterior. Quinto, incrementar la planta de la Presidencia de la República en ocho cargos correspondientes a los siguientes niveles: un jefe de departamento grado 4; tres jefes de departamento, grado 6; tres administrativos, grado 10, y un auxiliar, grado 20, y Sexto, disponer que el mayor gasto que demande la aplicación de esta ley durante el año 1994 se imputará al Presupuesto de la Presidencia de la República y, en lo no cubierto por ésta, al ítem 33.104 de la Partida Tesoro Público del Presupuesto vigente. Se trata de precisar una obligación legal que no es clara según la normativa vigente, pues el decreto con fuerza de ley N° 5.200, de 1929, establece que debe procederse a adoptar estas medidas cada cinco años en las reparticiones públicas en general, lo que no coincide con los respectivos períodos presidenciales. Además, hay dudas de si la norma del citado decreto con fuerza de ley es o no aplicable a la Presidencia de la República. En lo medular, a eso se refiere el proyecto de ley. En la Comisión llamó la atención que fuera planteado como un proyecto de ley con urgencia calificada de discusión inmediata, toda vez que del mero análisis de sus ideas no se desprende la justificación para tratarlo con tanta premura. La Comisión de Gobierno Interior, con participación de parlamentarios de las distintas bancadas, rechazó por mayoría la idea de legislar. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Alvarado para entregar el informe de la Comisión de Hacienda. El señor ALVARADO.- Señor Presidente, antes de dar a conocer el informe, es necesario tener presente que la Comisión de Gobierno Interior, como se acaba de señalar, rechazó la idea de legislar. En tal evento la Comisión de Hacienda abrió debate sobre la procedencia de tratar o no el proyecto, toda vez que se trata de una situación no prevista expresamente en el Reglamento. Concluyó que debía considerarse la hipótesis de que esta Sala no aceptara la sugerencia de la Comisión técnica y aprobara la idea de legislar sobre la materia, siendo, entonces, en esa circunstancia, necesario el informe de la Comisión de Hacienda, ya que el proyecto contiene normas de carácter presupuestario. Asistió a la Comisión durante el estudio del proyecto el señor Jesús Inostroza, jefe del Departamento de Imágenes de la Presidencia de la República. Entre los antecedentes que proporcionó cabe destacar la información de que en la planta existe un personal dedicado a desempeñar las labores propias del Departamento de Imágenes que se crea por el presente proyecto de ley, y que es remunerado con el ítem de gastos reservados de la Presidencia de la República. El informe financiero remitido por la Dirección de Presupuestos señala que la creación del Departamento de Imágenes en la planta de la Presidencia de la República, que conlleva el aumento de ocho cargos que se especifican en el inciso segundo del artículo 2° del proyecto, representa un costo anual de $ 45.384.000, más un incremento, por concepto de costo variable, de $4.126.000, con lo que el gasto total anual sería de $49.510.000. Su financiamiento, durante 1994, en la parte que no pudiera ser solventado por la Presidencia de la República, sería con cargo a transferencias de la partida presupuestaria del Tesoro Público. Respecto a la discusión particular, cabe señalar que en el artículo 1° se establece la obligación del Presidente de la República que concluye su período de entregar al Archivo Nacional toda la documentación oficial que posea, siempre que no entorpezca a la administración. Los Diputados señores Arancibia, Estévez y Palma, don Andrés, y la Diputada señora Romy Rebolledo, formularon una indicación para reemplazar la expresión “al Archivo Nacional" por "a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museo". En el artículo 2° se dispone la obligación de la Presidencia de la República de recopilar los testimonios que señala y se crea un departamento de imágenes en la planta de la Presidencia e incorpora a ella ocho cargos con los fines que indica. Este artículo fue aprobado por seis votos a favor y una abstención. En el artículo 3° se precisa que el gasto que demanda la aplicación del proyecto durante 1994 se financiará con cargos a la partida del Tesoro Público, en lo que no pudiere ser solventado por la Presidencia de la República. Es cuanto puedo informar. El señor LATORRE (Vicepresidente).- tiene la palabra el Diputado señor Elizalde. El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, de conformidad con el acuerdo de mayoría de la Comisión me correspondía informar el proyecto, solicitando su rechazo, dado que en su momento el mensaje tenía urgencia y no se contaba con todos los antecedentes necesarios para su aprobación. Efectivamente, el testimonio histórico de los Presidentes de la República, durante largos años, no ha sido patrimonio del país al término de sus respectivos mandatos. Las diferentes colecciones de fotografías, videos, filmes y recortes que en definitiva son testimonios de la tarea de un Presidente, han estado en manos privadas y no han sido de fácil acceso a los historiadores. El propósito de la iniciativa es establecer la obligación legal de recopilar estas imágenes y que al término del período presidencial respectivo se ingresen al Archivo Nacional. En la Comisión de Hacienda se modificaron algunos de los criterios iniciales señalados en el proyecto, planteando que los documentos no se ingresen al Archivo Nacional, sino a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos. Mas aún, que al cabo de cinco años, dichos documentos deben ser públicos. La iniciativa representa un paso positivo para quienes, en el curso de la historia, tienen que analizar los hechos acaecidos para ponerlos en conocimiento de la ciudadanía. Por las razones anteriores, anuncio mi voto favorable y espero que la bancada democratacristiana lo apruebe en su totalidad. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, como ha sido tradicional desde el inicio de este período parlamentario, me he opuesto permanentemente a todos los aumentos de plantas. En algunos casos puede que ello haya sido discutible, pero el caso que se nos presenta en esta oportunidad representa un verdadero récor mundial porque sabemos que hay ciertos servicios deficitarios, caso en el cual puede ser muy justificable, pero este proyecto no tiene ninguna presentación. Ayer sostuvimos una reunión con el Ministro de Hacienda para ver la forma de bajar o moderar el gasto corriente, y resulta que ahora nos proponen una planta de ocho personas para recopilar los archivos del Presidente de la República y entregarlos al final de su período. No sé qué prioridad social tiene el proyecto. Es importante mantener el patrimonio cultural, pero en este caso hay que distinguir dos aspectos: uno, la obligación legal de que el Presidente de la República entregue tal documentación, y otra, la planta. Estoy de acuerdo con el primer aspecto, pero todos sabemos la flexibilidad que tiene el Presidente de la República en materia presupuestaria y estoy seguro de que si hay un sector de la Administración Pública que no tiene ninguna necesidad presupuestaria ese es precisamente la Presidencia de la República. Además, en la primera parte del artículo 1° se consagra la obligación, y para eso se justifica la planta de ocho personas, pero siempre y cuando no entorpezca el normal desenvolvimiento de la Administración. Es decir, esta planta puede no entregar la documentación al final del período correspondiente. De manera que me voy a oponer al proyecto pues considero que no tiene ninguna prioridad y que el Presidente de la República cuenta hoy con los medios necesarios para cumplir con esa obligación legal que puede establecerse sin la planta. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Bombal. El señor BOMBAL.- Señor Presidente, recuerdo que cuando terminó su administración el Presidente Aylwin realizó una ceremonia y entregó al Archivo Nacional toda la documentación de su Gobierno más una cantidad de antecedentes fotográficos, en fin. Todo ello se hizo en un acto con la mayor publicidad, como corresponde, para demostrar su deseo de que se registrase en la mejor forma el testimonio de su Gobierno. De hecho, sin plantas especiales, existen muchas otras dependencias que, cumplida su gestión pública, entregan los antecedentes al Archivo Nacional. Si el ex Presidente de la República lo hizo en forma tan solemne, entiendo que con toda la documentación que había recabado la Presidencia de la República con todas la dependencias que tiene y debe tener un Jefe de Estado, considero excesivo crear una dependencia específica para recopilar esos antecedentes, en circunstancias de que hay jefes de relaciones publicas, de prensa, secretarios adjuntos, Secretaría General de la Presidencia, Secretaría General de Gobierno, es decir, todo un aparataje dentro del Gobierno que, perfectamente bien, puede ir solicitando a cualquier funcionario que recabe los antecedentes y documentos, como lo hizo y lo demostró el ex Presidente Aylwin. La creación de una planta no está dentro de las grandes prioridades, sobre todo cuando va a costar la "módica" suma de 50 millones de pesos al año, según reza el proyecto en el informe de Hacienda; 50 millones, de pesos todos los años en una tarea que hoy cumplen muy bien distinguidos funcionarios de todas las reparticiones que forman la Presidencia de la República, creo que no se necesita una planta, y vuelvo a mencionar el testimonio y gesto tan destacable que tuvo el ex Presidente Aylwin cuando antes de entregar el poder dejó todo en orden. Quiero decir que todo estaba muy bien coordinado para una vez llegado el momento, entregarlo al Archivo. En consecuencia, en la práctica y en los hechos, quedó demostrado que no se requiere una planta para realizar esta labor, por lo que también anuncio mi voto en contra. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Andrés Palma. El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, lamento las expresiones de mis colegas señores Orpis y Bombal, porque si bien se fundan en una correcta presunción demuestran que están mal informados sobre los alcances exactos del proyecto. Quiero explicarles a ellos por qué fue aprobado en la Comisión de Hacienda con los votos de la Oposición, incluso del Diputado Alvarado, que pertenece al mismo partido, a quien designamos Diputado informante. Como ellos bien dicen, la iniciativa contiene dos ideas: la primera establece que el Presidente de la República deba entregar la recopilación de los actos de gobierno a alguna instancia pública. En el proyecto original se consignaba el Archivo Nacional. En la Comisión de Hacienda lo cambiamos por la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, porque el primero sólo guarda documentación escrita, y gran parte de la información que el proyecto pretende procesar es gráfica, que corresponde guardar a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, de la cual depende el Archivo Nacional, pero que no es lo mismo. Por eso se formuló la indicación sugerida por el Ejecutivo. La segunda idea pretende establecer en el derecho algo que existe en el hecho. Muchas veces se ha señalado que en el Gobierno no deben existir -lo que también comparten algunos funcionarios de Gobierno- gastos reservados más allá de los que correctamente debe administrar el Presidente de la República o algún Ministro. Sin Embargo, en el presupuesto de la Presidencia de la República hay un ítem para gastos reservados, parte de los cuales se utiliza en la mantención o financia- miento de la planta que ahora se quiere regularizar. Los ocho cargos que se crean, con un costo anual de 50 millones de pesos, estarán ocupados por personas que hoy se desempeñan en la Presidencia de la República y cuyas remuneraciones se pagan por la vía de los gasto reservados. El Presidente de la República tiene un fotógrafo, que lo acompaña en sus actos, una oficina que maneja las imágenes, la que siempre ha existido, etcétera. Ahora, con el proyecto, se pretende regularizar esta situación con el objeto de que las personas que allí se desempeñan hoy en condiciones relativamente inciertas lo hagan en condiciones normales, en un cargo de planta y en una función definida por el Estatuto Administrativo, en una relación laboral no sujeta a arbitrariedades ni a alteraciones. Por otra parte, se trata de disminuir -de eso nos ocuparemos celosamente, junto con los Diputados de la UDI, en la discusión de la Ley de Presupuestos de este año- los gastos reservados de la Presidencia de la República, porque estamos pasando de gastos reservados a un presupuesto oficial de planta. Ese es el alcance de la iniciativa: regularizar una situación que hoy podría ser discutible. Por eso, creo que puede alcanzar el consenso de la Corporación, pues no se trata de crear cargos ni funciones, sino de definir estatutariamente e incorporar a la planta del Estado a personas que hoy se desempeñan a honorarios en la Presidencia de la República, financiadas por la vía de los gastos reservados por no existir los cargos de planta. Pienso que es posible que la Corporación apruebe por unanimidad el proyecto y lo despache con agilidad, tal como está en la Tabla de Fácil Despacho. He dicho. El señor BOMBAL.- Pido la palabra, por un asunto de Reglamento. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor BOMBAL.- Señor Presidente, entiendo que el informante de la Comisión de Gobierno Interior señaló que el proyecto había sido rechazado unánimemente en esa Comisión. Varios señores DIPUTADOS - ¡No es así! Fue por mayoría. El señor BOMBAL.- Muchas gracias. El señor LATORRE (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, una de las cosas positivas de la legislación dictada por este Poder Legislativo, es que cada uno de los parlamentarios de las respectivas Comisiones que participan dé la fundamentación, tanto en pro como en contra de los proyectos que nos ocupan. El Diputado señor Andrés Palma ha expresado claramente, como integrante titular de la Comisión de Hacienda, no sólo en este período, sino en los cuatro años del Gobierno del ex Presidente Aylwin, los mismos argumentos que sirven de fundamentos a este proyecto. Por eso, no es necesario repetirlos. Sin embargo, quiero aclarar algunas cosas. Es absolutamente cierto lo que dice el Diputado señor Bombal respecto de la entrega oficial que hizo el Presidente Aylwin de la imagen gráfica de sus cuatro años de Gobierno. Sin embargo, olvidó expresar que, paralelamente, firmó y envió al Poder Legislativo un proyecto que consagraba la obligatoriedad de los Presidentes de la República de entregar para el conocimiento de las futuras generaciones las imágenes gráficas de su gestión, como parte de la historia política del país. Una de las cosas importantes de países como el nuestro, en vías de desarrollo, es dar la posibilidad, particularmente a la juventud, de tener acceso al conocimiento de la labor del titular en el primer cargo de la nación. Soy de las personas que menos han viajado en esta Cámara, pero después de haber visitado dos o tres países me he dado cuenta de que una de las cosas más importantes del quehacer público es dar a conocer con respeto y a través de imágenes reales el paso de los políticos en la vida y desarrollo de los países. Por ejemplo, la única vez que viajé a Estados Unidos, hace muchos años y no como parlamentario, me impactó el fácil acceso que uno tiene de ver en los museos históricos, absolutamente gratuitos, mediante escritos e imágenes fotográficas, las obras concretas y reales de la gestión de gobierno. Una de las críticas que normalmente se hace a los historia-dores -por su condición de seres humanos, con errores y aciertos- es que muchas veces van registrando la historia de sus países en razón de sus posiciones personales. Como lo dijo el Diputado señor Andrés Palma, la Sala debe aprobar por unanimidad el proyecto, porque implica dar posibilidades de que por ley se conozca, a través de imágenes fidedignas, la labor política de nuestros gobernantes. Por eso, votaré a favor y me parece muy justo que los Diputados integrantes de la Comisión de Hacienda, entre los cuales estaban también el distinguido parlamentario de Renovación Nacional, don José García, y el Diputado informante, don Claudio Alvarado, y los representantes de partidos de la Concertación, hayan dado práctica-mente la unanimidad por considerarlo positivo para el desarrollo cultural e intelectual del país y para que se hagan cosas reales que signifiquen una mejor formación de las generaciones futuras. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Restan seis minutos para someter a votación el proyecto. Tiene la palabra el Diputado señor Cantero. El señor CANTERO.- Señor Presidente, me ha parecido extraño el tratamiento del proyecto. Llegó a la Comisión de Gobierno Interior en enero con trámite de discusión inmediata; sin embargo, en el transcurso del tiempo pareciera que esa urgencia cambió. Además, la Comisión de Hacienda asumió por propia iniciativa su tratamiento, a pesar de que la Comisión técnica lo había rechazado por mayoría. Las normas vigentes establecen que el Archivo Nacional recibirá los antecedentes que cualquiera oficina pública le remita, para los efectos de su clasificación y conservación. Por lo tanto, no se justifica la necesidad de crear una nueva obligación legal para lograr el mismo efecto, pues basta con que el Presidente remita los antecedentes en la oportunidad conveniente, para que ellos sean considerados. Quiero llamar la atención, respecto del concepto "Documentos oficiales". El señor LATORRE (Vicepresidente).- Señor Cantero, el Diputado señor Andrés Palma le solicita una interrupción. ¿Se la concede? El señor CANTERO.- Una vez que termine, con mucho gusto. El proyecto define como documentos oficiales los que emanan del ejercicio de las atribuciones exclusivas del artículo 32 de la Constitución Política. Debería precisarse que dicha calificación es sólo para los efectos de esta ley, pues la definición que se consagra legalmente, si se formula en términos amplios, podría afectar inadvertidamente otros textos legales como, por ejemplo, el artículo 193, N° 8, del Código Penal, que sanciona el ocultamiento de un documento oficial. En este caso, se trata de documentos que pueden emanar del ejercicio de atribuciones de otras autoridades. Por otro lado, el único propósito claro de la iniciativa es crear ocho cargos más para asegurar el cumplimiento de la obligación de remitir antecedentes oficiales al Archivo Nacional. No parece aconsejable que se proceda a la creación de cargos para realizar una función de esta naturaleza, que debería estar cumpliéndose de acuerdo con la normativa vigente. La ordenación de los documentos, su clasificación, etcétera, es de responsabilidad del Archivo Nacional y no de la Presidencia de la República; de manera que, por otro lado, las imágenes, fotografías y videos se encuentran disponibles en abundancia en los archivos de los diferentes medios de comunicación. Por lo tanto, parece un despropósito que los cargos sean llenados con personas dedicadas en forma exclusiva a producir este material. Otro aspecto, aparte de la calificación de "discusión inmediata", respecto del cual quiero llamar la atención es que sorprende que, tratándose de una materia que corresponde a un Servicio público dependiente del Ministerio de Educación, el titular de la Cartera, es decir, el Ministro de Educación, no haya firmado el proyecto en cuestión. En ese sentido, parece que el interés era más bien del Ejecutivo que del Ministerio respectivo, a cuyo departamento estaría destinado ese material. Por último, quiero señalar que la Presidencia de la República cuenta con 2.279 millones de pesos para gastos reservados; de modo que 50 millones al año, dentro de dicho monto máximo, aparece como algo marginal. Como si esto fuera poco, la Presidencia de la República dispone para gastos reservados de 750 mil dólares de libre disposición. Por lo tanto, cuenta con recursos más que suficientes para enfrentar ese gasto, y -reitero- la clasificación del material no es competencia del Presidente de la República ni de la Presidencia, sino que compete al Archivo Nacional. En consecuencia, parece francamente inadecuado incrementar la burocracia y el gasto, más aún cuando se observan otras urgencias en el país que deben ser atendidas con mayor prontitud y que, por cierto, sobrepasan en prioridad el mero tratamiento de estos elementos, porque, a la luz de los antecedentes históricos, es finalmente la opinión pública y los medios de comunicación los que van definiendo, de acuerdo con su cobertura, la importancia de los mismos. Por estas razones, Renovación Nacional votará en contra del proyecto. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- El Diputado señor Andrés Palma le había solicitado una interrupción. Entiendo que se la concedió. El señor CANTERO.- Señor Presidente, prefiero que se siga de acuerdo con el orden preestablecido; es más democrático. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En todo caso, Su Señoría había concedido la interrupción. Cerrado el debate. De acuerdo con el Reglamento, ha terminado el debate. Ya se han pronunciado prácticamente todas las bancadas. La Mesa no tiene inconveniente en que los señores Diputados que estaban inscritos inserten su intervención. En votación general el proyecto -Durante la votación. El señor LETELIER.- (don Juan Pablo).- Punto de Reglamento, señor Presidente. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Señor Letelier por estar en votación no corresponde hacer uso de la palabra, pero excepcionalmente se la voy a dar. El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, Su Señoría dijo que casi todas las bancadas hicieron uso de la palabra. Eso es correcto. Sin embargo, nosotros reclamamos el derecho de hacerlo también. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En estricto rigor, estaban inscritos los Diputados señores Juan Pablo Letelier y Carlos Montes, pero, de acuerdo con el Reglamento, no puede destinarse más tiempo a la discusión. En todo caso, reitero que pueden insertar su opinión por escrito. -En virtud de lo dispuesto en el artículo 85 del Reglamento, se insertan las siguientes intervenciones no efectuadas en la Sala: El señor SABAG.- Señor Presidente, honorables colegas: El proyecto de ley al cual nos abocamos en esta oportunidad, que tiene como propósito establecer la obligación legal de recopilar las imágenes fotográficas, de video y de film que sirvan de testimonio histórico en relación a los actos en que participe el Presidente de la República, y entregarlos al término de su período al Archivo Nacional con el objeto de constituir un archivo histórico con dicho material, me parece una muy acertada iniciativa del Ejecutivo, ya que es un referente con que el Estado no cuenta hasta la fecha bajo una forma legalmente reglamentada. En este sentido, es particularmente digno de todo reconocimiento destacar la actitud del ex presidente Aylwin, cuando en una decisión visionaria organizó durante su período presidencial un Departamento de Fotografía que desarrolló un proyecto inédito en la historia del Palacio de la Moneda y ciertamente del país. Este departamento, durante la anterior Administración, cumplió la misión de cubrir todos los eventos oficiales, a fin de crear un archivo histórico del Primer Mandatario, no para su uso personal, sino como antecedente histórico de consulta para investigadores, periodistas y público en general. El departamento de Fotografía en comento logró reunir 350 mil negativos durante todo el período presidencial, es decir, desde el 10 de marzo de 1990 hasta el 11 de marzo del año en curso; todos ellos ordenados computacionalmente y guardados en ambientes especialmente diseñados para evitar daños por humedad o cambios de temperatura. Previendo la importancia de este tipo de material, el Ejecutivo envió el presente proyecto de ley a esta Corporación en enero en 1994, pero dado que el Gobierno estaba próximo a culminar su mandato, el Presidente Aylwin decidió remitir, de todas formas, el archivo fotográfico correspondiente a su período a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos para comenzar simbólicamente el Archivo Nacional de los Presidentes. La necesidad de contar con este referente histórico queda aún más de manifiesto cuando el Estado Chileno no cuenta con documentación de este tipo en relación a pasados períodos presidenciales. Porque, ¿dónde están los archivos fotográficos de los ex Presidentes de la nación? A modo de ejemplo, y citando a los últimos tres mandatarios anteriores al Presidente Aylwin, sabemos que el General Pinochet los trasladó en su totalidad a la Comandancia en Jefe del Ejército; los archivos del ex Presidente Salvador Allende se quemaron en La Moneda durante el golpe militar, y los del ex Presidente Frei Montalva fueron guardados por el fotógrafo presidencial de la época como material particular. Y respecto de los anteriores ex Presidentes de la República, estos archivos han corrido suertes similares. Esta realidad, me torna un convencido de que es altamente conveniente la aprobación del proyecto de ley que debatimos en este momento, porque de ese modo no se estaría dependiendo de la voluntad o interés del mandatario de turno para llevar a efecto este necesario archivo. Finalmente, quiero enfatizar que pese a que una obra permanente como ésta tendría una implementación de costo aproximado a los 50 millones de pesos anuales, considero que a la memoria histórica de los pueblos no se le puede poner precio, ya que es un testimonio que debe estar al servicio de la nación, de su conciencia colectiva, de la preservación de su identidad y sentido de patria; razón por la cual precisamente ella, a través del Estado, debe ser la garante de hacer perdurar esa memoria. En consecuencia, anuncio mi voto favorable y solicito que mis colegas presentes en esta Sala procedan en la misma forma. He dicho. El señor LETELIER (don Felipe).- Señor Presidente, considero muy importante para la administración de La Moneda que se cree una nueva planta dedicada a la actividades gráficas e imagen oficiales para ingresarla al Archivo Nacional. No podemos dejarla supeditada al fondo de reserva de la Presidencia. Este material gráfico será de gran importancia para la cultura y la educación. Además que estos materiales deben ponerse al servicio de toda la gente. Por último, debo graficar este interés en que una foto vale más que mil palabras. Fie dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 3 abstenciones. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Alvarado, Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Cardemil, Ceroni, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Estévez, Fuentealba, García (don José), Hamuy, Hernández, Jara, Jocelyn-Holt, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Martínez (don Gutenberg), Matthei (doña Evelyn), Monte, Morales, Muñoz, Naranjo, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Pérez, (don Aníbal), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Schaulsohn, Seguel, Silva, Sota, Venegas, Villegas, Villouta, Worner, y Zambrano. -Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Bartolucci, Bayo, Bombal, Cantero, Correa, Galilea, García (don Alejandro), Hurtado, Jürgensen, Karelovic, Leay, Longton, Masferrer, Moreira, Munizaga, Orpis, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor) Prochelle (doña Marina), Rodríguez, Ulloa, y Vi leñes. -Se abstuvieron ios Diputados señores: Errázuriz, Espina y Urrutia (don Salvador). El señor LATORRE (Vice presidente).- Aprobado en general el proyecto. El señor Secretario va a dar lectura a una indicación al artículo 1°. El señor LOYOLA (Secretario).- De la Comisión de Hacienda para reemplazar en el inciso primero del artículo 1° la expresión "archivo nacional" por "a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos". El señor LATORRE (Vicepresidente).- En votación el articulo Io, con la indicación de la Comisión de Hacienda. -Efectuada la votación en forma económica por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 6 abstenciones. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Cardemil, Ceroni, De la Maza, Dupré. Elgueta, Elizalde, Estévez, Fuentealba, Galilea, García (don José), Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Hurtado, Jara, Jocelyn-Holt, Karelovic, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Masferrer, Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Muñoz, Naranjo, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Víctor), Prochelle (doña Mariana), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rodríguez, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Seguel, Silva, Sota, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Venegas, Vilches, Villegas, Villouta, Worner, y Zambrano. -Votaron por la negativa los Diputados señores: Cantero, Leay y Moreira. -Se abstuvieron los Diputados señores: Bayo, Errázuriz, Espina, Jürgensen, Longton y Pérez (don Ramón). El señor LATORRE (Vicepresidente).- Aprobado el artículo 1°, con la indicación de la Comisión de Hacienda. En votación el artículo 2° El señor ELIZALDE.- Está reglamentariamente aprobado, porque no tiene indicaciones. El señor LATORRE (Vicepresidente).- El señor Secretario me informa que habiendo sido rechazado en la Comisión debe ser votado. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 1 abstención. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Alvarado, Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Cardemil, Ceroni, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Estévez, Fuentealba, García (don José), Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Jara, Jocelyn-Holt, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Muñoz, Naranjo, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Pérez (don Aníbal), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Seguel, Silva, Sota, Urrutia (don Salvador), Villegas, Villouta, Worner (doña Martita), y Zambrano. -Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Bartolucci, Bayo, Cantero, Correa, Galilea, García-Huidobro, Hurtado, Karelovic, Masferrer, Moreira, Munizaga, Orpis, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Ulloa y Vilches. -Se abstuvo el Diputado señor Longton. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Aprobado el artículo 2°. En votación el artículo 3°, con el cambio de ítem señalado por la Comisión de Hacienda. ¿Habría unanimidad para aprobarlo? No hay acuerdo. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 3 abstenciones. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Alvarado, Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Cardemil, Ceroni, De la Maza, Dupré, Elizalde, Estévez, Fuentealba, García (don José), Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Jara, Jocelyn-Holt, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Muñoz, Naranjo, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Pérez (don Aníbal), Rebolledo (dona Romy), Reyes, Saa (dona María Antonieta), Sabag, Seguel, Silva, Sota, Urrutia (don Salvador), Venegas, Villegas, Villouta, Worner (doña Martita), y Zambrano. -Votaron por la negativa ¡os siguientes señores Diputados: Bartolucci, Bayo, Bombal, Cantero, Correa, García- Huidobro, Karelovic, Leay, Masferrer, Moreira, Orpiz, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Ulloa y Vilches. -Se abstuvieron los Diputados señores Errázuriz, Galilea y Longton. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Aprobado. Despachado el proyecto. V.- ORDEN DEL DÍA. CERTIFICADO DE SEGURIDAD PARA CONSTRUCCIONES EN ALTURA. Primer trámite constitucional. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En el Orden del Día, corresponde ocuparse del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece obligatoriedad de certificados de seguridad extendidos por funcionarios designados por la Junta Nacional del Cuerpo de Bomberos, respecto de permisos de construcción en altura. Diputado informante de la Comisión de Vivienda es el señor Ulloa. Antecedente: -Segundo informe de la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano, boletín N° 1007-14, sesión 19" en 12 de julio de 1994. Documentos de la Cuenta N° 10. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Hago presente a los señores Diputados que el proyecto requiere quorum de ley orgánica. En consecuencia, necesita el voto de 69 señores Diputados para ser aprobado. El señor ORTIZ.- Pido la palabra sobre un punto de Reglamento. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, la semana pasada, en Incidentes, un señor Diputado que no está presente, rindió un homenaje a los Bomberos de Chile. Por eso, como todos hablábamos de lo positivo de los bomberos y pronunciamos discursos, quiero pedirle a la Mesa que solicite la unanimidad de la Sala para aprobar el proyecto, dado el informe del señor Diputado y de que todavía estamos en la Sala con el quorum requerido y del cual se debe dejar constancia. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Es un criterio aparentemente compartido en la Sala. Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, sólo para ratificar lo obrado y que Su Señoría someta a votación el proyecto. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto por unanimidad, dejando constancia de que hay más de 70 señores Diputados asistentes, de un total de 120. Aprobado. Despachado el proyecto. VI.- PROYECTOS DE ACUERDO. - FONDO DE EMERGENCIAS AGRÍCOLAS. El señor LATORRE (Vicepresidente).- El señor Secretario va a dar lectura al primer proyecto de acuerdo. El señor LOYOLA (Secretario).- Proyecto de acuerdo N° 71, de la Diputada señora Prochelle y de los Diputados señores Munizaga, Fuentealba, Vilches, Hurtado, Martínez, don Rosauro; Prokurica, Pérez, don Ramón; Taladriz, Solís, Letelier, don Felipe; Vargas, García, don Rene; Silva, Jürgensen, Álvarez- Salamanca, García-Huidobro, Acuña, Arancibia, Pérez Varela, Chadwick, Ribera y Caminondo. "Considerando: 1.Que periódicamente se producen en la agricultura de nuestro país, situaciones imprevistas, tales como procesos de sequía, heladas, inundaciones, aparición de plagas tales como mosca de la fruta, fiebre aftosa, y otros problemas, que requieren la reacción oportuna y eficaz de los agentes productivos del sector. 2.Que frente a la ocurrencia de estas situaciones de emergencia, la autoridad del ramo requiere en cada ocasión elaborar un plan especial destinado a paliar las consecuencias de ellas, y por consiguiente obtener los fondos necesarios para finan-ciarlo, los que muchas veces tardan en llegar, o sencillamente son insuficientes para los objetivos deseados. 3.Que estos hechos se han repetido a lo largo del tiempo, sin que se haya imple- mentado ninguna medida integral para enfrentar las situaciones de emergencia, ni para evitar el retardo en la capacidad de reacción de los organismos públicos. Por ello se hace necesario elaborar un sistema que haga más expedito el acceso del Ministerio de Agricultura a los fondos necesarios para enfrentar exitosamente los imprevistos que periódicamente afectan al sector agrícola chileno. En virtud de lo anterior, los Diputados que suscriben venimos en proponer el siguiente: Proyecto de acuerdo: "Solicitar a su Excelencia el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, se contemple en la Ley de Presupuestos de la Nación la creación de un fondo para emergencias agrícolas, bajo la dependencia del Ministerio de Agricultura, con un presupuesto mínimo de 1.500 millones, con el objeto de que en el evento de la ocurrencia de imprevistos que afecten seriamente la actividad del sector, el Estado, a través del Ministerio de Agricultura, pueda implementar con celeridad y eficiencia las medidas que fueren necesarias para paliar cada una de las situaciones, en especial aquellas que revistan el carácter de urgente y que estén destinadas a la subsistencia de los pequeños y medianos agricultores, así como de su actividad. "El uso de los recursos del fondo mencionado deberá ser reglamentado dentro de los 90 días siguientes a la fecha de la aprobación de su creación." El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Diputado señor Munizaga. El señor MUNIZAGA.- Señor Presidente, solicito la unanimidad de la Sala para que este proyecto se apruebe puesto que el Ministerio de Agricultura necesita disponer de recursos, en forma urgente, para atender a las zonas agrícolas del país que continuamente se ven afectadas por los embates de la naturaleza: inundaciones, sequías erupciones volcánicas, o también por la presencia de plagas que llegan desde otras latitudes. Cuando en el pasado ha querido solucionar los problemas de los afectados que recurren de ayuda, se ha encontrado con que necesita hacer un largo trámite en el Ministerio de Hacienda para obtener los recursos necesarios. Por eso, parlamentarios de distintas bancadas creemos que es conveniente establecer, año a año, en la Ley de Presupuesto, un fondo que, administrado por el Ministerio de Agricultura, esté destinado a cubrir tales emergencias. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Restan aún dos minutos para argumentar a favor del proyecto. Tiene la palabra el Diputado señor Fuentealba. El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, el Ministerio de Agricultura, por disposición expresa de su actual normativa, no puede en casos de emergencia traspasar al sector privado, en este caso, a pequeños propietarios agrícolas, ayuda financiera o recursos monetarios que les permitan sobrellevar las dificultades. Por ello, es necesario crear un fondo de emer-gencia agrícola para ayudar a todos los pequeños propietarios en el caso de catástrofes, sean dueños o arrendatarios de las tierras, a través de la asistencia directa del Ministerio de Agricultura. Se propone además la dictación de un reglamento para el uso de los recursos del fondo, el que deberá ser acordado en conjunto con el Ministerio de Hacienda. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco al palabra a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación el proyecto de acuerdo. Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad. Aprobado. REGULARIZACIÓN DE BONOS DE RECONOCIMIENTO. El señor LATORRE (Vicepresidente).- El señor Prosecretario dará lectura al segundo proyecto de acuerdo. El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- De la señora Prochelle y de los señores Gajardo, Fantuzzi, Moreira, Pérez, don Aníbal; León, Seguel, Urrutia, Valenzuela, Bartolucci, Morales, Navarro, Galilea, Ojeda, Pérez, don Ramón; Rocha, Salas, Fuentealba, Taladriz, Letelier, don Felipe; Masferrer, Caminondo, Ribera, Munizaga, Vargas, Sabag, Letelier, don Juan Pablo; García, don Rene; Hamuy, Kuschel, Villouta, Silva, Jürgensen, Ascencio, Elizalde, Huenchumilla, Hurtado, Álvarez- Salamanca, Ortiz, Reyes, Acuña y García- Huidobro. "1- Antecedentes. "1- Los trabajadores que cotizan o han cotizado en algunas de las instituciones de previsión del régimen antiguo, y que se incorporaron o se incorporen en el futuro al sistema de pensiones contemplado en el decreto ley N° 3.500, acceden al derecho del bono de reconocimiento, que es un instrumento expresado en dinero representativo de los períodos de cotizaciones que los imponentes registren en aquéllas. Este valor incrementa el fondo de capitalización individual del afiliado e incide directamente en el monto de los beneficios establecidos en el nuevo sistema provisional. '2.- La ley N° 18.768 estableció un plazo de dos años para reclamar de su monto, una vez emitido y notificado. Es un hecho que varios imponentes, por diversas razones, no hicieron uso oportuno de este derecho y no obstante haber incurrido en algunos casos el Instituto de Normalización Previsional en manifiestos errores de cálculo al confeccionar el documento, especialmente por no incluir períodos de cotizaciones efectivamente enteradas, el derecho de los afectados caducó. "Para superar estas situaciones se propone establecer un nuevo plazo de seis meses para que quienes no hayan formulado reclamo ni cedido el bono de reconocimiento, puedan hacerlo a partir de la publicación de la ley que se dicte al efecto. "3.- En otro aspecto, la ley N° 19.200 aumentó el monto de la remuneración imponible, a contar del 1 de enero de 1993, para aquellos trabajadores que no se encontraban afectos a imponibilidad completa de la remuneración percibida. Además, a los trabajadores imponentes del regimen antiguo les otorgó esta imponibilidad en forma retroactiva para el cálculo de la pensión, omitiendo hacer lo propio con el bono de reconocimiento, generándose en esta forma una discriminación carente de justificación respecto de los trabajadores que se encuentran afiliados al nuevo sistema. En relación con este punto, se propone que la mayor imponibilidad consagrada en la ley a que hace referencia, se vea reflejada en el cálculo del bono de reconocimiento. "II.- Proyecto de acuerdo. 'Con el mérito de los antecedentes y consideraciones invocados, la Cámara de Diputados acuerda oficiar a Su Excelencia el Presidente de la República para que tenga a bien iniciar un proyecto de ley sobre regularización de bonos de recono-cimiento en las siguientes materias: "a) Fijar un plazo de seis meses para formular reclamos del bono en favor de Jos afiliados a quienes les hubiere caducado el término consignado en la ley N° 18.768, si el documento no se encontrare liquidado, ni hubiere sido cedido; "b) Incorporar en el cálculo del bono de reconocimiento la misma mayor imponibilidad retroactiva otorgada por la ley N° 19.200 a los trabajadores imponentes del régimen antiguo para la determinación de sus pensiones." El señor LATORRE (Vicepresidente).- Aparentemente, hay unanimidad para aprobarlo. Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que lo apoye. Tiene la palabra el Diputado señor Rubén Gajardo. El señor GAJARDO.- Señor Presidente, advierto que existe muy buen ánimo para aprobar el proyecto, de modo que seré muy breve. Se trata de resolver dos problemas que se han presentado en relación con el bono de reconocimiento. El primero dice relación con la posibilidad de reclamar de su monto y de los cálculos efectuados. La legislación vigente establece un plazo de dos años, desde que fue emitido y notificado, para proceder a su reclamo, y ocurre que en épocas pasadas se emitió una enorme cantidad de bonos respecto de los cuales el plazo caducó y los afectados no tienen absolutamente ninguna posibilidad de que los cálculos correspondientes puedan ser revisados, no obstante que en algunas oportunidades ha habido errores manifiestos. En la primera parte del proyecto, se solicita al Presidente de la República que patrocine una iniciativa que permita establecer, por una vez, un nuevo plazo de seis meses, con el objeto de que puedan reclamar del bono de reconocimiento quienes no lo hicieron oportunamente. En la segunda parte se establece justicia sobre los bonos correspondientes al personal de la Administración Pública respecto del cual el propio Congreso, en el período parlamentario pasado, dictó una ley para hacer imponibles todas sus remuneraciones. Se señaló que para los efectos del cálculo de las pensiones, dicha imponibilidad operaba con efecto retroactivo en el caso de los trabajadores que permanecían en el antiguo sistema. Ahora se propone que esa misma regla se haga extensiva a los trabajadores que hicieron imposiciones en el antiguo sistema y que se cambiaron al nuevo, de manera que el beneficio se refleje en el bono de reconocimiento. Por tratarse de una materia de seguridad social, que evidentemente implica algún gasto público, se pide que el Presidente de la República envíe el proyecto de ley respectivo. He dicho. El señor OJEDA.- Señor Presidente, pido la palabra para plantear un asunto de Reglamento. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor OJEDA.- Señor Presidente, sólo quiero dejar constancia de que en la sesión 63J, celebrada el 14 de abril de 1993, se aprobó un proyecto de acuerdo en los mismos términos, con la diferencia de que se pidieron dos años. Quiero dejar constancia, para la historia de este proyecto de acuerdo, que en aquella oportunidad, junto con la Diputada señora Caraball y los Diputados señores Vilicic -que en paz descanse-, Elizalde, Acuña, y Alamos, presentamos un proyecto de acuerdo que fue aprobado por unanimidad de los miembros presentes en la Sala. De manera que me gustaría saber cuál fue la respuesta o la actitud del Ejecutivo en aquel entonces y por qué han reiterado el proyecto de acuerdo. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Señor Diputado, no corresponde informar de la respuesta del Ejecutivo. Ofrezco la palabra a un señor Diputado que sostenga el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que lo impugne. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará por unanimidad. -Aprobado. EXIGENCIA DE EMITIR BOLETAS A COMERCIANTES DE FERIAS LIBRES. El señor LATORRE (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura al tercer proyecto de acuerdo. El señor ZUÑIGA (Prosecretario).- De las señoras Prochelle, Pollarolo, y de la señorita Saa y de los señores Errázuriz, Ulloa, Pérez, don Ramón; Pérez, don Víctor; García, don René Manuel; Ferrada, Sabag, Makluf, Karelovic, Hamuy, Hurtado, Álvarez-Salamanca, Sota, Turna, Urrutia, don Salvador; Letelier, don Felipe;' Alvarado y Munizaga. "Los comerciantes de ferias libres de Puente Alto y La Pintana, como probablemente los de otras comunas, están preocupados porque tienen información de que el Servicio de Impuestos Internos los obligaría a dar boleta por cada venta que efectúen. "Los afectados jamás se han opuesto a pagar sus impuestos, pero hacerlo por cada venta les produce graves perjuicios. Entre otros los siguientes: "1. El feriante que trabaja solo, mientras haga su boleta es muy probable que parte de su mercadería le sea sustraída sin que pueda controlarlo. "2. En invierno, con lluvia, hacer boletas será un problema pues las manos, además de sucias, estarán mojadas y contratar otra persona para que se dedique a este objetivo les resulta económicamente imposible, y "3. Es probable que los clientes se aburran de esperar y se vayan, perjudicando a los feriantes que tienen menos personal y, por consiguiente, menos rapidez para hacer boletas. "Por tanto, y considerando los factores señalados, la Cámara de Diputados acuerda: 1. Oficiar al Servicio de Impuestos Internos a fin de que informe si efectivamente se estudia la exigencia a los comerciantes de ferias libres de dar boleta por cada venta que hagan, y "2. De ser efectivo lo anterior solicitar al Servicio de Impuestos Internos que estudie un mecanismo que establezca un pago mensual sobre la base de lo que determinen los estudios del propio Servicio, e informe a esta Corporación sobre el sistema que se adoptará." El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a un señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. El señor ERRÁZURIZ.- Pido la palabra. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor ERRÁZURIZ.- Señor Presidente, en verdad, el proyecto de acuerdo se explica por sí solo. Existen insistentes rumores entre los feriantes de Puente Alto y de La Pintana, en el sentido de que se les exigiría emitir boletas por cada venta que efectúen. En la actualidad, ellos no pagan ningún tipo de impuesto; pero no es eso lo que pretenden. Están dispuestos a pagar; pero no desean tener que boletear por las razones que se señalan en los considerandos del proyecto de acuerdo; es decir, que mientras aquel comerciante de feria libre que trabaja solo, esté haciendo su boleta, lo más probable es que le sustraigan parte de su mercadería. Además, hay que imaginar lo que significa hacer boletas en invierno, con lluvia. Por eso, señor Presidente, lo único que solicitan es que el Servicio de Impuestos Internos establezca un mecanismo que les permita cancelar una cantidad mensual, y no verse obligados a dar boleta por cada venta que hagan. Es el único objeto del proyecto de acuerdo y solicito la unanimidad de la Sala para su aprobación, porque, otras comunas del país, probablemente pueden tener el mismo problema. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que lo impugne. Tiene la palabra el Diputado señor Carlos Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente, creo que el tema de las ferias libres es bastante más amplio. El proyecto de acuerdo contiene una consulta al Servicio de Impuestos Internos sobre si se estudia exigir boleta o no. Quiero aclararle al señor Diputado que esa medida no está en estudio, puesto que desde hace ya varios años se aplica una norma que obliga a todos los comerciantes de feria a emitir boleta sobre cierto monto de venta. Bajo ese monto se hace un cálculo de venta presunta. Es una reivindicación de los propios comerciantes en el sentido de evitar la competencia por cuanto hay feriantes que no tienen que dar boleta por algunos productos, en circunstancias de que otros están obligados a emitirla. En consecuencia, desde hace bastante tiempo, hay una situación, en términos de recursos, relativa al volumen de la venta. Tengo dudas en cuanto a terminar con este sistema, porque creo que representa -como se señala- algunos problemas operativos; pero también ciertas ventajas, porque va formalizando y profesionalizando la actividad. Muchos de nosotros quisiéramos que las ferias libres, que cumplen una función social muy importante, puedan formalizarse. Más aún, varios pensamos que debería ser, incluso, obligatorio que ellos se autoimpusieran previsionalmente y, por lo tanto, no nos parece la mejor política mantenerlos en la informalidad; al contrario, dada la función social de esta actividad, el camino es el inverso. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, no hubo quorum. El señor LATORRE (Vicepresidente).- No hay quorum. Se va a repetir la votación. -Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 26 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo cinco abstenciones. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Bayo, Cantero, Cardemil, Errázuriz, Gajardo, Galilea, Hamuy, Jeame Barrueto, Jürgensen, Kuschel, Letelier (don Felipe), Longton, Makluf, Masferrer, Munizaga, Pérez (don Ramón), Prochelle (doña Marina), Prokurica, Rodríguez, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Solís, Urrutia (don Salvador), Vargas, Venegas y Zambrano. -Votaron por la negativa los señores Diputados: Acuña, Arancibia, Latorre, Montes, Morales, Ojeda, Ortiz, Rebolledo (doña Romy) y Seguel. -Se abstuvieron los Diputados señores: Álvarez-Salamanca, Elizalde, Reyes, Villouta y Wórner. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo. VII.- INCIDENTES LISTADO Y ANTECEDENTES DE CO-MUNAS CALIFICADAS COMO DES-VALIDAS. Oficio. El señor LATORRE (Vicepresidente).- E1 primer turno corresponde al Comité del Partido por la Democracia. Tiene la palabra la honorable Diputada señora Wórner. La señora WÓRNER.- Señor Presidente, en su Mensaje del 21 de mayo último, Su Excelencia el Presidente de la República anunció un programa nacional de superación de la pobreza, que se aplicará en las 50 comunas más pobres del país, previa calificación por los Serplac regionales. Según me ha informado el señor Ministro de Planificación y Desarrollo, mediante dicho programa, que será dado a conocer en los próximos días, se pretende recepcionar recursos para desarrollar otros programas con amplia cobertura, en beneficio de las comunas que fueran calificadas como las más pobres, Me asiste especial preocupación por las comunas que componen la provincia de Arauco, que represento en esta Corporación, puesto que, de acuerdo con los parámetros establecidos por el Ministerio de Planificación y Desarrollo, representan los más altos índices de pobreza y de cesantía. Por lo anterior, solicito que se oficie al Ministro de Planificación y Desarrollo, para que informe sobre los parámetros que se tuvieron en vista para hacer la calificación, remita a esta Corporación el listado de las 50 comunas calibeadas como las más desvalidas y los antecedentes relativos al monto del programa, forma de distribuir los recursos y de seleccionar los organismos que lo ejecutarán, y el tipo y cobertura de cada uno de ellos. Así se conocerán cuáles son las comunas de mi distrito y del resto del país que resultarán favorecidas con este beneficio adicional. Por otra parte, solicito que se oficie al Ministerio de Educación con la finalidad de pedirle que se priorice, dentro de las redefiniciones que se harán a partir de este programa especial de superación de la pobreza, la reconstrucción de la Escuela N° 795, de Los Alamos, destruida por un incendio en 1993, que es una de las carencias más grandes de esta desposeída comuna. Solicito también que se oficie al Ministerio correspondiente con el objeto de que informe a esta Corporación acerca del programa que se pretende impulsar para dotar definitivamente de agua potable a la comuna de Los Alamos donde, aparte de registrarse uno de los más altos índices de pobreza de la provincia de Arauco, el 70 por ciento de sus pobladores carece de este vital elemento. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio en los términos solicitados por Su Señoría, al cual adhieren las Diputadas señorita María Antonieta Saa y señora Romy Rebolledo y los Diputados señores Urrutia, don Salvador; Jeame Barrueto, Letelier, don Felipe; Morales, Bayo, Sota, García Huidobro y Álvarez-Salamanca. PAVIMENTACIÓN DE CALLE EN LA COMUNA DE RENCA. Oficio. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra la Diputada señorita María Antonieta Saa. La señorita SAA.- Señor Presidente, por su intermedio, solicito que se oficie al Ministerio de la Vivienda para que estudie, a la brevedad posible, la pavimentación de la calle Apóstol Santiago entre Dorsal y Balmaceda, en la comuna de Renca. En dicha calle se encuentra la Décima Comisaría de Investigaciones de Renca y sirve, además, de conexión entre dos sectores de la comuna. Como está sin pavimentar, sus condiciones son deplorables durante el invierno, y dificultan el acceso a tan importante servicio. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. ALCANCES SOBRE MARCHA CONVOCADA POR LA CUT. Oficio. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En el turno del Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Diputado señor Rodolfo Seguel. El señor SEGUEL.- Señor Presidente, ayer se realizó en el país una actividad del mundo del trabajo: una marcha, especialmente en Santiago, donde los dirigentes máximos de la CUT expresaron su opinión respecto de la situación política y laboral que viven los trabajadores chilenos. El solo anuncio de la marcha provocó una serie de declaraciones, de afirmaciones y un grave histerismo que hace tiempo no advertíamos en diversos sectores del país. Me llamó la atención que parlamentarios de Oposición y empresarios, coincidieran plenamente sobre los efectos que esta movilización -o llamado de los trabajadores- iba a causar al país y a su economía. La opinión de los parlamentarios y empresarios de la Derecha demuestra clara y fehacientemente la insensibilidad que en forma permanente han tenido respecto de materias laborales y derechos de los trabajadores. Cuando se trata de ellos, la Derecha política y el empresariado ataca fuertemente al mundo del trabajo, pero si se trata de los derechos de las Fuerzas Armadas o de Carabineros, ponen el grito en el cielo por su defensa. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor SEGUEL.- Cada uno de nosotros sabrá dirimir y darse cuenta, en el momento oportuno, si defiende los derechos de los trabajadores o de quienes atropellaron los derechos humanos en este país durante 17 años. El planteamiento efectuado ayer por los dirigentes sindicales fue claro y sólido. Además, demostraron que la democracia de un país no se quiebra por una movilización social o manifestación pacífica. Los dirigentes sindicales han sido capaces de expresarle al empresariado y a la Derecha política que una democracia no pierde su estabilidad porque haya disensos sobre las políticas laborales, ni porque los trabajadores se movilicen o entreguen su opinión disidente a la del Gobierno y muy contraria a la de la Derecha política y a la del empresariado nacional. Ayer los trabajadores, a través de su presidente, mi amigo y camarada Manuel Bustos, hicieron un llamado al Gobierno, a los empresarios y a los políticos. En ese sentido, los parlamentarios debemos asumir que en el mundo del trabajo existen diferencias y problemas que no hemos sido capaces de solucionar. Por ejemplo, en las negociaciones colectivas. Al respecto, la Derecha política de este Parlamento bien sabe que cuando se concluye una negociación colectiva, a los cinco días los trabajadores empiezan a ser despedidos. Más aún, el empresariado chileno no está negociando con el sindicato, sino que con los trabajadores no sindicalizados. Ese es un problema que debemos asumir y estudiar, especialmente revisar la legislación que elaboramos y buscar los acuerdos necesarios que impliquen dar estabilidad laboral, por lo menos, de i80 días después de terminada una negociación colectiva. Ese es uno de los puntos serios que la CUT planteó ayer y que hemos conversado con parlamentarios de Renovación Nacional, específicamente con mi amigo, el Diputado señor Angel Fantuzzi, con quien también trabajé en las reformas laborales hace dos años, y con quien tenemos un principio de acuerdo. Cuando nombro a Angel Fantuzzi, me refiero a la mayoría que racionalmente piensa, en algunos sectores de la Derecha, en solucionar los problemas del mundo del trabajo. Esa es la respuesta política que el Congreso debe dar a los trabajadores chilenos. Como ese planteamiento se expresó ayer en nombre de mi Partido, la Democracia Cristiana, deseo manifestar públicamente que estamos en condiciones y queremos conversar con la Derecha política, para ver cuáles son los problemas que aquejan al mundo del trabajo y estudiar la posibilidad de lograr -como señaló ayer la CUT- el punto de diálogo y de encuentro entre la CUT, los empresarios y el Gobierno, con el fin de que traten de buscar solución a los problemas de Chile. Es muy fácil plantear temas en forma demagógica, como lo hacen algunos parlamentarios; lo difícil es asumir las responsabilidades del mundo del trabajo. Repito, nuestro partido está nuevamente en condiciones de decir que queremos conversar estos temas, que parte de la Derecha se saque la careta politiquera y se siente a estudiarlos, ya que algunos empresarios han expresado su intención de dialogar. Los parlamentarios de mi partido queremos hacer un reconocimiento público a la actitud seria, honesta y de respeto que tuvieron los trabajadores el día de ayer. Por lo anterior, solicito que se oficie al Ministro del Interior, en mi nombre, para que haga llegar a los dirigentes de la CUT, especialmente a Manuel Bustos, nuestro saludo y felicitación por el acto convocado el día de ayer. He dicho. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, en su nombre y en el de los Diputados señores Turna, Morales, Ortiz, Reyes, Gutiérrez, Hamuy, Ojeda, Elizalde y Silva. El señor CHADWICK.- Señor Presidente, pido la palabra por una cuestión de Reglamento. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Señor Diputado, no corresponde a esta altura pedir el uso de la palabra para un asunto reglamentario. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados mantener el orden. El señor LONGUEIRA.- ¡Que el Gobierno se ponga los pantalones y envíe los proyectos! El señor LATORRE (Vicepresidente).- Diputado señor Longueira, no sea insolente. -Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Diputado señor Longueira, amonesto a Su Señoría. Ruego a los señores Diputados mantener la calma. PROGRAMA DE PAVIMENTACIÓN PARTICIPATIVA. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Elizalde. El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, en el transcurso de la mañana Su Excelencia el Presidente de la República, junto con el Ministro de la Vivienda, dio a conocer un programa nacional de pavimentación denominado "pavimentación participativa", ascendente a 40 mil millones de pesos, es decir, casi 50 millones de dólares, que implica que cada comuna del país va a contar con un mínimo de 10 millones de pesos. Sin embargo, debe existir conciencia en los señores Diputados de que deberíamos legislar respecto de estas materias, porque si bien es cierto que las obras ejecutadas durante los últimos años han significado recursos sustantivos del Ministerio de la Vivienda, también han significado aportes de los vecinos, en especial de la gente modesta que habita en pasajes de las poblaciones de Santiago, quienes ven como día a día se introducen y estacionan en ellos camiones de alto tonelaje y micros, que impiden la pasada y provocan gran deterioro. - En consecuencia, es indispensable prohibir el ingreso de vehículos pesados a determinadas calles o pasajes, puesto que su pavimento fue hecho, fundamentalmente, para los peatones y para soportar vehículos livianos. Es necesario legislar para impedir que se pierda la inversión del Estado y los aportes de los vecinos. El próximo jueves presentaré un proyecto sobre esta materia y espero contar con el respaldo de todas las bancadas, porque de ese modo protegeremos la inversión del Estado en un país con un déficit muy alto en pavimentación. En la medida en que lo superemos, ayudaremos también a rebajar los niveles de contaminación. CONSTRUCCIÓN DE VÍA LATERAL EN TRAMO DE CIRCUNVALACIÓN AMÉRICO VESPUCIO. Oficios. El señor ELIZALDE.- Solicito, asimismo, que se oficie a los Ministros de Obras Públicas y de la Vivienda para que, en conjunto, den solución integral y definitiva a un problema que se presenta a raíz de la construcción de la segunda calzada de la Avenida Américo Vespucio, en el tramo comprendido entre El Salto y la Panamericana. Debido a que en esa vía no puede circular movilización colectiva, se hace necesaria una vía lateral de servicio que conecte a las comunas de Huechuraba, Recoleta y Conchalí, lo cual implica pavimentar unos 350 metros para empalmar la calle Huechuraba con la calle G y, a su vez, ésta con Recoleta, y también trasladar a 19 familias que viven en el sector. La obra costaría alrededor de 50 millones de pesos y se podría ejecutar mediante la ampliación del contrato existente. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. PLEBISCITO EN LAS COMUNAS DE HUECHURABA Y RECOLETA PARA LA REALIZACIÓN DE OBRAS VIALES. (Región Metropolitana). El señor ELIZALDE.- Por último, celebro que se haya realizado el plebiscito de Las Condes y que se haya considerado la opinión de los vecinos. Al respecto, he conversado con los concejales de las comunas de Huechuraba y de Recoleta, y también plantearé la posibilidad de plebiscitar la construcción de vías que superen los problemas que diariamente se producen a lo largo de la Avenida Américo Vespucio, donde se generan accidentes debido a la alta velocidad que alcanzan los vehículos que circulan por el sector. Me refiero a los cruces de El Salto, de Recoleta, de Independencia, de Pedro Fontova y de General Gambino, en los cuales es necesario construir -al igual que en Las Condes- pasos bajo nivel o rotondas. La diferencia es que en este plebiscito pediremos que primero se pague peaje para realizar las obras posteriormente, porque, lamentablemente, ninguna de esas comunas tiene recursos propios para hacerlas de inmediato. En el plebiscito realizado en Las Condes no sólo votaron los dueños de vehículos, que son los que van a pagar, sino la totalidad de los ciudadanos que viven allí, muchos de los cuales no tienen vehículo y, en consecuencia, no van a transitar por las nuevas obras. En nuestro caso, la mayoría de los habitantes no tiene vehículo; sin embargo, circulan por la avenida Américo Vespucio vehículos de las comunas de Las Condes, Providencia, Ñuñoa y de otras a fin de ingresar al centro de Santiago o llegar hasta el Aeropuerto de Pudahuel. Así como la municipalidad de Las Condes ha dicho que la mayoría ciudadana de su comuna autoriza las construcciones y que se le cobre por su uso, en la misma forma vamos a realizar un plebiscito en las comunas de Huechuraba y Recoleta para que se pague peaje con el objeto de construir estas obras tan necesarias. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. RESTABLECIMIENTO DEL SERVICIO DE MERVAL ENTRE LOS ANDES Y VALPARAÍSO. Oficio. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En el tiempo de Renovación Nacional, tiene la palabra el Diputado señor Claudio Rodríguez. El señor RODRÍGUEZ.- Señor Presidente, deseo referirme a un hecho que viene a poner de relieve, una vez más, la postergación que afecta a las ciudades que conforman la provincia de Aconcagua, en relación con la capital regional de Valparaíso. Se trata de la falta de un servicio permanente de transporte de pasajeros entre Valparaíso y Los Andes por parte de Merval. Según los antecedentes que obran en mi poder, la Empresa de Ferrocarriles del Estado, a través de su filial Merval, aún no ha repuesto en forma permanente el servicio ferroviario hacia las provincias de San Felipe y de Los Andes. Desde hace un par de años vengo insistiendo en la necesidad de que los vecinos del valle que represento, en especial los de menores recursos, cuenten con dicho servicio. En la actualidad, las personas que requieren desplazarse hacia la capital regional, estudiantes, funcionarios, trabajadores y quienes deben realizar gestiones o trámites en ella, no cuentan con un medio de transporte de un costo menor del que cobran las empresas particulares. Este hecho implica una nueva discriminación, odiosa por lo demás, entre quienes viven en las comunas interiores de la región y quienes lo hacen en las de la zona costera, que sí cuentan con el servicio ferroviario de pasajeros en forma permanente. Pese a lo anterior, las autoridades de Ferrocarriles aún no han dado respuesta a esta inquietud. Tal es así que Merval, durante la semana pasada, ha informado que se mantiene un solo servicio de auto-motor hacia el ramal Los Andes-San Felipe, según los siguientes horarios: los sábados y festivos, a las 7:55 desde Valparaíso hacia Los Andes, el cual retorna a las 18:15, y que se mantiene, además, un servicio diario a Llay-Llay. Por otra parte, los aconcagüinos cuentan con un servicio al Puerto los días sábados y festivos a las 7:55, pero, curiosamente, no hay automotor para regresar. ¿No es esto un contrasentido? ¿Cuáles son las razones de la Empresa para no prestar un servicio completo? En mi opinión, la razón que da la Empresa, en el sentido de que la vía férrea se encuentre en mal estado, no es valedera, puesto que por ella transitan sin mayores problemas los trenes de carga que transportan el cobre fino de la División Andina. Por otra parte, y asumiendo que fuese efectivo el hecho de que la línea férrea se encuentre en mal estado, no es lógico que la falta de una adecuada política de la empresa deba ser asumida por quienes habitan en las comunas interiores de Aconcagua. Sin duda, corresponde a ella la implementación de las medidas necesarias para su refacción. No puede aceptarse como justificación su incapacidad financiera para asumir esta tarea. En razón de lo anterior, vengo en solicitar que se despache oficio, en mi nombre, al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, con copia de esta intervención, con el fin de solicitarle que imparta las instrucciones necesarias a la Empresa de Ferrocarriles del Estado, para restablecer, en forma definitiva y permanente, el servicio de transporte de pasajeros entre Los Andes y Valparaíso. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, con el texto de su intervención. NOMBRAMIENTO DE SEREMI DE OBRAS PÚBLICAS EN LA DÉCIMA REGIÓN. Oficio. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Kuschel. El señor KUSCHEL.- Señor Presidente, por su intermedio, solicito oficiar al Ministro de Obras Públicas para que a la brevedad nomine al secretario regional ministerial de esa cartera en la Décima Región, lo cual no ha hecho aún, pese a la gran cantidad de proyectos que debieran ejecutarse con urgencia, de acuerdo con las necesidades existentes. Entiendo que algo similar sucede en las Quinta y Octava regiones. El señor GALILEA.- Señor Presidente, me adhiero al oficio, ya que esta situación es una vergüenza. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por el Diputado señor Kuschel, al que adhiere el Diputado señor Galilea. PROBLEMAS DE HOSPITALES DE CONSTITUCIÓN Y CUREPTO (Séptima Región). El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Álvarez-Salamanca. El señor ÁLVAREZ-SALAMANCA.- Señor Presidente, solicito que se inserten en la versión dos cartillas en que me refiero a algunos problemas que existen en los hospitales de Constitución y Curepto, zonas que represento. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se insertará su intervención en la forma solicitada por Su Señoría. -En virtud de lo dispuesto en el artículo 7 77 de! Reglamento, se inserta la siguiente intervención: El señor ÁLVAREZ-SALAMANCA.- Señor Presidente, hace unos días efectué una visita a los hospitales de Constitución y Curepto, ambos ubicados en la zona que represento. El hospital de Constitución, que es del tipo C, pero que funciona como hospital tipo D, al decir de su Director, necesita con urgencia mejorar la atención de los habitantes de esa populosa ciudad que crece permanentemente debido al auge que ha tenido el sector forestal en los últimos 10 ó 15 años. En este hospital se hace necesario seguir mejorando la planta física, pues para poder otorgar las especialidades que le corresponde a un hospital tipo C, como son atención de obstetricia, pediatría, cirugía, medicina interna, es necesario tener más espacio y ampliar la planta de personal en diez auxiliares, cuatro enfermeras y un tecnólogo médico, a fin de que los especialistas, en las áreas que he mencionado, tengan el personal que requieren para el buen desempeño de sus funciones. En años recientes se han efectuado una serie de proyectos para su expansión, donde se han invertido más de cincuenta millones de pesos. Hoy día lo que se necesita es que se contraten los especialistas, de manera que este hospital pueda otorgar una atención más amplia y más completa a las personas que se enferman en Constitución. Lo que ocurre es que, por falta de especialistas, el hospital de Constitución sólo puede hacer tratamientos mínimos y muy generales, debiendo los enfermos, cuando se complica su dolencia, ser trasladados a Talca, donde muchas veces no pueden ser atendidos con la debida prontitud, a causa de que en aquel hospital la presión asistencial es enorme. . En definitiva, señor Presidente, se hace necesario de que en el hospital de Constitución se pongan en marcha, a la mayor brevedad, los proyectos de expansión que se encuentran en la Dirección Regional del Servicio de Salud de la Séptima Región y que considera la contratación de enfermeras, tecnólogos médicos y auxiliares, como una primera medida para posteriormente contratar los especialistas en las áreas de obstetricia, pediatría, cirugía y medicina interna, de manera que el hospital de Constitución amplíe y mejore la atención a los habitantes de la zona. Ahora bien, la situación es que el hospital de Curepto es del tipo D, que cuenta con tres médicos y que funciona en un edificio muy antiguo, con más de 100 años y que se encuentra en muy malas condiciones. Allí, el equipamiento médico está bien; ha ido mejorando en los últimos años. Pero también se hace necesaria la creación de un cargo de tecnólogo médico, pues el que actualmente existe debe atender al hospital y también al Departamento de Salud Municipal, con lo que su trabajo se ve muy limitado, a pesar de sus esfuerzos. En este hospital hay un solo dentista general de zona, y se hace necesario contratar otro, pues la municipalidad no cuenta con un profesional de este tipo, con lo que todos los habitantes de Curepto se ven obligados a acudir al dentista del hospital. También se necesita un cuarto médico general de zona, pues tampoco la municipalidad tiene médico, y las atenciones primarias del municipio las efectúa un médico de este hospital dos días a la semana, mediante un convenio que existe entre este servicio y la Municipalidad de Curepto. En el hospital de Curepto es urgente construir un edificio para la maternidad y un pabellón de cirugía, que incluya una sala de recuperación. Si se lograran los recursos para mejorar sólo estas áreas que he mencionado, significaría un gran avance para los profesionales que allí trabajan y para los habitantes que concurren en busca de mejoría para su salud, y especialmente para las mujeres que llegan a este hospital a tener sus hijos. Por lo expuesto, agradeceré a US. que se oficie al señor Ministro de Salud, a fin de que se informe de lo planteado e instruya a los servicios correspondientes, de manera que se innove en la atención de salud de los hospitales de Constitución y de Curepto. He dicho. RECONOCIMIENTO AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR EXPRESIONES EN RELACIÓN CON LA MARCHA DE LA CUT. Oficio. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra en el tiempo de Renovación Nacional. Ofrezco la palabra. El turno siguiente corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente. Tiene la palabra el Diputado señor Moreira. El señor MOREIRA.- Señor Presidente, en la soledad de la Cámara, nos llama mucho la atención y nos cuesta contestar al Diputado señor Seguel que, con la elocuencia y oratoria que lo caracteriza, una vez más nos demostró que estamos retrocediendo en materia laboral y en las relaciones de los trabajadores con los empresarios y con el Gobierno. Hemos dicho en la prensa que sabemos perfectamente que la ciudadanía se ha dado cuenta que se ha retrocedido no sólo en las relaciones laborales, sino también en los motivos que habrían originado la "marchita" que hicieron ayer los trabajadores de una organización sindical que representa menos del 10 por ciento de la masa laboral chilena. La ciudadanía sabe perfectamente que ya nos hemos cansado del show Seguel- Bustos, que siempre es el mismo cuando se estudia aumentar el salario mínimo y, en esta oportunidad, en que cambiaron las causas de la polémica marcha, puesto que primero era contra el Gobierno, contra las reformas que no venían, y después fue contra los empresarios. Lo que pasa es que los dirigentes de la CUT -y la Concertación misma- han tenido el gran problema de defender sus puestos y sus liderazgos. Dejémonos de tonteras -perdonen la expresión-, porque esto es sólo una lucha de poder de los señores dirigentes políticos que, o son de Izquierda o de la Democracia Cristiana. Señor Presidente, a diferencia del señor Seguel, pido, por su intermedio, que se oficie a Su Excelencia el Presidente de la República para expresarle nuestro reconocimiento por su valentía al sostener que la marcha era artificial e inconveniente para el país. Sus palabras son una buena señal, porque el señor Bustos y quienes mayoritariamente la instigaron son democratacristianos. A través de esta exposición -repito-, quiero que se haga llegar al Presidente de la República nuestro reconocimiento por su gesto de valentía frente a sus propios camaradas que ayer le hicieron una marcha cuyos motivos todavía no están claros. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio a Su Excelencia el Presidente de la República, en los términos expresados por Su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Kuschel, Chadwick, Leay y García-Huidobro. ALCANCES SOBRE PLEBISCITO EN LAS CONDES. Oficio. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor Cristian Leay. El señor LEAY.- Señor Presidente, pese a los avances verificados en el último tiempo, por años, los chilenos nos hemos acostumbrado a que el Estado, en sus diversas manifestaciones, decida por las personas en cuestiones que las afectan en forma directa. Esta forma de proceder en materias públicas o privadas ha desarrollado una cultura de no participación y de temor a las votaciones y a otras formas de manifestación de la voluntad popular, situación que resulta muy cómoda para quien detenta el poder en un momento dado. Ese modelo de actividad pública, que puede parecer tan obvio y natural, está obsoleto y carece de fundamentación en los tiempos en que vivimos. En efecto, nuestra sociedad se caracteriza por ser dinámica y por tener, debido a los grandes adelantos tecnológicos, acceso rápido y expedito a la información. En ocasiones se piensa que sólo se ejerce la democracia mediante votaciones para elegir representantes cada cuatro o seis años, y que durante el resto del tiempo habría que conformarse con opinar con amigos o familiares. Si hemos sido capaces de asimilar un conjunto de libertades fundamentales, tales como escoger el trabajo, la educación, canales de televisión, etcétera, no se ve la razón por la cual no pueda avanzarse en el ejercicio de la democracia directa. La comuna es el lugar natural para que las personas puedan recuperar la responsabilidad de lo público y manifestar libre e informadamente su voluntad, ejerciendo la democracia en forma mucho más frecuente. Un municipio moderno debe estar en comunicación con su comunidad; debe tener la capacidad de escuchar los problemas y las soluciones que le proponga y de hacerla participar en las grandes decisiones que la afectan. No debe temerse a las elecciones ni a las consultas de la voluntad popular; incluso, debe existir la posibilidad de que la propia comunidad exija ser oída respecto de ciertos asuntos. Lo acontecido con el plebiscito de Las Condes pone de relieve las dificultades que experimentan las iniciativas tendientes a oír la voz de la ciudadanía a través de mecanismos eficaces y legales. Parece ilógico que hoy seamos mucho más vulnerables a acceder a peticiones de grupos de presión que a escuchar la voluntad popular, mediante referendos, plebiscitos o consultas. Lo sucedido en Las Condes pone de manifiesto los incentivos que muchas veces están presentes en la gestión pública. El alcalde señor Lavín y la mayoría del Concejo han detectado una necesidad urgente de su comunidad, obviamente reflejada en la alta asistencia a la consulta. Han ideado un plan para solucionar los problemas de la comuna. Las dificultades que encontraron en el camino confirman que en la Administración Pública es premiada la actitud cómoda e inactiva y que, por el contrario, las iniciativas tendientes a solucionar problemas encuentran escollos. He querido referirme a este tema como una forma de reconocer la labor que desarrollan el alcalde y su Concejo en ese municipio, y para manifestarles mi real aprecio y felicitaciones por ella, que ha permitido lograr una verdadera democracia participativa en la comuna de Las Condes. No me cabe la menor duda de que será un ejemplo para el resto de las comunas del país y, de hecho, para los Diputados que ya están pidiendo hacer plebiscitos en otros lugares. Señor Presidente, solicito que, en mi nombre y en el de la bancada de la UDI, se envíe una nota de felicitación al alcalde señor Lavín y a su Concejo por haber desarrollado, por primera vez, una democracia en la base, hecho que constituye un ejemplo de madurez cívica para el país. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, en su nombre y en el del Comité de la UDI. RÉPLICAS A AFIRMACIONES DEL PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD DE FOMENTO FABRIL. El señor LATORRE (Vicepresidente).- En el turno del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el Diputado señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la Cámara ha analizado en sucesivas oportunidades el tema de los trabajadores. Por eso no puedo aceptar que, una vez más, el Diputado señor Moreira diga que los dirigentes sindicales hacen show, que no representan a nadie, cuando lo que hacen es defender los intereses de los trabajadores. Hay que enfrentar cara a cara a los trabajadores y sostener en público los dichos expresados en la Cámara. En sesión pública de la Comisión de Trabajo, efectuada en el Senado el 6 de julio del presente, a la que fueron invitados a exponer los máximos representantes del empresariado chileno, de los bancos y asociaciones financieras, los Diputados presentes escuchamos afirmaciones del señor Pedro Lizama, Presidente de la Sociedad de Fomento Fabril reiteradas posteriormente en televisión, que no puedo dejar de responder en honor a la verdad y en defensa de los legítimos derechos de los trabajadores chilenos. Es duro constatar que en nuestro país aún existen empresarios que no han aprendido a vivir en democracia y que, al parecer, quedaron con la costumbre de que un gobierno autoritario imponga a los chilenos las políticas convenientes para una minoría que, amparada en un supuesto compromiso con el crecimiento del país, lo más que hacen es preocuparse del crecimiento de sus riquezas personales o de grupos. No todos los empresarios pueden ser calificados así. Empresarios buenos hay, y necesarios, pero, lamentablemente, los que más se leen, se escuchan, se ven y actúan, son los primeros: es decir, los malos empresarios. Digo lo anterior porque en la referida audiencia pública el señor Lizama señaló que los dirigentes sindicales estarían sembrando antagonismo en las relaciones normales del mundo del trabajo. Con afirmaciones como éstas, el señor Lizama pretende desconocer la existencia de conflictos en el mundo laboral, lo que es obvio para cualquier chileno con dos dedos de frente, en especial, para los trabajadores que están conscientes de las múltiples dificultades que a diario deben enfrentar en sus relaciones con los empresarios, quienes les desconocen sus derechos laborales o los tuercen a través de prácticas desleales y aberrantes. Se ve que el señor Lizama no conversa con los trabajadores. Más equívoco aún es pretender afirmar que por el hecho de que la exitosa movilización convocada por la CUT para el pasado 11 de julio -a la cual concurrí con la Diputada Pollarolo y los Diputados Naranjo y Aguiló- haya sido respaldada por los partidos políticos, el conflicto laboral se estaría politizando. Efectivamente, el conflicto es político- laboral, pues los argumentos planteados por el señor Lizama son los mismos que le escuchamos por largos años al General Pinochet. Claro que toda movilización social, en especial la de los trabajadores, tiene connotación política ¿o acaso pretende el señor Lizama que los trabajadores se sientan a esperar que sean los empresarios quienes defiendan y promuevan sus derechos? Luchar por las reformas laborales es una actividad política digna, tanto más que defender a sus pares, los empresarios. No se puede motejar de "cúpulas" a las dirigencias laborales nacionales por defender los derechos de los trabajadores; no puede acusárseles de aumentar su poder político por llamar a legítimas movilizaciones, propias de un régimen democrático. El señor Lizama necesita un curso rápido e intensivo de convivencia democrática para entender que lo que hacen los trabajadores, a través de sus representantes, es legítimo. La inestabilidad social no es consecuencia de la movilización de la base social ni de los trabajadores, sino de la postura de sectores de empresarios que pretenden impedir la profundización de las reformas laborales, para lo cual cuentan con los votos de sus representantes en la Cámara y, en especial, en el Senado. Hoy, el Gobierno reconoce la existencia de problemas en el mundo laboral, para lo cual ha implementado proyectos de evaluación de la aplicación de las normas laborales. Eso es extremadamente bueno y positivo. Por otra parte, los trabajadores se movilizan para denunciar las graves deficiencias en la aplicación de las normas laborales y la necesidad de cambios en el ámbito legislativo. Es en este contexto que los representantes de los empresarios no quieren reconocer una realidad tan obvia y pretenden que millones de chilenos asuman una posición intransigente y de amplia falta de equidad social. No podemos concordar con la afirmación de que el mercado tiene más fuerza para hacer crecer los ingresos de los más pobres que las mejores leyes o el más poderoso de los sindicatos. ¡No, señor Lizama, las cifras son indesmentibles! En 1987, el 40 por ciento más pobre de los chilenos recibía sólo un 13 por ciento de los ingresos, avanzando escasamente a un 13,3 en 1992, mientras que el 20 por ciento más rico recibía el 56 por ciento, disminuyendo sólo a un 55,1 en 1992. Por esta razón, nuestro país tiene una de las distribuciones de ingresos más regresivas del mundo. El dirigente de los empresarios cae también en generalizaciones cuando asegura que estamos en una situación cercana al pleno empleo. Yo lo invitaría -y también al Diputado señor Moreira- a conocer la zona del carbón y las comunas de Penco y Tomé, para que se dé cuenta de la existencia de pleno desempleo para miles de compatriotas, situación que se agrava por la ausencia de un compromiso serio del sector privado por invertir en ellas, a pesar de todas las franquicias e incentivos que el Gobierno y los legisladores le hemos otorgado. Allí sí que hay un desafío para el sector privado, especialmente para los empresarios. Esperamos que lo puedan cumplir. Falta, por lo tanto, solidaridad para entender que la producción de riquezas, de la que tanto se vanaglorian los empresarios, como de su éxito personal, es consecuencia del esfuerzo de todo un país que les ha dado las oportunidades para generarlas. De esto se olvidan algunos y pregonan sus dichos ante miles de telespectadores, sin posibilidad alguna de tener respuesta y defensa por parte de los trabajadores. En cambio, dirigentes sindicales como Manuel Bustos y Arturo Martínez tienen la virtud de representar a quienes no tienen voz y reflejan la valentía, la capacidad y el compromiso de los trabajadores de Chile. De modo que el presidente de la CUT no sufre del "síndrome del confesor", que de tanto escuchar pecados cree que todos son pecadores, como el señor Lizama señaló en la referida audiencia. Las prácticas desleales de los empresarios para con los trabajadores existen. La persecución a quienes quieren formar sindicatos son una práctica constante en miles de empresas. Si alguien sufre de álguna patología, es precisamente quien no quiere reconocer la verdad. Con el perdón de los autistas y de sus familiares, parece que el señor Lizama padece de autismo, pues tiene una excesiva concentración de atención en su propia intimidad, con el consiguiente desinterés respecto del mundo externo, que no lo deja ver lo evidente y -lo encierra en sus propias y antojadizas afirmaciones. Por último, a raíz de su libro "El tigre enjaulado", si es que existe tal tigre, las rejas las ponen quienes no entienden que hay que crecer con equidad y solidaridad. Al no pensar y actuar solidariamente, al defender sus intereses particulares o de grupo, lo que hacen es sembrar vientos, y quien siembra vientos, tarde o temprano cosecha tempestades, las cuales nadie quiere ni busca, porque con ellas los más desfavorecidos son siempre los trabajadores. La paz social debe ser el fruto de la tolerancia, de la reciprocidad, de que todos demos muestras claras para la búsqueda de una voluntad de diálogo y de acercamiento en los hechos. El país, los trabajadores y también los empresarios lo necesitan. He dicho. El señor LATORRE (Vicepresidente).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó a las 20.46. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.