-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6-ds7-ds8
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "INGRESO DE DOCUMENTOS OFICIALES DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA AL ARCHIVO NACIONAL. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/documentos-oficiales
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/presidencia-de-la-republica
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996/seccion/akn647996-ds6
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/647996
- rdf:value = " INGRESO DE DOCUMENTOS OFICIALES DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA AL ARCHIVO NACIONAL. Primer trámite constitucional.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Corresponde ocuparse del proyecto de ley que establece la obligación de ingresar al Árchivo Nacional documentos oficiales.
Diputados informantes de la Comisión de Gobierno Interior es el señor Elizalde, y de la de Hacienda, el señor Alvarado.
-Antecedentes:
-Mensaje del Ejecutivo, boletín N° 1143-06, sesión 32", en 20 de enero de 1994. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Certificado de la Comisión de Gobierno Interior e Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 15a, en 23 de junio de 1994. Documentos de la Cuenta N° 6 y 7, respectivamente.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
En reemplazo del Diputado informante señor Elizalde, tiene la palabra el honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente, el proyecto de ley se originó en un mensaje del Presidente de la República y tiene varios objetivos.
Primero, establecer la obligación legal del Presidente de la República de remitir al Archivo Nacional, concluido su mandato, toda la documentación oficial que posea, siempre que ello no entorpezca el normal desenvolvimiento de la Administración.
Segundo, otorgar carácter oficial a la documentación que emane del ejercicio de las atribuciones especiales contenidas en el artículo 32 de la Constitución.
Tercero, imponer a la Presidencia de la República la obligación de recopilar imágenes, fotografías, videos y cintas cinematográficas que sirvan de testimonio histórico de los actos en que participa el Presidente de la República y en especial, los que corresponden a situaciones históricas de relevancia.
Cuarto, crear un Departamento de imágenes en la Presidencia de la República, cuya función será dar cumplimiento a la obligación consignada en el número anterior.
Quinto, incrementar la planta de la Presidencia de la República en ocho cargos correspondientes a los siguientes niveles: un jefe de departamento grado 4; tres jefes de departamento, grado 6; tres administrativos, grado 10, y un auxiliar, grado 20, y Sexto, disponer que el mayor gasto que demande la aplicación de esta ley durante el año 1994 se imputará al Presupuesto de la Presidencia de la República y, en lo no cubierto por ésta, al ítem 33.104 de la Partida Tesoro Público del Presupuesto vigente.
Se trata de precisar una obligación legal que no es clara según la normativa vigente, pues el decreto con fuerza de ley N° 5.200, de 1929, establece que debe procederse a adoptar estas medidas cada cinco años en las reparticiones públicas en general, lo que no coincide con los respectivos períodos presidenciales. Además, hay dudas de si la norma del citado decreto con fuerza de ley es o no aplicable a la Presidencia de la República.
En lo medular, a eso se refiere el proyecto de ley.
En la Comisión llamó la atención que fuera planteado como un proyecto de ley con urgencia calificada de discusión inmediata, toda vez que del mero análisis de sus ideas no se desprende la justificación para tratarlo con tanta premura.
La Comisión de Gobierno Interior, con participación de parlamentarios de las distintas bancadas, rechazó por mayoría la idea de legislar.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Alvarado para entregar el informe de la Comisión de Hacienda.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, antes de dar a conocer el informe, es necesario tener presente que la Comisión de Gobierno Interior, como se acaba de señalar, rechazó la idea de legislar. En tal evento la Comisión de Hacienda abrió debate sobre la procedencia de tratar o no el proyecto, toda vez que se trata de una situación no prevista expresamente en el Reglamento. Concluyó que debía considerarse la hipótesis de que esta Sala no aceptara la sugerencia de la Comisión técnica y aprobara la idea de legislar sobre la materia, siendo, entonces, en esa circunstancia, necesario el informe de la Comisión de Hacienda, ya que el proyecto contiene normas de carácter presupuestario.
Asistió a la Comisión durante el estudio del proyecto el señor Jesús Inostroza, jefe del Departamento de Imágenes de la Presidencia de la República. Entre los antecedentes que proporcionó cabe destacar la información de que en la planta existe un personal dedicado a desempeñar las labores propias del Departamento de Imágenes que se crea por el presente proyecto de ley, y que es remunerado con el ítem de gastos reservados de la Presidencia de la República.
El informe financiero remitido por la Dirección de Presupuestos señala que la creación del Departamento de Imágenes en la planta de la Presidencia de la República, que conlleva el aumento de ocho cargos que se especifican en el inciso segundo del artículo 2° del proyecto, representa un costo anual de $ 45.384.000, más un incremento, por concepto de costo variable, de $4.126.000, con lo que el gasto total anual sería de $49.510.000. Su financiamiento, durante 1994, en la parte que no pudiera ser solventado por la Presidencia de la
República, sería con cargo a transferencias de la partida presupuestaria del Tesoro Público.
Respecto a la discusión particular, cabe señalar que en el artículo 1° se establece la obligación del Presidente de la República que concluye su período de entregar al Archivo Nacional toda la documentación oficial que posea, siempre que no entorpezca a la administración. Los Diputados señores Arancibia, Estévez y Palma, don Andrés, y la Diputada señora Romy Rebolledo, formularon una indicación para reemplazar la expresión “al Archivo Nacional" por "a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museo".
En el artículo 2° se dispone la obligación de la Presidencia de la República de recopilar los testimonios que señala y se crea un departamento de imágenes en la planta de la Presidencia e incorpora a ella ocho cargos con los fines que indica. Este artículo fue aprobado por seis votos a favor y una abstención.
En el artículo 3° se precisa que el gasto que demanda la aplicación del proyecto durante 1994 se financiará con cargos a la partida del Tesoro Público, en lo que no pudiere ser solventado por la Presidencia de la República. Es cuanto puedo informar.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
tiene la palabra el Diputado señor Elizalde.
El señor ELIZALDE.-
Señor Presidente, de conformidad con el acuerdo de mayoría de la Comisión me correspondía informar el proyecto, solicitando su rechazo, dado que en su momento el mensaje tenía urgencia y no se contaba con todos los antecedentes necesarios para su aprobación.
Efectivamente, el testimonio histórico de los Presidentes de la República, durante largos años, no ha sido patrimonio del país al término de sus respectivos mandatos. Las diferentes colecciones de fotografías, videos, filmes y recortes que en definitiva son testimonios de la tarea de un Presidente, han estado en manos privadas y no han sido de fácil acceso a los historiadores.
El propósito de la iniciativa es establecer la obligación legal de recopilar estas imágenes y que al término del período presidencial respectivo se ingresen al Archivo Nacional.
En la Comisión de Hacienda se modificaron algunos de los criterios iniciales señalados en el proyecto, planteando que los documentos no se ingresen al Archivo Nacional, sino a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos. Mas aún, que al cabo de cinco años, dichos documentos deben ser públicos.
La iniciativa representa un paso positivo para quienes, en el curso de la historia, tienen que analizar los hechos acaecidos para ponerlos en conocimiento de la ciudadanía.
Por las razones anteriores, anuncio mi voto favorable y espero que la bancada democratacristiana lo apruebe en su totalidad.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, como ha sido tradicional desde el inicio de este período parlamentario, me he opuesto permanentemente a todos los aumentos de plantas. En algunos casos puede que ello haya sido discutible, pero el caso que se nos presenta en esta oportunidad representa un verdadero récor mundial porque sabemos que hay ciertos servicios deficitarios, caso en el cual puede ser muy justificable, pero este proyecto no tiene ninguna presentación.
Ayer sostuvimos una reunión con el Ministro de Hacienda para ver la forma de bajar o moderar el gasto corriente, y resulta que ahora nos proponen una planta de ocho personas para recopilar los archivos del Presidente de la República y entregarlos al final de su período. No sé qué prioridad social tiene el proyecto.
Es importante mantener el patrimonio cultural, pero en este caso hay que distinguir dos aspectos: uno, la obligación legal de que el Presidente de la República entregue tal documentación, y otra, la planta.
Estoy de acuerdo con el primer aspecto, pero todos sabemos la flexibilidad que tiene el Presidente de la República en materia presupuestaria y estoy seguro de que si hay un sector de la Administración Pública que no tiene ninguna necesidad presupuestaria ese es precisamente la Presidencia de la República.
Además, en la primera parte del artículo 1° se consagra la obligación, y para eso se justifica la planta de ocho personas, pero siempre y cuando no entorpezca el normal desenvolvimiento de la Administración. Es decir, esta planta puede no entregar la documentación al final del período correspondiente. De manera que me voy a oponer al proyecto pues considero que no tiene ninguna prioridad y que el Presidente de la República cuenta hoy con los medios necesarios para cumplir con esa obligación legal que puede establecerse sin la planta.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Bombal.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente, recuerdo que cuando terminó su administración el PresidenteAylwin realizó una ceremonia y entregó al Archivo Nacional toda la documentación de su Gobierno más una cantidad de antecedentes fotográficos, en fin. Todo ello se hizo en un acto con la mayor publicidad, como corresponde, para demostrar su deseo de que se registrase en la mejor forma el testimonio de su Gobierno.
De hecho, sin plantas especiales, existen muchas otras dependencias que, cumplida su gestión pública, entregan los antecedentes al Archivo Nacional. Si el ex Presidente de la República lo hizo en forma tan solemne, entiendo que con toda la documentación que había recabado la Presidencia de la República con todas la dependencias que tiene y debe tener un Jefe de Estado, considero excesivo crear una dependencia específica para recopilar esos antecedentes, en circunstancias de que hay jefes de relaciones publicas, de prensa, secretarios adjuntos, Secretaría General de la Presidencia, Secretaría General de Gobierno, es decir, todo un aparataje dentro del Gobierno que, perfectamente bien, puede ir solicitando a cualquier funcionario que recabe los antecedentes y documentos, como lo hizo y lo demostró el ex Presidente Aylwin. La creación de una planta no está dentro de las grandes prioridades, sobre todo cuando va a costar la "módica" suma de 50 millones de pesos al año, según reza el proyecto en el informe de Hacienda; 50 millones, de pesos todos los años en una tarea que hoy cumplen muy bien distinguidos funcionarios de todas las reparticiones que forman la Presidencia de la República, creo que no se necesita una planta, y vuelvo a mencionar el testimonio y gesto tan destacable que tuvo el ex PresidenteAylwin cuando antes de entregar el poder dejó todo en orden. Quiero decir que todo estaba muy bien coordinado para una vez llegado el momento, entregarlo al Archivo.
En consecuencia, en la práctica y en los hechos, quedó demostrado que no se requiere una planta para realizar esta labor, por lo que también anuncio mi voto en contra.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Andrés Palma.
El señor PALMA (don Andrés).-
Señor Presidente, lamento las expresiones de mis colegas señores Orpis y Bombal, porque si bien se fundan en una correcta presunción demuestran que están mal informados sobre los alcances exactos del proyecto.
Quiero explicarles a ellos por qué fue aprobado en la Comisión de Hacienda con los votos de la Oposición, incluso del DiputadoAlvarado, que pertenece al mismo partido, a quien designamos Diputado informante.
Como ellos bien dicen, la iniciativa contiene dos ideas: la primera establece que el Presidente de la República deba entregar la recopilación de los actos de gobierno a alguna instancia pública. En el proyecto original se consignaba el Archivo Nacional. En la Comisión de Hacienda lo cambiamos por la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, porque el primero sólo guarda documentación escrita, y gran parte de la información que el proyecto pretende procesar es gráfica, que corresponde guardar a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, de la cual depende el Archivo Nacional, pero que no es lo mismo. Por eso se formuló la indicación sugerida por el Ejecutivo.
La segunda idea pretende establecer en el derecho algo que existe en el hecho. Muchas veces se ha señalado que en el Gobierno no deben existir -lo que también comparten algunos funcionarios de Gobierno- gastos reservados más allá de los que correctamente debe administrar el Presidente de la República o algún Ministro. Sin Embargo, en el presupuesto de la Presidencia de la República hay un ítem para gastos reservados, parte de los cuales se utiliza en la mantención o financia- miento de la planta que ahora se quiere regularizar.
Los ocho cargos que se crean, con un costo anual de 50 millones de pesos, estarán ocupados por personas que hoy se desempeñan en la Presidencia de la República y cuyas remuneraciones se pagan por la vía de los gasto reservados. El Presidente de la República tiene un fotógrafo, que lo acompaña en sus actos, una oficina que maneja las imágenes, la que siempre ha existido, etcétera. Ahora, con el proyecto, se pretende regularizar esta situación con el objeto de que las personas que allí se desempeñan hoy en condiciones relativamente inciertas lo hagan en condiciones normales, en un cargo de planta y en una función definida por el Estatuto Administrativo, en una relación laboral no sujeta a arbitrariedades ni a alteraciones.
Por otra parte, se trata de disminuir -de eso nos ocuparemos celosamente, junto con los Diputados de la UDI, en la discusión de la Ley de Presupuestos de este año- los gastos reservados de la Presidencia de la República, porque estamos pasando de gastos reservados a un presupuesto oficial de planta.
Ese es el alcance de la iniciativa: regularizar una situación que hoy podría ser discutible. Por eso, creo que puede alcanzar el consenso de la Corporación, pues no se trata de crear cargos ni funciones, sino de definir estatutariamente e incorporar a la planta del Estado a personas que hoy se desempeñan a honorarios en la Presidencia de la República, financiadas por la vía de los gastos reservados por no existir los cargos de planta.
Pienso que es posible que la Corporación apruebe por unanimidad el proyecto y lo despache con agilidad, tal como está en la Tabla de Fácil Despacho.
He dicho.
El señor BOMBAL.-
Pido la palabra, por un asunto de Reglamento.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente, entiendo que el informante de la Comisión de Gobierno Interior señaló que el proyecto había sido rechazado unánimemente en esa Comisión.
Varios señores DIPUTADOS - ¡No es así! Fue por mayoría.
El señor BOMBAL.-
Muchas gracias.
El señor LATORRE (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, una de las cosas positivas de la legislación dictada por este Poder Legislativo, es que cada uno de los parlamentarios de las respectivas Comisiones que participan dé la fundamentación, tanto en pro como en contra de los proyectos que nos ocupan.
El Diputado señor Andrés Palma ha expresado claramente, como integrante titular de la Comisión de Hacienda, no sólo en este período, sino en los cuatro años del Gobierno del ex PresidenteAylwin, los mismos argumentos que sirven de fundamentos a este proyecto. Por eso, no es necesario repetirlos. Sin embargo, quiero aclarar algunas cosas. Es absolutamente cierto lo que dice el Diputado señor Bombal respecto de la entrega oficial que hizo el PresidenteAylwin de la imagen gráfica de sus cuatro años de Gobierno. Sin embargo, olvidó expresar que, paralelamente, firmó y envió al Poder Legislativo un proyecto que consagraba la obligatoriedad de los Presidentes de la República de entregar para el conocimiento de las futuras generaciones las imágenes gráficas de su gestión, como parte de la historia política del país.
Una de las cosas importantes de países como el nuestro, en vías de desarrollo, es dar la posibilidad, particularmente a la juventud, de tener acceso al conocimiento de la labor del titular en el primer cargo de la nación.
Soy de las personas que menos han viajado en esta Cámara, pero después de haber visitado dos o tres países me he dado cuenta de que una de las cosas más importantes del quehacer público es dar a conocer con respeto y a través de imágenes reales el paso de los políticos en la vida y desarrollo de los países. Por ejemplo, la única vez que viajé a Estados Unidos, hace muchos años y no como parlamentario, me impactó el fácil acceso que uno tiene de ver en los museos históricos, absolutamente gratuitos, mediante escritos e imágenes fotográficas, las obras concretas y reales de la gestión de gobierno. Una de las críticas que normalmente se hace a los historia-dores -por su condición de seres humanos, con errores y aciertos- es que muchas veces van registrando la historia de sus países en razón de sus posiciones personales.
Como lo dijo el Diputado señor Andrés Palma, la Sala debe aprobar por unanimidad el proyecto, porque implica dar posibilidades de que por ley se conozca, a través de imágenes fidedignas, la labor política de nuestros gobernantes. Por eso, votaré a favor y me parece muy justo que los Diputados integrantes de la Comisión de Hacienda, entre los cuales estaban también el distinguido parlamentario de Renovación Nacional, don José García, y el Diputado informante, don Claudio Alvarado, y los representantes de partidos de la Concertación, hayan dado práctica-mente la unanimidad por considerarlo positivo para el desarrollo cultural e intelectual del país y para que se hagan cosas reales que signifiquen una mejor formación de las generaciones futuras.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Restan seis minutos para someter a votación el proyecto.
Tiene la palabra el Diputado señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente, me ha parecido extraño el tratamiento del proyecto. Llegó a la Comisión de Gobierno Interior en enero con trámite de discusión inmediata; sin embargo, en el transcurso del tiempo pareciera que esa urgencia cambió. Además, la Comisión de Hacienda asumió por propia iniciativa su tratamiento, a pesar de que la Comisión técnica lo había rechazado por mayoría.
Las normas vigentes establecen que el Archivo Nacional recibirá los antecedentes que cualquiera oficina pública le remita, para los efectos de su clasificación y conservación. Por lo tanto, no se justifica la necesidad de crear una nueva obligación legal para lograr el mismo efecto, pues basta con que el Presidente remita los antecedentes en la oportunidad conveniente, para que ellos sean considerados.
Quiero llamar la atención, respecto del concepto "Documentos oficiales".
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Señor Cantero, el Diputado señor Andrés Palma le solicita una interrupción. ¿Se la concede?
El señor CANTERO.-
Una vez que termine, con mucho gusto.
El proyecto define como documentos oficiales los que emanan del ejercicio de las atribuciones exclusivas del artículo 32 de la Constitución Política. Debería precisarse que dicha calificación es sólo para los efectos de esta ley, pues la definición que se consagra legalmente, si se formula en términos amplios, podría afectar inadvertidamente otros textos legales como, por ejemplo, el artículo 193, N° 8, del Código Penal, que sanciona el ocultamiento de un documento oficial. En este caso, se trata de documentos que pueden emanar del ejercicio de atribuciones de otras autoridades.
Por otro lado, el único propósito claro de la iniciativa es crear ocho cargos más para asegurar el cumplimiento de la obligación de remitir antecedentes oficiales al Archivo Nacional. No parece aconsejable que se proceda a la creación de cargos para realizar una función de esta naturaleza, que debería estar cumpliéndose de acuerdo con la normativa vigente. La ordenación de los documentos, su clasificación, etcétera, es de responsabilidad del Archivo Nacional y no de la Presidencia de la República; de manera que, por otro lado, las imágenes, fotografías y videos se encuentran disponibles en abundancia en los archivos de los diferentes medios de comunicación. Por lo tanto, parece un despropósito que los cargos sean llenados con personas dedicadas en forma exclusiva a producir este material.
Otro aspecto, aparte de la calificación de "discusión inmediata", respecto del cual quiero llamar la atención es que sorprende que, tratándose de una materia que corresponde a un Servicio público dependiente del Ministerio de Educación, el titular de la Cartera, es decir, el Ministro de Educación, no haya firmado el proyecto en cuestión. En ese sentido, parece que el interés era más bien del Ejecutivo que del Ministerio respectivo, a cuyo departamento estaría destinado ese material.
Por último, quiero señalar que la Presidencia de la República cuenta con 2.279 millones de pesos para gastos reservados; de modo que 50 millones al año, dentro de dicho monto máximo, aparece como algo marginal. Como si esto fuera poco, la Presidencia de la República dispone para gastos reservados de 750 mil dólares de libre disposición. Por lo tanto, cuenta con recursos más que suficientes para enfrentar ese gasto, y -reitero- la clasificación del material no es competencia del Presidente de la República ni de la Presidencia, sino que compete al Archivo Nacional.
En consecuencia, parece francamente inadecuado incrementar la burocracia y el gasto, más aún cuando se observan otras urgencias en el país que deben ser atendidas con mayor prontitud y que, por cierto, sobrepasan en prioridad el mero tratamiento de estos elementos, porque, a la luz de los antecedentes históricos, es finalmente la opinión pública y los medios de comunicación los que van definiendo, de acuerdo con su cobertura, la importancia de los mismos.
Por estas razones, Renovación Nacional votará en contra del proyecto.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
El Diputado señor Andrés Palma le había solicitado una interrupción. Entiendo que se la concedió.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente, prefiero que se siga de acuerdo con el orden preestablecido; es más democrático.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
En todo caso, Su Señoría había concedido la interrupción.
Cerrado el debate.
De acuerdo con el Reglamento, ha terminado el debate. Ya se han pronunciado prácticamente todas las bancadas.
La Mesa no tiene inconveniente en que los señores Diputados que estaban inscritos inserten su intervención.
En votación general el proyecto
-Durante la votación.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Punto de Reglamento, señor Presidente.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Señor Letelier por estar en votación no corresponde hacer uso de la palabra, pero excepcionalmente se la voy a dar.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, Su Señoría dijo que casi todas las bancadas hicieron uso de la palabra. Eso es correcto. Sin embargo, nosotros reclamamos el derecho de hacerlo también.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
En estricto rigor, estaban inscritos los Diputados señores Juan Pablo Letelier y Carlos Montes, pero, de acuerdo con el Reglamento, no puede destinarse más tiempo a la discusión.
En todo caso, reitero que pueden insertar su opinión por escrito.
-En virtud de lo dispuesto en el artículo 85 del Reglamento, se insertan las siguientes intervenciones no efectuadas en la Sala:
El señor SABAG.-
Señor Presidente, honorables colegas:
El proyecto de ley al cual nos abocamos en esta oportunidad, que tiene como propósito establecer la obligación legal de recopilar las imágenes fotográficas, de video y de film que sirvan de testimonio histórico en relación a los actos en que participe el Presidente de la República, y entregarlos al término de su período al Archivo Nacional con el objeto de constituir un archivo histórico con dicho material, me parece una muy acertada iniciativa del Ejecutivo, ya que es un referente con que el Estado no cuenta hasta la fecha bajo una forma legalmente reglamentada.
En este sentido, es particularmente digno de todo reconocimiento destacar la actitud del ex presidenteAylwin, cuando en una decisión visionaria organizó durante su período presidencial un Departamento de Fotografía que desarrolló un proyecto inédito en la historia del Palacio de la Moneda y ciertamente del país. Este departamento, durante la anterior Administración, cumplió la misión de cubrir todos los eventos oficiales, a fin de crear un archivo histórico del Primer Mandatario, no para su uso personal, sino como antecedente histórico de consulta para investigadores, periodistas y público en general.
El departamento de Fotografía en comento logró reunir 350 mil negativos durante todo el período presidencial, es decir, desde el 10 de marzo de 1990 hasta el 11 de marzo del año en curso; todos ellos ordenados computacionalmente y guardados en ambientes especialmente diseñados para evitar daños por humedad o cambios de temperatura. Previendo la importancia de este tipo de material, el Ejecutivo envió el presente proyecto de ley a esta Corporación en enero en 1994, pero dado que el Gobierno estaba próximo a culminar su mandato, el PresidenteAylwin decidió remitir, de todas formas, el archivo fotográfico correspondiente a su período a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos para comenzar simbólicamente el Archivo Nacional de los Presidentes.
La necesidad de contar con este referente histórico queda aún más de manifiesto cuando el Estado Chileno no cuenta con documentación de este tipo en relación a pasados períodos presidenciales. Porque, ¿dónde están los archivos fotográficos de los ex Presidentes de la nación? A modo de ejemplo, y citando a los últimos tres mandatarios anteriores al PresidenteAylwin, sabemos que el General Pinochet los trasladó en su totalidad a la Comandancia en Jefe del Ejército; los archivos del ex PresidenteSalvador Allende se quemaron en La Moneda durante el golpe militar, y los del ex PresidenteFrei Montalva fueron guardados por el fotógrafo presidencial de la época como material particular. Y respecto de los anteriores ex Presidentes de la República, estos archivos han corrido suertes similares.
Esta realidad, me torna un convencido de que es altamente conveniente la aprobación del proyecto de ley que debatimos en este momento, porque de ese modo no se estaría dependiendo de la voluntad o interés del mandatario de turno para llevar a efecto este necesario archivo.
Finalmente, quiero enfatizar que pese a que una obra permanente como ésta tendría una implementación de costo aproximado a los 50 millones de pesos anuales, considero que a la memoria histórica de los pueblos no se le puede poner precio, ya que es un testimonio que debe estar al servicio de la nación, de su conciencia colectiva, de la preservación de su identidad y sentido de patria; razón por la cual precisamente ella, a través del Estado, debe ser la garante de hacer perdurar esa memoria.
En consecuencia, anuncio mi voto favorable y solicito que mis colegas presentes en esta Sala procedan en la misma forma.
He dicho.
El señor LETELIER (don Felipe).-
Señor Presidente, considero muy importante para la administración de La Moneda que se cree una nueva planta dedicada a la actividades gráficas e imagen oficiales para ingresarla al Archivo Nacional. No podemos dejarla supeditada al fondo de reserva de la Presidencia.
Este material gráfico será de gran importancia para la cultura y la educación. Además que estos materiales deben ponerse al servicio de toda la gente.
Por último, debo graficar este interés en que una foto vale más que mil palabras.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 3 abstenciones.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Alvarado, Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Cardemil, Ceroni, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Estévez, Fuentealba, García (don José), Hamuy, Hernández, Jara, Jocelyn-Holt, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Martínez (don Gutenberg), Matthei (doña Evelyn), Monte, Morales, Muñoz, Naranjo, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Pérez, (don Aníbal), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Schaulsohn, Seguel, Silva, Sota, Venegas, Villegas, Villouta, Worner, y Zambrano.
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Bartolucci, Bayo, Bombal, Cantero, Correa, Galilea, García (don Alejandro), Hurtado, Jürgensen, Karelovic, Leay, Longton, Masferrer, Moreira, Munizaga, Orpis, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor) Prochelle (doña Marina), Rodríguez, Ulloa, y Vi leñes.
-Se abstuvieron ios Diputados señores: Errázuriz, Espina y Urrutia (don Salvador).
El señor LATORRE (Vice presidente).-
Aprobado en general el proyecto.
El señor Secretario va a dar lectura a una indicación al artículo 1°.
El señor LOYOLA (Secretario).-
De la Comisión de Hacienda para reemplazar en el inciso primero del artículo 1° la expresión "archivo nacional" por "a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos".
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
En votación el articulo 10, con la indicación de la Comisión de Hacienda.
-Efectuada la votación en forma económica por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 6 abstenciones.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Cardemil, Ceroni, De la Maza, Dupré. Elgueta, Elizalde, Estévez, Fuentealba,
Galilea, García (don José), Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Hurtado, Jara, Jocelyn-Holt, Karelovic, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Masferrer, Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Muñoz, Naranjo, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Víctor), Prochelle (doña Mariana), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rodríguez, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Seguel, Silva, Sota, Ulloa, Urrutia (don Salvador), Venegas, Vilches, Villegas, Villouta, Worner, y Zambrano.
-Votaron por la negativa los Diputados señores: Cantero, Leay y Moreira.
-Se abstuvieron los Diputados señores: Bayo, Errázuriz, Espina, Jürgensen, Longton y Pérez (don Ramón).
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Aprobado el artículo 1°, con la indicación de la Comisión de Hacienda.
En votación el artículo 2°
El señor ELIZALDE.-
Está reglamentariamente aprobado, porque no tiene indicaciones.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
El señor Secretario me informa que habiendo sido rechazado en la Comisión debe ser votado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 1 abstención.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Alvarado, Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Cardemil, Ceroni, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Estévez,
Fuentealba, García (don José), Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Jara, Jocelyn-Holt, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Muñoz, Naranjo, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Pérez (don Aníbal), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Saa (doña María Antonieta), Sabag, Seguel, Silva, Sota, Urrutia (don Salvador), Villegas, Villouta, Worner (doña Martita), y Zambrano.
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Bartolucci, Bayo, Cantero, Correa, Galilea, García-Huidobro, Hurtado, Karelovic, Masferrer, Moreira, Munizaga, Orpis, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Ulloa y Vilches.
-Se abstuvo el Diputado señor Longton.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Aprobado el artículo 2°.
En votación el artículo 3°, con el cambio de ítem señalado por la Comisión de Hacienda.
¿Habría unanimidad para aprobarlo?
No hay acuerdo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 3 abstenciones.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Acuña, Alvarado, Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Balbontín, Cardemil, Ceroni, De la Maza, Dupré, Elizalde, Estévez, Fuentealba, García (don José), Hamuy, Hernández, Huenchumilla, Jara, Jocelyn-Holt, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Muñoz, Naranjo, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Pérez (don Aníbal), Rebolledo (dona Romy), Reyes, Saa (dona María Antonieta), Sabag, Seguel, Silva, Sota, Urrutia (don Salvador), Venegas, Villegas, Villouta, Worner (doña Martita), y Zambrano.
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Bartolucci, Bayo, Bombal, Cantero, Correa, García- Huidobro, Karelovic, Leay, Masferrer, Moreira, Orpiz, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Ulloa y Vilches.
-Se abstuvieron los Diputados señores Errázuriz, Galilea y Longton.
El señor LATORRE (Vicepresidente).-
Aprobado.
Despachado el proyecto.
"