REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 355ª Sesión 47ª, en martes 10 de julio de 2007 (Ordinaria, de 11.08 a 15.06 horas) Presidencia de los señores Walker Prieto, don Patricio, y Díaz Díaz, don Marcelo. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. ÍNDICE I.-ASISTENCIA II.-APERTURA DE LA SESIÓN III.-ACTAS IV.-CUENTA V.-ACUERDO DE LOS COMITÉS VI.-ORDEN DEL DÍA VII.-PROYECTOS DE ACUERDO VIII.-INCIDENTES IX.-DOCUMENTOS DE LA CUENTA X.-OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL I.Asistencia 9 II.Apertura de la sesión 13 III.Actas 13 IV.Cuenta 13 -Remisión a la Sala de proyecto modificatorio de normas laborales 13 -Permiso constitucional 13 V.Acuerdo de los Comités 14 -Creación de comisión especial encargada del estudio de la política antártica chilena 14 VI.Orden del Día. -Reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional. Primer trámite constitucional 15 VII.Proyectos de acuerdo. -Implementación de software libre en la Administración del Estado. (Votación) 46 -Ampliación de plazo para completar solicitudes de exonerados políticos 46 -Subsidio a adultos mayores en proyectos de pavimentación participativa 49 VIII.Incidentes. -Nombramiento de don Luis Guastavino como enlace entre el Gobierno y la nueva Región de Los Ríos. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio 51 -Medidas de protección para sectores poblacionales con altos índices de delitos graves y tráfico de drogas. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio 52 -Aclaración de dolencia de paciente operado en hospital de Villarrica. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio 54 -Antecedentes sobre costos operacionales de servicios de transporte de la Empresa de Ferrocarriles del Estado. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio 55 -Información sobre “maletín literario”. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio 56 -Antecedentes sobre situación hospitalaria del país. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio 57 -Postergación de construcción de cárcel de Talca. Oficio 58 -Reparaciones en camino de Achao a Chequián, provincia de Chiloé. Oficio 59 -Cumplimiento de normas ambientales por la empresa Pacific Star en comuna de Castro. Oficios 59 -Reasignación de concesiones acuícolas. Oficio 60 -Problemas en región de Aisén. Oficios 60 -Reconocimiento de ocupación pacífica de terrenos en el parque nacional Llanos de Challe, en comuna de Huasco. Oficios 61 -Homenaje en memoria del escultor valdiviano Guillermo Franco. Oficios 62 -Información sobre inversión en infraestructura en la comuna de Valdivia. Oficios 62 -Políticas y programas para enfrentar violencia escolar. Oficios 63 -Instalación de centrales de monitoreo de calidad del aire en Calama. Oficios 64 -Necesidades de la villa René Schneider, en comuna de Renaico, Novena Región. Oficios 64 -Medidas para impedir traslado de fundación “Mi Casa” de comuna de Angol a Traiguén. Oficios 66 IX.Documentos de la Cuenta. 1.Oficio de S. E. la Presidenta de la República por los cuales comunica que retira la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto introduce diversas modificaciones a la ley Nº 17.235, sobre impuesto territorial, al decreto ley Nº 3.063, de 1979, sobre rentas municipales y a otros cuerpos legales. (boletín Nº 4813-06 67 2.Oficio de S. E. la Presidenta de la República mediante el cual hace presente la urgencia “simple”, para el despacho del proyecto que reemplaza en los artículos 239 y 240 del Código Penal la expresión “inhabilitación especial perpetua” por “inhabilitación absoluta temporal”. (boletín Nº 5097-07 67 3.Primer informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones recaído en el proyecto, con urgencia “suma”, que permite la prestación del servicio de buses y minibuses por parte de Metro S.A. (boletín Nº 5091-15) 67 4.Primer informe de la Comisión de Gobierno interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, recaído en el proyecto, que introduce diversas modificaciones a la ley Nº 17.235, sobre impuesto territorial, al decreto ley Nº 3.063, sobre rentas municipales y a otros cuerpos legales. (boletín Nº 4813-06) 80 5.Primer informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, que introduce diversas modificaciones a la ley Nº 17.235, sobre impuesto territorial, al decreto ley Nº 3.063, sobre rentas municipales y a otros cuerpos legales. (boletín Nº 4813-06) 99 6.Petición de 47 señores Diputados quienes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229, del Reglamento de la Corporación, solicitan la “creación de una Comisión Especial que, en un plazo no menor a un año, se dedique al estudio de los efectos derivados de la aplicación de la política antártica chilena, con el objeto de considerar y formular medidas concretas que sirvan los propósitos de proteger y fortalecer los derechos antárticos de Chile y de robustecer su posición estratégica soberana en dicho continente” 112 7.Moción de las diputadas señoras Goic, doña Carolina; Muñoz, doña Adriana; Sepúlveda, doña Alejandra, y de los diputados señores Aguiló, Araya, Bustos, Monsalves, Mulet, Olivares y Venegas, don Mario. (boletín Nº 5181-07) 114 8.Moción de los diputados señores Mulet, Araya, Díaz, don Eduardo; Ojeda, Olivares, Walker, y de las diputadas señoras Goic, doña Carolina y Sepúlveda, doña Alejandra, que entrega al legislador la facultad de limitar las norma sobre libertad provisional. (boletín Nº 5182-07) 119 9.Moción de los diputados señores Delmastro, Rossi, Bertolino, Jarpa, Kast, León, Tarud, Valenzuela, Walker, y de la diputada señora Rubilar, doña Karla, que modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados y crea la Comisión Permanente de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social. (boletín Nº 5183-16) 120 10.Moción de los diputados señores Enríquez-Ominami y Montes, que modifica el régimen transitorio de la ley Nº 20.016, suspendiendo vigencia de normas que indica. (boletín Nº 5184-08) 121 11.Moción de los diputados señores Burgos, Bustos, Cardemil, Eluchans, Forni, Fuentealba, Ojeda, Saffirio, Vallespín y Venegas, don Mario, que regula el contrato de seguro. (boletín Nº 5185-03) 123 12.Moción de los diputados señores Paya, Alvarado, Arenas, Barros, Estay, Egaña, Hernández, Lobos, Salaberry y Ulloa, que modifica el inciso 10 del artículo 37 de la ley Nº 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores. (boletín Nº 5186-03) 154 13.Moción de los diputados señores Arenas, Barros, Bauer, García-Huidobro, Masferrer, Norambuena, Recondo, Rojas, Uriarte y Von Mühlenbrock, que modifica la ley Nº 19.496, del consumidor, para establecer transparencia en los concursos donde sea necesario enviar mensajes de texto desde celulares. (boletín Nº 5188-03) 155 14.Moción de los diputados señores Lobos, Bobadilla, Estay, Forni, Hernández, Paya, Sule, Ulloa, y de las diputadas señoras Nogueira, doña Claudia y Sepúlveda, doña Alejandra, que agrega un nuevo inciso al artículo 23 del decreto ley Nº 825, sobre impuesto a la venta y servicios, que modifica forma de considerar la prueba en juicios tributarios. (boletín Nº 5189-05) 156 X.Otros documentos de la Cuenta. 1.Comunicaciones: -Del Jefe de Bancada de Renovación Nacional por la cual informa que en la comisión de Minería y Energía, el diputado señor Álvarez-Salamanca reemplazará en forma permanente al diputado señor Bertolino. -Del diputado señor Meza por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días a contar del 9 de julio en curso para dirigirse a Israel. 2.Oficios: -De la Comisión de Trabajo y Seguridad Social por el cual solicita el acuerdo de la Corporación para que el proyecto que “modifica el libro V del Código del Trabajo y la ley Nº 20.087, que establece un nuevo Procedimiento Laboral “, sea remitido directamente por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia a la Sala. Boletín Nº 4814-13. -Del señor Presidente de la Corporación por los cuales pone en conocimiento de la Sala que la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento ha autorizado lo siguiente: a)al diputado señor Meza para participar en el Tercer Seminario para Parlamentarios y Senadores de América Latina, que se realizará en Israel, entre el 9 y 12 de julio en curso. b)al diputado señor Fuentealba para concurrir, en su calidad de Presidente de la Comisión de Defensa, a la Reunión Regional de la Convención de Armas Químicas que se realizará en Bogotá, Colombia, durante los días 26 y 27 de julio, invitado por la Dirección General de Movilización Nacional del Ministerio de Defensa Nacional. c)a los diputados señores Tuma, Monckeberg, don Nicolás y Latorre, para integrar una misión económica comercial a la República Popular China, la que será encabezada por el Ministro de Agricultura , y que se realizará entre los días 8 y 14 de julio. -Del señor Presidente de la Corporación por el cual comunica que, de conformidad con el Acuerdo Marco de Participación en Instancias Internacionales, en el presente mes se realizarán reuniones del Parlamento Latinoamericano a la que asistirán, en misión oficial, los siguientes señores diputados: a)17 y 18 de julio, La Habana, Cuba, la VII Reunión de la Comisión de Pueblos Indígenas y Etnias, a la que asiste el diputado señor Díaz, don Eduardo, b)27 y 28 de julio, Caracas, Venezuela, la VII Reunión de la Comisión de Medio Ambiente y Turismo, a la cual asisten los diputados señores Venegas, don Mario y Sule, c)30 y 31 de julio, Caracas, Venezuela, la VIII Reunión de la Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regional, a la que asiste el diputado señor Silber, y en calidad de Vicepresidente el diputado señor Álvarez-Salamanca. Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción: -Diputada Pacheco, inversión en la Región del Biobío. -Diputada Pacheco, nómina de personas que solicitaron reemplazo en el Registro Pesquero Artesanal en año 2002. Ministerio de Hacienda: -Diputado Hernández, proveedores del Servicio Agrícola y Ganadero, Indap, Conaf y municipalidad de Osorno. Ministerio de Educación: -Diputado Ascencio, individualización de los sostenedores de colegios particulares subvencionados. Ministerio de Defensa Nacional: -Diputado Burgos, proyectos a trámite legislativo. -Diputado Delmastro, antecedentes del Cuadrante implementado en la ciudad de Valdivia. -Diputado Delmastro, aumento de dotación de funcionarios en Tenencia de Máfil. -Diputado Sepúlveda don Roberto, los ruidos molestos y los actos delincuenciales en Av. Pajaritos Nº 3836, Maipú. Ministerio de Bienes Nacionales: -Diputado Súnico, terreno para la construcción de una sede social para el sindicato de Asmar. -Diputado Arenas, Orden Ministerial Nº 265 del M. Bienes Nacionales. Ministerio del Trabajo y Previsión Social: -Diputado Sepúlveda don Roberto, fiscalizaciones efectuadas en establecimientos educacionales de Maipú. -Diputada Pacheco, cumplimiento de normas laborales y medioambientales de empresas pesqueras. -Diputado Saffirio, fiscalización en locales de expendio de bebidas alcohólicas. Ministerio de Salud: -Diputado Vargas, gases provenientes de las industrias instaladas en la comuna de Puchuncaví durante el año 2007. -Diputada Pacheco, Centro de Salud Familiar en la Isla Santa María. -Diputado Súnico, unidad de salud familiar para los habitantes de los cerros de la ciudad de Talcahuano. Ministerio de la Vivienda y Urbanismo: -Diputado Urrutia, reparación de puente en Cauquenes. -Diputado Farías, paso nivel en intersección de las calles San José con la calle Portales, en la comuna de San Bernardo. -Diputado Monckeberg don Nicolás, remuneraciones, honorarios u otro tipo de pagos realizados a funcionarios beneficiados con la Beca Presidente de la República. -Diputada Nogueira, arreglos de calles y veredas de Salomón Sack y Enrique Soro, en la comuna de Independencia. -Diputada Cristi, viabilidad del tránsito. -Diputado Galilea, deudores habitacionales Programa Especial de Viviendas para Trabajadores, PET. Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones: -Diputado Errázuriz, suspensión de aplicación de plan Transantiago en Villas de Puente Alto. -Diputado Venegas don Mario, incumplimiento en otorgamiento de servicios por parte de Lan Chile. -Diputado Burgos, retraso de vuelos LAN por sobreventa de pasajes. Ministerio Secretaría General de Gobierno: -Diputado Monckeberg don Nicolás, rendición de cuentas de proyectos adjudicados durante los años 2005 y 2006. Ministerio Comisión Nacional del Medio Ambiente: -Diputado De Urresti, estudio de impacto ambiental para la construcción de Central Hidroeléctrica San Pedro en Región de Los Lagos. I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: (109) NOMBRE -Accorsi Opazo, Enrique -Aedo Ormeño, René -Aguiló Melo, Sergio -Alinco Bustos, René -Alvarado Andrade, Claudio -Álvarez-Salamanca Büchi, -Álvarez Zenteno, Rodrigo -Araya Guerrero, Pedro -Arenas Hödar, Gonzalo -Ascencio Mansilla, Gabriel -Barros Montero, Ramón -Bauer Jouanne, Eugenio -Becker Alvear, Germán -Bertolino Rendic, Mario -Bobadilla Muñoz, Sergio -Burgos Varela, Jorge -Bustos Ramírez, Juan -Cardemil Herrera, Alberto -Ceroni Fuentes, Guillermo -Correa De la Cerda, Sergio -Cristi Marfil, María Angélica -Cubillos Sigall, Marcela -Chahuán Chahuán, Francisco -De Urresti Longton, Alfonso -Delmastro Naso, Roberto -Díaz Díaz, Marcelo -Dittborn Cordua, Julio -Duarte Leiva, Gonzalo -Egaña Respaldiza, Andrés -Eluchans Urenda, Edmundo -Encina Moriamez, Francisco -Errázuriz Eguiguren, Maximiano -Escobar Rufatt, Álvaro -Espinosa Monardes, Marcos -Espinoza Sandoval, Fidel -Estay Peñaloza, Enrique -Farías Ponce, Ramón -Forni Lobos, Marcelo -Fuentealba Vildósola, Renán -Galilea Carrillo, Pablo -García García, René Manuel -García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro -Girardi Briere, Guido -Godoy Ibáñez, Joaquín -Goic Boroevic, Carolina -González Torres, Rodrigo -Hales Dib, Patricio -Hernández Hernández, Javier -Herrera Silva, Amelia -Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge -Isasi Barbieri, Marta -Jaramillo Becker, Enrique -Jarpa Wevar, Carlos Abel -Jiménez Fuentes, Tucapel -Kast Rist, José Antonio -León Ramírez, Roberto -Lobos Krause, Juan -Lorenzini Basso, Pablo -Martínez Labbé, Rosauro -Masferrer Pellizzari, Juan -Melero Abaroa, Patricio -Monckeberg Bruner, Cristián -Monsalve Benavides, Manuel -Montes Cisternas, Carlos -Moreira Barros, Iván -Mulet Martínez, Jaime -Muñoz D'Albora, Adriana -Nogueira Fernández, Claudia -Norambuena Farías, Iván -Núñez Lozano, Marco Antonio -Ojeda Uribe, Sergio -Olivares Zepeda, Carlos -Ortiz Novoa, José Miguel -Pacheco Rivas, Clemira -Palma Flores, Osvaldo -Paredes Fierro, Iván -Pascal Allende, Denise -Paya Mira, Darío -Pérez Arriagada, José -Quintana Leal, Jaime -Recondo Lavanderos, Carlos -Robles Pantoja, Alberto -Rojas Molina, Manuel -Rossi Ciocca, Fulvio -Rubilar Barahona, Karla -Saa Díaz, María Antonieta -Salaberry Soto, Felipe -Sepúlveda Hermosilla, Roberto -Sepúlveda Orbenes, Alejandra -Silber Romo, Gabriel -Soto González, Laura -Sule Fernando, Alejandro -Súnico Galdames, Raúl -Tarud Daccarett, Jorge -Tohá Morales, Carolina -Turres Figueroa, Marisol -Ulloa Aguillón, Jorge -Uriarte Herrera, Gonzalo -Urrutia Bonilla, Ignacio -Valenzuela Van Treek, Esteban -Vallespín López, Patricio -Vargas Lyng, Alfonso -Venegas Cárdenas, Mario -Venegas Rubio, Samuel -Verdugo Soto, Germán -Vidal Lázaro, Ximena -Von Mühlenbrock Zamora, Gastón -Walker Prieto, Patricio -Ward Edwards, Felipe -Concurrió, también, el senador señor Juan Antonio Coloma. -En misión oficial estuvieron ausentes los diputados señores Juan Carlos Latorre, Fernando Meza, Nicolás Monckeberg y Eugenio Tuma.- II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las 11.08 horas. El señor WALKER (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor WALKER (Presidente).- El acta de la sesión 42ª se declara aprobada. El acta de la sesión 43ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor WALKER (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. -El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. REMISIÓN A LA SALA DE PROYECTO MODIFICATORIO DE NORMAS LABORALES. El señor WALKER (Presidente).- Si les parece, se accederá a la solicitud de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, en orden a que el proyecto que modifica el libro V del Código del Trabajo y la ley Nº 20.087, que establece un nuevo procedimiento laboral, sea remitido directamente por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia a la Sala. ¿Habría acuerdo? Acordado. PERMISO CONSTITUCIONAL. El señor WALKER (Presidente).- Si le parece la Sala, se concederá el permiso solicitado por el diputado señor Fernando Meza para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días, a contar del 9 de julio en curso, para dirigirse a Israel. ¿Habría acuerdo? Varios señores DIPUTADOS a la vez.- ¡No! El señor WALKER (Presidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 7 votos. Hubo 2 abstenciones. El señor WALKER (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bustos Ramírez Juan; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; Girardi Briere Guido; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Moreira Barros Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Rossi Ciocca Fulvio; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Dittborn Cordua Julio; Norambuena Farías Iván; Recondo Lavanderos Carlos; Turres Figueroa Marisol; Urrutia Bonilla Ignacio; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Se abstuvieron los diputados señores: Barros Montero Ramón; Forni Lobos Marcelo. V. ACUERDO DE LOS COMITÉS El señor WALKER (Presidente).- Informo a la Sala que en reunión de jefes de Comités Parlamentarios se acordó aplazar en 30 minutos el inicio de la sesión especial citada para mañana en la tarde, con el objeto de celebrar otra, de 18.00 a 19.00 horas, para discutir el tratado de libre comercio con Japón. La sesión especial inicialmente acordada se celebrará a partir de las 19.00 horas. Tiene la palabra el diputado señor Álvarez. El señor ÁLVAREZ.- Señor Presidente, ¿el acuerdo es votar de todas maneras el tratado de libre comercio con Japón? El señor WALKER (Presidente).- El acuerdo es discutirlo hasta por una hora y, luego, votarlo. Tiene la palabra el diputado señor Ortiz. El señor ORTIZ.- Pero corresponde que el proyecto de acuerdo aprobatorio respectivo sea visto por la Comisión de Hacienda, señor Presidente. El señor WALKER (Presidente).- Así es, señor diputado. Primero debe estudiarlo la Comisión de Hacienda para que la Sala pueda tratarlo posteriormente. Si su Comisión no alcanza a ver hoy el tratado, los Comités Parlamentarios dieron su autorizaron para que ella funcione mañana en forma simultánea con la Sala, a fin de despachar el proyecto. El señor KAST.- Señor Presidente, pido que se cite a una reunión de Comités. El señor WALKER (Presidente).- Cito a reunión de Comités. Se suspende la sesión por cinco minutos. CREACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL ENCARGADA DEL ESTUDIO DE LA POLÍTICA ANTÁRTICA CHILENA. El señor WALKER (Presidente).- De conformidad con lo preceptuado en el artículo 229 del Reglamento de la Corporación, 47 señores diputados solicitan la creación de una Comisión Especial que se dedique al estudio de los efectos derivados de la aplicación de la política antártica chilena, con el objeto de considerar y formular medidas concretas que sirvan a los propósitos de proteger y fortalecer los derechos antárticos de Chile, y de robustecer su posición estratégica soberana en dicho continente. Hago presente que la unanimidad de los Comités parlamentarios dio su acuerdo para la votación de la creación de dicha Comisión Especial. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones. El señor WALKER (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D'Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio; Encina Moriamez Francisco. VI. ORDEN DEL DÍA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN REGIONAL. Primer trámite constitucional. El señor WALKER (Presidente).- Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional. Diputados informantes de las Comisiones de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social y de Constitución, Legislación y Justicia, son el señor Sergio Ojeda y la señorita María Antonieta Saa, respectivamente. Antecedentes: -Segundo informe de la Comisión de Gobierno Interior, boletín Nº 3436-07, sesión 44ª, en 3 de julio de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 9. -Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 44ª, en 3 de julio de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 8. El señor WALKER (Presidente).- Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, el proyecto será visto en esta sesión, oportunidad en la cual podrán presentarse nuevas indicaciones, sin perjuicio de que debe volver a Comisión para un nuevo informe. Tiene la palabra el diputado don Sergio Ojeda, informante de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social. El señor OJEDA.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Gobierno Interior, paso a informar sobre el proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional, en segundo informe reglamentario. La Comisión emitió su segundo informe el 6 de julio de 2005, el cual daba cuenta del rechazo de todas las indicaciones formuladas por los señores diputados. No obstante, por acuerdo de la Sala, fue remitido a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia sin votación, la que, luego de un año, emitió su informe sin considerar para efecto alguno el texto aprobado por la Comisión técnica, porque su estudio se basó en una indicación sustitutiva del Ejecutivo que reemplaza completamente el proyecto que ésta tuvo a la vista para su análisis. El informe de la Comisión de Gobierno Interior contiene materias que ya fueron despachadas y que hoy son ley de la República, ya que fueron desglosadas para su tratamiento en separado, y que se contienen en la ley Nº 20.050, del 26 de agosto de 2005. Por ejemplo, la supresión en el inciso primero del artículo 45 de la Constitución Política de la expresión “trece”; la sustitución del inciso segundo del artículo 99 de la Constitución Política por los siguientes incisos segundo y tercero, que establecen que la creación, supresión y denominación de las regiones, provincias y comunas, la modificación de sus límites, así como la fijación de las capitales de las regiones y provincias, serán materia de ley orgánica constitucional. Esas disposiciones hoy son ley de la República, como indiqué anteriormente. Están contenidas en dicha ley Nº 20.050, dictada el 26 de agosto de 2005. La creación de las Regiones de Los Ríos y de Arica y Parinacota, se materializó mediante las leyes Nº s 20.174, de 5 de abril de 2007, y 20.175, de 11 de abril de 2007, respectivamente. De tal forma que no tiene sentido informar respecto de los detalles de dichas disposiciones. En términos generales, el texto legal propositivo elevado por la Comisión a la consideración de la Sala en el trámite reglamentario anterior consultaba diversas modificaciones a la Constitución Política, en orden a avanzar en la descentralización. Concretamente, se contemplaban las siguientes enmiendas principales: flexibilizar los requisitos para crear o suprimir regiones, en términos que para ello no será necesario reformar la Carta Fundamental, sino dictar una ley de rango orgánico constitucional; otorgar un estatuto especial en beneficio de Isla de Pascua y Juan Fernández; conferir potestad reglamentaria al intendente; establecer la elección directa y por sufragio universal de los consejeros regionales; facultar a la Presidenta de la República para transferir a los gobiernos regionales determinadas competencias, sean éstas del nivel central o de los servicios públicos que operen en la región; y consagrar un mecanismo de administración especial para las denominadas áreas metropolitanas. No tiene sentido informar más extensamente y en profundidad el proyecto, porque muchas de sus normas fueron desglosadas y despachadas separadamente, por lo que aquí están obsoletas y extemporáneas. El resto de las disposiciones fueron reemplazadas a través de una indicación sustitutiva del Ejecutivo. Pero hay dos aspectos importantes a los cuales me quiero referir. En el informe de la Comisión de Gobierno Interior enviado a la Comisión de Constitución -que fue reemplazado íntegramente-, se establece que el consejo estará integrado por consejeros elegidos por sufragio universal, durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos. La misma ley determinará la organización del consejo regional y el número de miembros que lo integrarán. Además, aprobó la reforma al artículo 103 de la Constitución Política, y señala que por iniciativa de la Presidenta de la República, a través de decreto supremo fundado, se podrá transferir a uno o más gobiernos regionales, por el período que aquél disponga, determinadas competencias del nivel central o de los servicios públicos, como asimismo los recursos y personal correspondientes al ejercicio de tales competencias. Las demás normas prácticamente fueron absorbidas por la indicación sustitutiva del Ejecutivo. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra la diputada informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. La señorita SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, tal como explicó el diputado Ojeda, el proyecto fue ingresado a tramitación legislativa en diciembre de 2003, y fue objeto de un primer informe por parte de la Comisión de Gobierno Interior en abril de 2005. La relación de fecha tiene importancia, ya que el proyecto original ha sufrido diversas modificaciones producto, primero, de la reforma constitucional de 2005 -como señaló el colega Ojeda- y, en segundo lugar, por los proyectos que crearon las nuevas regiones. Si bien la idea central del proyecto sigue siendo la de avanzar en el proceso de descentralización, la iniciativa ha sido depurada a partir de una indicación sustitutiva de la Presidenta de la República, sobre la cual se han pronunciado las Comisiones técnicas. Las materias abordadas en el proyecto son las siguientes: remite a la ley la forma en que se renovarán cada cuatro años los senadores; introduce tres modificaciones formales para precisar las inhabilidades e incompatibilidades que afectan a los consejeros regionales, distinguiéndolos de los intendentes. -Agrega el cargo de alcalde entre los que son incompatibles con los de intendente, gobernador, consejero regional y concejal. -Dispone la elección directa de los consejeros regionales. -Faculta a la Presidenta de la República para transferir a los gobiernos regionales, mediante decreto supremo fundado, determinadas funciones y atribuciones de los servicios públicos, así como también recursos y personal correspondiente para su desempeño. La Comisión acordó tratar en forma separada cada uno de los seis números de que consta la indicación sustitutiva. El número 1 establece forma en que se renuevan los senadores, remitiendo la materia a la ley orgánica constitucional respectiva. Es decir, en la Constitución sólo quedará establecido que los senadores se renovarán alternadamente cada cuatro años, de acuerdo con la forma que establezca la ley, omitiendo lo relativo a las regiones pares e impares. Este número fue aprobado por unanimidad. El número 2 sustituye, en el número 2) del artículo 57 de la Constitución, la expresión “miembros de los consejos regionales” por “consejeros regionales”. Los diputados señores Cardemil y Cristián Monckeberg presentaron indicación para agregar en este inciso, después de la expresión “subsecretarios”, los términos “secretarios regionales ministeriales, jefes de servicios, directores nacionales y regionales de los mismos.” Esta indicación fue rechazada por mayoría de votos. El número 3 modifica el artículo 113, cuyo inciso primero señala: “El consejo regional será un órgano de carácter normativo, resolutivo y fiscalizador, dentro del ámbito propio de competencia del gobierno regional, encargado de hacer efectiva la participación de la ciudadanía regional y ejercer las atribuciones que la ley orgánica constitucional respectiva le encomiende, la que regulará además su integración y organización.”. La letra a) de la modificación propuesta por el Ejecutivo suprime la frase final de este inciso: “la que regulará además su integración y organización.”. Su letra b) intercala un nuevo inciso segundo, pasando el actual a ser tercero, que dice: “El consejo regional estará integrado por consejeros elegidos por votación directa, de conformidad a la ley orgánica constitucional respectiva. Los consejeros regionales durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos. No obstante, no podrán ser candidatos a otros cargos de elección popular sino hasta cuatro años después de concluido el período para el cual fueron elegidos. La misma ley determinará la organización del consejo regional y el número de consejeros que lo integrarán.”. La Comisión acordó votar separadamente ambas proposiciones, aprobando sin debate, por mayoría de votos, la letra a). Respecto de la letra b), se presentaron tres indicaciones. La primera, de la diputada señora Laura Soto y de los diputados señores Araya, Burgos, Bustos, Cardemil, Ceroni, Eluchans y de la diputada que informa, para suprimir la oración: “No obstante, no podrán ser candidatos a otros cargos de elección popular sino hasta cuatro años después de concluido el período para el cual fueron elegidos.” Esta indicación fue retirada por encontrarse comprendida en las otras dos. La segunda, de los diputados señores Cardemil y Cristián Monckeberg, para sustituir el inciso por el siguiente: “El Consejo Regional estará integrado por consejeros elegidos por sufragio universal, de conformidad a la ley orgánica constitucional respectiva. Los consejeros durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser reelegidos. La misma ley determinará la organización del Consejo Regional, el número de consejeros que lo integran y la forma en que el Consejo designará a su Presidente.”. Fue muy interesante la discusión que se originó en torno a la inhabilidad de los consejeros regionales para ser candidatos a diputados. El número 4 reemplaza el artículo 114, que señala que la ley deberá determinar las formas en que se descentralizará la administración del Estado, así como la transferencia de competencia a los gobiernos regionales. La modificación que, en el fondo, refunde los dos incisos actuales y agrega un tercero, señala lo siguiente: “La ley deberá determinar las formas en que se descentralizará la administración del Estado, la transferencia de competencias a los gobiernos regionales y, con las excepciones que procedan, la desconcentración regional de los ministerios y servicios públicos. La ley, asimismo, regulará los procedimientos que aseguren la debida coordinación entre los órganos de la administración del Estado para facilitar el ejercicio de las facultades de las autoridades regionales. Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente de la República, por su iniciativa o a petición de los gobiernos regionales, mediante decreto fundado y por el período que disponga, podrá transferir a éstos determinadas funciones y atribuciones de los ministerios y servicios públicos, como asimismo los recursos y personal correspondiente para su desempeño, velando por la debida coherencia y coordinación de los organismos de la Administración del Estado y por el cumplimiento eficiente y eficaz de las respectivas funciones. La ley orgánica constitucional respectiva regulará el procedimiento y las condiciones para la aplicación de estas facultades.”. Se produjo una larga discusión relacionada con el inciso segundo, que entrega facultades al Presidente de la República. La Comisión acordó votar por separado ambos incisos, aprobándose por mayoría de votos el primero y rechazándose, también por mayoría de votos, el segundo. El número 5 reemplaza, en el inciso segundo del artículo 124, las expresiones “miembro del consejo regional” por “consejero regional, alcalde”. El citado inciso segundo de dicho artículo señala que los cargos de intendente, gobernador, miembro del consejo regional y concejal serán incompatibles entre sí. El número 6 sustituye, en el artículo 125, las expresiones “alcaldes, de miembro del consejo regional y de concejal” por las siguientes: “alcalde, consejero regional y concejal”. Diversos diputados presentaron indicación para agregar al inciso primero del artículo 49, a continuación de la palabra “país” la siguiente frase: “cada una de las cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción.”. Es decir, cada una de las regiones va a constituir, de acuerdo con este artículo, una circunscripción senatorial. La indicación fue aprobada por mayoría de votos. Los mismos diputados presentaron otra indicación para agregar un número nuevo, que pasa a ser 7, que contiene la siguiente disposición transitoria: “Vigésimo segunda. En tanto no sea modificada la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en relación con su artículo 180, la Región de Arica y Parinacota constituirá la 20ª Circunscripción Senatorial. Transitoriamente, y hasta que se realice la próxima elección respectiva, los senadores en ejercicio correspondientes a la 1ª Circunscripción Senatorial de Tarapacá, representarán, también, a la 20ª Circunscripción ya señalada.”. Esta indicación también fue aprobada por mayoría de votos. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas. El señor VENEGAS.- Señor Presidente, este proyecto, que busca avanzar en el proceso de descentralización del país y establece una serie de otras modificaciones que apuntan a fortalecer las potestades de los intendentes y gobiernos regionales y otras materias, no puede sino producirme una gran satisfacción. En mi condición de diputado por región y mi experiencia como gobernador provincial en su momento, siempre he creído que es muy importante fortalecer, descentralizar y profundizar la desconcentración por la vía administrativa, entregando -como lo establece la iniciativa- facultades a los intendentes para lograr una mejor gestión. No obstante, quiero hacer presentes algunas dudas que me asaltan. El proyecto, entre otras cosas de gran importancia, consigna, por ejemplo, que los consejeros regionales sean elegidos por votación directa y universal. Al respecto, se hace referencia a una ley que, posteriormente, señalará la forma y el procedimiento mediante el cual serán elegidos. Éste es un cambio muy fundamental y significativo. También plantea que los gobernadores provinciales, en el evento de que lo estimen necesario, podrán nombrar delegados en su representación en distintos puntos del territorio jurisdiccional. Esta disposición me preocupa, porque el proyecto no señala si serán ad honorem o tendrán la condición de empleados públicos. Del mismo modo, en cuanto a los consejeros regionales, al ser elegidos en votación universal y directa, ¿se cambiarán las reglas? ¿De qué manera serán elegidos? ¿Cuál será su dieta que les permita enfrentar una campaña de esta naturaleza? Me sorprende mucho que en la Comisión de Hacienda no se haya podido analizar las implicancias que puede conllevar una modificación de esta naturaleza en el Presupuesto de la nación. Estas interrogantes hacen muy difícil pronunciarse sobre esta iniciativa, por cuanto muchas de sus materias están supeditadas a la dictación de una ley posterior, que establecerá muchos de los aspectos fundamentales para decidir. Como esa ley no existe, me asalta una gran preocupación. Me parece muy importante y fundamental avanzar en el proceso de descentralización, pero, por otra parte, el proyecto contiene una serie de interrogantes que impiden formarse una cabal convicción acerca de sus alcances. Entonces, nos quedamos en una situación bastante complicada a la hora de resolver cómo votar. Por eso, me gustaría que los diputados informantes disiparan estas interrogantes. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Iván Paredes. El señor PAREDES.- Señor Presidente, todo lo que contribuya a desconcentrar el poder, la administración de las regiones, en un país extremadamente centralista, siempre será bien recibido, sobre todo en los lugares más lejanos. Junto con respaldar absolutamente que las regiones puedan elegir a sus propias autoridades, como ha sido tradicional, pero que, además, tengan la posibilidad de pronunciarse en todas aquellas instancias donde se resuelven y se manejan los recursos para promover y potenciar su desarrollo, también es bienvenido, en especial por las zonas más distantes del centro. Debo aclarar que en Chile también se da un centralismo exacerbado en las regiones, lo que queda de manifiesto en las capitales regionales en relación con las provincias. Por lo tanto, es muy importante que ese centralismo que se expresa en la estructura administrativa vigente, con los actuales gobiernos regionales, con su intendente y consejo regional, pero que en definitiva son elegidos en forma indirecta, porque los cores son elegidos por los concejales, sea corregido a fin de profundizar la democracia, para que la gente tenga más participación directa no sólo en decidir cómo se gastan los recursos, sino, además, en fiscalizar, por la vía del voto, a los consejeros regionales que los representan en esa instancia. Por otro lado, quiero referirme a una indicación mediante la cual se pretende hacer justicia en una situación inaceptable y contradictoria. Tiene que ver con la creación de la Región de Arica y Parinacota, con el respaldo masivo del Congreso Nacional a la iniciativa presidencial respectiva, considerando que ésta es una zona especial, distinta, que dice relación con la geopolítica, con la soberanía nacional y con el despoblamiento del altiplano chileno. Hay que hacerse cargo de que en este país diverso, con una zona que es frontera con dos países, con los cuales periódicamente tenemos diferencias de distinta índole, no es menor el despoblamiento de Arica y Parinacota. Incluyo a Arica, porque también ha emigrado mucha gente de esa parte por razones laborales. Por eso, vemos con gran preocupación el hecho de que en el proyecto original que creó esta nueva región, que consignaba la existencia de la circunscripción Nº 20, por distintas razones ésta haya sido suprimida del mismo. De esa manera, quedamos con una región cercenada, hoy a punto de instalarse administrativamente con sus autoridades regionales, pero que carece de representación en el Senado de la República. En nombre de la comunidad de Arica y Parinacota, llamo al Congreso a respaldar esta indicación, a fin de resolver la siguiente gran contradicción: por un lado, la preocupación del país porque esta zona especial y distinta tenga autonomía, recursos y autoridades que los administren y potencien su desarrollo; y por la otra, no hacerse cargo de las diferentes especificidades y de que la nueva región no esté representada en el Senado. Es de suma justicia que se cree la circunscripción de Arica y Parinacota, porque es impresentable -lo digo con todo respeto a la comunidad iquiqueña que no tiene la culpa de esta situación- que en las próximas elecciones parlamentarias estos ciudadanos tengan que votar por candidatos inscritos en una región distinta a la suya. Sería una situación muy insólita que, a mi juicio, raya en lo inconstitucional. La Constitución establece claramente que las regiones deben constituir circunscripciones senatoriales. Es lo que busca resolver la indicación para la cual pido a la Cámara de Diputados, en representación de la comunidad ariqueña, su aprobación. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Rodrigo González. El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, el proyecto es absolutamente trascendente en relación con la descentralización del país y con la posibilidad de que los gobiernos regionales sean verdaderas instancias de dirección política y administrativa, con las respectivas competencias y capacidades representativas. Es fruto del anhelo del Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile, Conarede, y del conjunto de las regiones, en el que hubo consenso en un encuentro que se efectuó en el Salón de Honor del Congreso, en Valparaíso, hace algunos meses. Sin duda, el proyecto representa avances en la materia, pero tiene un conjunto de deficiencias, insuficiencias o carencias en descentralización que habrá que corregir en el futuro. No obstante, lo votaré favorablemente, a sabiendas que requiere modificaciones. Una de las medidas más importantes que se contemplan es la elección de los consejeros regionales, necesaria para que los gobiernos regionales adquieran mayor consistencia y representatividad, ya que con ella los consejeros tendrán la importancia, la competencia y la autoridad para tomar las medidas en relación con las grandes políticas, orientaciones y prioridades de desarrollo regional, así como en relación con la distribución de los recursos que se entreguen a las regiones. Sin embargo, la elección de los consejeros regionales es absolutamente insuficiente si no se contempla la elección de los presidentes de los gobiernos regionales o, en su defecto, de los intendentes. Soy partidario de que los presidentes de los consejos regionales, al igual que los consejeros regionales, sean elegidos. Es más, pienso que es una necesidad que así sea, porque, de lo contrario, los conflictos entre aquellos y los intendentes, representantes del Ejecutivo, van a ser insostenibles. Ningún representante del poder central podrá, adecuada y debidamente, representar a una región, con los genuinos intereses, inquietudes y preocupaciones de la ciudadanía, en un consejo regional. Se producirían dificultades en la administración y la gestión sería casi imposible de no haber elección directa de los presidentes de los consejos regionales. Por esta razón, es una de las deficiencias notorias que presenta el proyecto. Asimismo, resulta tímido en la distribución de competencias, facultades y atribuciones a los gobiernos regionales, en cuanto a la distribución presupuestaria y a la asignación de recursos para la debida implementación de las estrategias de desarrollo regional. Por eso, no obstante que el proyecto constituye un avance, tiene insuficiencias que deben ser claramente representadas. Además, resulta necesario eliminar ciertas incompatibilidades o limitaciones a los concejales. El tiempo es demasiado largo para que puedan ser candidatos a otros cargos de representación popular, sobre todo porque no las tienen los seremis u otras autoridades de relevancia. Por lo tanto, no debiera exigirse con tanto tiempo la renuncia de los concejales, sin perjuicio de mantener las incompatibilidades entre ellos y los consejeros regionales e intendentes. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Manuel Rojas. El señor ROJAS.- Señor Presidente, me quiero sumar a la preocupación que han señalado algunos diputados que me han antecedido en el uso de la palabra, porque siento que el proyecto es sólo una respuesta a un afán populista que se dio por organismos -uno de ellos es el Conarede- que durante mucho tiempo han estado luchado por lo que sus integrantes llaman “descentralización y regionalización”. Si quisiera hacerse algo para desarrollar efectivamente el país, demorémonos un poco, pero hagámoslo bien. Se ha dicho que después que la ley entre en vigencia, se va a mejorar, se va a acomodar la carga. Sin embargo, más allá de la elección legítima de algunas autoridades, otras también podrían ser elegidas democráticamente. Por ejemplo, los intendentes o los presidentes del consejo de desarrollo. Quienes las representamos, queremos que las regiones tengan real autonomía para la toma de decisiones, de modo que los recursos que cada una genera vuelvan a ella. Por ejemplo, Antofagasta es la región que más aporta al país; es el pilar de la economía. Pero la verdad de las cosas es que lo que retorna a Antofagasta está muy por debajo de lo que se envía a otras regiones. En relación con el famoso Transantiago, la Región de Antofagasta, que es –reitero- la que más aporta al país, con suerte recibirá 7 millones de dólares como contrapartida de los 290 millones de dólares que recibirá la Región Metropolitana para solucionar el problema que ha ocasionado un proyecto que todos sabemos cómo está funcionando. Así, los regionalistas debemos mendigar recursos. El proyecto es sólo un saludo a la bandera, porque si se quiere la democracia para regiones, que se elijan los intendentes y los presidentes de los consejos regionales, como corresponde. Quizás, el de hoy puede ser un paso, pero con él no se solucionan los problemas reales de las regiones. No me interesa que se elijan o no los consejeros regionales. Me interesa que se alleguen recursos y se dé autonomía para gestionarlos, a través de decisiones tomadas en las regiones y no impuestas desde el nivel central. Lo que queremos es que la legislación sea eficiente, ya que si los parlamentarios hemos sido cuestionados, es por este tipo de proyectos de ley, oportunistas, como se ha hecho muchas veces, por lo que después la gente no nos cree. Si se quiere hacer algo democrático y bueno para las regiones, tomémonos el tiempo y hagámoslo como corresponde. Pero solucionemos el problema de fondo. Repito, las regiones desean contar con autonomía, financiamiento y libertad en la gestión, más allá de la elección de los consejeros regionales. Reitero que si hay que elegir, que la comunidad lo haga en forma libre, pero también respecto al intendente y al presidente del consejo regional. El proyecto es un paso muy pequeño que no tendrá significación alguna. No es comparable, por ejemplo, con el que dio el primer astronauta que llegó a la Luna, que sí tuvo mucha significación. Se trata de una iniciativa que no tendrá sentido y operatividad alguna. Además, aún no se sabe si los consejeros regionales se elegirán por provincias o por región. En suma, faltan muchas cosas más para que la iniciativa tenga sentido y valor para el desarrollo de las regiones. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi. El señor ROSSI.- Señor Presidente, no puedo compartir las apreciaciones formuladas por el colega y amigo Manuel Rojas. En verdad, el proyecto de reforma constitucional no resolverá todos los problemas de las regiones ni será la solución definitiva en materia de autonomía regional, pero sí constituye un tremendo avance. Prueba de ello es que se faculta al Presidente de la República para transferir a los gobiernos regionales, mediante decreto supremo fundado, determinadas funciones y atribuciones de los servicios públicos, y también recursos y el personal correspondiente para administrarlo. A mi juicio, ese tipo de medidas van en el sentido correcto. Si se desea que las regiones cuenten con mayor poder y con más capacidad para resolver sus problemas, es necesario traspasarles las competencias necesarias y eliminar las trabas burocráticas existentes entre el nivel central y el regional. Es muy importante confiar en las regiones. Sin duda, muchas veces se cometerán errores. Para evitarlo, es fundamental que en ellas exista buena gestión. Por lo tanto, es imperioso capacitar a sus funcionarios públicos, a fin de que ejecuten en buena forma el presupuesto, es decir, para que no se limiten a gastar la plata asignada, sino que lo hagan en la forma adecuada. Para que eso ocurra, es importante que La Moneda designe a buenas autoridades, cosa que en muchas regiones no ha ocurrido, debido a lo cual debemos lamentar las consecuencias de su mala gestión. La entrega de confianza a las regiones implica la designación de buenas autoridades. Por lo tanto, mientras no se elija a los intendentes, los designados deben ser tener capacidad de liderazgo en su región y representar a la Presidenta de la República, no sólo a sí mismos. Comparto el planteamiento del colega Iván Paredes, en el sentido de que parece del todo justo la creación de una nueva circunscripción senatorial. Al respecto, el numeral 1) del artículo único establece que cada región constituirá, a lo menos, una circunscripción. En consecuencia, resulta justo y razonable que la nueva Región de Arica y Parinacota cuente con su circunscripción senatorial y elija a los parlamentarios que la representarán en la cámara alta. Por lo tanto, llamo a votar a favor la respectiva disposición, originada en indicación. En relación con los consejeros regionales, cabe expresar que en la actualidad no tienen legitimidad alguna. Incluso más, muchos se dan el lujo de formular declaraciones irresponsables, dado que, desde el punto de vista político, no deben responder ante nadie. Además, los consejeros regionales se eligen mediante un mecanismo indirecto profundamente viciado y, me atrevería a decir, en muchas ocasiones espurio. Así, por ejemplo, en mi región se ha llegado al extremo de pagar a concejales para que voten en favor de determinados candidatos a consejeros regionales. Por lo tanto, considero fundamental introducir un mecanismo democrático, participativo y transparente en la elección de consejeros regionales, de manera que la gente elija a quienes cuenten con alguna gestión demostrable y, cada cuatro años, evalúe su desempeño. Sin lugar a dudas, ese procedimiento dará más poder a las regiones. De esa forma, el organismo colegiado que administra el presupuesto regional contará con legitimidad, lo que es muy importante. Finalmente, dado que experiencias como la ocurrida en el pasado con los programas de generación de empleo en la Quinta Región se están reproduciendo en muchas otras regiones, considero fundamental la búsqueda de mecanismos para frenar la intervención electoral, aspecto pendiente que no se aborda en la iniciativa en estudio. En efecto, en muchas regiones tiene lugar la intervención electoral, expresada mediante la utilización de recursos públicos para lograr el posicionamiento de intendentes o gobernadores. Esas prácticas resultan inaceptables, aun más después de los avances en materia de modernización del Estado y de dar transparencia al uso de los recursos públicos. En ese sentido, deseo reiterar que no queremos que ni un solo peso del Estado se destine a servir intereses personales de autoridades regionales. A mi juicio, en este aspecto existe una falla del Ministerio del Interior en materia de fiscalización y del establecimiento del marco en el cual se pueden mover las autoridades regionales. Tengo en mi poder el resumen presupuestario preparado por la intendenta de la Primera Región, autoridad que pretende transferir 223 millones de pesos para inversión del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, Fndr, a fin de utilizarlos por un período de seis meses en gastos operacionales y de difusión. Si en la región se desea gastar, por concepto de difusión, 50 millones de pesos en radio, 41 millones de pesos en televisión, 17 millones de pesos en prensa escrita y 7 millones de pesos en diarios digitales, y se quiere pagar a camarógrafos y periodistas aparte de los contratados, lo único que cabe concluir es la existencia de un esfuerzo por usar recursos del Estado en una campaña de posicionamiento personal que, al final, terminará por afectar la imagen del Gobierno. Reitero que se trata de una práctica de intervención electoral. Llamo al Gobierno a escuchar, porque se está incubando una nueva forma de programas de generación de empleo. Lamento que no se encuentre presente el ministro del Interior o la subsecretaria de Desarrollo Regional, porque estamos discutiendo un importante proyecto de reforma constitucional y, por lo tanto, sería bueno que autoridades de gobierno escucharan nuestros planteamientos. No obstante el carácter trascendental de la iniciativa en estudio, delante de la testera hay cuatro asientos vacíos. Si se quiere descentralizar y, en verdad, otorgar más poder, autonomía y capacidad de gestión a las regiones, es fundamental que las autoridades del Ejecutivo escuchen los planteamientos formulados en este hemiciclo, pero, reitero, en esta oportunidad no se encuentra presente ninguna. Esta materia es mucho más importante que las peleas mediocres que tienen lugar con motivo de la elección de directores de Televisión Nacional. Recuerdo que las indicaciones de algunos parlamentarios de la Concertación al proyecto que creó un Fondo de Estabilización Financiera del Transantiago, que no sirvieron para nada porque no importaban a la ciudadanía, se trataron en forma mediática y llenaron páginas y más páginas de la prensa. La iniciativa en estudio sí importa, porque estamos hablando de las regiones. Sin embargo, repito, no advierto la preocupación de autoridad alguna. En esta Sala deberíamos reflexionar sobre el futuro de las regiones y abordar la forma como gastar las platas del royalty en innovación, de manera que cada región se transforme en un polo tecnológico, en especial la mía, que tiene un tremendo know how en materia de comercio internacional. Para terminar, reitero que el proyecto representa un paso importante, que se debe seguir avanzando y que existe un aspecto pendiente, relacionado con la intervención electoral que se está incubando en muchas regiones. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela. El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, no existe copia feliz del Edén. El proyecto en análisis no es el ideal, pero es una buena iniciativa. Señor Presidente, por su intermedio deseo recordar al colega Manuel Rojas que el proyecto es coherente con las promesas de campaña formuladas por las dos grandes coaliciones políticas. En efecto, en forma reiterada, candidatos a la presidencia de la República han planteado su posición ante el Consejo Nacional para la Descentralización y la Regionalización (Conarede). Por lo tanto, no es bueno perder la memoria ni sufrir un ataque de amnesia. Además, cabe recordar que el 90 por ciento de los parlamentarios suscribió el compromiso con regiones, que incluía la elección directa de los consejeros regionales. Por cierto, no se puede lograr todo. Lo ideal sería la elección del intendente, de manera de contar con regiones fuertes y democráticas, como muy bien expresó el diputado González. Y ojalá con más recursos, como señaló el colega Rojas. Por lo tanto, llamo a dar este paso. Han transcurrido casi dos décadas desde la recuperación de la democracia, y ahora se avanza en mayor democratización, que se expresa en que los consejeros regionales se elegirán por sufragio universal -aspecto central del proyecto-, tras el debate que tenga lugar en las respectivas regiones. La democracia se expresa mediante la discusión y el debate. En consecuencia, en el futuro los diferentes partidos políticos o plataformas independientes deberán proponer sus políticas para la respectiva región, y la gente deberá evaluar sus proposiciones, lo cual generará un enriquecimiento de la discusión y un mayor dinamismo. El proyecto presenta algunas imperfecciones, por lo cual volverá a la Comisión especializada de Gobierno Interior, Regionalización y Desarrollo Social. Me tocó acompañar a la Presidenta Bachelet en varios encuentros regionales, con ocasión de su candidatura. La gente de regiones aplaudía en forma espontánea cuando ella mencionaba la elección directa de los consejeros y de un presidente de la región. La ciudadanía desea que en Chile exista la práctica de los países desarrollados más centralistas, los cuales diferencian la delegación del estado central en el intendente y en sus directores de servicios, con un gobierno regional autónomo con recursos suficientes. Es necesario terminar con la esquizofrenia legal del sistema de las soluciones mixtas, como el chileno, en que el intendente es el delegado del Presidente de la República, encargado, entre otras cosas, del gobierno y del orden interiores, y, a su vez, presidente del consejo regional. El intendente debiera ser la voz de los intereses regionales, que muchas veces entran en colisión con las políticas centrales. La inepcia legal de que la cabeza de la región tenga dos ámbitos de poder incompatibles ha dado innumerables ejemplos de ineficacia, de poco dinamismo y de falta de transparencia en la gestión de las políticas públicas. Hay una indicación, presentada por más de una docena de parlamentarios, para hacer coherente lo que se planteó en la agenda de los principales candidatos, con la aspiración de ir hacia un sistema de consejeros y de un presidente del consejo regional elegidos por la ciudadanía. Un grupo de parlamentarios de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, mediante indicación, reemplazaron la frase “elección directa de los consejeros regionales” por “elección por sufragio universal de los consejeros regionales”. Tengo entendido de que detrás de este cambio -es importante hablar fuerte y claro- subsiste la idea de que, posteriormente, en la ley orgánica no se establezca elegir por votación directa a los consejeros regionales, sino que por listas presentadas por los partidos. Esa discusión será posterior. Por eso, no obstante nuestra duda con esta redacción, votaremos favorablemente. Creemos que, de acuerdo con la experiencia comparada, se tiende a considerar mejor los mecanismos que mezclan tanto listas partidarias como ciertas preferencias para generar liderazgos relevantes y legitimados, a fin de que la ciudadanía también pueda optar entre distintas personas y que la partidocracia no sea tan severa. Por ejemplo, este sistema funciona en España y sería un avance bastante sustancial. El proyecto de reforma constitucional contiene otros aspectos secundarios de igual importancia que van en la línea de un paso político que no hemos podido dar aún como Congreso y como país, y que es muy importante, cual es la generación democrática de los consejeros regionales. Por consiguiente -reitero- lo vamos a apoyar con la advertencia de que existen indicaciones presentadas para que el Consejo Regional también tenga un presidente de generación democrática distinta a la del intendente regional. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).-Tiene la palabra el honorable diputado señor Sergio Ojeda. El señor OJEDA.- Señor Presidente, estamos en presencia de un proyecto de ley que reforma la Constitución en dos aspectos fundamentales, lo cual no es un tema menor. Parto de la base de que con él estamos dando respuesta a un compromiso de reforma constitucional respecto de la descentralización administrativa. Y esos dos temas están referidos a materias tan concretas como la elección por sufragio universal de los consejeros regionales, de conformidad a la ley orgánica constitucional, y a la transferencia, desde el organismo central, por decreto supremo, de ciertas competencias a los gobiernos regionales, como recursos y personal correspondiente al ejercicio de tales competencias y servicios. Estamos dando respuesta a un compromiso y cumpliendo con algo que hemos firmado en repetidas oportunidades, incluso a organizaciones de descentralización administrativa. Además, éste es un proceso en desarrollo. Si hacemos un análisis comparativo en relación con lo que había en 1990 y lo que hay ahora, indudablemente, se ha ido avanzando y produciendo una transformación administrativa en el país. Hay regiones que se han creado y una serie de otras modificaciones. Aunque no es todo lo que debiéramos tener, podemos decir que se han hecho cosas. A propósito del proyecto, se plantea la elección de los intendentes. Puede ser el inicio de una transformación absoluta respecto de la democratización de las instituciones del país. Estamos en un proceso de democratización de éstas; lo hemos hecho en cuanto a los senadores designados -que ya no existen- y a una serie de otros personeros que hoy son elegidos. Ése es otro tema y, por supuesto, no hay que dejarlo de lado y tomarlo en cuenta siempre. No somos, por ningún motivo, populistas cuando queremos ir más allá o hacer cosas que, a lo mejor, en la mentalidad conservadora de algunos no son aceptables. Pero, de repente vemos que hay algunas personas, sobre todo de la Oposición, que siempre anuncian que aprueban, pero, por desgracia, siempre agregan un “pero”: “Aprobamos; pero”. Es decir, ese pero parece que fuera un vocablo que utilizan como pretexto para oponerse a algún proyecto. Estamos de acuerdo con este proyecto de reforma constitucional, sobre todo en lo que dice relación con la elección de los consejeros regionales. Dicha elección es una forma de acentuar la descentralización administrativa del país; democratizar nuestra institucionalidad. No es cosa menor la función y atribuciones de los consejeros regionales; son importantes para la región y el país; debe ser transparentes y tener jerarquía. Se requiere de integrantes capacitados, idóneos, que representen a las regiones o a su gente, y que no estén sujetos a las manipulaciones o movidas habituales de una elección indirecta realizada por los concejales, como la que hoy se realiza, donde, por motivos ajenos a su capacidad, son elegidos. Basta con que un postulante sea más osado, más hábil, o que cuente con la confianza de varios concejales, o que sea más popular, para que sea electo. Y los más conocidos o más audaces no siempre son los mejores o más capaces. Ésta es una larga aspiración de las regiones. Yo, como diputado, he firmado, durante todo mi proceso eleccionario, el compromiso para que se cumpla una serie de postulados que los regionalistas, como el Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile, Conadere, nos plantean. La verdad es que todo el tiempo hemos estado comprometidos en ese sentido. A veces, no por nuestra responsabilidad, no podíamos cumplir, porque había demoras, indicaciones, oposiciones que entrababan este proyecto, desde hace tanto tiempo -lo dije en mi informe- y en buena hora hoy lo estamos debatiendo con mucha satisfacción y orgullo. Además, se trata de un proceso histórico, porque es el inicio de un sistema novedoso y útil para las regiones. La elección por sufragio universal de los consejeros regionales dignificará y legitimará sus funciones y su rango. Mucha gente conoce muy poco la labor de los consejeros. Es relevante y trascendente dadas sus facultades normativas, resolutivas y fiscalizadoras. Por lo tanto, la elección universal permitirá a la ciudadanía conocer y fiscalizar sus funciones. Por último, el Instituto de Desarrollo Local y Regional de la Universidad de la Frontera nos grafica, de manera muy concreta, la importancia de los consejos regionales, cuando nos señala que serían percibidos como órganos de participación y canalización de las aspiraciones de la comunidad regional, fortaleciendo así su legitimidad; se abrirían mejores oportunidades para debatir asuntos de interés regional; se obligaría a los candidatos a asumir compromisos con la ciudadanía y el futuro de la región; se potenciaría el proceso de descentralización por cuanto vigorizaría la organización de la demanda para conseguirlo. Al fortalecer el sistema político regional, serviría de estímulo para el surgimiento de nuevos liderazgos políticos, y constituiría un avance hacia la elección democrática del presidente del gobierno regional, por cuanto pondría de relieve las contradicciones entre las autoridades regionales designadas y las elegidas. La mayoría de los tratadistas coincidieron en la Comisión que este es el proceso inicial para la elección de los intendentes. En definitiva, el proyecto es parte del gran proceso de regionalización y descentralización administrativa que se ha venido gestando con visión de Estado y la transferencia de competencia constituye un gran paso hacia la democratización de nuestras instituciones. Esta reforma no es casual; la modernización del Estado siempre ha estado en el ideario, en la filosofía, en los programas de los gobiernos de la Concertación. Por eso, me siento honrado de pronunciarme sobre esta reforma constitucional y de votarla favorablemente. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni. El señor CERONI.- Señor Presidente, el proyecto de reforma constitucional en debate es un importante avance cualitativo en el real proceso de descentralización. Uno de los aspectos que más concitó interés es el de la elección de los consejeros regionales. En la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, estuvimos todos contestes -y estoy cierto que la Sala también lo estará-, de eliminar la inhabilidad para los consejeros regionales, que les prohíbe postularse a otros cargos de elección popular sino transcurridos cuatro años de concluido el período para el que fueron elegidos. Consideramos que toda persona tiene el legítimo derecho a postularse a cargos de elección popular y será el elector el que, en definitiva, decida. A mayor abundamiento, tampoco nos pareció esa inhabilidad, porque por allí se planteó como la condición, como la moneda de cambio, para que aprobáramos el proyecto. Como que, en alguna medida, teníamos temor de la posible competencia con los consejeros regionales, lo que hablaría muy mal del Congreso, si hubiese sido así. Por eso, lo primero que hicimos fue suprimir esta inhabilidad y establecer que los consejeros regionales serían elegidos por sufragio universal, que podían ser reelectos y que también podían postularse a otros cargos de elección popular. En relación con la elección de los consejeros por sufragio universal, se determinó la conveniencia de discutir esta materia al momento de tratar las modificaciones a la respectiva ley orgánica constitucional, toda vez que existe la posibilidad de ser electo a través de listas. Asimismo, la ley que regule la elección de los consejeros regionales deberá hacerse cargo de algunas preocupaciones que tenemos varios diputados. Ellos toman decisiones, y nuestra preocupación radica en la indebida utilización que eventualmente pudiera hacerse del manejo de recursos, especialmente en épocas electorales. Por lo tanto, en la ley tendremos que ser muy acuciosos para que ello no ocurra. Queremos que los recursos se distribuyan en forma más equitativa y conforme a proyectos que apunten al desarrollo armónico de regiones, provincias y comunas, y no que algunos consejeros regionales los utilicen indebidamente, haciendo negocios para ser reelectos. Por eso, en la ley deberemos ser muy acuciosos -repito- para que ello jamás ocurra y, como contrapartida, para que exista la mayor transparencia en esta materia. Otro aspecto que concitó interés es el referido a la indicación del Ejecutivo al artículo 114 de la Constitución. La proposición planteaba que “La ley deberá determinar las formas en que se descentralizará la administración del Estado, así como la transferencia de competencia a los gobiernos regionales”. Su inciso segundo agrega: “Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente de la República por su iniciativa o a petición de los gobiernos regionales, mediante decreto fundado y por el período que disponga, podrá transferir a éstos determinadas funciones y atribuciones de los ministerios y servicios públicos”. Nosotros estuvimos por eliminar esta facultad, porque estamos concientes que el poder del Ejecutivo es exagerado. El proyecto de reforma es extremadamente positivo y por eso voy a concurrir con mi voto favorable. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz. El señor DÍAZ (don Marcelo).- Señor Presidente, comparto la afirmación del diputado Esteban Valenzuela, de que no existe la copia feliz del Edén. Sin duda, el proyecto representa un paso en la dirección correcta para avanzar hacia una mayor regionalización en Chile. Creo que el sentido moderno indica que la clave de la regionalización está en entregar más poder a las regiones. Eso hará efectivo ese proceso. No basta con crear regiones ni nombrar autoridades. Lo que importa es atender al binomio clave que resuelve la regionalización en el sentido correcto, que tiene que ver con una culminación adecuada de entrega de competencias, de atribuciones, de poder y, al mismo tiempo, de recursos para hacer efectivas esas nuevas atribuciones y facultades. Sin ese traspaso efectivo de atribuciones asociadas a recursos que hagan efectiva esas nuevas facultades, la regionalización, la descentralización es un proceso vacío. También es fundamental contar con órganos que permitan dar legitimidad al quehacer del Estado a nivel de cada una de las regiones. La elección de consejeros regionales constituye un aspecto tremendamente relevante y clave del proyecto de reforma constitucional. Los consejeros regionales tienen atribuciones fundamentales: aprueban los proyectos que presenta el intendente, autorizan el gasto público en la región, aprueban una cantidad significativa de los recursos que hoy administran las regiones, particularmente el Fondo Nacional de Desarrollo Regional; incluso, tienen competencia en la aprobación de planos reguladores, etcétera. Es decir, el conjunto de atribuciones que tienen los consejos regionales hacen necesario dotarlos de mayor legitimidad por la vía de la elección popular. Creo que ahí hay un avance sustantivo. Sin embargo, hay una debilidad en el proyecto que me parece importante señalar, cual es que un consejo regional que no cuenta con un presidente que lo represente tiene una debilidad institucional fundamental, porque si el órgano ejecutivo y, por lo tanto, el presidente de ese consejo regional va a ser el intendente, obviamente que constituye una debilidad a la expresión puramente regional, que es el consejo regional. El intendente es el representante del Presidente de la República en las regiones; es un funcionario de confianza y no tiene autonomía, no cuenta con la libertad para hacer lo que la región acuerde, pues debe hacer lo que le mandata el Ejecutivo, porque responde a la confianza del Presidente de la República. En consecuencia, el órgano que va a ser la expresión de la soberanía popular a nivel de las regiones, el consejo regional, no va a tener la capacidad de representar a través de una autoridad máxima a esa legítima expresión de descentralización en que se van a constituir los consejos regionales, una vez que estos hayan sido electos popularmente. El caso francés citado por el diputado Esteban Valenzuela, un Estado unitario, centralista, muy similar a la idiosincrasia constitucional y a la fisonomía constitucional de Chile, demuestra que la convivencia entre un órgano ejecutivo representante del poder central, como es el intendente, con una figura representativa del territorio, de la región, como es el presidente de un consejo regional, no es una aberración política, no es una aberración institucional ni, mucho menos, una aberración jurídica. Señor Presidente, he suscrito la indicación del diputado Esteban Valenzuela y de otros sobre la materia, porque me parece que va en el sentido correcto de hacer convivir la representación popular a través del consejo regional y del presidente regional, con una relación adecuada con el órgano que expresa al poder central, en este caso el intendente, funcionario de la exclusiva confianza del Presidente de la República, quien no está ahí por mandato popular, sino que por una designación política. Señor Presidente, lo establecido en materia de participación ciudadana por el artículo 106 del proyecto es sólo un postulado de carácter genérico que, a mi juicio, es vago e insuficiente. El establecimiento de mecanismos de participación ciudadana a nivel de las regiones debiera ser un mandato imperativo. La descentralización y la regionalización no solamente tienen que ver con la generación de órganos a nivel de las regiones que tengan su origen en la voluntad popular de los ciudadanos y ciudadanas que viven en ese territorio, ya que también se relaciona con la existencia de mecanismos que hagan efectiva la participación activa de los ciudadanos y ciudadanas que serán beneficiados o afectados por las políticas públicas que se decidan en ese territorio. En ese sentido, la actual redacción del artículo 106 del proyecto que estamos debatiendo dispone que cada gobierno regional, a iniciativa del intendente, expresión del centralismo en la región, establecerá las instancias de participación al interior de cada región. Estimo que eso es insuficiente y que no avanza en generar espacios que obliguen a las autoridades a interlocutar directamente con los ciudadanos y con las ciudadanas para la definición de las políticas públicas. No se trata de cogobierno, sino que de tener mecanismos que avancen en la profundización de nuestra democracia y, particularmente, de reconocerles a los ciudadanos y a las ciudadanas el derecho que tienen de hacer oír su voz, de ser escuchadas y de que su opinión se tome en cuenta por quienes deciden las políticas públicas en las distintas instancias. Sin duda, que si el esfuerzo que estamos haciendo tiene que ver con acercar el poder, las atribuciones y el buen gobierno a los ciudadanos, la participación ciudadana debiera ser incorporada en nuestro ordenamiento jurídico de una manera mucho más específica y concreta, no solamente como una postura o una cuestión genérica. En consecuencia, presentaré indicación en ese sentido para establecer mandatos categóricos que hagan efectiva la disposición de canales reales, veraces y eficientes de participación ciudadana. Comparto lo dicho por el diputado señor Fulvio Rossi. La Presidenta de la República ha sido categórica en señalar que la descentralización, la regionalización y las regiones son fundamentales y que ocupan un lugar preponderante en la agenda del Gobierno. Por lo tanto, pregunto, señor Presidente, al igual que lo hizo el diputado Fulvio Rossi, ¿cómo es posible que los asientos que hemos destinado a las autoridades de Gobierno, donde debiera estar el ministro del Interior, estén vacíos? ¿Dónde está el ministro del Interior mientras discutimos una reforma constitucional que profundiza el régimen de regionalización y de descentralización de nuestro país? ¿Cómo es posible que no esté presente ningún funcionario de Gobierno para discutir el proyecto de reforma constitucional? Francamente, me parece inaceptable. Como dijo el diputado Rossi, aquí fallaron el Ministerio del Interior y el Gobierno, porque estamos discutiendo esta importante materia en ausencia de las autoridades del Ejecutivo que están impulsando esta reforma de descentralización y de regionalización. Creo que es lamentable. Como también expresó el diputado Rossi, el proyecto entrega competencias y atribuciones a los gobiernos regionales, así como potestad reglamentaria al intendente y facultades a los gobernadores para designar delegados territoriales. Es decir, hay un traspaso enorme de recursos y de atribuciones a los gobiernos regionales, lo que debe ir acompañado de mecanismos que permitan garantizar lo que ha estado permanentemente en debate en nuestro país, y que tiene que ver con la forma de hacer más eficaz, más moderno y más transparente nuestro Estado, porque la probidad es una exigencia fundamental de los chilenos y de las chilenas que quieren ver que los recursos públicos se gasten como corresponde. En consecuencia, los mecanismos de fiscalización y de control del gasto público son fundamentales y clave, porque de eso estamos hablando cuando señalamos que también necesitamos tener mecanismos que nos permitan asegurar el buen gobierno y el correcto uso de los recursos públicos. El diputado Rossi señaló un antecedente al respecto, al que deseo añadir otro. Se acaba de aprobar una ampliación de 77 millones de pesos para gastos de publicidad en mi región. En los últimos años, ya se han gastado cerca de 220 millones de pesos en autopropaganda de esas autoridades públicas para mostrar sus caras en los medios de comunicación, lo que no sirve para nada al gobierno regional. Aquí hay una falla estructural, como dijo el diputado Rossi. Si no somos capaces de poner atajo a este gasto de recursos públicos sin control e indiscriminado en publicidad y en avisaje, se puede convertir en un nuevo escándalo similar al producido respecto de los programas de generación de empleo, ya que queda al entero arbitrio de las autoridades regionales. Ése es un debate que debió estar presente y que debió ser presenciado por las autoridades de Gobierno. Voy a votar a favor del proyecto, pero presentaré las indicaciones que tiendan a corregir las situaciones que he comentado, porque la iniciativa es demasiado importante para Chile. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker. El señor BECKER.- Señor Presidente, hoy la Cámara de Diputados debe pronunciarse, ni más ni menos, sobre una reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional. Es un proyecto de gran importancia y, en mi opinión, va en el sentido correcto. Sin embargo, mientras no haya mayor autonomía y mayores recursos para las regiones, el avance en la regionalización y descentralización va a ser muy poco. La ausencia de las autoridades de Gobierno en la Sala para tratar este proyecto indica la importancia que ellos le dan a los temas de regionalización y descentralización. Señor Presidente, la iniciativa fue de la Administración anterior. Había un informe evacuado por la Comisión de Gobierno Interior de hace más de dos años. De hecho, la diputada Caraball, presidenta de dicha Comisión, e informante, ya no está entre nosotros. Y no ha efectuado la segunda cumbre de regiones realizada en el Salón Plenario del Congreso Nacional. Lo más probable es que quede en el olvido y se archive por falta de interés del Gobierno. Basta analizar el texto que se propone en el segundo informe de la Comisión de Gobierno Interior para percatarse de lo descontextualizado que está de la realidad jurídica de nuestra actual Constitución. Hay varias cosas que ya están aprobadas en el texto de la Comisión de Gobierno Interior. Ello debe hacernos reflexionar acerca de la forma en que se está legislando, y nos obliga a hacer un llamado al Gobierno respecto de la necesidad de que se ciña a una agenda legislativa predefinida y con objetivos que respondan a una lógica concreta y clara. El apresuramiento con que el Ejecutivo confeccionó las indicaciones que reflotaron en el antiguo proyecto dejan en evidencia algunos graves errores que fueron corregidos en los trámites legislativos del Congreso Nacional. De hecho, creo que el proyecto fue muy mejorado en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, pues muchos artículos fueron totalmente cambiados. Me voy a referir a algunos aspectos que resultan valiosos y que son importantes, los que hemos tenido en consideración para definir nuestro voto a favor, al menos en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Por indicación de varios diputados, se sienta el principio de que las nuevas regiones deben corresponder territorialmente, a lo menos, a una circunscripción senatorial. Si se crean nuevas regiones, es lógico que tengan representación parlamentaria de senadores. Por otro lado, se adecua nuestra Constitución a fin de eliminar la mención de las regiones pares e impares para los efectos de la renovación alternada del Senado y así recoger la situación de las nuevas regiones y las que eventualmente puedan crearse, entregando esa regulación a la ley orgánica constitucional de votaciones populares y escrutinios. Además, se armonizan las disposiciones constitucionales para aclarar las interpretaciones y definir claramente la regulación constitucional de los intendentes en relación con los miembros del consejo regional. Se consagra el sufragio universal como mecanismo para elegir a los consejeros regionales y se deja a la ley la tarea de establecer la forma específica en que se verificará dicha elección. Eso ya estaba aprobado en la Comisión de Gobierno Interior en el proyecto sustitutivo que envió el Ejecutivo, en el que se planteaba la elección directa. Sin embargo, pensamos que el cambio que hizo la Comisión de Constitución es muy positivo, ya que no deja tan restringido a votación directa la forma de elegirlos, sino que se hará por sufragio universal. Es muy importante elegir a los consejeros regionales, pero también es muy importante saber cómo los vamos a elegir. Es un tema que tendremos que discutir cuando se hagan las diferentes propuestas en la Comisión de Gobierno Interior. Por ejemplo, la base de elección, si es región, provincia o comuna no es menor, porque si queremos consejeros comprometidos con la región, debe haber una base electoral más amplia. Se elimina la idea de someter a los consejeros regionales a una inhabilidad excesiva, de cuatro años respecto de las demás autoridades para aspirar a cargos de representación popular. La verdad es que fuimos muy criticados por esta parte del proyecto que envió la Presidenta, en el sentido de que no queríamos que hubiera competencia y que los consejeros regionales estuvieran inhabilitados por cuatro años para ser candidatos. Creo que ningún parlamentario está en esa idea. Nosotros no tuvimos nada que ver con la redacción del proyecto y una vez más fuimos criticados. Por otro lado, la Comisión ha estimado conveniente rechazar la entrega de mayores prerrogativas al Ejecutivo en materia de traspasos de atribuciones y funciones a los gobiernos regionales, ya que eso aumentaría los niveles de discrecionalidad que este poder del Estado ya posee. Es un aspecto que me parece positivo y que lo trataremos nuevamente en la Comisión. De acuerdo con los antecedentes que tengo, el proyecto volverá a la Comisión. Por lo tanto, las indicaciones que se refieren a la elección, de entre sus pares, del presidente del consejo regional y otras inhabilidades, las presentaremos en la Comisión respectiva y en el momento adecuado. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra al honorable diputado Pedro Araya. El señor ARAYA.- Señor Presidente, al igual como lo hicimos en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, vamos a apoyar este proyecto de ley y de paso facilitaremos que la Presidenta cumpla el compromiso que hizo en la sesión de Conarede, realizada en el Congreso Nacional. Por otra parte, no se puede perder de vista que el sentido de este debate es abrir la discusión respecto de la elección de los consejeros regionales y contestar algunas dudas que surgieron en la tramitación del proyecto, porque lo que estamos haciendo con esta reforma es que la Constitución permita elegir directamente a los consejeros regionales. La forma en que se elegirán, sea sufragio universal o a través de listas cerradas, representando a una región, comuna, provincia, circunscripción senatorial o distrito de diputados, es la discusión que debe comenzar una vez que el proyecto sea aprobado, ya que en eso no hay mucho acuerdo. Si bien es cierto el proyecto apunta a la democratización de los gobiernos regionales, no cumple el objetivo de continuar con la descentralización, porque en la discusión de fondo no se ha puesto el real problema de la descentralización, el cual, a mi juicio, es la distribución administrativa del país. Creo que hoy, cuando estamos ad portas de celebrar el bicentenario, la distribución administrativa en comunas provincias y regiones, quizás no está representando suficientemente los intereses de varias regiones. Observemos cómo han aparecido en este último tiempo peticiones ciudadanas de crear nuevas comunas, provincias y regiones, como el caso de Antofagasta, en que se ha planteado la posibilidad de separarla en Antofagasta Sur y una comuna en el sector norte, dado el crecimiento que ha tenido la ciudad, el aumento poblacional, y una planta de personal municipal concebida en los años 80. Por otra parte, en la misma región la provincia de El Loa está reclamando constituirse en una región autónoma, porque se sienten perjudicados por la distribución anual de los dineros regionales que hace el Fndr de la Segunda Región. Quizás, en el fondo se trata de una discusión mayor. Creo que llegó el momento de discutir una nueva regionalización y una nueva distribución administrativa del país, la cual, a mi juicio, no sólo pasa por el territorio geográfico, sino también por establecer las nuevas competencias que se generan para los gobiernos regionales y comunales. En el debate varios parlamentarios han expresado una opinión que es muy respetable, relacionada con la elección del presidente del core y del intendente. A mi juicio, eso es materia de un debate mayor, para entender qué queremos. ¿Vamos a seguir con un país unitario o queremos avanzar, por ejemplo, hacia un país federal? ¿Qué sentido tiene elegir a un intendente regional que represente al core, si el Presidente de la República tendría que nombrar a un representante en dicha región? O sea, generamos mayor burocracia administrativa y, eventualmente, una colisión de funciones a nivel de gobierno regional. Este es el momento de que el Gobierno se abra a una discusión de una nueva regionalización y nuevas estructuras administrativas para el país, a fin de enfrentar los desafíos que nos trae el bicentenario. Por otra parte, en la Comisión de Constitución nos quisimos hacer cargo de una imputación que hizo el Gobierno, en el sentido de que los parlamentarios queríamos una especie de protección y que por eso se planteaba la inhabilidad por cuatro años para que los consejeros regionales fueran candidatos. En la Comisión suscribimos una indicación en forma unánime, que dispone que el plazo para ser candidato a diputado o senador o alcalde y concejal es el mismo que para todos los otros cargos, es decir, un año. En eso mantenemos la concordancia de nuestro cuerpo electoral. Hemos hecho presente, aun cuando no es el momento de la discusión, que quizás donde más normas de resguardo se requieren en materia de probidad y transparencia en las campañas políticas es justamente en los gobiernos regionales, donde además debe haber una forma especial de control para que después de la aprobación de esta reforma constitucional y de la respectiva ley orgánica que se dicte, no se generen conflictos entre los cores y los municipios. Sabemos que buena parte de los recursos que hoy deciden, tanto el core como el gobierno regional, tienen incidencia directa en los presupuestos municipales. En este sentido, hacemos un llamado al Ejecutivo a fin de que encuentre una fórmula alternativa, por cuanto, en alguna medida, determinados gobiernos regionales podrían perjudicar a un municipio, no sólo al alcalde o a un grupo de concejales, sino a toda la población comunal, que no podrá acceder a esos recursos para mejorar su calidad de vida. Entendemos que en los municipios deben existir normas de control y de contrapeso sobre las decisiones que tomen los cores, básicamente, para que no se produzca el conflicto que he señalado. El proyecto también considera el traspaso de una serie de atribuciones hacia los gobiernos regionales. Esperamos que sean bien utilizadas y constituyan un camino para que la gente se identifique con sus autoridades que, por no ser de elección popular, no sienten cercanas. Es más, como se ha dicho, ni siquiera saben quiénes son y cuáles son sus decisiones. El proyecto es importante, porque entregará responsabilidades que hoy no tienen. Sabemos que al ser electos mediante aquella fórmula bien particular establecida en la legislación, a través de alcaldes y concejales, ni siquiera reportan votos a los tres o cuatro concejales que votaron por ellos. Me ha tocado ver cómo en algunas regiones se han generado pugnas entre los cores y los concejos municipales, que en nada ayudan a mejorar la calidad de vida de sus respectivas comunas. Por el contrario, sólo entraban la gestión y generan una mala impresión de la actividad pública. Creo que con este proyecto avanzamos en la democratización de la estructura administrativa. Espero que el Gobierno acoja la idea de crear una nueva estructura territorial y administrativa del país, con funciones claras, acordes al siglo XXI. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros. El señor BARROS.- Señor Presidente, este proyecto apunta a perfeccionar el sistema de gobierno y de administración interior del Estado a nivel regional, con el fin de fortalecer los procesos de descentralización en la toma de decisiones. Es muy positivo, pues la burocratización de los procesos que determinan las políticas regionales distorsiona la efectividad y eficiencia de las acciones a realizar. Mientras más complejos son dichos procedimientos, mayores son las posibilidades de que se desdibuje la realidad local y la aplicación de soluciones adecuadas a las necesidades de las distintas zonas y regiones del país. Sin embargo, las medidas que se proponen en el mensaje no resultan consistentes con una mayor descentralización de la administración interior del Estado y afectan el carácter eminentemente técnico de ciertas instancias, al proponer ampliar una participación mal entendida. Sobre los gobiernos regionales recae la administración de cada región, con el fin de promover su desarrollo social, cultural y económico. Para cumplir con dicho objetivo, se les ha asignado diversas funciones que, en la práctica, son desempeñadas por las diversas secretarías regionales ministeriales, por lo cual, dichos gobiernos, no poseen ni las atribuciones ni los recursos para constituirse como órganos relevantes a nivel regional. En este sentido, el proyecto no mejora sustancialmente las funciones y atribuciones de los gobiernos regionales, y la principal propuesta termina siendo la elección, por votación directa, de los consejeros que los integran. Con ello se busca fortalecer el vínculo entre éstos y sus representados, por sobre el que tienen con las autoridades de las cuales dependen. Sin embargo, sin entregarles las facultades necesarias para hacer frente a los problemas y necesidades de los ciudadanos, y manteniéndose en un campo de acción muy limitado, instaurar un sistema de elección directa de los cargos no tiene mayor sentido, sobre todo si se tienen en cuenta, además, los enormes costos que ello conlleva para las regiones. El cargo de intendente se mantiene como de exclusiva confianza presidencial, y como jefe de los gobiernos regionales, lo cual implica, en definitiva, perpetuar la actual condición de centralismo, por cuanto debe rendir cuenta al gobierno central, no a la región. Este hecho me parece un retroceso. Lo que requerimos es el establecimiento de verdaderos liderazgos regionales. En consecuencia, la elección directa del intendente me parece muy razonable en aras de establecer dichos liderazgos, de tal suerte que pueda luchar por la autonomía, por los recursos, sin ningún tipo de ataduras. También puede darse el caso de que los consejeros regionales enrostren al intendente el hecho de que ellos sí son elegidos por la población, lo cual da la sensación de un proyecto asimétrico. Con estos antecedentes, lo más razonable es un debate en materia de descentralización, que implique reformas globales al sistema de administración y gobierno de las regiones, cuestión que, hasta ahora, no ha tenido un tratamiento efectivo por parte del Gobierno, que sólo ha intentado subsanar mediante propuestas muy parciales, como la actual. Por último, cuando la Presidenta de la República presentó este proyecto, en presencia de los representantes de las regiones, dio a entender que los parlamentarios estábamos en contra de la postulación de los consejeros regionales a cargos de elección popular, como diputados o senadores, dando por hecho que nos opondríamos a ello. Al respecto, quiero decir que ningún parlamentario, por ningún motivo, está dispuesto a poner trabas al libre juego democrático de las elecciones, sean de diputados o de senadores. Me parece que hubo hacia esta Corporación un tratamiento que no se condice con el hecho de que en este mismo Congreso Nacional se haya hablado sobre el proyecto. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Laura Soto. La señora SOTO (doña Laura).- Señor Presidente, una Sala semivacía, la ausencia de autoridades de Gobierno y ningún periodista en las tribunas, da cuenta de la sensación térmica que genera este proyecto; es decir, escepticismo, frustración, incertidumbre y falta de interés. Debo decir, con claridad, que nosotros, en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, modificamos la indicación sustitutiva de la Presidenta de la República, pero nos dimos cuenta del anhelo propio de los regionalistas. Y cuando digo regionalistas, me refiero a que no somos chovinistas, sino que estamos mirando por el bien del país. En la medida en que haya una descentralización real, una desconcentración del poder, y las regiones puedan surgir por sus propios medios, el país va a tener un mayor auge económico, social y político. Eso es lo que buscamos: mayor democracia. Y este proyecto. Si bien avanzamos con este proyecto, lo sentimos como un avance tímido. Como se ha dicho acá, la elección de los consejeros regionales, por sufragio universal, es una cuestión muy importante, como también lo es que dejáramos establecido que jamás, ni siquiera en privado, ha sido nuestro interés restringir a los consejeros regionales en una elección parlamentaria. Fue una ofensa gratuita para todos nosotros, pero que ha quedado absolutamente salvada. Por otra parte, me parece bien que se haya avanzado en el tema de las islas. Soy representante de Isla de Pascua y de Juan Fernández y estoy muy contenta, por cuanto se ratifica que debe haber un estatuto especial para ellos. Uno de los temas que ha rondado permanentemente a los regionalistas es la elección directa del intendente o, al menos, que sea el presidente regional, elegido entre los consejeros regionales. Aquí hay una cuestión muy decidora, y recuerdo con claridad que en la Quinta Región tuvimos un hecho que fue muy simbólico. Nuestro intendente fue sencillamente defenestrado de su cargo porque se le ocurrió asumir la defensa de la región y pedir en una demanda la devolución de fondos reembolsables que una empresa privada le debía al gobierno regional. Imagino que eso también puede haber ocurrido en otras regiones, por lo que me parece absolutamente necesario hacer un debate serio al respecto. No es que queramos ser un país federalista; seguiremos siendo unitario, pero hay que buscar la manera de descentralizar. Cuando el mundo va hacia la globalización, lo que importa es volver a la identidad y a la democracia de cada ciudadano: que él haga valer sus propios derechos, y para eso es necesaria una real descentralización, desconcentración y aportes de dinero. Desde hace bastante tiempo que estoy luchando arduamente para que las regiones que son puerto cuenten con los aportes del puerto, lo cual no ha sido posible. Porque hay que reconocer que así como hoy tenemos ausencia de las autoridades de Gobierno en esta Sala, durante estos meses hemos visto como prácticamente todo el Gobierno ha estado imbuido -no digo que no sea importante- en el Transantiago, buscando la manera de proveerle fondos. Nosotros queremos que haya equidad y la única manera de lograrlo es que realmente avancemos en esta materia. Es cierto que en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia dejamos que la ley orgánica constitucional respectiva sea la que asuma, pero hoy es absolutamente necesario obligarnos a realizar un debate serio respecto de hacia dónde queremos llegar. Creo que, finalmente, queremos llegar a un régimen semipresidencial, porque el presidencialismo agudo está obstruyendo a las regiones. Hay que avanzar en eso, el país está maduro y se debe hacer un debate verdadero relativo a quiénes representan a las regiones. No sé si hoy son los senadores, porque existe el clamor de las nuevas regiones en cuanto a que deben ser personas apegadas a la región y que la representen. Por lo tanto -como señalé-, si bien el proyecto constituye un avance, lamentablemente nosotros lo consideramos un avance tímido. He dicho. -Aplausos. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado Pedro Pablo Álvarez-Salamanca. El señor ÁLVAREZ-SALAMANCA.- Señor Presidente, yo tengo claro por qué hoy no hay autoridades de Gobierno presentes en la Sala: simplemente porque éste es un proyecto débil, insuficiente y que, en verdad, ayuda bastante poco en la regionalización. En primer lugar, la bancada de Renovación Nacional acordó respaldar la elección de consejeros regionales. Me parece bien, pero también quiero señalar que eso será un desastre para la centro-derecha. Una coalición política que lleva casi veinte años en el gobierno tiene muchas figuras públicas que mostrar, mientras que nosotros cada día tenemos menos. De esa manera, en la próxima elección -si es que se hace-, en 2010, obviamente la centro-derecha no obtendrá buenos resultados por esa ventaja enorme que tiene el Gobierno. Ni siquiera me estoy refiriendo a la intervención ni a los recursos que coloca en las campañas, sino solamente a la exhibición de figuras públicas que ya están vendidas a la gente. Además, al intendente se le entregan más atribuciones de las que hoy tiene. ¡Los intendentes tienen demasiadas atribuciones! Pensemos que lo único que pueden hacer los consejeros regionales es aprobar o rechazar las propuestas que hace el intendente. En el artículo 101 del proyecto se insiste en lo mismo: el intendente presidirá el consejo regional y propondrá a éste aquellas materias que requieren su acuerdo, que es lo que hoy hace. Así, los consejeros regionales, aparte de ser electos, siempre dependerán de los proyectos que el intendente tenga interés de colocar en tabla. Por eso, o elegimos al intendente por votación popular, de manera que tenga un mandato popular, o al presidente del consejo regional. Pero no puede ser que el intendente tenga todas las atribuciones, porque eso sencillamente no le sirve a las regiones. En segundo lugar, en la iniciativa también se introduce una modificación respecto de los gobernadores. Se señala que podrán designar delegados para el ejercicio de sus atribuciones en distintas localidades de la provincia respectiva. Eso, obviamente, chocará con la ley orgánica constitucional de Municipalidades, pues los alcaldes tienen la misma atribución: pueden tener delegados en distintas zonas de la comuna. Entonces, ¿para qué queremos duplicar los representantes públicos en las distintas localidades? ¿El representante del gobernador será más que el delegado del alcalde? ¿Se va a encargar de temas distintos? Creo que ello no procede, pues creará un conflicto con los municipios y, en vez de ayudar, incentivará a que las cosas no funcionen bien. Por último, me parece muy bien que se establezca un estatuto especial en beneficio de Isla de Pascua. Hoy estamos preocupados de aumentar el número de diputados -ya no serían 120-; de cambiar el sistema binominal, pero nunca hemos hecho nada por tener un representante de Isla de Pascua en la Cámara de Diputados, y eso es muy importante. Creo que Isla de Pascua debiera tener un representante en este hemiciclo, de manera que su gente, quienes viven en ella puedan plantear los requerimientos, las necesidades y los proyectos de ley necesarios para esa zona insular. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Renán Fuentealba. El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, quiero iniciar mi intervención señalando que los democratacristianos no hemos estado ajenos a los procesos de descentralización y regionalización. Les recuerdo que fue el Presidente Eduardo Frei Montalva, elegido en 1964, quien inició todo un proceso de descentralización del país que lo incentivó a llevar a cabo una política nacional de desarrollo regional. En segundo lugar, es conveniente tener presente en esta discusión que no es lo mismo “descentralización” que “regionalización”. Descentralizar significa sacar del centro competencias y atribuciones para trasladarlas a la periferia, a lo no urbano, pero manteniendo el poder exactamente igual: en el centro; la decisión es siempre del centro. Por su parte, regionalizar implica también lo primero, pero además traspasar las facultades, los poderes a las regiones, de manera que ellas puedan ejercer esas competencias en forma autónoma y soberana. El proyecto avanza en lo que ha sido un proceso persistente pero lento. Yo hubiera querido -muchos colegas así también lo han expresado- mayor rapidez en el traspaso de facultades a las regiones, pero no ha sido así. Sin embargo, avanzar en la elección directa de los consejeros regionales es un camino que todavía nos resta por hacer: constituye un gran paso. No me cabe la menor duda de que la elección directa de los consejeros regionales traerá como consecuencia una mayor legitimación de ese cargo. Coincido con las expresiones vertidas por el presidente del Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile en cuanto a que el consejo regional, al tener -con la nueva ley- miembros elegidos por sufragio universal, será percibido como un órgano de participación y canalización de las aspiraciones de la comunidad regional, lo que fortalecerá su legitimidad. Además, se abrirán mejores oportunidades para debatir asuntos de interés regional, lo cual obligará a los candidatos a asumir compromisos con la ciudadanía y el futuro de la región. Insisto, no me cabe la menor duda de que la elección directa de los consejeros regionales traerá mayor representatividad intrarregional y mayor proporcionalidad. A ese respecto, ojalá que en el futuro exista proporcionalidad cuando se discuta la forma en que representarán a la región, de manera que no sean las grandes capitales regionales o las grandes capitales provinciales las que se lleven el mayor número de consejeros regionales. La elección directa, sin duda, también obligará a una mayor profesionalización del cargo. Las funciones del consejero regional no son menores, ya que debe aprobar los planes de desarrollo de la región y el proyecto de presupuesto del gobierno regional, que no son cuestiones baladíes. Quienes somos diputados de regiones nos damos cuenta de la importancia, tanto del consejero regional como del consejo regional, en todo lo que significa impulsar el desarrollo de la región. Ojalá que los cargos no se politicen de manera exacerbada y los haga perder la legitimidad y representatividad. No obstante, la elección de consejeros regionales por sufragio universal permite una participación mucho más activa de la ciudadanía en los destinos de su región. Quiero tocar un aspecto que, al parecer, no lo han hecho mis colegas. Considero que a medida que se van traspasando mayores atribuciones y competencias a los gobiernos regionales, esta Cámara, política y fiscalizadora debiera definir con mayor precisión mecanismos de fiscalización y control de los mismos. La letra e) del artículo 52 de la Constitución Política del Estado le permite a la Cámara de Diputados iniciar un juicio político en contra de los intendentes, pero las causales son por infracción de la Constitución y por los delitos de traición, sedición, malversación de fondos públicos y concusión. No establece nada relativo a la transparencia y empleo de los fondos, a la celeridad, a la responsabilidad del intendente en una ejecución presupuestaria eficiente. Ello significa desarrollo para su región, mayor empleo y una mejor calidad de vida para sus habitantes. En consecuencia, se debería estudiar una forma de responsabilizar a los intendentes o a las autoridades regionales que no ejecutan presupuestariamente los recursos de la región y no se preocupan de que se gasten en el año que corresponda. En la actualidad, no existe castigo para esa indolencia o falta de preocupación. Tampoco existe un mecanismo que permita hacer un seguimiento de cómo se ejecutan y desarrollan los proyectos regionales; no existe una página web donde los ciudadanos puedan ver de qué forma se ejecutan los proyectos aprobados por el consejo regional, cómo se efectúan las licitaciones, quiénes se contratan como consejeros, como consultores, como profesionales de los mismos; el estado de avance en que se encuentran dichos proyectos, etcétera. No existe un mecanismo transparente de información pública sobre la materia. En definitiva, si bien hubiese preferido un proyecto más amplio y ambicioso, creo que la elección directa por sufragio universal de los consejeros regionales constituye un gran avance. En ese sentido, cuenta con toda mi aprobación. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Alberto Cardemil. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, existe unanimidad en estimar que falta tomar una decisión de Estado para avanzar en materia de regionalización. En ese tema, el vigor, el entusiasmo, el calor de las declaraciones es inversamente proporcional a los avances concretos que se producen. Existe un déficit en materia de modernización del Estado. Hoy, en el mundo global en que estamos es imposible que los estados-nación, un concepto heredado del siglo XIX, puedan interconectarse adecuadamente entre sí. Es un mundo en que las comunidades regionales, en que las instancias regionales están comunicadas a través del universo con otras comunidades e instancias regionales. Abrir las posibilidades de comunicación, de vocación, de identificación, de ventajas comparativas en materia cultural productiva es un tema central para el progreso, para el avance, para tener una vida de plenitud no solamente material, sino también espiritual. En esa materia, estamos atrasados. En forma unánime, hemos considerado que el proyecto constituye un avance, pero no puede ser identificado como la panacea. Seguimos en déficit. Hay un conjunto de normas, bien intencionadas -que vamos a aprobar-, pero que siguen dando cuenta de que la tarea está pendiente. Siempre es bueno que en las actas de nuestras discusiones quede el tema como pendiente, quede esa asignatura como debiéndose, como no rendida. Tenemos que avanzar en materia de regionalización, crear una segunda ola de modernizaciones efectivas y de punta que den cuenta de una verdadera desconcentración y descentralización territorial y funcional del poder. El proyecto fue aprobado en forma unánime por esta Cámara en su votación en general, el 3 de mayo de 2005. Por lo tanto, creo que hay un ánimo favorable para concretar esos progresos, por modestos que sean. Durante su tramitación en Comisiones sufrió mejoras importantes. Está bien resuelto que los cores sean elegidos por sufragio universal, porque al definir la manera de elegirlos nos da mayor amplitud que la expresión voto directo. Incluso, el día de mañana, es perfectamente válido, por ejemplo, que se establezca un sistema indirecto, un sistema de ley de lemas para la elección de los cores, y es igualmente democrático que uno por votación indirecta. Por eso, creo que está bien resuelto. Pero, a mi juicio, hay un punto que no quedó bien resuelto y en el cual podríamos haber tenido un avance. Desgraciadamente, se rechazó la indicación que presentamos, que establecía que el core pudiera elegir su presidente, de conformidad con la ley orgánica respectiva. Eso habría sido un avance importante. Tampoco nos hemos metido en el tema -también bastante discutible- de la elección del intendente o del jefe del gobierno regional. Pero, al menos, se podría haber establecido la elección por el consejo regional de un presidente, para que sea un poder de hecho que represente al consejo regional frente al intendente y al gobierno central. También habría sido un avance importante. Por ello, en la Comisión vamos a renovar la indicación. En materia de inhabilidades, creo que quedó bien resuelto el que los miembros de los cores quedaran con la inhabilidad general de un año, establecida en el artículo 57 de la Constitución Política. Lo que mandó el Ejecutivo no era digno. Lamento que se haya dicho que con ello se dejaba tranquilo a los diputados de distintas bancadas. Eso no es efectivo. Ninguno de nosotros puede tener miedo a la competencia. Si hay un core bueno que quiera ser candidato a diputado, me parece perfectamente legítimo; hay que facilitar el camino y no cerrarlo. Me parece muy bien la eliminación de dicha inhabilidad. En materia de descentralización, estamos de acuerdo con la forma en que quedó el artículo 114 de la Constitución Política, aun cuando es tremendamente declarativo. No era posible aceptar la indicación como venía. Incluso, se adjudicó una crítica completamente transversal en la Comisión de Constitución, en el sentido de remitirse a una especie de delegación de facultad reglamentaria a la Presidenta de la República en cuanto a delegar a la región funciones que hoy están en el Estado nacional. Eso no era posible. Me parece muy bien establecer por ley la forma de descentralizar la administración del Estado, pero dicha ley debe pasar por el Congreso Nacional. Son muy escasas las atribuciones que tenemos como poder colegislador para abdicar de ellas. Debe ser el Congreso, a través de una ley, el que establezca los mecanismos de descentralización territorial del poder. En definitiva, como aquí se ha dado cuenta, hay un avance, y me parece muy importante que en el número 1 del artículo único del proyecto se establezca algo que resulta evidente: que, como parte de su esencia constitutiva y de su naturaleza, es conveniente que cada región tenga una representación senatorial propia. No puede ser que creemos regiones, pero que su soberanía quede subsumida en una representación que abarca a otras. Es decir, hay una especie -vuelvo a decirlo- de capitis diminutio, de regiones de primera y segunda categoría, porque algunas tienen senadores y otras no. En nuestra historia institucional queda claro que, básicamente, el Senado representa intereses, vocaciones y cultura de las regiones. Una región sin senadores -perdónenme, señor Presidente y señores diputados- no es una región; mejor dicho, es una región de segunda categoría. La modificación del artículo 49 y la incorporación de una disposición transitoria vigésimo segunda en la Constitución deja las cosas en su lugar, de manera que podemos seguir caminando perfectamente por el sendero de crear regiones. Pero debe quedar claramente establecido que, cada vez que se cree una nueva región, ésta tendrá dos senadores que la representen en el Congreso Nacional. Me parece que se ha avanzado, pero falta mucho por hacer. Sin embargo, nuestros votos irán en la línea de aprobar este proyecto en particular, y presentaremos algunas indicaciones, tal como ocurrió cuando lo discutimos en general, durante la anterior legislatura, en 2005. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Como queda poco tiempo para que termine el Orden del Día, aún deben intervenir cinco señores diputados y el proyecto deberá a volver a la Comisión de Gobierno Interior para informe complementario, propongo que los diputados inscritos hagan uso de la palabra hasta por un máximo de cinco minutos. ¿Habría acuerdo en tal sentido? Acordado. Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles. El señor ROBLES.- Señor Presidente, concuerdo con el diputado Alberto Cardemil, que acaba de decir una verdad que suscribo plenamente. Ésta es una materia que ha estado pendiente durante todos estos años de democracia, porque hemos avanzado muy poco en la regionalización de nuestro país. En tal sentido, quiero solicitar desde ya a los parlamentarios de Renovación Nacional, de la UDI y de la Concertación que, dado que la mayoría representamos a las regiones, impulsemos medidas más sustantivas que las contenidas en el proyecto, de manera que durante la nueva discusión que tendremos en la Comisión de Gobierno Interior incorporemos dos temas que considero trascendentes para avanzar en una verdadera regionalización y no limitarnos a hacer un maquillaje a lo que tenemos. En el mundo global en que vivimos, nuestro país requiere no sólo incorporarse en la globalización y en el mercado, sino también que los ciudadanos se identifiquen con las regiones en las cuales viven. La identidad regional es un tema que considero de extrema importancia, sobre todo, cuando se trata de avanzar -como decía- en la globalización. Digo esto, porque todo ser humano necesita esa dependencia, esa identidad, incluso, desde el punto de vista psicológico, con la región en la cual sustenta su cultura y su desarrollo. Creo que en el proyecto en debate hay elementos que no van de la mano con eso que denominamos identidad, porque, a pesar de ser un país unitario, ¿qué problema existe para que las regiones administren los recursos que les entrega el Gobierno y el Parlamento? ¿Por qué la administración regional debe seguir recayendo en un intendente que es nombrado por el Presidente de la República y que, por lo tanto, no puede abstraerse de su condición de funcionario del gobierno central? Digo esto porque el intendente no puede proponer mecanismos administrativos que no sean consensuados con el gobierno central. Por eso, en la Comisión, presentamos una indicación sobre la materia, que se discutió, pero no sabemos por qué no se aprobó. Con el diputado Aguiló, entre otros, presentamos una indicación que tiene por objeto establecer que el Presidente de la República nombre al intendente de una quina propuesta por los consejeros regionales. Pero no hubo sintonía con los miembros de la Comisión sobre un asunto que es importante incorporar en el proyecto y que sí está en sintonía con lo que hemos conversado diversos parlamentarios: la elección directa del presidente del consejo regional, con atribuciones para decidir qué proyectos deben ser aprobados; para dirigir las sesiones del consejo y el gobierno regional. Evidentemente, sus atribuciones deben ser separadas de las del intendente. Es conveniente incorporar en la Constitución la figura del presidente del consejo regional y, en ese entendido, la Comisión de Gobierno Interior debe considerar los planteamientos que hemos hecho diversos parlamentarios para que la figura del presidente del consejo regional sea recogida en este proyecto, con las atribuciones constitucionales correspondientes. Un presidente que sea elegido separadamente de los consejeros regionales y en forma directa por los ciudadanos, tal como ocurre en los municipios, donde se elige al alcalde y a los concejales. ¿Por qué no elegir, por un lado, al presidente del consejo regional y, por otro, a los consejeros regionales? Creo que esto nos permitirá dar a esta figura un verdadero carácter regional para la administración del desarrollo de su región. Es un asunto que considero importante. Por último, quiero sugerir una segunda cuestión. Es necesario separar, en el tiempo, la elección de concejales, alcaldes y consejeros regionales de la de Presidente de la República y parlamentarios, de manera que se celebren cada dos años. Por eso, en su momento presentaremos una indicación sobre esta materia. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado Alfonso De Urresti. El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, después de escuchar las intervenciones de los colegas que me han precedido en el uso de la palabra, los diputados que tenemos una visión regionalista y que integramos la bancada regionalista en el Congreso Nacional nos sentimos muy animados, puesto que se ha reconocido que existe un gran déficit en el traspaso de competencias, en dar protagonismo y fuerza a las identidades regionales. Durante la legislatura pasada, presenciamos la creación de dos nuevas regiones, lo que nos permitió poner en el centro de la discusión el nuevo ordenamiento territorial del país y corregir dos grandes anomalías existentes en la estructura autoritaria de 1974 relacionada con las regiones. El proyecto aborda un tema de fondo, cual es reconocer los liderazgos existentes en cada una de las regiones y corregir, de una vez por todas, las anomalías funcionales, la distribución territorial del poder, en la que no obstante seguir creando regiones, no ahondamos en dar atribuciones y representación popular a quienes corresponde. Hay consenso en elegir mediante votación directa a los consejeros regionales. Si es por sufragio universal o por un sistema de votación popular, será un tema técnico que se tendrá que discutir, pero los consejeros regionales deben responsabilizarse frente a la comunidad y la ciudadanía de las regiones saber quiénes son sus consejeros. Además, el cargo debe ser ejercido por quien haya obtenido mayor votación; si es por lista o por votación individual, no importa. Lo relevante es que la ciudadanía vote por sus consejeros. En eso hay consenso. Sin embargo, debemos generar discusión acerca del tema, porque no es posible crear un consejo regional electo democráticamente y tener la figura del intendente regional, pues desde el punto de vista doctrinario o político no resiste una visión que pueda sustentarlo en el tiempo. Es una persona que ejerce tres funciones, como se dice en doctrina, con tres sombreros: es el representante del Presidente de la República en la región -perfecto-, el ejecutivo del gobierno regional y, además, el presidente del consejo regional. Esta situación no existe en ninguno de los países estudiados en la legislación comparada. No puede ser que una persona concentre tres funciones que, en algún momento, entran en colisión. Por el bien de las regiones, de la correcta administración de los recursos regionales y de la correcta administración de la función pública, hay que resolver ese tema. También por lo señalado por algunos legisladores que me antecedieron en el uso de la palabra. No queremos intervención electoral, no deseamos la intervención de los intendentes que tengan una visión distinta de representar al Presidente de la República en el territorio. Queremos articuladores de políticas regionales, a figuras que representen a la comunidad, que se preocupen del diseño territorial, de la estructura, de distribuir y de hacer una agenda regional. No deseamos a personas que se dediquen, simplemente, a responder a criterios del poder central o del Presidente de la República de turno. Eso no resiste análisis en un país que pretende modernizar sus estructuras. Debemos avanzar en algo que se discutió en la Cumbre de las Regiones, celebrada en abril en Valparaíso, a través del Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile, Conarede: en el traspaso de competencia y recursos a las regiones. Es fundamental establecer, vía indicación, inhabilidades taxativas, que cada uno cumpla la función que le corresponde. Además, junto con la elección democrática de los consejeros regionales, sería bueno elegir al presidente del consejo regional, sea por los consejeros o por elección popular, como aquí se planteó. Se trata de avanzar hacia un regionalismo en serio, de dar protagonismo a nuestro territorio, a quienes la ciudadanía elija. Desde ya, planteo la necesidad de elegir, también por votación popular, al ejecutivo del gobierno regional. No tengamos miedo a que la ciudadanía elija a sus autoridades. Creo que se abre una buena discusión. El proyecto volverá a la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social, donde se introducirán las indicaciones respectivas. Pero hay consenso en la materia y ojalá que este espíritu prime en la votación. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio. El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, hace poco escuché a un distinguido colega y amigo decir que este proyecto era “extremadamente positivo”. Creo que exageró un poco. Es importante, pero no resuelve todos los temas de la regionalización que quisiéramos. Así es que le borraría lo de “extremadamente positivo”. Por otro lado, como lo dijo el diputado Rossi, habría sido muy bueno que el ministro del Interior, Belisario Velasco, o la subsecretaria de Desarrollo Regional, señora Claudia Serrano, hubiesen estado presentes en la Sala, porque valía la pena presenciar esta discusión. En cuanto a la intervención del diputado señor Alberto Cardemil, quien se refirió a la importancia del proyecto, voy a decir algo inapropiado: creo que nos están pasando una cuchufleta en el tema de la senaturía por región. No me compro el cuento de que cada región elija a dos senadores. Lo que se debe hacer en esa materia es cambiar el sistema electoral. No nos vengamos a pasar algunas trampas de contrabando, que no ayudan a resolver el tema de fondo. Chile necesita otro sistema electoral, pero no lo resolvamos a través de este proyecto. En eso me diferencio de mi querido amigo Alberto Cardemil. En otro orden de cosas, quiero decir que uno debe analizar los proyectos de ley en relación con la cantidad de problemas que resuelven. Creo que éste no resuelve mucho. Vamos a elegir a los consejeros regionales por sufragio universal. Está bien, eso es importante y valioso. Pero no resuelve muchos de los grandes problemas que existen en las regiones. No otorga más poder, no hace la diferencia con el intendente, no hablamos de verdaderos gobiernos regionales y no tenemos un diseño de lo que deseamos como estrategia de desarrollo regional. Con este proyecto no se supera todo eso. Lo que hace es mejorar la calidad de los consejeros regionales, pues algunos son muy buenos y otros dejan bastante que desear. Al respecto, les contaré un ejemplo de mi región. En un momento determinado llega un señor científico, asiste a una reunión de los consejeros regionales y les dice que deben aprobar mil millones de pesos para el gran centro científico. Todos preguntan de qué se trataba el proyecto. Les responde que no se preocupen, porque al que pide por la patria no le da vergüenza. Se aprueban los mil millones de pesos. Es más, el intendente inquiría al científico si se lo aprobaban ese mismo día o la próxima semana. Este les respondió que lo hicieran de inmediato, porque era necesario. Sin tener idea de qué se trataba, aprobaron los mil millones de pesos. Al otro día, la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, Conicyt, le aprobó otros mil millones. Es decir, en una pasada por el Consejo Regional le aprobaron dos mil millones sin saber de qué se trataba el proyecto. De repente, estos consejeros regionales, o consejos regionales o esta forma de actuar dejan mucho que desear. El intendente regional, por gastar la plata, puede pasar cierta cantidad de plata a los consejeros regionales e instarlos a salir a buscar proyectos, los que son ingresados a los famosos Programas de Mejoramiento Urbano y Equipamiento Comunal, PMU, con la sola firma del intendente. De esa manera se pueden gastar 300, 400 ó 500 millones de pesos. ¿Por qué? Por gastar la plata rápidamente, no por invertir en la región. ¿Es eso desarrollo regional? No lo creo; sólo se trata de cumplir las metas. Y eso nos afecta en las regiones. Por ello, es importante separar la figura del intendente de la del presidente de un gobierno regional. No del presidente de un consejo regional, sino del presidente de un gobierno regional. Hay una indicación al respecto. Debemos tener verdaderos gobiernos regionales, porque no sirve elegir un presidente dentro de los miembros del consejo regional sólo para dirigir la sesión. Hay que elegir un verdadero presidente del gobierno regional. Para eso, debemos atrevernos a separar la figura. El intendente y el gobernador deben ser los representantes del Presidente de la República. Chile es un país unitario. Siempre hay que considerar eso. Pero debemos tener miradas regionales, estrategias de desarrollo, saber para dónde vamos, qué queremos, qué área vamos a potenciar. ¿Vamos a potenciar la acuicultura o el turismo? ¿Cómo vamos a resolver los grandes problemas de la región? Para eso, necesitamos gobierno regional, y la gran discusión es si somos capaces de introducir en la Constitución la figura del presidente del gobierno regional. Voy a votar favorablemente, a pesar de todos los problemas que tiene el proyecto. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías. El señor FARÍAS.- Señor Presidente, el proyecto tiene bastantes cosas positivas, que debemos apoyar, y algunas externalidades complejas, que es necesario discutir. En este sentido, estoy de acuerdo con el diputado Gabriel Ascencio respecto a los gobiernos regionales. ¿Se está tratando de resolver el problema que los aqueja o, sencillamente, se está estudiando un proyecto de cosmética? Una cosa es que los gobiernos regionales tengan problemas y otra distinta es la elección de los consejeros regionales. Ahora, ¿cómo podemos lograr un gobierno regional que sea representativo y que no surja, según mi criterio, de una elección extraña? Si hoy se eligieran los consejeros regionales, se haría de un engendro entre superalcaldes y diputados con recursos. La elección de los consejeros regionales crearía una especie de engendro entre alcalde y diputado y, en definitiva, sería más de lo mismo si de verdad no hay una transformación profunda del gobierno regional. Estoy de acuerdo con el diputado Ascencio en cuanto a que debe elegirse el presidente del gobierno regional, con facultades para decidir sobre la región. También concuerdo con que hoy se pueden encontrar buenos y malos consejeros regionales, pero, al igual que en el caso de los malos alcaldes, o de los diputados flojos, no les podemos echar la culpa a todos. De todo hay en la viña del Señor, como se dice. Por lo tanto, no estoy de acuerdo con la parte del proyecto que se refiere a los consejeros regionales electos, por lo menos, hasta que se institucionalicen los gobiernos regionales y los gobiernos locales, para que las municipalidades sean gobiernos locales y logren la independencia que requieren, de manera que aporten a la descentralización real del país. No estoy de acuerdo con que se elijan consejeros regionales de una especie de mezcla entre alcaldes y concejales. Creo que la salida es que los alcaldes conformen los consejos regionales, porque ¿quién sabe más de las realidades de sus propias comunas que los alcaldes? Podrá decirse que los alcaldes tenderán a favorecerse a sí mismos. Bueno, ¿y los consejeros regionales? También se dice de ellos que tienden a favorecerse a sí mismos, a sus regiones o a los partidos que los eligieron. Ninguna elección va a significar que los gobiernos regionales cambien su quehacer. Es necesario hacer una profunda reingeniería en la materia y, de una vez por todas, enfrentar la institucionalización de los gobiernos locales, si queremos que los municipios sean gobiernos locales. ¿O queremos que sigan siendo meros administradores? ¿Queremos que los gobiernos regionales sean meros administradores de recursos, con una especie de consejeros con superpoderes o no? ¿Qué queremos? Por eso, no estoy de acuerdo con la elección de los consejeros regionales entre una especie de superalcaldes y superdiputados, porque van a ser perjudiciales para el sistema. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Juan Bustos. El señor BUSTOS.- Señor Presidente, es evidente que hay una deuda nuestra y del Ejecutivo, pues ha faltado una discusión sobre qué gobierno regional queremos. Hay diferentes modelos de gobiernos regionales que se pueden utilizar. ¿Será uno semejante al de los españoles, al de los franceses, al de los italianos, etcétera? Es decir, la decisión sobre qué gobierno regional queremos para nuestro país no se ha dado. Hay que entender que hoy sólo se trata de una reforma constitucional. Es decir, únicamente se darán las pautas generales, como es propio dentro de la Constitución. Por eso, tal como lo resolvimos en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, el debate se centró en los aspectos más esenciales y todos los demás se dejaron abiertos. Por ejemplo, se señala que los consejeros van a ser elegidos por sufragio universal. Será la ley orgánica la que determinará la forma de elegirlos. Del mismo modo, la ley orgánica señalará cuál es la organización del consejo; si tiene un presidente, ¿cómo se elegirá? ¿Será también por sufragio universal, como los otros consejeros, o por el propio consejo? Además, debe quedar clara la diferencia entre el intendente, que es el representante del Ejecutivo, y el gobierno regional. También deben quedar entregadas a la ley orgánica las facultades, los recursos, el presupuesto del gobierno regional. Es decir, en esta reforma constitucional -por eso vamos a apoyarla- sólo se señalan las bases futuras. En la discusión de la ley orgánica se tendrá que decidir realmente qué gobierno regional queremos; con qué atribuciones, funciones; cuáles serán sus capacidades, sus recursos. Por lo tanto, no puede ahora agotarse esa discusión, porque no corresponde en una reforma a la Constitución. Evidentemente, se sientan las bases fundamentales para crear un gobierno regional. Durante la discusión del proyecto de ley orgánica entraremos al fondo de los diferentes aspectos del gobierno regional. Por eso, apoyamos el proyecto tal como salió de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. De la proposición del Ejecutivo, se sacó lo más esencial, lo del intendente, lo del gobernador, y nos centramos en lo propio del gobierno regional. También estoy de acuerdo en lo que plantea el diputado Ascencio, porque creo que es evidente que toda región debe tener, por lo menos, una circunscripción. No es posible que dos regiones formen parte de una circunscripción y que un senador represente a ambas, de manera totalmente diferente a lo que ocurre en el resto del país, donde existen una o dos circunscripciones senatoriales por región. Por lo tanto, como no se entiende y resulta totalmente absurdo que dos regiones formen parte de una circunscripción, la indicación presentada en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es de toda lógica. He dicho. El señor WALKER (Presidente).- Cerrado el debate. Por acuerdo adoptado por la unanimidad de los Comités parlamentarios, el proyecto vuelve a la Comisión de Gobierno Interior, a fin de que emita un nuevo informe. Hemos llegado al término del Orden del Día. VII. PROYECTOS DE ACUERDO IMPLEMENTACIÓN DE SOFTWARE LIBRE EN LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. (Votación). El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Corresponde votar por última vez el proyecto de acuerdo Nº 368. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Súnico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe -Se abstuvieron los diputados señores: Bauer Jouanne Eugenio; Burgos Varela Jorge; Espinosa Monardes Marcos. AMPLIACIÓN DE PLAZO PARA COMPLETAR SOLICITUDES DE EXONERADOS POLÍTICOS. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo Nº 410, que, por acuerdo de los Comités parlamentarios, se va a discutir sobre tabla. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 410, de los diputados señores Pérez, Ojeda, Accorsi, Rossi, Bustos, Duarte, Bertolino; de la diputada señora Muñoz, doña Adriana, y de los diputados señores Alvarado y Quintana, que en su parte resolutiva dice: “La Cámara de Diputados acuerda: Solicitar a S.E. la Presidenta de la República que disponga las medidas administrativas que sean necesarias para que se amplíe el plazo acordado en el convenio administrativo suscrito entre el Programa de Reconocimiento al Exonerado Político -dependiente del Ministerio del Interior-, el Instituto de Normalización Previsional y la Subsecretaría de Previsión Social, hasta el 31 de diciembre de 2007, a fin de completar los documentos legales probatorios de las solicitudes presentadas por los exonerados políticos para impetrar los beneficios de la ley Nº 19.234, que se encuentren en trámite y pendientes para su aprobación”. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor José Pérez. El señor PÉREZ.- Señor Presidente, el 30 de junio de 2004 venció el plazo para presentar solicitudes a fin de impetrar los beneficios que la ley establece en favor de exonerados políticos. Reitero: dicho plazo venció en 2004. Por lo tanto, nadie está pidiendo su ampliación. Lo que ocurre es que en esa oportunidad, el INP recibió 155 mil solicitudes, muchas de las cuales no corresponden a exonerados políticos, de las cuales aún se encuentran pendientes 20 mil para su revisión. Por lo tanto, el plazo para recibir los documentos legales probatorios de las solicitudes pendientes no puede expirar el 16 de julio, como está establecido en el respectivo convenio, sino que se debe prorrogar hasta el 31 de diciembre del presente año. Sobre el particular, conversé con el ministro del Interior, quien se mostró de acuerdo con la iniciativa, y con representantes del Comando Nacional de Exonerados. Ayer, en reunión con integrantes del Programa de Exonerados, coincidimos en la conveniencia de prorrogar ese plazo, de manera que las personas que deben entregar antecedentes, como declaraciones juradas u otros documentos que acrediten su condición de exonerados políticos, puedan hacerlo hasta el 31 de diciembre del presente año. Por lo tanto, el proyecto de acuerdo apunta a esa finalidad. No se trata de posibilitar el ingreso de gente nueva, sino que las solicitudes que se presentaron al 30 de junio de 2004 puedan tramitarse y que, en caso de ser necesario, los posibles beneficiarios puedan entregar los antecedentes que solicita el programa del Ministerio del Interior. Deseo dejar claramente establecido que en reuniones que sostuve en el curso de la semana, se me informó que existen 18 mil solicitudes pendientes en el INP, lo que quiere decir que en dicho organismo falta personal para agilizar ese trámite. Estamos hablando de personas que hace años presentaron sus antecedentes, que no pueden quedar empantanados debido a que en el Instituto de Normalización Previsional falta personal o a que no existe voluntad para su agilización. En consecuencia, solicito oficiar al director nacional del INP, a fin de que informe sobre la cantidad de solicitudes pendientes para el respectivo cálculo y el motivo del retraso en la tramitación de esa documentación. Si falta personal, pido que el ministro del Interior tome cartas en el asunto. Estamos hablando de personas de edad muy avanzada, muchas de las cuales fallecieron a la espera de que se entregara solución a su problema. Por lo tanto, no es justo que continúen siendo tramitadas. Agradezco a los jefes de bancada, que permitieron tratar sobre tabla el proyecto de acuerdo, que es fundamental para muchos exonerados. Finalmente, llamo a los colegas a brindar su apoyo a la iniciativa, a fin de solicitar a la Presidenta de la República la ampliación, hasta el 31 de diciembre del presente año, del plazo antes mencionado. Pensamos que a esa fecha, las 20 mil solicitudes pendientes podrán tramitarse sin inconveniente alguno. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza. El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, nadie podría oponerse a un proyecto de este tipo. Los socialistas, que siempre hemos apoyado a los exonerados políticos, sabemos que nadie podría oponerse a un proyecto de este tipo. Los socialistas, que siempre hemos estado apoyando el tema de los exonerados políticos, sabemos que no podría haber un parlamentario en esta Sala que pudiese alzar la voz para hablar en contra de esta iniciativa que es tan importante e implica dar un plazo final -como lo ha dicho el diputado Pérez- para aquellos postulantes exonerados políticos que cumplan con los requisitos, porque hay un número importante que se ha desechado y que nunca fueron exonerados políticos. Hubo personas que, de manera irregular, hicieron firmar documentos a quienes nunca participaron en asentamientos ni en empresas estatales de ningún tipo. Pero, hay otros que sí fueron exonerados políticos y hoy no pueden quedar fuera del beneficio, porque no han podido cumplir con todos los documentos que les están solicitando. En consecuencia, hay que apoyar con fuerza esta iniciativa para que la Presidenta de la República acepte ampliar el plazo final hasta el 31 de diciembre. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló. (Manifestaciones en la Sala). El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, éste es el clásico caso de diputados, con una intención muy hermosa, por desconocimiento detallado del tema, incurren en un error. Por desgracia, en esta Sala eso ha ocurrido en otras ocasiones. Si se llegara a prorrogar el plazo para recibir los antecedentes que los exonerados deben entregar -ése es el punto; de ese plazo se trata-, alargaríamos artificialmente la penosa situación por la que atraviesan muchos de ellos cuyas edades y estado de salud no permiten más postergaciones. La ley no autoriza a que se prorrogue el plazo para que se presenten nuevas solicitudes -la aclaración del diputado Pérez está completamente de más-, sino que establece plazos muy perentorios para la presentación de los antecedentes. El punto que aquí se está discutiendo es hasta qué fecha la Oficina Nacional de Exonerados del Ministerio del Interior recibirá respuestas de esas personas para calificarlas como exoneradas. Tampoco dice relación con el INP. Es importante señalarlo. Muchos meses atrás, los exonerados recibieron del Ministerio del Interior una carta en la que se les pedía antecedentes adicionales: declaración de testigos, un finiquito, etcétera. Los exonerados han entregado esa documentación a la Oficina de Exonerados de dicho Ministerio, y si precisa más personas para llevar a cabo el trabajo correspondiente, las contratará; si requiere más expertos y especialistas, los va a pedir en su momento; pero, insisto, prorrogar el plazo es ampliar la angustiosa espera de muchos exonerados, quienes nos exigen a nosotros que las respuestas se den lo antes posible. Estimo que, aunque la intención de los señores diputados sea muy encomiable y noble -no tengo ninguna duda de que lo es-, su resultado práctico es prolongar la angustiosa espera de los exonerados de Chile. Por eso, deberíamos rechazar esta iniciativa y, por el contrario, pedir a la oficina de exonerados que nos entregue cuanto antes el listado de los calificados como tales para que sus antecedentes pasen al INP y se les paguen los beneficios. Los exonerados quieren saber cuándo van a recibir del Estado los beneficios cuyo otorgamiento aprobamos hace ya mucho tiempo. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En el tiempo que resta, ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 3 abstenciones. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D'Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Votó por la negativa el diputado señor Aguiló Melo Sergio. -Se abstuvieron los diputados señores: Burgos Varela Jorge; Saa Díaz María Antonieta; Vidal Lázaro Ximena. SUBSIDIO A ADULTOS MAYORES EN PROYECTOS DE PAVIMENTACIÓN PARTICIPATIVA. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 366, de las diputadas señora Vidal, doña Ximena; Goic, doña Carolina; Herrera, doña Amelia, y de los diputados señores Farías, Robles, Núñez, Jarpa, Espinosa, don Marco; Venegas, don Mario, y Palma, que en su parte resolutiva dice: “La Cámara de Diputados acuerda: Solicitar a la ministra de Vivienda y Urbanismo y al ministro secretario general de la Presidencia, a fin de que instruya al director del Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama), para que implementen procedimientos que provean de fondos a los adultos mayores de escasos recursos que así lo acrediten, al objeto de que éstos puedan financiar los planes de pavimentación participativa que se desarrollan en las distintas comunas del país”. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra la diputada Ximena Vidal. La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, con el Gobierno nos une la preocupación en el sentido de que, a pesar de los grandes esfuerzos realizados a través del Senama y de los diversos órganos del Estado, existe todavía en sectores de escasos recursos gran número de adultos mayores que no cuentan con la protección adecuada, específicamente en el mejoramiento de su entorno. El Programa de Pavimentación Participativa del Ministerio de Vivienda y Urbanismo aporta recursos y financiamiento para la construcción de pavimentos nuevos en calles y pasajes. Todos estos avances dependen del esfuerzo del Estado, de los municipios y de la ciudadanía, tengan más posibilidades de mejorar su calidad de vida. Por eso, en la línea de profundizar las políticas sociales para reducir la brecha de la distribución del ingreso, proponemos una acción positiva para los adultos mayores. Como, en ocasiones, algunos no cuentan con los dineros requeridos para contribuir a la realización de ese programa de pavimentación, a través de este proyecto de acuerdo se solicita al Ejecutivo que subsidie a los adultos mayores de escasos recursos en dichos programas. Señor Presidente, esperamos contar con la votación afirmativa de todas las diputadas y diputados presentes en la Sala. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En el tiempo que resta, tiene la palabra el diputado Mario Venegas para apoyar el proyecto de acuerdo. El señor VENEGAS (don Mario).- Señor Presidente, cuando tuve conocimiento de este proyecto de acuerdo de la colega Vidal, lo firmé con entusiasmo, porque, según nuestra experiencia, los distintos comités de pavimentación participativa se organizan para concretar el sueño de muchas décadas. la pavimentación de calles que quedaron rezagadas, herencia que recibimos como sociedad. Por ejemplo, en mi distrito hay comunas con calles que permanecen cuarenta o cincuenta años sin pavimentan. Gracias a Dios, modificamos la ley y hoy ya no se pueden entregar poblaciones sin calzadas. Pero, en esas poblaciones, normalmente marginales del centro de las ciudades, residen numerosos adultos mayores de escasos recursos, quienes, muchas veces, viven de una pensión asistencial que, como se sabe, es del orden de los 48 mil pesos. Con esa suma, el cumplimiento de la obligación, de hacer el aporte correspondiente con el fin de que les pavimenten su calle, les es extremadamente difícil. Ese hecho, en definitiva, es un impedimento para que el resto de los vecinos logren la pavimentación de sus calles. Por esa razón, solicito a mis distinguidos colegas apoyar el proyecto de acuerdo. La iniciativa es de toda justicia ya que no pretende más que una discriminación positiva en favor de adultos mayores socio económicamente vulnerables. He dicho. El señor DIÁZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor DIÁZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: www.camara.cl/pacuerdo/ VIII. INCIDENTES NOMBRAMIENTO DE DON LUIS GUASTAVINO COMO ENLACE ENTRE EL GOBIERNO Y LA NUEVA REGIÓN DE LOS RÍOS. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro. El señor DELMASTRO.- Señor Presidente, la semana pasada, la Presidenta de la República designó al señor Luis Guastavino como enlace entre el Gobierno y la nueva Región de los Ríos. Es de conocimiento de todos los diputados que el señor Guastavino fue duramente cuestionado en la Comisión investigadora sobre intervención electoral, y se le encontró responsable de irregularidades administrativas durante la última campaña electoral. Es más, la propia Presidenta de la República lo amonestó por esa intervención. En esa circunstancia, y en virtud de lo establecido en el artículo 52, Nº 1), letra a) de la Constitución Política, pido que se oficie a la Presidenta de la República para que informe a la Cámara las razones que tuvo a la vista y los antecedentes que consideró para nombrar al señor Luis Guastavino como enlace entre el Gobierno y la nueva Región de Los Ríos He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En votación la petición de oficio del diputado señor Roberto Delmastro Farías. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 5 votos. No hubo abstenciones. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Encina Moriamez Francisco; Farías Ponce Ramón; Montes Cisternas Carlos; Pacheco Rivas Clemira; Vidal Lázaro Ximena. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. MEDIDAS DE PROTECCIÓN PARA SECTORES POBLACIONALES CON ALTOS ÍNDICES DE DELITOS GRAVES Y TRÁFICO DE DROGAS. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán. El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, el 7 de julio del presente año, el director ejecutivo de la Oficina de Fiscalización contra el Delito, senador Alberto Espina, remitió al ministro del Interior el estudio que identifica las villas y poblaciones en las que existen altos índices de delitos violentos y tráfico de drogas, basado en información proporcionada al Senado por el Ministerio Público, Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones. Las principales conclusiones de ese estudio dejan constancia de la existencia de 638 villas y poblaciones, en 166 comunas, donde viven un millón 700 mil personas amenazadas por altos índices de delitos graves y tráfico de drogas. La situación es alarmante, ya que la mayoría de los residentes de estos conjuntos habitacionales, que son personas de escasos recursos, se encuentran prácticamente atrapados por peligrosos delincuentes y narcotraficantes, que actúan con total impunidad, ya que, si son detenidos, recuperan fácilmente su libertad para continuar con su actividad delictual, ello genera indignación, impotencia y temor en estos modestos pobladores. Al remitirse ese estudio, se solicitó al ministro del Interior adoptar con urgencia medidas de protección para los habitantes de esas 638 villas y poblaciones, dados los elevados índices de violencia y de tráfico de drogas y habida consideración de que el Ejecutivo no ha dispuesto las urgencias correspondientes para despachar la agenda corta de seguridad ciudadana, que se encuentra entrampada en el Senado. Por eso, y de conformidad con el artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución Política, pido que se oficie al ministro del Interior para que informe si ha dispuesto las medidas de protección en favor de los pobladores de los conjuntos poblacionales mencionados, las que deben ser implementadas con extrema urgencia. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En votación la petición de oficio del diputado señor Francisco Chahuán. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Olivares Zepeda Carlos; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Votó por la negativa el diputado señor Burgos Varela Jorge. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. ACLARACIÓN DE DOLENCIA DE PACIENTE OPERADO EN HOSPITAL DE VILLARRICA. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, quiero exponer en esta Sala el caso de don Orlando Arnoldo Villablanca Franco, domiciliado en la calle Los Castaños 1270, población Vista Hermosa, de la comuna de Villarrica. El señor Villablanca fue operado de la vesícula en el hospital de Villarrica. A los dos días fue dado de alta, pero luego presentó una hernia, de la cual también fue operado. La intervención se realizó en marzo y, a la fecha, no cicatriza la herida. Lo tienen abierto. ¡Miren el tamaño de la tremenda herida! (Muestra fotografía). ¿Y qué dice el director del hospital? Que este señor no ha sanado porque es alcohólico. La afirmación de este doctor es inaceptable e intolerable. El viernes recién pasado, el señor Villablanca fue nuevamente dado de alta, con la herida abierta, para que fuera a visitar a su familia. El lunes, cuando volvió al hospital, le dijeron que no había cama y que debía volver a la casa, con su herida abierta. Por lo tanto, y en conformidad con la letra a) del número 1 del artículo 52 de la Constitución Política, pido que se oficie a la Presidenta de la República para que ordene al director del hospital de Villarrica informar con la verdad sobre la salud del señor Villablanca. He conversado con los diputados señores Lobos, Sepúlveda, Núñez y Palma, médicos de distintas bancadas, y coinciden en que se trata de una rotura de intestinos infectada. Este es el típico caso de inhumanidad en el sistema de salud público. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En votación la petición de oficio del diputado señor René Manuel García. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Monckeberg Bruner Cristián; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. ANTECEDENTES SOBRE COSTOS OPERACIONALES DE SERVICIOS DE TRANSPORTE DE LA EMPRESA DE FERROCARRILES DEL ESTADO. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- El Comité de Renovación Nacional ha cedido parte de su tiempo al diputado de la UDI, señor Gonzalo Uriarte. Tiene la palabra su señoría. El señor URIARTE.- Señor Presidente, ante el eventual fin de los planes trienales de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, a la evidente falta de control administrativo y al caos financiero que enfrenta, solicitamos, en virtud del artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución Política, que el presidente del sistema de Empresas Públicas, SEP, señor Patricio Rojas, nos entregue, en el plazo de treinta días que establece la Carta Fundamental, la siguiente información: 1. Los costos de los servicios de transporte de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, desglosados por años, desde 2003 a 2005, en los siguientes tramos: Merval, Metrotren, Terrasur-Chillán, Santiago-Talcahuano, Terrasur-Talca, Talca-Constitución, Biotrén, Talcahuano-Renaico, Victoria-Puerto Montt; 2. Que los tramos señalados en el punto anterior no dieron los resultados económicos esperados por EFE, y 3. Si existen estudios de rentabilidad social respecto de cada uno de esos tramos y, de ser así, solicitamos copia de ellos. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En votación la petición de oficio del diputado señor Gonzalo Uriarte. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. INFORMACIÓN SOBRE “MALETÍN LITERARIO”. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi, a quien el Comité de Renovación Nacional cedió parte de su tiempo. La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, agradezco al Comité de Renovación Nacional el tiempo que me cedió. Señor Presidente, la Presidenta de la República anunció en su discurso del 21 de mayo el envío de un “maletín literario” a 400 mil familias, que contendrá libros de literatura chilena y universal. De acuerdo con la letra a) del número 1) del artículo 52 de la Constitución, solicito oficiar a la Primera Mandataria para que la ministra de Educación nos envíe las bases de la licitación que se harán para estos supuestos maletines literarios, y responda las siguientes consultas: ¿Cómo se seleccionarán las familias beneficiadas y cómo se hará la distribución de esos maletines? ¿Quiénes conforman el panel de expertos que ha convocado el Ministerio de Educación para definir los textos que contendrá el maletín literario? ¿Por qué no permitir, por ejemplo, que cada familia elija lo que le gustaría leer? ¿Por qué no se ha optado por reforzar las bibliotecas públicas, muchas de las cuales carecen de textos para que las personas puedan elegir? ¿Qué antecedentes ha considerado el Gobierno respecto al nivel de lectura de los chilenos para optar a la entrega de libros? ¿Se estudió el impacto de esa alternativa? ¿Es ésta la mejor forma de invertir en libros para las personas más necesitadas? Los recursos destinados a los maletines ascienden a 11 millones de dólares. Si fueran destinados a bibliotecas o, por último, a comprar textos escolares que tanto necesitan los niños de nuestro país, obviamente serían mejor aprovechados. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En votación la petición de oficio formulada por la diputada señora María Angélica Cristi. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Farías Ponce Ramón; Silber Romo Gabriel. ANTECEDENTES SOBRE SITUACIÓN HOSPITALARIA DEL PAÍS. Artículo 52, Nº 1), letra a), de la Constitución. Oficio. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar. La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, en virtud del artículo 52, número 1, letra a), de la Constitución Política, solicito oficiar a la ministra de Salud, con el objeto de que se me informe acerca de la situación de los hospitales, el calendario de inversión detallado, reposición y construcción de los nuevos hospitales, en especial de Alto Hospicio, Antofagasta y Talca, que han sido calificados como hospitales sin cama; la situación de la deuda de cada uno de los hospitales, las listas de esperas en diferentes especialidades y en cirugías Auge, la lista de espera de las enfermedades que no están consideradas, como artrosis de rodilla, hernia al núcleo pulposo, hernias, cardiopatías, adenoides, colon, hallux valgus, hemorroides, cáncer de útero, cálculos renales, tiroidismo, várices y reflujo. A su vez, solicito información sobre la deficiencias de recurso humano y de la dotación, las deficiencias de equipamiento y de algún otro indicador que pueda contribuir a hacer un buen diagnóstico que permita dar soluciones. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En votación la petición de oficio formulada por la diputada señora Karla Rubilar. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. POSTERGACIÓN DE CONSTRUCCIÓN DE CÁRCEL DE TALCA. Oficio. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini. El señor LORENZINI.- Señor Presidente, entiendo que su señoría conoce la historia de los diez perritos, los que iban desapareciendo a medida que se iba cantando. En la Región del Maule tenemos una historia parecida, que se podría titular “Yo tenía una cárcel”. En mayo de 2003, como la Cámara recordará, se conoció un gran proyecto para concesionar la construcción de las cárceles. Durante su discusión se habló de la construcción de una cárcel en Talca, porque la actual está en el centro de la ciudad, lo que resulta inadecuado. Se dijo que se iba a emplazar en otro lado, para lo cual se buscaría un sitio, se concesionaría su construcción y invertirían 12 mil millones de pesos. Pasaron los meses, se ubicó un par de sitios; pero, como es obvio, a la gente no le gusta que una cárcel esté cercana a su casa. Hubo dimes y diretes. En febrero de 2004, es decir, ocho o nueve meses después, se señaló que el seremi de Justicia tendría aclarado el punto en el primer semestre de 2004, que la cárcel se construiría en Panguilemo; pero la gente de ese lugar dijo que no, por lo que se buscaron otros terrenos. Pero ya estábamos en el segundo semestre de 2004. Por aquí tengo anotado que se vieron terrenos en San Rafael, Camarico, Duaho; pero, al final, siempre salía alguien que se oponía a la construcción de la cárcel. En consecuencia, se buscó un sector cerca de Talca para hacer la construcción. No obstante, al señor alcalde se le ocurrió hacer un plebiscito al respecto. El 82 por ciento de la ciudadanía votó en contra del proyecto. Otra vez estamos en problemas. Corre el año 2005. El intendente dijo que debíamos estar tranquilos, porque se iba a construir esa cárcel, ya que los recursos estaban disponibles. Terminó el año 2005. El intendente propuso hablar con la universidad de Talca respecto de unos terrenos de su propiedad, pero tampoco funcionó. Ya estamos en 2006. Se dijo que ahora sí resultaría, porque se buscarán terrenos privados, los cuales serán tasados para comprarlos y construir rápidamente la cárcel. Incluso, el intendente señaló que se comprarían las hectáreas necesarias en 8 millones de pesos para comenzar la construcción a principios de 2007. Estamos en junio de 2006. Señor Presidente, ya quedaban sólo tres perritos, porque a fines de 2006, el Ministerio de Bienes Nacionales hizo los estudios y señaló que en diez días estarán listos. En enero de este año nos dicen que la construcción de la cárcel comenzará en julio o agosto. Todavía no se ha iniciado, a pesar de que al ministro de Justicia anterior, el señor Solís, se le enviaron los datos sobre los terrenos, los cuales ya estaban tasados. Hoy no quedan perritos y no hay cárcel. Mi pregunta es ¿queda plata? Creo que los 12 mil millones se fueron, por lo que la construcción de la cárcel para Talca se convierte en un mito, ya que ésta sigue en el centro de la ciudad y no tenemos respuesta a nuestras inquietudes. Por lo tanto, pido oficiar al señor ministro de Justicia, don Carlos Maldonado, que es una persona ágil, con el objeto de que nos conteste -espero seguir como diputado por esa zona, que él siga como ministro y que el señor Díaz presida de nuevo la Corporación- si la cárcel se hará en 2011, durante el otro gobierno. Creo que es una buena y entretenida historia. Los presos y Talca agradecen que nos mantengan la cárcel en el centro de la ciudad, ya que es un centro turístico bastante interesante. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican. REPARACIONES EN CAMINO DE ACHAO A CHEQUIÁN, PROVINCIA DE CHILOÉ. Oficio. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el honorable diputado Gabriel Ascencio. El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, en primer lugar, solicito que se oficie al director de Vialidad, con el objeto de mejorar el camino que va desde Achao a Chequián en la provincia de Chiloé. En esta vía, que es de uso permanente, se han echado a perder 17 kilómetros. El oficio que solicito es para pedir que las reparaciones que están haciendo no causen más daño a los usuarios, sobre todo en esta época de invierno. Lo que hay que hacer es mejorarlo y no echarlo a perder. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. CUMPLIMIENTO DE NORMAS AMBIENTALES POR LA EMPRESA PACIFIC STAR EN COMUNA DE CASTRO. Oficios. El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, en segundo lugar, solicito que se oficie al intendente regional y a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Décima Región, con el objeto de que en la futura ampliación de la planta de la empresa Pacific Star, ubicada en el camino que va hacia Castro, en el sector de Piruquina, las exigencias ambientales sean las más rigurosas que la ley señala; o sea, que la empresa entregue un estudio de impacto ambiental para determinar los efectos que la ampliación de la planta va a causar, y que no se le acepte solamente una declaración de impacto ambiental. Hay mucha diferencia entre una y otra cosa. En las comunas de Dalcahue y de Castro, en la provincia de Chiloé, hay gran preocupación por la ampliación de la planta, por los problemas que han acarreado sus actuales instalaciones. Esa planta presenta varios problemas. El primero, el mal olor. A nadie le gusta que le invadan su privacidad con olores nauseabundos, que se originan por la fabricación de de harina de pescado o similares. El segundo, la gran cantidad de camiones que transitan para llevar la materia prima a la planta. Se calcula que la ampliación significará que pasarán por el centro de Castro alrededor de 300 camiones, es decir, el tránsito actual aumentará a más del doble. El tercero, el ruido. En suma, la planta implica problemas de olores, de mucha circulación vehicular, de congestión y de ruido, que obviamente afectan a todos los habitantes de la ciudad. Entonces, la Comisión del Medio Ambiente y el intendente deben hacer la mayores exigencias que la ley señala para esas ampliaciones. En ese sentido pido oficiar al intendente, a la Comisión Regional del Medio Ambiente y a los alcaldes de Ancud y de Castro. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. REASIGNACIÓN DE CONCESONES ACUÍCOLAS. Oficio. El señor ASCENCIO.- Por último, solicito que se oficie al ministro de Economía, con el objeto de solicitarle un mejor estudio de un proyecto de ley en actual tramitación en la Comisión de Pesca, que se refiere a la forma de reasignar las concesiones acuícolas que van a caducar. Con ese proyecto se pretende una licitación pública muy transparente, pero que permitirá que las personas con mayor capacidad económica terminen quedándose con todas esas concesiones. Son más o menos 200 para algas, 200 para la mitilicultura, es decir, cultivo de choritos, ostras, abalones, y más o menos 200 concesiones para la salmonicultura. Pero las tres actividades son absolutamente distintas. Sin embargo, se pretende licitar algunas públicamente, otras, en forma privada y otras, entregarlas en forma directa a través de unas normas que señalaría determinado reglamento. Creo que eso produce una crisis en el desarrollo acuícola que está teniendo el sur de Chile. Es muy importante escuchar la voz de los pescadores artesanales. Hay dirigentes de la pesca artesanal en las regiones Décima y Undécima, y deben ser escuchados con el objeto de que puedan entregar una opinión al respecto. Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro de Economía para pedirle el retiro de la urgencia de ese proyecto, de modo de escuchar en Comisión a los dirigentes de las organizaciones de pescadores artesanales de la Región de Los Lagos y ojalá de la Undécima Región. De esa manera, la iniciativa podrá ser perfeccionada para asegurar el desarrollo de la acuicultura. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. PROBLEMAS EN REGIÓN DE AISÉN. Oficios. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor René Alinco. El señor ALINCO.- Señor Presidente, un problema común a todas las regiones es el de la salud. Días atrás vi en televisión que un grupo de pacientes, más algunos parlamentarios, enfrentaban a la ministra de Salud en un hospital de la Región Metropolitana. Aisén no está exento de ese problema y de otros. Lamentablemente, como diputado de la Concertación, debo reconocer en este hemiciclo que nuestra región se ha quedado prácticamente sin Dios ni ley. En lo político y en lo social no hay un liderazgo claro, no hay una conducción adecuada y precisa, y los aiseninos estamos, no abandonados, pero sí confundidos. Tenemos problemas en vivienda, salud, bienes nacionales, obras públicas, vialidad, Conaf, etcétera. En este mismo lugar he hecho las denuncias pertinentes y no existen soluciones. En materia de vivienda denuncié hace más de un año la situación de la población de Puerto Cisnes. Todavía no hay solución. Lo más grave es lo que ocurre en salud. También en este hemiciclo denuncié lo sucedido con alrededor de 700 biopsias. El diputado Galilea judicializó el tema. Tenemos problemas con las mamografías. También hay dificultades en el hospital del Cisne, el cual se está desmantelando para trasladar algunos implementos al hospital de Puerto Aisén. Es decir, desvestimos a un santo para vestir otro. En definitiva, veo con mucha preocupación que parece que nuestra región no está considerada a nivel central. Las autoridades regionales, comenzando por la señora intendenta -que, dicho sea de paso, la semana pasada fue invitada a la Comisión de Zonas Extremas para que informara sobre los proyectos y planes de desarrollo de la región, pero no asistió, esperamos que lo haga en la próxima invitación-, no denotan una conducción política clara. Por lo tanto, pido que se oficie, por tercera o cuarta vez, a la ministra de Salud, para que nos informe sobre la actual situación del sistema de salud de Aisén; a la ministra de Vivienda, a fin de que nos informe sobre los sumarios que allí se siguen y la implementación de las soluciones que la misma Presidenta de Chile instruyó, y ya que no hay más a quien recurrir, pido que se oficie a la propia Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet, para que tome cartas en el asunto. ¡Basta de que Aisén sea considerada de manera distinta al resto de las regiones! Los parlamentarios estamos preocupados, al igual que los dirigentes sociales, los alcaldes y los concejales, porque Aisén se está transformando realmente en un caos. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, con la adhesión de los diputados señores Ramón Farías, Alberto Robles y Pablo Galilea. RECONOCIMIENTO DE OCUPACIÓN PACÍFICA DE TERRENOS EN EL PARQUE NACIONAL LLANOS DE CHALLE, EN COMUNA DE HUASCO. Oficios. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles. El señor ROBLES.- Señor Presidente, en la provincia y comuna de Huasco, Región de Atacama, se encuentra el parque nacional Llanos de Challe, que tiene una superficie de 45.708 hectáreas. Allí se ubica la caleta Los Pozos, habitada por pescadores artesanales, trabajadores de escasos recursos que viven en ese lugar hace muchos años, incluso, desde antes de que ese sector fuese declarado parque nacional. Por su parte, el presidente de la junta de vecinos, José Abaroa, ha desarrollado una labor muy importante para producir el acercamiento de la comunidad de esa caleta con las autoridades de la Conaf. Sin embargo, hace poco tiempo, ocurrió un hecho absolutamente lamentable. Su director regional, Ricardo Rodríguez, presentó una denuncia de ocupación ilegal de los terrenos del parque nacional Llanos de Challe por las familias de la caleta Los Pozos. Esto me parece totalmente inaudito, dado que, como dije, dichos pescadores han vivido allí durante muchos años, han ocupado ese sector para vivir junto a sus familias y también para desarrollar su actividad laboral, la extracción de pescados y mariscos. Sabemos lo difícil que es su vida, y lo es más aún cuando las autoridades toman decisiones como la señalada, la de desalojarlos del lugar donde habitan, la que me parece absolutamente inapropiada. La caleta Los Pozos no produce impacto alguno en ese parque nacional, de ninguna naturaleza, por cuanto está en el sector costero; no influye en su hábitat, ni en las especies animales ni agrícolas. Por eso, me llama la atención que el director regional haya pedido que se expulse a estas personas. Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Agricultura, a la intendenta, a la gobernadora provincial y al alcalde de la comuna de Huasco, a fin de que intercedan en este problema. Me parece absolutamente necesario que se aclare, de una vez por todas, que la caleta Los Pozos está ahí hace mucho tiempo, desde antes de que este sector fuese declarado parque nacional. Sus habitantes tienen derecho a acceder a las políticas de gobierno que benefician a los sectores más desposeídos, de modo que puedan regularizar su situación. No pido que ingrese más gente, por cuanto ése no es el objetivo de un parque nacional, pero sí que se respete a quienes han vivido allí por muchos años y han hecho una contribución al desarrollo de la provincia de Huasco. Asimismo, pido que mi intervención sea enviada al presidente de la junta de vecinos de la caleta Los Pozos, al director nacional de la Conaf y al director de la Conaf de la Región de Atacama. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría, adjuntando copia íntegra de su intervención. HOMENAJE EN MEMORIA DEL ESCULTOR VALDIVIANO GUILLERMO FRANCO. Oficios. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti. El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, quiero rendir homenaje en memoria del destacado escultor valdiviano Guillermo Franco, quien, lamentablemente, dejó de existir ayer, en la ciudad de Valdivia, a los 79 años de edad, en su domicilio particular de calle Los Fresnos, en la Isla Teja. El artista presentaba complicaciones cardiacas desde noviembre del año pasado, las cuales motivaron que fuera internado en el hospital regional de Valdivia, durante un tiempo, para luego ser trasladado a Temuco, donde fue operado de una insuficiencia aórtica severa, cuadro que se complicó debido a una neumonitis. Guillermo Franco Espinoza nació el 26 de julio de 1928 e inició su trayectoria artística en 1947, cuando ingresó a la Escuela de Bellas Artes de la Universidad de Chile. El año pasado el escultor celebró sus 50 años de vida creativa, exhibiendo una selección de sus mejores obras en el Centro Cultural El Austral, en Valdivia. En la ocasión, el artista anunció la donación de todas sus obras a Valdivia como una forma de agradecer a la que definía como su “ciudad adoptiva”, en la cual desarrolló gran parte de su actividad creativa. Este gran artista mantuvo una constante preocupación por resaltar los valores espirituales de las comunidades originarias de nuestro país. Su última obra, “Ñi Ayun Mapu Meu” (Mi tierra amada), recreó plásticamente importantes aspectos de la cultura material y de la cosmovisión de las etnias mapuche, huilliche y pehuenche en la comunidad de Maihue, comuna de Lago Ranco, que fuera afectada por un desastre ocurrido en el lago del mismo nombre que costó la vida de muchos habitantes de ese sector. Además, este destacado artista se desempeñó como académico de la Universidad Austral de Valdivia, donde impartió las cátedras de escultura, cerámica e historia del arte, dejando su legado a las jóvenes promesas del mundo del arte valdiviano y del país. Por lo tanto, en nombre de la Cámara de Diputados, mediante este pequeño homenaje a don Guillermo Franco, quien se dedicara en cuerpo y alma a entregar lo mejor de sí en las lluviosas tierras del sur de Chile, doy mis más sinceras condolencias a su esposa, señora Lilo Von Stifer, a quien pido que se le envíe copia de este homenaje, como también al rector de la Universidad Austral de Valdivia. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su homenaje. INFORMACIÓN SOBRE INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA EN LA COMUNA DE VALDIVIA. Oficios. El señor DE URRESTI.- Por otra parte, la comunidad histórica del barrio Las Ánimas, la entrada norte de Valdivia, ha manifestado que se siente postergada, y que salvo el programa Quiero mi Barrio, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, hay pocas inversiones del sector público en esa zona. Durante mucho tiempo, sus juntas de vecinos y las distintas agrupaciones comunitarias han manifestado cierto abandono o la sensación de que no se está invirtiendo ni progresando como ocurre con otras localidades de Valdivia, capital de la Región de Los Ríos. Por lo expuesto, solicito oficiar a la ministra de Vivienda y Urbanismo y al ministro de Obras Públicas para que informen a la Cámara los montos y las obras comprometidas en la zona. Respecto del programa “Quiero mi Barrio”, del Ministerio de Vivienda, quiero conocer los montos y las obras comprometidas para los próximos años. También pido que el ministro de Obras Públicas informe el calendario de inversiones, especialmente respecto de las calles estructurantes y la avenida Pedro Aguirre Cerda, arteria principal y entrada a la ciudad de Valdivia. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. POLÍTICAS Y PROGRAMAS PARA ENFRENTAR VIOLENCIA ESCOLAR. Oficios. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa. El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente, quiero referirme a dos problemas que afectan a la ciudad de Calama. En primer lugar, leeré textualmente una cita que apareció en un diario de publicación local: “Me siguieron pegando patadas en la cabeza y yo estaba en el suelo. Me tiraban las mesas y las sillas hasta que entró una compañera a la sala y con una tijera me sacó la cinta que me pusieron en los pies.”. Ése no es el relato de un joven perseguido por delincuentes ni pandilleros, sino el de un niño de once años que cuenta cómo sus compañeros de 5º año básico de la Escuela D-49 Vado de Topáter lo persiguieron y golpearon en la sala de clases. Mi pesar se profundiza al enterarme de que este problema no es un caso aislado. Los estudios sobre la materia nos indican que al menos el 30 por ciento de los escolares chilenos manifiesta haber sido víctima de distintos tipos de agresiones físicas en sus establecimientos educacionales durante el año recién pasado. Ésa una de las principales conclusiones del Primer Estudio Nacional de Violencia en el Ámbito Escolar encargado por el Gobierno. Pero, pese a no ser un problema generalizado, debemos preocuparnos más. Los datos sólo demuestran el nivel de violencia generalizada que existe en nuestro país. Los niños no sólo se golpean, también se insultan y se denostan entre ellos. Mis hijos me han mostrado en internet blogs con fotos de niños ofendiéndose entre ellos. Los expertos han conceptualizado este problema como bullying, que es una violencia generalmente repetitiva y deliberada que puede incluir patadas, golpes, amenazas, robo o destrucción de cosas personales, exclusión de actividades, decir apodos, hacer burla, etcétera. Una situación de bullying mantenida en el tiempo puede traer como consecuencia que un niño termine deprimido, con baja autoestima; que se torne tímido, que baje su rendimiento escolar y se aisle. Habiendo expresado la gravedad de la violencia escolar, pido que se oficie a los ministros de Educación y del Interior para que me informen qué políticas y programas se han diseñado para hacer frente a ese problema y, en particular, qué elementos se están entregando a los colegios y liceos de Calama para prevenirlo. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. INSTALACION DE CENTRALES DE MONITOREO DE CALIDAD DEL AIRE EN CALAMA. Oficios. El señor ESPINOSA (don Marcos).- En segundo lugar, quiero insistir en que se acelere la instalación de las cinco centrales de monitoreo que permitirán determinar la calidad del aire en Calama. Entiendo que el estudio correspondiente se inició a comienzos de marzo del presente año. Por lo tanto, pido oficiar al director regional de la Conama para que me informe sobre el estado de dicho procedimiento. Asimismo, a la Contraloría regional, a fin de que me señale si la Corema de la Segunda Región ha actuado correctamente en Calama en el proceso de zona saturada de contaminación. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. NECESIDADES DE LA VILLA RENÉ SCHNEIDER, EN COMUNA DE RENAICO, NOVENA REGIÓN. Oficios. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Arenas. El señor ARENAS.- Señor Presidente, en primer lugar me referiré a situaciones que afectan a los pobladores de la villa René Schneider, un sector rural de la comuna de Renaico, provincia de Malleco. El 5 de mayo del presente año sostuve una reunión con la Junta de Vecinos Nº 14, que los agrupa. Me señalaron diversas y angustiantes necesidades que aún no han sido resueltas por las autoridades respectivas. Una de ellas -ahora en invierno adquiere especial relevancia- es el asfaltado del camino que va desde el puente Tolpán hasta la carretera. También la construcción en ese mismo camino de una vereda, porque el tráfico de camiones pesados que provienen tanto de la actividad forestal como de la frutícola -que en el último tiempo ha usado dicho camino para acceder a la carretera- ha aumentado enormemente, lo cual ha ocasionado innumerables perjuicios a los vecinos del sector de René Schneider, toda vez que no tienen locomoción para llegar a la carretera y, por ende, todos los días deben caminar por un verdadero barrial, lo que, además, representa un peligro público debido a las distancias que deben recorrer para acceder a ella. Por lo expuesto, solicito que se oficie al director regional de Vialidad y al alcalde de Renaico para pedirles el asfaltado y el mantenimiento del camino que va desde el puente Tolpán hasta la carretera y que pasa por la citada villa. Asimismo, la villa René Schneider tiene un problema urgente de alcantarillado relacionado con el colector de aguas lluvias que va por el lado del camino, toda vez que en invierno sus 25 casas se inundan en forma permanente, lo cual aumenta la sensación de precariedad y de falta de oportunidades de los habitantes de ese sector rural. Por lo anteriormente señalado, solicito que se oficie al ministro de Obras Públicas y al intendente de la Novena Región para que dispongan el estudio de los mecanismos necesarios para solucionar los problemas de aguas lluvias en la villa René Schneider. En la misma reunión, los vecinos de la villa me hicieron ver la lamentable situación en que se encuentran los veintisiete niños que asisten a las escuelas tanto de Renaico como de Angol, por cuanto no hay locomoción pública hacia sus colegios. Debido a ello, los apoderados se han visto en la necesidad de contratar un transporte privado con un costo de trece mil pesos mensuales por niño, obligación que resulta agobiante de cumplir, sobre todo para algunas familias que tienen tres o cuatro menores estudiando, ya que se trata de personas que generalmente trabajan en el sector rural, muchas de ellas sólo por temporada, por lo que ese monto es sustancial en sus ingresos mensuales. En consecuencia, solicito oficiar al alcalde de Renaico para que estudie la posibilidad de subsidiar el transporte de esos escolares. Asimismo, al seremi de Educación de la Novena Región, con el fin de intentar postular a los 27 niños de la villa René Schneider al Programa de Apoyo al Sistema de Transporte Escolar en Zonas Rurales para facilitar la excesiva carga que implica para esos niños el tener que viajar todos los días a Renaico o a Angol para asistir a sus respectivas escuelas o liceos. Por otra parte, los vecinos de la villa René Schneider me señalaron angustiados que ya llevan cerca de cuatro años luchando por el proyecto de agua potable para la villa, el cual, según los últimos antecedentes, se encontraría en el Mideplan, todavía sin aprobación. Por lo tanto, pido que se oficie al intendente de la Novena Región y a la ministra de Mideplan, a fin de que tomen las medidas necesarias para una pronta y satisfactoria aprobación de este importante proyecto de agua potable. Asimismo, que se considere también la instalación de casetas sanitarias para las veinticinco casas de la villa René Schneider. Además, los vecinos de dicha villa están sufriendo serios problemas de alumbrado público, porque nunca se completó su instalación. Incluso, hay postes que están malos, por lo que revisten un grave peligro para sus habitantes, quienes también se quejan de constantes problemas en el voltaje. Por eso, pido que se oficie al alcalde de Renaico, con el objeto de que ponga todos los medios a disposición de los vecinos para solucionar las deficiencias en el alumbrado público. Asimismo, al gerente zonal de la empresa Frontel, encargada de suministrar el alumbrado público, con el objeto de que se haga una revisión de las instalaciones para determinar si cumplen con la seguridad que ellas requieren, lo que, según los vecinos, aún no se ha realizado. Por último, la necesaria remodelación e implementación de la sede social de la villa René Schneider, en cuanto a dotarla principalmente de un computador y conexión a internet, lo que va a permitir que los casi treinta niños de la villa en edad escolar dispongan de ese apoyo para realizar sus tareas. Me refiero a un sector rural alejado de los grandes centros urbanos, de gran precariedad, por lo que va a ser muy significativo para la educación y el uso del tiempo libre de esos niños. Por ello, pido que se oficie al alcalde de Renaico para que, en la medida de lo posible, ayude a la implementación de dicha sede social. Asimismo, pido que se adjunte copia de mi intervención al alcalde de la comuna de Renaico, a cada uno de los concejales y, además, a la directiva de la junta de vecinos Nº 14, del sector René Schneider, cuyo presidente es don Manuel Albornoz Sáez; su secretaria, doña Pilar Rodríguez; su viceresidenta, doña Ana Medina, y su directora, doña Celinda Jerez, todos con domicilio postal en casilla 51, comuna de Renaico. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios en la forma solicitada por su señoría, con copia de su intervención. MEDIDAS PARA IMPEDIR TRASLADO DE FUNDACIÓN “MI CASA”·DE COMUNA DE ANGOL A TRAIGUÉN. Oficios. El señor ARENAS.- Señor Presidente, la sede de la Fundación Mi Casa acoge a 33 niños, quienes hoy están viviendo una situación apremiante, porque el inmueble que ocupaba dicho organismo era de propiedad del municipio de Angol, el cual ha decidido construir allí un centro de salud familiar, lo que deja a dicha Fundación sin un lugar donde acoger a los 33 niños. Por tal razón, la Fundación Mi Casa ha tomado la decisión de trasladarse a la comuna de Traiguén, lo que es muy preocupante en cuanto a los derechos, a la estabilidad y al soporte anímico que dichos niños necesitan, ya que han hecho prácticamente toda su educación en establecimientos de la comuna de Angol, han armado ahí sus redes sociales, incluso, algunas redes familiares tenues que han podido reconstruir, gracias a la labor que realizan los cerca de 17 funcionarios que allí trabajan. Por ello, el traslado de esos niños a otra comuna, sin duda, les va a producir un impacto serio, negativo en cuanto a los lazos afectivos, a sus derechos y a su estabilidad. Por eso, resulta difícil entender la decisión de quienes manejan dicha Fundación, toda vez que varios vecinos de la comuna de Angol han realizado esfuerzos importantes por tratar de ubicar otro inmueble, el cual hoy existe y cuyo arrendamiento es bastante abordable. Incluso, el propio municipio de Angol se ha comprometido a subvencionar parte de dicho arriendo. No obstante, la Fundación Mi Casa decidió finiquitar a los cerca de diecisiete trabajadores, a partir del 30 de julio de 2007, sin dar mayores explicaciones a la comunidad. Por eso, pido que se oficie a la presidenta del directorio de Fundación Mi Casa, señora María Josefina Bilbao; a los directores señores Herman Chadwick, señora Ana María Aarón, Guillermo Leay Vera, Eduardo Grass Díaz y Cristián Sánchez Rojas, a fin de que den una respuesta acorde con lo que la comuna de Angol requiere. La Fundación tiene un rol, que es proteger la estabilidad y el desarrollo social y afectivo de los niños, por lo que, en ese contexto, no se entiende tal decisión, toda vez que resulta arbitraria y poco sensible respecto de la situación de esos treinta y tres niños. En el mismo sentido, pido que se oficie a la gerente general de Fundación Mi Casa, señora Delia Del Gatto, con copia de mi intervención. Además, dado que Fundación Mi Casa es un órgano colaborador del Sename, que se oficie a su director en la Novena Región, a fin de que explique cuáles han sido las razones técnicas por las cuales ha permitido el término del funcionamiento de la Fundación Mi Casa en la comuna de Angol, lo que afectará a los 33 niños que allí habitaban. Además, pido que se oficie al alcalde de Angol para que haga un esfuerzo mayor en cuanto a la subvención para la Fundación Mi Casa a fin de arrendar un nuevo inmueble, toda vez que fue decisión del alcalde pedir la restitución del inmueble. Por último, pido que se oficie a la Presidenta de la República para que, en su condición de mujer, tome conciencia de la lamentable situación que puede ocurrir con esos 33 niños si son trasladados de comuna y tenga a bien considerar el monto del arriendo del nuevo inmueble en los fondos sociales que maneja la Presidencia de la República. He dicho. El señor DÍAZ, don Marcelo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 15.06 horas. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.