-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1-ds5-ds17
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "INCLUSIÓN DE MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LEY Nº 20.066, SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1753
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/420
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/84
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3913
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3724
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2986
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/498
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/adulto-mayor
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20427
- rdf:value = " INCLUSIÓN DE MALTRATO DEL ADULTO MAYOR EN LEY Nº 20.066, SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Corresponde tratar, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de ley que modifica la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir el maltrato del adulto mayor en la legislación nacional.
Diputada informante de la Comisión de Familia es la señora Ximena Valcarce .
Antecedentes:
-Segundo informe de la Comisión de Familia, boletines Nºs 5376-18, 5142-18, 5055-18, 4691-18 y 4167-18, refundidos, sesión 130ª, en 15 de enero de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 16.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la señora diputada informante.
La señora VALCARCE (doña Ximena).-
Señor Presidente, en el nombre de la Comisión de Familia paso a informar, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de ley, originado en mensaje y en cuatro mociones contenidas en los boletines números 5142-18, 5055-18, 4691-18, 4167-18, refundidos por acuerdo de la Comisión, en consideración a que regulan la misma materia, que modifica la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar y otros cuerpos legales, para incluir el maltrato del adulto mayor en la legislación nacional.
Hago presente que el proyecto fue aprobado en general por la Cámara en la sesión 121ª, de 20 de diciembre de 2007, con las indicaciones presentadas en la Sala y admitidas a tramitación, más los acuerdos modificatorios alcanzados en la Comisión.
Los artículos 1º y 2º no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones.
El proyecto no contiene normas que deban ser aprobadas con quórum especial ni disposiciones suprimidas.
El artículo 3º fue objeto de modificaciones.
Los diputados Bustos y Burgos presentaron indicación en la Sala para reemplazar dicho artículo por el siguiente:
“Artículo 3º.- Sustitúyase el artículo 489 del Código Penal, por el siguiente:
“Artículo 489.- Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente de responsabilidad civil, por los hurtos, defraudaciones y daños que cometen recíprocamente en su contra, los parientes consanguíneos hasta el primer grado en la línea recta y los cónyuges”.”
La Comisión acogió las modificaciones propuestas, por una parte, en cuanto a designar a las personas que están afectas a la excepción de responsabilidad criminal, como “a los parientes consanguíneos hasta el primer grado en la línea recta y los cónyuges”; y por la otra, acogió la supresión, en el inciso segundo, de la expresa mención de los extraños que participen del delito en conjunto con los parientes o cónyuges, como sujetos de responsabilidad criminal, por estimar, al igual que sus autores, que tal mención es innecesaria.
Ambas modificaciones fueron aprobadas por la unanimidad de los integrantes presente.
No hay artículos nuevos ni disposiciones que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda.
En el artículo 3º, se rechazó la única indicación propuesta en la Sala, por los diputados señores Burgos y Bustos , para suprimir el inciso segundo del artículo 489 del Código Penal, que la Comisión aprobó en el primer informe reglamentario, con el objeto de sustituirlo por el actualmente vigente.
También se rechazó una nueva indicación presentada por el diputado Burgos , orientada en el mismo sentido, pero que le añade una circunstancia especial para precisar el concepto, del siguiente tenor:
“Esta excepción de responsabilidad criminal no será aplicable cuando la víctima sea un adulto mayor y el ilícito afecte los bienes que sirven para su sustento y calidad de vida”.
La modificación fue rechazada por la unanimidad de los integrantes presentes.
No hay indicaciones declaradas inadmisibles.
El proyecto modifica o deroga las siguientes disposiciones legales:
1.- Los artículos 3º, 5º y 7º de la leyNº 20.066, sobre violencia intrafamiliar.
2.- Los artículos 84 y 92 de la leyNº 19.968, que crea los tribunales de familia.
3.- El artículo 489 del Código Penal.
Por lo expuesto, la Comisión de Familia recomienda la aprobación del proyecto de ley que figura en el informe, el que fue tratado y acordado en la sesión celebrada el 9 de enero de 2008, con la asistencia de los diputados señor Ramón Barros , señora María Angélica Cristi , señores Eduardo Díaz (Presidente), Carlos Abel Jarpa , señora María Antonieta Saa y señor Jorge Sabag . Asistió, en reemplazo del diputado señor Gabriel Ascencio , la diputada señora Carolina Goic , y en reemplazo de la diputada señora Adriana Muñoz , la diputada señora Ximena Vidal .
Se designó diputada informante a quien habla.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la ministra del Servicio Nacional de la Mujer, doña Laura Albornoz .
La señora ALBORNOZ (ministra del Servicio Nacional de la Mujer).-
Señor Presidente, reforzar la protección social frente a los problemas de las chilenas y chilenos en todas las etapas de su vida, es un compromiso de este Gobierno y de su Presidenta. También ha sido una preocupación de los parlamentarios y parlamentarias, expresada a través de distintas mociones.
A propósito de este proyecto, vale la pena recordar que Chile tendrá casi 5.700.000 adultos mayores hacia 2050, y que hoy representan un 12 por ciento de la población.
El maltrato en la familia es una realidad dramática que, sistemáticamente, priva a muchas mujeres del derecho a la vida. Lo hemos visto en forma patente durante los dos primeros años de Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet . Pero también se manifiesta hacia quienes, por razones de edad, quedan sujetos a subordinación, discriminación y abandono.
El Poder Ejecutivo se ha comprometido a revertir los progresivos niveles de marginación que experimentan mujeres y hombres de edad avanzada en nuestra sociedad. Los calificativos amorosos de “abuelita” y “abuelito”, que invocan respeto y cariño, no se condicen con la progresiva marginación y muchas veces aprovechamiento de que son víctimas muchos adultos mayores.
Por eso, es preciso enfrentar las prácticas culturales que confinan, excluyen, incluso impiden a los adultos mayores tomar sus propias decisiones, en especial en el ámbito económico.
A través de la reforma al sistema de pensiones, promulgada el 11 de marzo pasado, reafirmamos la decisión de erradicar la pobreza en los adultos mayores y brindar mayores niveles de autonomía económica a quienes más lo necesitan.
Las modificaciones propuestas a la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar, y al Código Penal, que hoy conoce la Cámara, transmiten una buena señal de rechazo hacia el maltrato y el abuso patrimonial en contra de los adultos mayores.
Para brindar protección frente a dichos maltratos, el proyecto aprobado por la Comisión de Familia extiende la protección prevista en la ley de violencia intrafamiliar a los adultos mayores, aun cuando respecto del denunciado no se tenga alguna de las relaciones de familia o convivencia prevista en dicha ley.
Por ello, y con el afán de impedir la repetición de situaciones de violencia física, psíquica y patrimonial en contra de nuestros adultos mayores, solicito a esta Cámara la aprobación del proyecto de ley en debate.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el honorable diputado Ignacio Urrutia .
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, sin lugar a dudas, este proyecto es importante porque apunta a los adultos mayores que, como bien dijo la ministra, cada día aumentan su edad. De hecho, hasta hace algunos años costaba que la gente pasara los 60 años. Hoy cada vez se fallece más tarde. Sin ir más lejos, en la Cámara hay varios adultos mayores. Debemos golpear madera para que, ojalá, todos algún día tengamos esa calidad.
Me parece importante que se proteja a los adultos mayores. Sin embargo, el problema principal que los afecta, sobre todo a los de más escasos recursos, más allá de la violencia física y psicológica, es el abandono. Impresiona saber que muchos son abandonados por sus parientes, por sus propios hijos, incluso, que ni siquiera piensan que fueron ellos los que les dieron la vida y los criaron. Los abandonan como si nada.
La cantidad de hogares de ancianos es reducida para la demanda actual, la que es mayor que la cantidad de asilos.
Muchos diputados habrán notado en sus distritos que los adultos mayores son abandonados a la suerte de Dios, incluso, en sus propios hogares, en condiciones precarias. A veces, algunos vecinos de buena voluntad se hacen cargo de ellos.
Por eso, reitero que el proyecto es importante porque apunta a la protección de los adultos mayores. Sin embargo, me hubiera gustado que se establecieran penas efectivas para sus parientes directos que los abandonan a la suerte del Señor, de modo que los hicieran pensar antes de abandonarlos.
De todos modos, votaré a favor.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la honorable diputada Isabel Allende .
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente, en realidad, la sociedad chilena ha ido envejeciendo. Afortunadamente, se vive más, pero el tema, como dijo la ministra, no es sólo vivir más, sino con mejor calidad de vida. Se trata de un problema que la sociedad tiene que ir encarando, junto con políticas públicas de protección a los adultos mayores.
En ese sentido, nuestro Gobierno nos ha apoyado para salvar una omisión en la ley de violencia intrafamiliar. Por eso, el proyecto modifica la ley Nº 20.066 y otros cuerpos legales, justamente, para que los adultos mayores sean titulares de una política de protección.
Ahora, entre más expeditas y eficaces sean las medidas cautelares que dispongan los tribunales al respecto, se protegerá incluso la vida de mujeres y hombres adultos mayores. En la mayoría de los casos, se trata de medidas cautelares para adultos mayores abandonados. En otros, para maltratados y no nutridos. Por eso, todas las medidas están bien focalizadas.
Vale la pena destacar que, mediante una indicación, se reemplazó el artículo 3º del proyecto, que sustituye el artículo 489 del Código Penal, por el siguiente: “Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a la civil, por los hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren, los parientes consanguíneos hasta el primer grado en la línea recta y los cónyuges. Esta exención de responsabilidad criminal no será aplicable cuando la víctima sea un adulto mayor”.
De esa manera se quiere explicitar que los adultos mayores son más vulnerables y carecen de defensa y de autonomía. Por lo tanto, requieren una protección mayor. Así, aquellos que asuman conductas que ameriten penas mayores no sólo deberán responder por su responsabilidad civil, ya que en muchos casos ni siquiera los derechos fundamentales de los adultos mayores son respetados en sus casas, porque sus propios familiares los han defraudado con sus pensiones u otros modestos ingresos, sino también deberán enfrentar su responsabilidad penal.
Ojalá pudiéramos aprender de otras sociedades el respeto que debe tenerse hacia quienes han llegado a la etapa de adultos mayores, la mayoría de los cuales no requieren sobreprotección, ya que son autovalentes y pueden asumir ciertas funciones y responsabilidades. Muchos tienen inquietudes, se organizan y viajan, porque todavía desean conocer otros lugares; incluso, como se ha visto en la televisión, desean estudiar y aprenden a utilizar Internet. En ese sentido el Gobierno ha implementado las políticas que corresponden, a través del Servicio Nacional del Adulto Mayor.
Por eso, los diputados de mi bancada vamos a votar a favor del proyecto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la honorable diputada Adriana Muñoz .
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Señor Presidente, tal como lo han expresado los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, el proyecto es de una enorme importancia.
La ley de violencia intrafamiliar define como violencia cualquier acto de violencia física, psíquica o sexual que exista al interior de la familia, en el seno de muchas de las cuales viven adultos mayores.
En ese sentido, considero de la máxima importancia que el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet entregue una señal de su preocupación en torno de esta materia al establecer, mediante la iniciativa, una figura específica para incluir el maltrato del adulto mayor en la ley de violencia intrafamiliar y definir políticas públicas específicas en ese ámbito.
El proyecto establece que, cuando se trate de adultos mayores en situación de abandono, el tribunal podrá decretar la medida de internación. A mi juicio, la medida es muy importante, porque muchos adultos mayores viven en situación de abandono que, de acuerdo con la iniciativa, se entiende como el desamparo que afecta a un adulto mayor que requiere cuidados.
Por desgracia, no participé en todo el debate del proyecto. Por lo tanto, señor Presidente, por su intermedio deseo plantear una duda a la señora ministra en relación con la excusa legal absolutoria. Como se sabe, en forma muy frecuente adultos mayores son víctimas de delitos cometidos por familiares, incluso hijos, en relación con sus pensiones o su patrimonio, como la vivienda. Por eso, expreso mi preocupación por los alcances de la modificación al artículo 489 del Código Penal.
Anuncio que la bancada del Partido por la Democracia va a entregar su respaldo a la iniciativa.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Sule .
El señor SULE.-
Señor Presidente, la gran cantidad de mociones refundidas que dieron origen al proyecto en estudio demuestra la creciente preocupación que existe en el país por mejorar y fortalecer la legislación relacionada con los adultos mayores, y que llegó la hora de que el Estado se haga cargo de ellos y los considere como un grupo de la sociedad al cual hay que tratar de manera preferencial.
Por eso, durante mi gestión parlamentaria he presentado diferentes iniciativas para perfeccionar el marco institucional y legal relacionado con los adultos mayores. Asimismo, he sostenido reuniones con autoridades nacionales y regionales, a fin de recabar información sobre las gestiones que se están realizando y se realizarán en esta materia, y con representantes de agrupaciones y clubes de adultos mayores de mi distrito, para conocer la forma cómo ven el sistema que los protege.
La conclusión es una sola: falta mucho por hacer.
Soy autor de una de las mociones refundidas en el proyecto que hoy analizamos, que busca mejorar los mecanismos legales de protección del adulto mayor. Para ese efecto, se introducen modificaciones a la ley Nº 20.066, de violencia Intrafamiliar, que no contempla al adulto mayor. En efecto, el artículo 3º de dicho cuerpo legal no considera a los adultos mayores entre quienes deben recibir especial consideración por parte del Estado en materia de prevención de la violencia intrafamiliar.
Por eso, es necesario que todos los diputados y todas las diputadas apoyemos el proyecto en estudio.
Sin embargo, como existen materias que son de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, pido que el Ejecutivo acoja una indicación que tiene por objeto que el Servicio Nacional del Adulto Mayor, Senama , se haga parte de los casos de violencia contra adultos mayores.
A mi juicio, el artículo 4º de la ley Nº 20.066 otorga al Servicio Nacional de la Mujer, Sernam, una importancia excesiva en la fijación de políticas públicas en materia de violencia intrafamiliar y no considera la labor que, en ese sentido, pueden desarrollar el Sename y el Senama. En mi opinión, ese aspecto puede ser objeto de modificación, porque la violencia intrafamiliar afecta no sólo a la mujer y, por lo tanto, se requiere la actuación de otros organismos especializados.
Además, es necesario mejorar las estadísticas existentes en relación con esta materia -por cierto, muy pocas- y las estrategias de prevención.
Existe otro aspecto muy relevante que no se aborda en el proyecto refundido. Es necesario sancionar a quienes cometan violencia física, psicológica, económica o patrimonial en contra de adultos mayores. Sin embargo, cuando se violenta al adulto mayor en su hogar, ¿a qué lugar se lo puede derivar? Por ejemplo, ¿qué ocurriría si el adulto mayor tiene sólo un familiar, el cual comete algún tipo de violencia? ¿Qué se podría hacer? ¿Multar al familiar y dejar al adulto mayor viviendo en el mismo hogar? ¿Arrestar al familiar? Pero, ¿con quién dejar al adulto mayor? O, simplemente, ¿se saca de ese hogar al adulto mayor?
Son interrogantes cuya respuesta es muy relevante, porque en el país no existe ente especializado alguno a cargo del cuidado de los adultos mayores, como sí sucede con los niños, que se derivan a diferentes hogares del Sename.
Por eso, el Estado debe crear alguna política en favor del adulto mayor.
Hace algún tiempo, la Cámara aprobó un proyecto que presentamos con otros colegas, que estableció la creación de hogares estatales para adultos mayores, de manera que acogieran a los que viven en la calle o tienen problemas como el descrito.
Por último, cuando el adulto mayor se encuentre al cuidado de alguna institución o persona con la cual no tenga relación familiar alguna, se deben aplicar iguales penas que en los casos de violencia intrafamiliar.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar .
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente, por su intermedio, deseo saludar a la ministra del Sernam, presente en la Sala.
El proyecto apunta en el sentido correcto, al incluir a los adultos mayores dentro del ámbito de protección de la ley de violencia intrafamiliar y eliminar la excusa legal absolutoria del artículo 489 del Código Penal, cuando los delitos ahí descritos tengan como víctima al adulto mayor. Se agradece y se aplaude.
La iniciativa apunta a castigar la violencia ejercida contra adultos mayores al interior de sus familias, cuando sus seres queridos, actuando en su rol de parentesco, cometen violencia contra aquéllos.
Sin embargo, ¿qué ocurre cuando ejercen violencia personas que no tienen grado de parentesco alguno con la víctima, es decir, personas que no se desempeñan en el marco del rol familiar, sino en el de guardador? ¿Qué sanción tienen quienes, abusando de dicha calidad, cometen actos como los que conocimos en reportajes desgarradores en los que se vio a abuelitos atados, golpeados o drogados? Esas personas no tienen una pena diferente por cometer ese delito que si lo cometieran contra algún joven en la vía pública. Quizás muchos dirán que en ese caso se puede aplicar la 6ª agravante contemplada en el artículo 12 del Código Penal, que se refiere al caso en que el delincuente abusa de la superioridad de su sexo, de sus fuerzas o de armas, en términos que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler la ofensa. O, en el mejor de los casos, que se aplicara la 7ª agravante establecida en dicho artículo, relativa a cometer el delito con abuso de confianza. Sin embargo, como se sabe, esas agravantes entran en concurso con atenuantes que pueden beneficiar al imputado.
A juicio de quien habla, no puede costar lo mismo la agresión a algún sujeto que va por la calle, con quien el agresor se encuentra por casualidad, que la que se lleva a cabo en contra de algún adulto mayor que se encuentra al cuidado de su agresor, sea porque la familia lo puso a su cargo pensando que estaría bien atendido, o bien porque el adulto mayor se encuentra en situación de desamparo y necesita esos cuidados. No puede ser lo mismo.
Por otro lado, de aplicarse dichas agravantes, no existe prohibición alguna para que ese sujeto vuelva a tener a su cuidado a nuevos adultos mayores. No puede ser que personas cobardes, que agreden impunemente a nuestros adultos mayores, puedan seguir trabajando en ello.
Teniendo en cuenta todo esto, con fecha 23 de noviembre del 2006, esta diputada presentó un proyecto de ley tendiente a regular y sancionar estas conductas, cuyo texto quedó contenido en el Boletín Nº 4691-18. Según la iniciativa de ley que nos ocupa, se habría refundido con proyectos que persiguen similar objetivo, pero, lamentablemente, no hace mención alguna a la materia tratada en mi presentación.
Por lo anterior, reconociendo que el asunto sometido a votación apunta claramente en la dirección correcta, no obstante que, por desgracia, deja en el vacío los delitos cometidos por guardadores de ancianos que abusan de esa calidad y hay que establecer prohibiciones para que continúen desempeñándose en dicho oficio, es que vengo en presentar a la ministra, por su intermedio, señor Presidente, que vea la posibilidad de que en el Senado se considere esta inquietud, porque la idea no es obstaculizar el proyecto, sobre la base de la siguiente indicación: “Las personas que se encuentren a cargo del cuidado de ancianos o adultos mayores y que ejercieren cualquier tipo de violencia física o síquica sobre ellos, serán castigados con una pena no inferior a la de presidio menor, en su grado medio a máximo, además de tener absoluta y perpetuamente la prohibición de ejercer esa profesión, empleo u oficio.”
Termino con un poema del señor Víctor Freitas , en honor de los abuelos, sobre todo de los del distrito que represento, Renca , Conchalí y Huechuraba , donde hay muchos: “Cabellos blancos, es recuerdo, un sinfín de vida es el abrigo de un tesoro de memoria y sabiduría.
Es una expresión de vanidad, de un cuento de nostalgia por la mocedad perdida.
Cabellos blancos de mi abuelo, cabellos blancos de mi papá cabellos blancos, también yo. Son el símbolo de pureza, en ley de naturaleza, volteados hacia el cielo, mirando a Dios y su grandeza.”.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Señora diputada, la ministra tomó nota de su petición, como también de la del diputado Alejandro Sule .
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic .
La señora GOIC (doña Carolina).-
Señor Presidente, las diputadas que me antecedieron en el uso de la palabra ya se han referido al contenido del proyecto, de manera que no voy a reiterarlo. Sí me sumo a destacar su importancia y a enfatizar la contribución que hace desde el punto de vista del establecimiento de políticas públicas hacia el adulto mayor.
Es conocido por todos el aumento exponencial del número de adultos mayores en el país. Al 2050, tres de cada diez chilenos serán adultos mayores y, como se planteaba, todos vamos caminando a tener esa calidad. Por lo tanto, el Estado tiene un desafío mayor, en el sentido de ir cambiando no sólo la legislación, sino todo el sistema para asumir el envejecimiento de su población.
En este caso avanzamos, como lo hicimos con la reforma previsional, desde la perspectiva del derecho; de reconocer que un adulto mayor puede valerse por sí mismo y que, hoy, en el caso de la violencia intrafamiliar y del abuso patrimonial, aparece como la persona más desvalida, más frágil.
Esta norma legal, al igual como sucedió con la ley de violencia intrafamiliar, se irá conociendo en la medida en que se vaya tomando conciencia de lo que está pasando. No me cabe duda de que son muchos los adultos mayores que hoy son objeto de abuso patrimonial, en que los familiares, los amigos o los cercanos deciden respecto de sus bienes que les ha costado toda una vida de trabajo. Y lo hacen, según ellos, para no pelearse después, porque el abuelito hoy no puede decidir o porque, quizá, no va a tomar la decisión correcta.
Acá decimos: ¡No! el adulto mayor tiene derecho a decidir sobre lo suyo; tiene esa capacidad y queremos resguardarla.
También ampliamos el concepto de violencia intrafamiliar. Uno tiende a pensar, habitualmente, en los golpes. Acá también entendemos el abandono y desmedro económico como una forma de violencia hacia el adulto mayor. Por lo tanto, es un avance, aunque todavía haya deficiencias respecto de las cuales seguiremos trabajando en futuras modificaciones.
En representación de la Democracia Cristiana, quiero hacer presente nuestro apoyo a esta iniciativa que, además, contiene ideas de mociones en las que han participado distintos diputados de la bancada. Nos parece que debemos avanzar, como lo ha planteado el diputado Sule , no sólo en el ámbito legislativo, también en una red de apoyo. Ya lo vimos en materia de violencia intrafamiliar. Además de las medidas cautelares, todo lo que se ha hecho en cuanto a casas de acogida, de programas de atención a víctimas, ha sido fundamental.
Puede suceder que al momento de aplicar esta legislación no contemos con posibilidades concretas para los adultos mayores, no sólo cuando se ejerce la violencia en contra de ellos, pues muchos van quedando solos; no cuentan con un hogar donde vivir. Muchas veces no existe este apoyo y vemos como algunas pocas instituciones, sobre todo asociadas a la Iglesia, a organizaciones no gubernamentales, se van haciendo cargo de una realidad que va creciendo. Ahí hay un tremendo desafío para el Servicio Nacional del Adulto Mayor, pero también para la política pública que se dicte a favor de este importante segmento de la sociedad.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, quiero saludar con mucho aprecio a la ministra del Sernam, Laura Albornoz , que tiene a su cargo temas tan importantes como la violencia intrafamiliar.
Quiero expresar mi alegría porque estas mociones parlamentarias se han refundido y mi satisfacción por haber firmado una de ellas conjuntamente con la diputada Goic y con los diputados Mulet , Araya , Díaz , Ascencio y Venegas , con el objeto de hacer visible el problema que ocurre con los adultos mayores.
Sin duda, como bien lo decía la diputada Goic , hemos avanzado en políticas públicas. Como no recordar cuando en el gobierno del entonces Presidente Frei se planteó la importancia de los clubes del adulto mayor. Hoy, estas organizaciones -que representan sus inquietudes-, son muy importantes en la sociedad civil no sólo desde el punto de vista del quehacer recreativo, sino de la experiencia que ellos tienen y que han querido transmitir a otras entidades. Desde sus clubes, los adultos mayores participan en las juntas de vecinos, contribuyen a buscar soluciones a los problemas del agua potable rural, comparten sus conocimientos sobre materias de educación cívica, relativas al respeto del ciudadano, imprimiéndoles un estilo distinto a sus organizaciones.
Además, en cuanto a políticas públicas, fue una demanda permanente de los adultos mayores la creación del Senama. Hoy, esta institución aglutina diversos instrumentos. Entre ellos, los más importantes son los fondos concursables, a través de los cuales se entregan recursos para satisfacer inquietudes o necesidades de los adultos mayores.
Es muy importante que el sistema de protección social considere como pilar fundamental el hecho de que la población de adultos mayores, en 2050, será muy relevante en el país.
Recuerdo que en la Comisión de Familia, cuando fui su presidenta, uno de los temas que tocamos durante los debates acerca de la violencia intrafamiliar fue el replanteamiento del concepto de familia, en el que ya aparecen términos como pareja, convivencia, hijos, incluso los adoptados. Hoy, la historia fidedigna de la ley da cuenta que el adulto mayor está incorporado en el concepto de familia. Pero falta algo, y eso es lo que estamos resolviendo con este proyecto, porque los adultos mayores necesitan resguardos especiales.
Tal como logramos que la sociedad visualizara la violencia intrafamiliar que sufrimos las mujeres, hoy tenemos que hacer lo mismo con los adultos mayores. Esta debe ser nuestra preocupación, porque con el proyecto los vamos a resguardar, pero este paso no basta para que en la sociedad se haga visible el problema. El “éxito” en la erradicación de la violencia intrafamiliar contra la mujer radicó en que la sociedad, en su conjunto, advirtió el flagelo. Con el proyecto en debate la Cámara de Diputados está tratando de dar una señal política para que la sociedad empiece a notar este otro problema.
Con todo, no puedo dejar de referirme a un tema que complica mucho a los adultos mayores y respecto del cual demandan una señal política. Incluso ayer en Incidentes lo compartimos al abordar el descuento del 7 por ciento para salud que se hace a sus pensiones. Si hoy estamos diciendo que no queremos que sean golpeados, si hemos creado un sistema de protección social, si los estamos integrando a través del Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama), también, por decisión política, algo tenemos que hacer con este descuento de 7 por ciento.
Por último, la bancada de diputados independientes anuncia su voto favorable al proyecto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros .
El señor BARROS.-
Señor Presidente, si consideramos el sostenido aumento de la población de adultos mayores, no cabe otra cosa que valorar profundamente la iniciativa del Ejecutivo y las cuatro mociones, que la Comisión de Familia refundió en un solo proyecto.
La iniciativa es muy oportuna, ya que se hace cargo del fenómeno de maltrato del adulto mayor, realidad que merece ser considerada por nuestro ordenamiento jurídico. Para tal efecto, se incluye a este grupo etario entre los sujetos de protección de violencia intrafamiliar de la ley Nº 20.066. Asimismo, define la situación de abandono de un adulto mayor y establece que ante ello el juez podrá decretar la medida de internación.
Todas esas consideraciones son positivas y resultan acordes con el objetivo de dar mayor protección a ese grupo tan importante de personas.
También se propone modificar el artículo 489 del Código Penal, relativo a la exención de responsabilidad penal por los hurtos, defraudaciones y daños. Esta norma fue objeto de indicación en la Sala durante su primer trámite reglamentario, lo que motivó que el proyecto volviera a Comisión para segundo informe.
Actualmente, dicho cuerpo legal establece que sólo habrá responsabilidad civil por esos delitos cuando sean cometidos por los parientes consanguíneos en toda la línea recta; por los parientes consanguíneos legítimos hasta el segundo grado inclusive de la línea colateral, por los parientes afines legítimos en toda la línea recta, por los padres y los hijos naturales y por el cónyuge de la víctima. Asimismo, se establece que la excepción de la norma no será aplicable a los extraños que participaren del delito.
El texto finalmente aprobado por la Comisión en su segundo informe apunta a establecer que estarán exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a la responsabilidad civil por los hurtos, defraudaciones y daños que cometan recíprocamente en su contra padres, madres, hijos, hijas y cónyuges. Se agrega que dicha excepción no será aplicable a aquellos casos en que la víctima sea un adulto mayor. Esta medida iría en un sentido adecuado.
Cabe destacar la modificación al artículo 84 de la ley Nº 19.968, que crea los tribunales de familia, cuando establece que no se eximirá de la obligación de denunciar hechos de violencia intrafamiliar al cónyuge, al conviviente o a los ascendientes, descendientes o hermanos de la víctima, salvo el caso de persecución penal propia. Esta norma es destacable y positiva, porque al llenarse el vacío que existía en la ley se beneficiarán no sólo los adultos mayores, sino también las mujeres y los niños.
Anunciamos nuestro voto favorable al proyecto y esperamos que la aprobación sea unánime.
Por último, agradecemos la dedicación de la ministra doña Laura Albornoz , quien asistió a todas las sesiones de la Comisión de Familia para aclarar nuestras dudas sobre el tema.
Señor Presidente, nobleza obliga.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos .
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, la diputada Carolina Goic ya anunció el voto favorable de nuestra bancada al proyecto. Sin embargo, deseo hacer un par de consideraciones.
En primer lugar, felicito el gobierno de la Concertación, de la Presidenta Michelle Bachelet , a su ministra Laura Albornoz y a la directora nacional del Senama, Paula Forte , no sólo por la iniciativa, que mejora estructuras legales y jurídicas, sino porque asumieron un rol preponderante a la hora de superar diversos inconvenientes de un estado de derecho que pretende, desde el punto de vista del crecimiento, garantizar de la mejor forma los derechos fundamentales de todas las personas, en particular los de aquellas que frente a determinadas situaciones están en condición de debilidad.
Es particularmente importante y motivo de orgullo para los militantes de la Democracia Cristiana que la ministra que encabeza esa tarea sea correligionaria.
En segundo lugar, deseo recordar que este segundo informe se originó por indicación del diputado Juan Bustos y del que habla.
De la lectura del texto definitivo alguien podría inferir que esa indicación se tradujo en una pérdida de tiempo, porque fue rechazada. Sin embargo, la realidad es otra, porque en función de esa indicación mejoró el primer informe, ya que desde el punto de vista jurídico clarificó la norma.
Represento en esta Cámara a las dos comunas con mayor población de adultos mayores: Providencia y Ñuñoa . Esta última es, probablemente, la pionera en la creación de redes asistenciales para adultos mayores. Es más, hace algún tiempo, con el alcalde de la comuna, don Pedro Sabat , intentamos ante las autoridades anteriores a la ministra Albornoz y directora del Senama, Paula Forte , que la sede del Servicio Nacional del Adulto Mayor estuviera en Ñuñoa, porque nos parecía lógico. Incluso, conseguimos una casa barata, pero nos fue mal, ya que debido a esa mentalidad centrista de los santiaguinos, se instaló en el centro de la capital, donde hay más dificultades para llegar, en fin.
Señor Presidente, por su intermedio le quiero recordar a la ministra que en avenida Grecia había una casa -ahora ya no está-, un inmueble mucho más amigable en la comuna que es pionera en el tema del adulto mayor, Ñuñoa , donde las organizaciones sociales y el propio alcalde, que no es de mi partido ni de mi coalición, hacen un gran trabajo en esta materia, el que debemos reconocer, junto a los concejales Jaime Castillo Soto , Jaime Hales , Danae Mlynarz , a los de Renovación Nacional y a los de la UDI.
El proyecto es un avance importante desde el punto de vista jurídico, pero creo que debemos seguir avanzando en la cultura del respeto hacia nuestros ancianos. La ley ayudará, pero es necesario que se transmita, particularmente por las autoridades, una nueva forma de relacionarse con nuestros adultos mayores. En eso hay mucho por avanzar, ya que no sólo se trata de un tema que deba figurar en texto, sino de pedagogía, de inculcar valores.
Desde esa perspectiva, considero que en un país tan positivista como el nuestro, tan apegado al texto, sería interesante incorporar en el artículo 19 de la Carta Fundamental, que establece las garantías constitucionales, un reconocimiento de que los adultos mayores deben tener una vida digna, norma que existe en otras legislaciones del mundo, como la de España. Es efectivo que eso puede ser muy retórico si no lo acompañamos con conductas cotidianas que lo avalen, pero a veces ese tipo de normas ayudan a lograr el objetivo.
Estimo que sería un avance importante agregarla al catálogo de las garantías y de los derechos esenciales, particularmente en un país que, como dijo la diputada Goic , avanza a pasos agigantados a aumentar la cantidad de adultos mayores, lo que se producirá por dos vías: porque hay menos nacimientos en Chile, situación preocupante, y debido a que nuestras expectativas de vida son propias de un país en pleno desarrollo, al nivel europeo, lo que es una buena noticia.
Por todas esas razones, señora ministra, por intermedio del señor Presidente, felicito al gobierno que usted representa, al gobierno de la Concertación, por el trabajo realizado.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, no voy a entrar en la discusión del proyecto, pero diré algunas cosas que espero sean bien recibidas por el Ejecutivo.
Debo aclarar que no he participado en la Comisión de Familia, que tiene tanta importancia. Me hubiera gustado hacerlo, pero uno no puede trabajar en muchas de las comisiones de la Cámara de Diputados. Como se dice en forma vulgar: “Pastelero a tus pasteles.”
Por lo tanto, por primera vez tengo en mis manos su texto, en el cual estoy completamente de acuerdo.
Quizás debido a que tengo la edad de que trata el proyecto, me ha llamado la atención que recién a comienzos de este siglo XXI, que consideramos como nuestra entrada al desarrollo, se estén tramitando políticas para proteger de la violencia a los adultos mayores. Se dice que es un gran avance, pero creo que con ello se reconoce el abandono a que han sido sometidas estas personas. Hemos creado el Servicio Nacional del Adulto Mayor, encabezado por un director nacional que se dedica en forma especial a este tema.
Nos hemos preocupado de los adultos mayores enfermos, alcohólicos, enfermos mentales, drogodependientes, en fin; pero hemos olvidado al adulto mayor que no tiene medios, que recibe 44 mil pesos mensuales de pensión asistencial y que es muy requerido por particulares que lucran con casas de acogida para estas personas, a las cuales el Estado no realiza fiscalización alguna, según lo que entiendo y he visto. Se dice que los servicios de salud las inspeccionan de vez en cuanto, previo aviso de la gestión a los interesados, lo que permite que los baños estén limpiecitos y mejor arreglados los lugares donde duermen.
En mi distrito existe una pequeña ciudad donde se han instalado tres casas de acogida para los adultos mayores, a quienes se les cobra la pensión asistencial para atenderlos.
Sólo existe preocupación por el adulto mayor que no tiene medios cuando adquiere una enfermedad mental o psíquica, como quiera llamarse, ya que son llevados a asilos que atienden esos casos; pero no hay interés por el adulto mayor que todavía es capaz de pensar, entre otras cosas, que su vida debió ser mejor.
Hace algunos días vi con dolor que se echaba abajo el asilo de ancianos de La Unión. Si bien es cierto que el estado de la construcción no era óptimo, estaba en condiciones de cobijar a los treinta y tantos ancianos que fueron prácticamente entregados a su suerte, porque algunos tienen familiares muy lejanos que no cuentan con los medios ni siquiera para darles de comer y otros no poseen ningún pariente.
¿Qué está haciendo el Estado de Chile para acoger a los adultos mayores, a quienes tienen mi edad, pero no poseen medios económicos? ¿Qué está haciendo el ministerio de un país que crece, que cuenta con recursos y que va camino al desarrollo, pero cuyas políticas de Estado solamente permiten presentar un proyecto para favorecer a quienes todavía están lúcidos y aptos para seguir viviendo, pero que no tienen los medios económicos? ¿Dónde va esa gente? ¿Dónde van mis compañeros de curso, quienes al encontrarme en su deambular por el distrito me solicitan que los ayude y me piden disculpas porque piensan que me están molestando una vez más? Muchos de esos casos pasan por mi cabeza en este momento.
Señor Presidente, por su intermedio, pido a la señora ministra que tome debida nota de la realidad que relato. Mis compañeros de curso, que tienen sobre setenta años, no han tenido la suerte de ser cobijados o queridos por sus hijos.
Por lo tanto, estimo conveniente mostrar una mayor preocupación por los adultos mayores, que vaya más allá de lo que dispone este importante proyecto que los protege contra la violencia intrafamiliar.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso De Urresti .
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente, los diputados de todas las bancadas estamos absolutamente de acuerdo con este proyecto de ley que pretende incluir el maltrato a los adultos mayores entre las conductas sancionadas por la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar.
Por su intermedio, señor Presidente, quiero decirle a la ministra que surgen mayores inquietudes. Estamos consagrando los derechos, la posibilidad, la necesidad y el deber de proteger a los adultos mayores, pero inmediatamente surgen otras situaciones, refrendadas por experiencias bien emocionantes, como las que señaló el diputado Jaramillo y que nos topamos en nuestros distritos a lo largo de Chile. No obstante que hoy se mejora la protección para los adultos mayores, existe una grave carencia de una política pública sostenida para proteger, albergar y resguardar los derechos de una población creciente.
El diputado Burgos dijo con mucha elocuencia que existen comunas, como Ñuñoa o Providencia, con un alto número de adultos mayores. Quienes representamos a la zona sur, a Valdivia, Lanco, Mariquina, Máfil, Corral, también tenemos en esas comunas una gran cantidad de adultos mayores.
Muchas veces, en el campo no pueden acceder a los beneficios de la ciudad, no pueden acceder a un centro de acogida y ni siquiera la prensa puede acceder a esos lugares para denunciar situaciones aberrantes. Esta futura ley permitirá sancionar las conductas ilícitas de violencia intrafamiliar contra los adultos mayores, pero luego de esto, ¿dónde los acogemos? ¿Quién se hace cargo de la protección y del cuidado de ese adulto mayor que ha sido objeto de violencia intrafamiliar? ¿Dónde están las casas de acogida? ¿Dónde está el sistema nacional de familias que puedan acoger a estos adultos mayores?
El proyecto de acuerdo Nº 525, que votaremos la próxima semana, establece un programa de familias de acogida para el adulto mayor y políticas públicas de financiamiento a través de la ley de Presupuestos, con el fin de que no estemos consagrando y defendiendo sus derechos individuales y no tengamos a donde derivarlos, es decir, que no tengamos una institucionalidad gubernamental en esta materia. El país ha crecido enormemente y disponemos de recursos, todos vamos a convertirnos en adultos mayores, al igual que nuestros padres y abuelos, pero, ¿cuál es el sistema de protección?
Celebro con letras mayúsculas que se haya promulgado el día lunes la reforma previsional, gran reforma de nuestra Presidenta y del Gobierno, una de las más fundamentales para el sistema democrático y de protección social de nuestro país. Éste es el momento para difundir esas políticas públicas, porque habrá menos violencia intrafamiliar y menos abandono en la medida en que existan pensiones dignas para quienes han trabajado toda su vida. Ésa es la línea de continuidad: un sistema previsional que permita ampliar los derechos y consagrar la autonomía de cada adulto mayor. Que estas personas no dependan de la buena voluntad de sus hijos y nietos o del sistema estatal o municipal, sino que tengan pensiones dignas para valerse por sí mismas.
Tengo entendido que se capacitará a adultos mayores para difundir las políticas de reforma previsional, para extender la red, de manera que quien mejora su pensión sea un sujeto activo para difundir estos beneficios. Felicito a la ministra por esta iniciativa. Mientras más adultos mayores tengamos incorporados a la reforma previsional, no cabe duda de que serán ciudadanos más completos y plenos en sus derechos. Hacia eso tenemos que avanzar, junto con construir un sistema de protección social enfocado específicamente hacia el adulto mayor.
Me pregunto -para dejarlo como antecedente en la historia fidedigna de la ley- cuáles son los beneficios que las AFP, que tienen enormes ganancias, les conceden a sus adultos mayores, como casas de acogida, aunque sean de día. ¿Dónde se invierten esas ganancias si no sólo en la utilidad de estas empresas? ¿Cuáles son los servicios de inmueble que entregan? En cada ciudad debería haber una casa de acogida donde los adultos mayores se junten en el día, puedan compartir con sus amigos y amigas, jugar a las cartas, comentar un partido de fútbol o tener clubes de baile. Eso no lo hacen las AFP porque tenemos un sistema que no es solidario, un sistema privado que sólo se ha concentrado en maximizar sus utilidades, pero que no se preocupa de favorecer efectivamente al adulto mayor. Si no lo hacen los privados, tiene que hacerlo el Estado. Si no lo hacen estas empresas administradoras de fondos de pensiones, tiene que hacerlo el Gobierno, que avanza en la protección social.
Reitero mis felicitaciones a la señora ministra por su trabajo y abnegación, reconocido por distintos sectores políticos. Estamos en el camino correcto, pero hay que avanzar más y en esto tiene que convencerse, tiene que haber una persuasión de todas las autoridades, de una política pública, de un sistema de protección del adulto mayor.
La reforma previsional, ¡perfecto! Mejores pensiones, ¡gran avance! Pero, ¿de qué manera aseguramos las condiciones a ese adulto mayor cuyos derechos estamos defendiendo? Se permitirá condenar a quien lo haya agredido y violentado, pero debe haber una alternativa para que no tenga que aguantar sumisamente la violencia y el maltrato. Eso es completar un sistema de protección social: pensiones dignas, protección de los derechos de los ciudadanos y sistema integrado de casas de acogida donde puedan permanecer nuestros adultos mayores.
Finalmente, quiero señalar que en la nueva región de Los Ríos, el presidente del Consejo del Adulto Mayor de la región, don Jorge Villanueva , y un conjunto de organizaciones comunales están trabajando en este tema. Nos hemos reunido en reiteradas oportunidades y esperamos que desde el Gobierno se impulsen políticas más claras y contundentes, con financiamiento, para seguir extendiendo estos beneficios y asegurarles que hasta el último día van a tener la protección social de un Estado que se hace cargo de sus adultos mayores.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Señores diputados, el Orden del Día termina a las 13.10 horas, por lo que solicito a los diputados inscritos para hacer uso de la palabra acotar sus intervenciones, con el fin de alcanzar a votar el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet .
El señor MULET.-
Señor Presidente, ¿podría solicitar la unanimidad de la Sala para prorrogar en 15 minutos el Orden del Día?
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Lo haría, pero no hay quórum.
El señor MULET.-
La citación dice que es hasta las 13.30 horas.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor MULET.-
No quiero quitarle tiempo a los demás colegas.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor MULET.-
Señor Presidente, creo que hay que darse tiempo para discutir estos temas. Si bien es cierto es importante votar el proyecto, para quienes hemos tenido preocupación por los adultos mayores durante nuestra trayectoria parlamentaria, sin duda, es un tiempo bien invertido. Me preocupa que se acorte el tiempo que uno tiene pensado intervenir. El hecho de que se presentaran varias mociones, una de ellas firmada por un grupo de parlamentarios entre los que me incluyo, que buscan legislar en esta materia, demuestra el interés de la ciudadanía, el que nosotros recogimos y que también recogió el Gobierno en el mensaje que refunde los proyectos presentados por distintos parlamentarios.
Es importante avanzar. Sin duda, incorporar las normas a la ley de violencia intrafamiliar, modificar el Código Penal, las normas de procedimiento, es un paso importante; pero hay que ir un poco más allá.
Se señala que hay un 30 por ciento de adultos mayores que sufren violencia intrafamiliar. Normalmente, esa violencia es ejercida por gente cercana: familiares, nueras, yernos, etcétera. ¡Qué brutalidad! Quienes presentamos algunos de los proyectos de ley recogimos esa realidad en nuestros propios distritos.
Uno se pregunta si vamos a solucionar el problema sólo legislando en ésta o en otras materias. La incorporación de los adultos mayores en la ley de violencia intrafamiliar nos permite avanzar, pero hay un problema más de fondo, que se refleja también con la violencia en los jóvenes, en los eventos deportivos; con la violencia hacia las mujeres, entre los niños en las escuelas. Todo ello tiene que ver con el modelo de sociedad que estamos construyendo o por el cual estamos pasando.
La adultez, la senectud, en otras sociedades y en otras épocas, eran símbolo de sapiencia, de capacidad, de consejo. De ahí el concepto del senado. Existían los consejos de ancianos en algunas culturas, pero en la sociedad actual se va perdiendo ese respeto por las personas en general y en particular por los adultos mayores.
Si uno revisa y escucha los casos de violencia que se ejerce contra los adultos mayores, se dará cuenta que normalmente están asociados a cuestiones de orden patrimonial, que tienen que ver con sus bienes. Es decir, cómo se quedan con la propiedad, el bien raíz, la fortuna, o hasta la pensión asistencial del adulto mayor que vive con otras personas. La violencia está asociada a la codicia, a la idea de que el adulto mayor entregue la poca o mucha fortuna que tiene o la misérrima pensión asistencial. Lo hemos visto. Las diputadas Carolina Goic y Alejandra Sepúlveda y los diputados Araya y Eduardo Díaz , o sea, los diputados que presentamos una de las mociones, vemos esas situaciones día a día.
Tengo una particular buena relación con los adultos mayores a través de los clubes que han constituido durante los últimos años. Uno interactúa y va viendo que la organización de esas entidades permite un grado de protección a aquellos adultos mayores que sufren violencia. Se hacen solidarios unos con otros. No sólo educan o los hacen tener más cuidados de salud o acceso al deporte, a la legítima entretención, sino que también se logra un grado de protección, porque esos centros de encuentro, donde se generan las amistades, permiten detectar las situaciones de violencia que este proyecto de ley busca aminorar o castigar.
Ahí se produce una relación entre los adultos mayores. Creo que hay que seguir promoviendo esta verdadera revolución que hubo durante los últimos diez años, cuando los adultos mayores se organizan no sólo por los objetivos tradicionales, sino también porque muchas veces el club se constituye en su verdadera familia, sobre todo cuando se encuentra en una situación de vulnerabilidad frente a la violencia.
No puedo dejar de resaltar el hecho de que, sin lugar a dudas, el modelo de sociedad genera violencia, y no sé cómo abordarlo. Debemos hacer el esfuerzo no sólo con el castigo, con las normas que constituyen un paso significativo, pero hay un problema de fondo con el cual todavía no logramos dar.
Las cuestiones de orden patrimonial son muy importantes, y creo que la reforma previsional que se aprobó es un paso significativo para los adultos mayores. Por eso el Congreso aprobó la iniciativa de la Presidenta Bachelet con tanto entusiasmo.
Pero hay otras cosas pendientes. Día a día recibimos la petición de los adultos mayores de que se elimine el descuento por concepto de salud. Les cuesta entender que si toda su vida han cotizado un 7 por ciento de sus ingresos deban continuar haciéndolo. Muchos de esos adultos mayores tienen una carga contributiva importante. Se han presentado varios proyectos en el Parlamento destinados a eximir del pago de contribuciones de bienes raíces a los adultos mayores que tienen un solo bien y que viven en él. Muchas veces se trata de personas de clase media que han tenido una situación mayor.
Hay que seguir con las acciones tendientes a hacer justicia con los adultos mayores.
La iniciativa constituye un paso importante, y creo que durante los últimos 15 años en Chile se ha avanzado mucho, aunque hay mucho por hacer todavía, más que en normas punitivas, en fortalecer el concepto de familia en todas sus acepciones.
Como decía las familias de muchos adultos mayores son los clubes. Hay que proteger ese núcleo fundamental, que es la familia, que es la que se deteriora, en la cual uno no entiende cómo una nuera, un hijo o una hija pueden ser violentos con un adulto mayor.
Los diputados independientes vamos a apoyar con mucho entusiasmo el proyecto, porque todos somos autores de una de las mociones que se refundieron.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi .
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente, más allá de considerar que con este proyecto se llena un vacío legal respecto del maltrato a los adultos mayores, parece inconcebible que no hubiera estado incluido anteriormente, cuando se promulgó la ley de violencia intrafamiliar. Creo que esta sesión ha servido mucho para demostrar la inquietud de todos los parlamentarios respecto de las políticas públicas relacionadas con estas personas, dentro de las cuales, evidentemente, el tema de la violencia es prioritario. Sin embargo, hay muchas otras formas de mejorar su calidad de vida.
He escuchado a los diputados y me he sentido reflejada en sus intervenciones por lo que vemos en nuestros distritos. Los adultos mayores, personas con pocas posibilidades de tener una vida alegre y plena, muchas veces son abusados. Es un sueño casi imposible que los tribunales determinen que pueden ser internados. ¿Dónde se internan? Con esfuerzo, en el Hogar de Cristo, en la Fundación Las Rosas en muy pocos lugares más.
El país no ha considerado la necesidad de que deban existir lugares de acogida y de internación para los adultos mayores.
Concuerdo plenamente con quienes reclaman que no hay políticas públicas en favor de ellos. Nos gustaría mucho conocerlos y saber cómo se está avanzando, pues aparte de los viajes que hacen a regiones, lo que les permite salir de sus casas y moverse a distintos lugares, poco sabemos al respecto; pero en eso también hay un tremendo abuso, porque conozco a muchas personas que, aun cuando no tienen ninguna necesidad económica, han hecho uso de esa facilidad, en circunstancias de que esos recursos debieran estar destinados a los adultos mayores más necesitados.
Respecto de las necesidades a nivel comunal, de lugares de acogida, de lugares de encuentro, como los cientos de clubes que existen a lo largo del país, que es algo muy positivo, porque viven pensando en el día en que se van a reunir, ya que para ellos muchas veces pasa a ser la única entretención, debo reconocer que en algunas ocasiones tienen dificultades para reunirse, ya que se cierran las sedes sociales, no los dejan usar la cocina, en fin, temas domésticos que todos conocemos, pero que a ellos los afecta mucho.
Efectivamente, más del 30 por ciento de los adultos mayores han reconocido haber sufrido maltrato. Por eso, es necesario darles una ayuda que no sólo consista en una reforma legal y en dar más atribuciones a los tribunales de familia, sino en devolverles la dignidad perdida para que puedan tener una vida mejor.
Hay varios temas que me preocupan. Por ejemplo, la reforma previsional -con la cual todos estamos contestes- establece que se dará apoyo al 60 por ciento más pobre, lo que viene a resolver el problema de aquellos ancianos más necesitados y que ni siquiera han podido acceder a una pensión asistencial. No obstante, la nueva ficha CAS deja al margen del puntaje a las personas mayores, con lo cual quedan excluidas de recibir el beneficio. Por tanto, algo hay que hacer para que los adultos mayores más pobres sean considerados dentro de los beneficios que se entregarán mediante la reforma previsional.
En lo que se refiere al abuso patrimonial en contra de los adultos mayores, el proyecto sólo lo tipificaba como un delito civil, lo que en la Comisión se consideró gravísimo. Por eso, hubo unanimidad en cuanto a mantener el abuso patrimonial en contra de los adultos mayores como un delito grave. Hay ancianos, que tienen un patrimonio por el cual han trabajado toda una vida, muchas veces son despojados, incluso de su pensión asistencial, por sus propios familiares, ya que no se pueden defender porque no tienen capacidad para contratar a un abogado. ¡Qué terrible es vivir una situación así cuando uno llega a esa etapa de la vida, que es cuando la persona se apega más a sus bienes, ya que es lo único que le queda! Por ello, creo que los miembros de la Comisión hicieron bien en resguardar los bienes de los adultos mayores para evitar que exista un abuso patrimonial por parte de quienes los rodean.
Hay otro punto que me preocupa y que sería bueno considerarlo al momento de implementar políticas públicas, ya que hay muchas abuelas que se han convertido en niñeras, quedando al cuidado de los nietos cuando sus hijas tienen que ir a trabajar. En esos casos, sería muy positivo extender el subsidio de apoyo al cuidado de los menores a las abuelas que deben cumplir ese rol. Eso es muy loable, muy beneficioso para la familia, pero debería tener su recompensa.
Además, existen muchas falencias en todo lo que se refiere a salud, a la entrega de remedios y a la atención a través de especialistas, lo que ha significado que muchos ancianos estén prácticamente ciegos, cuando su caso se puede resolver con un par de lentes ópticos; otros están quedando ciegos, y no tienen la posibilidad de ver a un especialista.
Por otro lado, es necesario establecer políticas públicas que resguarden a la gran cantidad de ancianos que viven en la calle como mendigos, ya que los propios hijos o su familia más directa los ha puesto a pedir limosna, la que luego se las quitan. Conozco varios casos que por falta de tiempo no puedo dar a conocer.
Quiero recoger seriamente la propuesta planteada por el diputado Mulet , en cuanto a eximir a los adultos mayores de la carga impositiva, de las contribuciones, los impuestos, el pago de la salud. Cuando se modificó la Ley de rentas y subieron los bienes raíces, muchos abuelos me señalaron que para pagar las contribuciones tendrían que vender la casa donde han vivido toda una vida. Eso no puede ser.
Por eso, apelo a las autoridades de Gobierno, a la ministra y a la directora del Senama, para que consideren políticas públicas que beneficien realmente a los ancianos a fin de que puedan llevar una vida más alegre y llevadera.
La bancada de la Unión Demócrata Independiente dará su aprobación al proyecto, porque de alguna forma protege a los ancianos de la violencia intrafamiliar y del abuso patrimonial, lo que, en alguna medida, les permitirá llevar una vida en paz y tranquilidad.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Pido el asentimiento de la Sala para conceder un minuto a cada uno de los dos diputados inscritos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Puede hacer uso de la palabra el diputado Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, distintas mociones han propuesto reformar la ley Nº 20.066, sobre violencia intrafamiliar, a fin de incorporar en la legislación el maltrato al adulto mayor, antigua aspiración de la bancada del Partido Radical, el que también hizo una presentación al respecto y se alegra de que el Ejecutivo la haya incluido en el proyecto refundido.
Esto se enmarca en una política nacional del Gobierno de la Presidenta Bachelet ; en una política del Ministerio que le compete, en este caso, del Sernam y también del Senama, para devolver la dignidad -que durante tantos años ha estado oculta- a los adultos mayores, que hoy suman más de tres millones de personas y, mañana, con esta población que envejece, seremos muchos más los que necesitaremos una buena legislación que proteja nuestros derechos.
Debemos recordar que hay muchos adultos mayores que son maltratados en sus hogares, tanto física como psicológicamente. Hay expresiones que tenemos que condenar desde esta Sala, pero también espero que los colegios, a través de la educación que imparten, enseñen a los jóvenes a comprender y aprender que es muy triste decir al abuelo: “¡Cállate, abuelo!”; o a la abuela: “¡Tú no sabes nada, abuela!” cuando alguno de ellos olvida donde dejó las cosas o cuando comete alguna torpeza física o verbal.
Tenemos que reeducar a nuestra sociedad en el respeto a los adultos mayores. Esa es la nueva sociedad que estamos construyendo entre todos y hacia allá tienen que ir nuestros esfuerzos. De ahora en adelante, el daño físico o psicológico va a ser incluido en la ley de violencia intrafamiliar, y aquellas instituciones o familiares directos que no den cumplimiento a las disposiciones legales y transgredan estos derechos, van a ser sancionados como corresponde. ¡No más familiares directos que hurten las joyas, los recuerdos o los bienes de los adultos mayores para tratar por todos los medios de minimizarlos!
Por eso, felicito a las autoridades de Gobierno por este gran proyecto que va a llevar nuevamente la dignidad a los adultos mayores, y que contará con el total apoyo de la bancada Radical.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Manuel Rojas .
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, en un minuto es difícil dar a conocer todos los beneficios que se entregan a los adultos mayores a través de esta iniciativa.
En primer lugar, quiero felicitar a la ministra por acompañarnos esta mañana junto a su grupo de asesores, ya que, aun cuando se trata de un proyecto simple que corrige un vacío legal, da una buena señal para seguir trabajando en todo lo que puede ir en beneficio del adulto mayor.
Debo reconocer que quedan algunos temas pendientes que espero que con el correr del tiempo se puedan solucionar, específicamente, lo relacionado con lo que planteaba el diputado De Urresti, en cuanto a qué sucede con las casas de acogida y a qué lugar pueden ir los adultos mayores cuando han sido dañados en su dignidad por sus familiares. El Gobierno ha dado un paso, pero debemos seguir avanzando en la materia. Lo reconocemos y, por eso, vamos a votar a favor del proyecto.
Por cierto, hay que destacar el trabajo de otras instituciones con los adultos mayores, por ejemplo, el Servicio Nacional de Turismo. Es muy interesante lo que ha hecho, porque son muchas las personas que hoy pueden acceder a lugares del país que jamás habrían tenido oportunidad de conocer.
Creo que hay que profundizar otras áreas, como el trabajo geriátrico con adultos mayores que podrían llevar a cabo las escuelas de kinesiología. En fin, hay un cúmulo de ideas que se pueden desarrollar. En todo caso, la presencia de la ministra del Sernam es una buena señal y nos indica que existe disposición para hacer las cosas en el corto plazo en beneficio de este grupo de nuestra sociedad.
Felicitaciones por ello y reitero que vamos a aprobar el proyecto en discusión.
He dicho.
El señor BUSTOS (Presidente).-
Cerrado el debate.
Por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, se declaran aprobados los artículos 1º y 2º.
Por lo tanto, corresponde votar el artículo 3º, que fue modificado en el segundo trámite reglamentario.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor BUSTOS (Presidente).-
Aprobado el artículo 3º.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Dittborn Cordua Julio ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio Marco ; Espinosa Monardes Marcos ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Forni Lobos Marcelo ; Fuentealba Vildósola Renán ; Galilea Carrillo Pablo ; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro ; Girardi Briere Guido ; Goic Boroevic Carolina ; Hales Dib Patricio ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Latorre Carmona Juan Carlos ; León Ramírez Roberto ; Lobos Krause Juan ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Pascal Allende Denise ; Quintana Leal Jaime ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Rubilar Barahona Karla ; Saa Díaz María Antonieta ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Sunico Galdames Raúl ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Valcarce Becerra Ximena ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe
El señor BUSTOS (Presidente).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076/seccion/akn648076-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648076
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5376-18