?REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 356ª Sesión 17ª, en jueves 10 de abril de 2008 (Ordinaria, de 10.39 a 13.31 horas) Presidencia de los señores Bustos Ramírez, don Juan; Ceroni Fuentes, don Guillermo, y Ulloa Aguillón, don Jorge. Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel. Secretario accidental, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. Prosecretario accidental, el señor Vallejos de la Barra, don Federico. ÍNDICE I.-ASISTENCIA II.-APERTURA DE LA SESIÓN III.-ACTAS IV.-CUENTA V.-ORDEN DEL DÍA VI.-PROYECTOS DE ACUERDO VII.-INCIDENTES VIII.-DOCUMENTOS DE LA CUENTA IX.-OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL Pág. I.Asistencia7 II.Apertura de la sesión11 III.Actas11 IV.Cuenta11 V.Orden del Día. -Resguardo del derecho a la igualdad de remuneraciones. Modificación del Código del Trabajo. Primer trámite constitucional. (Continuación)11 -Normativa sobre orden de apellidos. Primer trámite constitucional19 VI.Proyectos de acuerdo. -Inclusión de gas licuado de petróleo en el fondo de estabilización del precio de los combustibles36 VII.Incidentes. -Acuerdo entre Ministerio de Obras Públicas y concesionarios para reparar el Puente Maipo38 -Regulación de valor de patentes municipales para ferias libres y persas. Oficios39 -Discriminación en Servicio de Salud del Maule con egresados de enfermería del Liceo Guillermo Marín de la comuna de Retiro. Oficios39 -Reconocimiento al Gobierno por otorgamiento de beneficios sociales40 -Mejoramiento de planes de seguridad en la comuna de Fresia. Oficios41 -Réplica a declaraciones del señor Sebastián Piñera sobre fallo del Tribunal Constitucional42 -Fiscalización de trato a usuarios del hospital de Rengo e información respecto de reclamos. Oficio43 -Agilización de sumario administrativo en Registro Civil de Iquique por muerte de menor. Oficio43 -Réplica a intervención de diputado señor Alejandro Sule44 -Término de convenios entre isapres y recintos hospitalarios de la región de Atacama. Oficio44 -Habilitación de vías de acceso para habitantes de localidades rurales de Chillán. Oficios45 Pág. VIII.Documentos de la Cuenta. 1.Oficio de S. E. el Vicepresidente de la República por el cual comunica que retira la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto que “reorganiza el Ministerio de Defensa Nacional”. (boletín N° 3994-02). (130-356) 2.Oficio de S. E. el Vicepresidente de la República mediante el cual comunica que retira y hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “modifica la ley N° 19.067, y establece normas para la participación de tropas chilenas en operaciones de paz”. (boletín N° 5068-10) 3.Oficio del H. Senado mediante el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto con urgencia “suma”, que “introduce modificaciones orgánicas y procedimentales a la ley N° 19.968, que crea los Tribunales de Familia”. (boletín N° 4438-07) 4.Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Enríquez-Ominami, Alinco, Escobar, Farías, Jiménez, Robles, y de la diputada señora Vidal, doña Ximena, que “elimina la referencia a las Fuerzas Armadas en la integración del Consejo Nacional de Televisión”. (boletín N° 5807-07) 5.Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Accorsi, Escobar, García-Huidobro, Girardi, Mulet, Palma, Robles, Valenzuela, y de la diputada señora Isasi, doña Marta, que “tipifica y sanciona como delito la caza y comercialización de ballenas”. (boletín N° 5808-07) 6.Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Núñez, Barros, Enríquez-Ominami, Farías, Galilea, Martínez, Sule; Sepúlveda, doña Alejandra; y Tuma, que “ introduce modificaciones a la ley N° 18.455, para perfeccionar la producción, elaboración y comercialización de alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y sus mecanismos de fiscalización”. (boletín N° 5809-01) 7.Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados la sentencia sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del inciso segundo del artículo 387 del Código Procesal Penal. Rol N° 821-07-2007. (Oficio N° 1894) IX.Otros documentos de la Cuenta. 1.Oficios. -Oficio N° 025 de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento de la Cámara de Diputados, por el que comunica la integración de las siguientes misiones oficiales al extranjero: a)VIII Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Parlamento Europeo -Congreso Nacional de Chile, que se sostendrá en Bruselas, Bélgica los días 26, 27 y 28 de mayo y en Lisboa, los días 29 y 30 de mayo de 2008. Asisten los Diputados Pablo Lorenzini Basso(Presidente), Marcelo Díaz Díaz, Jorge Tarud Daccarett, Alberto Robles Pantoja, Gonzalo Uriarte Herrera, Rodrigo Álvarez Zenteno, Osvaldo Palma Flores, Pedro Araya Guerrero y el secretario don Sergio Pizarro Roberts; b)118ª. Asamblea de la UIP y reuniones conexas, a celebrarse en Ciudad del Cabo, Sudáfrica entre el 12 y el 18 de abril próximo. Participarán los diputados Roberto León (Presidente de la delegación), Roberto Delmastro Naso, Carlos Abel Jarpa Wevar y Gabriel Silber Romo, y las Diputadas señoras María Angélica Cristi Marfil y María Antonieta Saa Díaz, junto a la secretaria del Grupo señora Jacqueline Peillard García; c)Segunda Sesión Ordinaria de la Asamblea Euro-Latinoamericana (Eurolat), a celebrarse en Lima, Perú, los días 29 y 30 de abril y 1 de mayo. Asisten la Diputada señora Amelia Herrera Silva, el Diputado señor Pablo Lorenzini Basso y el secretario señor Sergio Pizarro Roberts; d)Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Parlamento Europeo-Congreso Nacional de Chile, a celebrarse en Lima Perú, el miércoles 30 de abril. Asisten los Diputados Señores Pablo Lorenzini Basso, Marcelo Díaz Díaz, Gonzalo Uriarte y el secretario señor Sergio Pizarro Roberts; d)Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Parlamento Europeo-Congreso Nacional de Chile, a celebrarse en Lima Perú, el miércoles 30 de abril. Asisten los diputados Señores Pablo Lorenzini Basso, Marcelo Díaz Díaz, y el secretario señor Sergio Pizarro Roberts; e)Sesiones del Parlamento Andino, entre los días 25 al 27 de abril, en la ciudad de Lima, prolongando estadía de los asistentes hasta el día 1 de mayo, con el objeto de que asistan a las reuniones de Eurolat. Asiste los Diputados señores Claudio Alvarado Andrade, Samuel Venegas Rubio y un Diputado del Comité Independiente; f)Convocatoria del Parlatino a las siguientes sesiones de Comisiones a celebrarse en Caracas, Venezuela: 1.Comisión Medio Ambiente, días 22 y 24 de abril. Asiste el Diputado señor Alejandro Sule Fernández 2.Comisión Servicios Públicos, Usuario y Consumidor días 21 al 23 de abril. Asiste la Diputada señora Karla Rubilar Barahona Además, asiste el Diputado señor Pedro Pablo Álvarez-Salamanca Büchi en su calidad de Vicepresidente del Parlatino; g)1ª. Cumbre Parlamentaria Internacional hacia la construcción de la Carta del Ambiente para América Latina y el Caribe, Calentamiento Global y Cambio Climático”, a efectuarse en Caracas, entre el 22 y 24 de abril de 2008. Asiste el Diputado señor Francisco Encina Moriamez, Presidente de la Comisión de Energía y Minas, y h)Los diputados Andrés Egaña Respaldiza y Álvaro Escobar Rufatt asistirán a la República de Paraguay, invitados por el Presidente de la Cámara de Senadores, como veedores de los comicios generales que se realizarán en dicho país el próximo 20 de abril. 4.Oficio de la Comisión de obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones por el cual comunica que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 235, del Reglamento de la Corporación, eligió como Presidente al Diputado señor Venegas, don Mario. 5.Oficio de la Comisión de Minería y Energía por el cual comunica que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 235 del Reglamento de la Corporación, eligió Presidente al Diputado señor Sule. 6.Oficio de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente por el cual comunica que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 235 del Reglamento de la Corporación, procedió a elegir como Presidenta a la Diputada señora Pascal, doña Denise. Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción: -Proyecto de Acuerdo 358, ley del 5% para los distritos mineros. Ministerio de Salud: -Proyecto de Acuerdo 437, exámenes periódicos a trabajadores en contacto permanente con plaguicidas. A disposición de los señores diputados. -Servicio Electoral: -Crea Juntas Inscriptoras que señala. -Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo: -Diálogos participativos en torno a la Reforma Municipal. (32) -Partida 05 “Ministerio del Interior”, Capítulo 05. Inversiones en Proyectos Específicos del Programa de Fortalecimiento de la Gestión Subnacional. (Partida 05 “Ministerio del Interior”, Capítulo 05. (978) Ministerio del Interior: -Información semestral sobre Políticas de Seguridad Pública. (1025). I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: -Accorsi Opazo, Enrique -Aedo Ormeño, René -Aguiló Melo, Sergio -Allende Bussi, Isabel -Alvarado Andrade, Claudio -Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro -Álvarez Zenteno, Rodrigo -Araya Guerrero, Pedro -Arenas Hödar, Gonzalo -Barros Montero, Ramón -Bauer Jouanne, Eugenio -Becker Alvear, Germán -Bertolino Rendic, Mario -Bustos Ramírez, Juan -Cardemil Herrera, Alberto -Ceroni Fuentes, Guillermo -Correa De la Cerda, Sergio -Cristi Marfil, María Angélica -Cubillos Sigall, Marcela -Chahuán Chahuán, Francisco -De Urresti Longton, Alfonso -Díaz Del Río, Eduardo -Díaz Díaz, Marcelo -Dittborn Cordua, Julio -Duarte Leiva, Gonzalo -Egaña Respaldiza, Andrés -Eluchans Urenda, Edmundo -Encina Moriamez, Francisco -Enríquez-Ominami Gumucio, Marco -Errázuriz Eguiguren, Maximiano -Escobar Rufatt, Álvaro -Espinoza Sandoval, Fidel -Farías Ponce, Ramón -Forni Lobos, Marcelo -Galilea Carrillo, Pablo -García García, René Manuel -García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro -Girardi Briere, Guido -Godoy Ibáñez, Joaquín -Goic Boroevic, Carolina -González Torres, Rodrigo -Hales Dib, Patricio -Hernández Hernández, Javier -Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge -Isasi Barbieri, Marta -Jaramillo Becker, Enrique -Jiménez Fuentes, Tucapel -Kast Rist, José Antonio -Latorre Carmona, Juan Carlos -Leal Labrín, Antonio -Lobos Krause, Juan -Martínez Labbé, Rosauro -Masferrer Pellizzari, Juan -Melero Abaroa, Patricio -Monckeberg Bruner, Cristián -Monckeberg Díaz, Nicolás -Monsalve Benavides, Manuel -Montes Cisternas, Carlos -Moreira Barros, Iván -Mulet Martínez, Jaime -Muñoz D'Albora, Adriana -Norambuena Farías, Iván -Núñez Lozano, Marco Antonio -Ojeda Uribe, Sergio -Olivares Zepeda, Carlos -Ortiz Novoa, José Miguel -Pacheco Rivas, Clemira -Palma Flores, Osvaldo -Paredes Fierro, Iván -Paya Mira, Darío -Quintana Leal, Jaime -Recondo Lavanderos, Carlos -Robles Pantoja, Alberto -Rojas Molina, Manuel -Rossi Ciocca, Fulvio -Rubilar Barahona, Karla -Saa Díaz, María Antonieta -Sabag Villalobos, Jorge -Saffirio Suárez, Eduardo -Salaberry Soto, Felipe -Sepúlveda Hermosilla, Roberto -Sepúlveda Orbenes, Alejandra -Sule Fernando, Alejandro -Súnico Galdames, Raúl -Tohá Morales, Carolina -Tuma Zedan, Eugenio -Turres Figueroa, Marisol -Ulloa Aguillón, Jorge -Uriarte Herrera, Gonzalo -Urrutia Bonilla, Ignacio -Valcarce Becerra, Ximena -Valenzuela Van Treek, Esteban -Vallespín López, Patricio -Venegas Rubio, Samuel -Verdugo Soto, Germán -Vidal Lázaro, Ximena -Von Mühlenbrock Zamora, Gastón -Walker Prieto, Patricio -Ward Edwards, Felipe -Diputada y diputados en misión oficial: señora Claudia Nogueira Fernández; señores Roberto Delmastro Naso, Marcos Espinosa Monardes, Renán Fuentalba Vildósola, Carlos Abel Jarpa, Roberto León Ramírez, Gabriel Silber Romo, Jorge Tarud Daccarett y Alfonso Vargas Lyng. -Asistió, además, la ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer, señora Laura Albornoz. -Concurrió, también, el senador señor Pedro Muñoz. -Por encontrarse con permiso constitucional, no asistió la diputada señora Denise Pascal Allende.- II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las 10.39 horas. El señor BUSTOS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor BUSTOS (Presidente).- El acta de la sesión 12ª se declara aprobada. El acta de la sesión 13ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor BUSTOS (Presidente).- Se va a dar lectura a la Cuenta. -El señor VALLEJOS (Prosecretario accidental) da lectura a la Cuenta. V. ORDEN DEL DÍA RESGUARDO DEL DERECHO A LA IGUALDAD DE REMUNERACIONES. Modificación del Código del Trabajo. Primer trámite constitucional. (Continuación). El señor BUSTOS (Presidente).- Corresponde tratar en particular el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código del Trabajo para resguardar el derecho de igualdad en las remuneraciones. Recuerdo que el segundo informe de la Comisión de Familia fue rendido en la sesión de ayer por el diputado señor Eduardo Díaz y que la discusión quedó pendiente. Asimismo, hago presente que el debate debe referirse al número 4 del artículo 1º, y al artículo 2º, que fueron modificados por la Comisión. En discusión. El señor ORTIZ.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra su señoría. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, ayer hubo una larga exposición sobre este tema y lo lógico es despachar el proyecto en esta sesión. Me gustaría saber cuántos colegas están inscritos para usar de la palabra. El señor BUSTOS (Presidente).- Diez parlamentarios, señor diputado. En todo caso, la inscripción para intervenir se encuentra abierta. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, recabe el acuerdo de la Sala para cerrar la lista de inscripciones. El señor BUSTOS (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acotar las intervenciones hasta un máximo de cinco minutos y cerrar las inscripciones? Acordado. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Pido la palabra, señor Presidente. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, como ayer quedó establecido, la idea es votar el proyecto en esta sesión. ¿Podría recabar el acuerdo de la Sala para actuar en ese sentido? El señor BUSTOS (Presidente).- ¿Habría acuerdo de la Sala para votar el proyecto en esta sesión? Acordado. Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic. La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, me alegro de que se haya acordado votar en esta sesión el proyecto en discusión. Se trata de una muy buena iniciativa que no sólo beneficiará a las mujeres, que constituyen más de la mitad de la población, sino que a la sociedad completa, pues avanzamos en forma efectiva a lograr mayor equidad en el trato y a establecer una sociedad más democrática que reconoce los talentos, valores y aportes de hombres y mujeres en el campo del trabajo. Felicito al Servicio Nacional de la Mujer, en la persona de la ministra, por los aportes efectuados para mejorar el proyecto a lo largo de su tramitación. Una parte de ellos corresponde a las modificaciones en discusión, que se relacionan con la rebaja de un 10 por ciento en las multas de que fuera objeto un empleador si éste se suma a la tarea de reconocer el aporte de hombres y mujeres, y al pago de las respectivas remuneraciones por ese concepto. La iniciativa se hace cargo, también, de la situación existente en el sector público, mediante el establecimiento de un inciso segundo en el artículo 9° del Estatuto Administrativo. El paso que damos hoy es importante. Sin embargo, por desgracia, la iniciativa no permitirá cambiar todo lo que desearíamos ni al ritmo que esperaríamos, pues, para eso, se requiere en forma previa avanzar en un cambio cultural a fin de valorar de igual de manera a hombres y mujeres. En ese sentido, se necesita mucho trabajo en el ámbito educacional, sobre todo al interior de la familia, en especial respecto de la educación a niños y niñas en la valoración de las personas, independientemente de su sexo. Reitero que hoy se da un paso importante, pero aún falta mucho por hacer. Al respecto, cabe mencionar que se han presentado a tramitación diferentes proyectos de ley que buscan poner fin a la discriminación contra las mujeres. Como se sabe, al hecho de que no se valore de igual manera el aporte laboral de la mujer, se agrega un aspecto tremendamente injusto; considerarlas más caras porque pueden ser madres. Por lo tanto, resulta fundamental la valoración del aporte social de la maternidad y del rol que cabe a padres y madres en la crianza y formación de sus hijos, y ver de qué manera eso se refleja en la legislación. El país debería avanzar hacia un estadio en que resulte indiferente la contratación de una mujer joven, es decir, en edad fértil, o de un hombre joven, porque en su momento ambos serán responsables de sus hijos. Asimismo, debería avanzarse en otros aspectos, como el establecimiento del fuero paternal y que el derecho a sala cuna no dependa de la cantidad de mujeres contratadas, sino que se lo considere un derecho en materia de seguridad social. Además, es necesario avanzar en la construcción de un sistema de financiamiento más solidario, de manera que la responsabilidad de la maternidad no recaiga en forma exclusiva en las mujeres, sino en los hombres, los empresarios y el Estado. A mi juicio, las medidas indicadas son fundamentales para que nunca más se escuche la argumentación de que empleadores no contratan mujeres o les pagan menos debido a su eventual posibilidad de ser madres y al consecuente desembolso que ello significaría por concepto de pago de sala cuna. Se trata de resguardos que se deben adoptar pensando no sólo en hombres o mujeres, sino preferentemente en niños y niñas. Asimismo, se debe avanzar en todo lo que ayude a compatibilizar el trabajo y las responsabilidades familiares. En ese sentido, cabe destacar lo que se ha hecho mediante el código de buenas prácticas. Existen muchas otras medidas que se pueden traducir en modificaciones legislativas, por ejemplo, en relación con la adecuación de la jornada de trabajo. Sin embargo, llamo a no olvidar un rol muy importante que debemos cumplir hombres y mujeres al interior de la familia: el cuidado de hijos e hijas. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Lobos. El señor LOBOS.- Señor Presidente, considero bastante sui generis que se deba legislar para que el trabajo de hombres y mujeres tenga el mismo valor. En esencia, a igual trabajo y desempeño debería corresponder igual remuneración. Lo que ocurre en la práctica significa que nuestra sociedad todavía no está madura y no ha avanzado lo que debiera. Por eso, el Congreso Nacional debe intervenir, a fin de dar una clara señal en favor de esa igualdad. Sin embargo, una vez más me queda la sensación de que, a la hora de legislar, nos quedamos algo cortos. El proyecto establece un incentivo para los empleadores que no incurran en diferencias arbitrarias de remuneraciones entre trabajadores que desempeñan cargos y responsabilidades similares. Además, perfecciona el Estatuto Administrativo al explicitar que en la valoración y retribución del trabajo deberá velarse por el cumplimiento del principio de igualdad entre el trabajo masculino y femenino por un servicio de igual valor, para que no exista más esa diferencia odiosa que, a veces, ocurre al interior de algunas empresas en las que se considera que, en su condición de trabajadora, la mujer es un cacho. Por lo tanto, en general, la iniciativa apunta en el sentido correcto. Sin embargo, me habría gustado que avanzara en un aspecto que siempre he tenido en mente y que, espero, alguna vez se concrete. Lo digo en mi condición de marido de una mujer profesional que trabaja y se desempeña de igual o mejor forma que un varón, pero que tiene, además, una segunda labor: ser madre, llevar su hogar y cuidar una serie de detalles con esa sabiduría que sólo tienen las mujeres. A mi juicio, de alguna manera se debe introducir el concepto de trabajo compartido, de manera que, por ejemplo, dos mujeres puedan optar a compartir una jornada laboral por períodos iguales. En suma, se trata de introducir un concepto de flexibilidad laboral que permita, por ejemplo, que dos mujeres profesionales compartan un cargo por períodos iguales, de manera de contar con una remuneración acorde a las horas trabajadas y a su responsabilidad, pero, a la vez, disponer de tiempo para otras labores en las que son de suyo irreemplazables. Señor Presidente, por su intermedio, aprovecho la ocasión para saludar a la señora ministra, presente en la Sala. Finalmente, felicito a los autores de tan hermosa iniciativa, para la cual anuncio nuestro apoyo con todo el corazón. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rossi. El señor ROSSI.- Señor Presidente, en relación con la iniciativa en estudio, deseo sumarme a las palabras de congratulación expresadas por colegas que me antecedieron en el uso de la palabra. Además, aprovecho la ocasión para saludar a la señora ministra, a quien felicito por su gran labor a cargo del Servicio Nacional de la Mujer. A mi juicio, como nunca, las mujeres han logrado instalar con mucha fuerza en nuestra sociedad temas demasiado importantes y trascendentes, lo que celebro. Cuando el pasado 8 de marzo se conmemoró el Día Internacional de la Mujer, desde el punto de vista cultural se vivió una celebración muy diferente de otras anteriores. Las mujeres se tomaron la calle y participaron en actos a fin de reivindicar su justo derecho a contar con igualdad de oportunidades en una sociedad democrática como la nuestra. El proyecto de ley apunta en ese sentido y se suma a muchas otras iniciativas de naturaleza similar. Ayer concurrí a la Comisión de Familia la discusión de un proyecto de ley del cual soy autor, y pude comprobar la fortaleza de la agenda legislativa pro igualdad de género, que se expresa en una gran batería de proyectos de ley, a cuya elaboración han contribuido Gobierno y Oposición. Por eso, felicito el rol de la Alianza por Chile en esa materia. El proyecto que conocemos hoy es fundamental. Una de las principales formas de discriminación de que ha sido objeto la mujer durante muchos años dice relación con el mundo del trabajo, lo que se expresa a través de su escasa participación en ese ámbito. Por eso, la Presidenta de la República está poniendo un enorme esfuerzo en materia de construcción de salas cuna, de manera que la mujer compatibilice sus diferentes roles en la sociedad. El empeño de la Jefa de Estado se traduce, también, en la igualación de condiciones desde el punto de vista de sus remuneraciones. En ese sentido, resulta del todo injusto que, a iguales pegas, que implican las mismas responsabilidades e idéntica jornada de trabajo, las mujeres ganen 30 ó 40 por ciento menos que los hombres, situación que puede comprobarse a diario. Es verdad que, a lo mejor, esta iniciativa no solucionará el problema de raíz, pero entregará un marco y las señales políticas necesarias para generar los cambios culturales que Chile necesita. Es lo que ocurrió, en su momento, con la ley de acoso sexual. ¿Cuántas veces en nuestras oficinas parlamentarias recibimos denuncias respecto de situaciones de acoso y ejercicio de poder de que eran víctimas mujeres por parte de superiores jerárquicos para obtener favores sexuales? ¿Cuántas veces se hicieron las respectivas denuncias, pero terminaron por no acogerse debido a la falta de un marco legal que permitiera defender a esas trabajadoras? Hoy se ha avanzado en la materia gracias a la existencia de dicho cuerpo legal. Por eso, vamos a apoyar con mucho entusiasmo la iniciativa. Después, nos corresponderá conocer otro proyecto de ley que apunta en el mismo sentido, que tiene que ver con la libertad del padre y de la madre para colocar el apellido que quieran en primer o segundo lugar. Todo esto tiene relación, justamente, con cómo somos capaces de generar una sociedad inclusiva respecto de la mujer; una sociedad donde su voz sea escuchada en igualdad de condiciones. Expreso mi satisfacción por esta iniciativa y ojalá que sigamos avanzando en esta dirección, porque una verdadera democracia nunca va a ser tal si no existe igualdad de oportunidades y de derechos entre hombres y mujeres. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada Saa. La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, este proyecto establece una fórmula difícil de aplicar, pero importante, porque da una señal muy fuerte en el sentido de que debe haber igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres. Nos estamos refiriendo a un hecho tremendamente real y que es más dramático en los sectores con mayor educación, porque es ahí donde se produce la brecha. Hay estudios que indican, por ejemplo, que en las cien empresas más grandes de América Latina no hay ninguna mujer en sus directorios ni en sus equipos ejecutivos. En Chile, recién -tengo en mi poder los estudios y los diputados que lo deseen pueden pedírmelos-, ha habido mujeres en los directorios de empresas. Por ejemplo, Lucía Santa Cruz, en el Banco de Chile; Ximena Rincón, en una AFP; pero, en general, reitero, en los directorios de las grandes empresas no hay mujeres Esta brecha salarial se produce porque las mujeres que han trabajado siempre, desde los inicios de los tiempos, han hecho una labor que ha sido considerada invisible, la de dueña de casa; un trabajo sin horario y sin salario. Cuando se desempeñaron afuera, por ejemplo en la agricultura, lo hacían cerca de sus casas. Había todo un aporte, pero también discriminación. En Inglaterra, las mujeres fabricaban cerveza en sus casas. Cuando su elaboración se transformó en una industria, durante los siglos XVI o XVII, un edicto real estableció que la mujer que fuera hallada fabricando cerveza en su casa sería castigada con prisión por determinado tiempo. ¿Por qué? Porque ese trabajo ya se había valorado y, por lo tanto, las mujeres quedaban fuera. La historia cultural de la menor remuneración de las mujeres es muy antigua. En el mundo moderno, también, siempre se ha estimado que su trabajo es un complemento del que realiza el marido. Su remuneración está considerada dentro de la remuneración familiar y la del varón como familiar. Pero, ahora, estamos en tiempos distintos, donde el trabajo es un derecho. Acordémonos de que, hasta hace poco, el marido, a través de una resolución judicial, podía prohibir a su mujer que trabajara. Estoy hablando de disposiciones que estuvieron vigentes hasta hace unos veinte años. Existe una mentalidad cultural profunda, respecto de la cual debemos dar señales muy fuertes para que cambie. Hoy, casi el 30 por ciento de los hogares chilenos tiene a una mujer como jefa de hogar. Y el trabajo de la mujer debe tener una remuneración o salario de acuerdo con la labor que desempeñe y no con reminiscencias culturales como aquella que, porque no tiene a cargo un hogar, va a ganar menos. Ése es un pensamiento, discriminatorio e inconsciente. Estamos dando pasos y señales sobre un cambio cultural histórico profundo al reconocer y entregar un instrumento muy real y objetivo para que todos los empresarios vayan pensando que la remuneración corresponde a una función que desempeña una persona, sea ésta de sexo masculino o femenino. Esperemos que en los directorios y planas ejecutivas de las empresas haya más profesionales y no sólo una gerenta de recursos humanos, cargo que más ocupan las mujeres en la actualidad, pues hay muchas ingenieras comerciales brillantes. Las mujeres tampoco ocupan jefaturas. Esperamos que en el Gobierno, en la administración pública, estas brechas en los cargos directivos cada vez vayan disminuyendo, porque todavía hay muchas más mujeres en los cargos administrativos y técnicos, pero no en los directivos y profesionales. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Robles. El señor ROBLES.- Señor Presidente, me parece que las mociones parlamentarias y los proyectos de ley que buscan la igualdad de derechos entre hombres y mujeres son absolutamente necesarios, y es muy importante su aprobación. Felicito a quienes presentaron esta moción, a la diputada Sepúlveda y a los diputados Araya, Ascencio, Eduardo Díaz, Mulet, Ojeda, Olivares, Sabag, Mario Venegas y Walker. Su iniciativa apunta en la línea correcta, en cuanto a buscar igualdad en relación con un tema que no es menor, porque en el mundo del trabajo, hoy, la discriminación con las mujeres también es objeto de debate, sobre todo si para una misma labor, desempeño o función, las remuneraciones son distintas. También existe discriminación con los jóvenes, porque la diferencia que hay entre lo que se les paga y lo que recibe un adulto es odiosa y no se entiende cuando ambos ejecutan la misma labor. En términos concretos, este proyecto -reitero- avanza en la línea correcta y debe ser apoyado por el gobierno con iniciativas que permitan que su finalidad se cumpla, porque es muy diferente que una mujer desarrolle una función si cuenta con la seguridad de que su familia y sus hijos están bien resguardados y con cuidados. Por ello, tal vez, aunque se piense distinto, la política pública más importante que la Presidenta Bachelet ha implementado en su gobierno -más que la de las pensiones- dice relación con los niños más pequeños, con la primera infancia; con las salas cunas que se están construyendo en el país, con el impulso que ha dado a la Junji, con el trabajo que se está haciendo en los jardines infantiles y con la incorporación de la educación prebásica entre los derechos ciudadanos. Hacia allá apuntan poderosamente las políticas sociales que la Presidenta Bachelet está llevando a cabo. Por ello, si se crean jardines infantiles y salas cunas en los lugares de trabajo para que las mujeres puedan llevar a sus hijos, no solamente se va a permitir que el proyecto en discusión sea eficaz, sino que la mujer va a poder trabajar tranquila y desarrollar todo su potencial. Por eso, todas las políticas públicas deben ser coherentes. Nada sacamos con aprobar una iniciativa para igualar las remuneraciones si no abordamos también aquellos elementos relacionados con la función de una mujer. Debemos avanzar cada vez más. Por ejemplo, algunos salen de su trabajo a las cinco, seis o siete de la tarde, en circunstancias de que las salas cunas cierran dentro del horario funcionario. Eso no puede ser. Hay que buscar alguna forma que permita que ellas puedan trabajar con la seguridad de recoger a sus hijos con tranquilidad. La bancada del Partido Radical va a votar a favor de este proyecto de ley, porque le parece absolutamente necesario. Es más, está comprendido entre las medidas que los radicales siempre hemos planteado, como la igualdad de oportunidades para todos los sectores, independientemente de género, edad y condición social; que se prepondere las capacidades de las personas y no otros factores distintos. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Díaz. El señor DÍAZ (don Eduardo).- Señor Presidente, la Sala tuvo a bien aprobar en agosto pasado el contenido principal de este proyecto sobre igualdad de remuneraciones, dejando pendiente el estudio de tres indicaciones, de las cuales dos llegan acogidas a esta segunda votación. La otra fue retirada. Como uno de los autores del proyecto y habiéndolo impulsado desde la presidencia de la Comisión de Familia, destaco que su fundamento está en dotar al derecho ya reconocido de medidas de tutela jurídica; es decir, que el derecho a la igualdad de remuneraciones que reconoce el Código del Trabajo a la mujer tenga la posibilidad de ser reclamado si es pasado a llevar. Como en sus inicios las normas propuestas estaban referidas sólo al sector privado, los diputados de la Comisión de Familia presentamos indicación para hacerlas extensivas a funcionarios y funcionarias a contrata regidos por el Estatuto Administrativo, que es la iniciativa que se vota hoy, junto a la otra que ya explique en el informe. Con la moción, los autores esperamos hacer justicia a la mujer trabajadora y fortalecer la familia. En Chile, casi la mitad de los hogares se mantienen con el sueldo de una mujer, y que gane mucho menos que un hombre por trabajos de igual valor es injusto para ella y cruel para sus hijos y la familia que debe sustentar. Asimismo, se fortalece la familia, habida consideración que la financian un hombre y una mujer. Además, la moción es un aporte en la lucha contra la pobreza. Ayer nos decían la ministra Albornoz y la diputada Sepúlveda que podríamos lograr reducirla a menos del 8 por ciento. Si subimos los sueldos de las mujeres, estaremos favoreciendo a esos cientos de miles de hogares que son sostenidos solo por una mujer, que es donde se dan las mayores tasa de pobreza e indigencia. En definitiva, habremos dado un paso concreto en pos de mayores y mejores oportunidades a los integrantes de esas familias, a millones de chilenos y chilenas. Para la discusión sobre el salario ético, que sigue abierta, propongo un gesto potente: aprobar el proyecto por unanimidad, pues en la justicia que aportará a las relaciones laborales y a la igualdad entre hombres y mujeres, existe un sustrato ético ineludible para nosotros como diputados. Tal como lo señaló la ministra del Sernam, Laura Albornoz, en la Comisión, la implementación de esta iniciativa influirá de manera importante en la reducción de la pobreza y en el aumento del ingreso per cápita. Es decir, estamos legislando sobre una materia que incide directamente en la justicia social. Por lo expuesto, pido el apoyo unánime para este proyecto de igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet. El señor MULET.- Señor Presidente, me congratulo de haber aceptado la invitación del diputado señor Eduardo Díaz para participar en esta moción. Escuché con mucha atención la intervención de la diputada Saa sobre la causa histórica de la discriminación, materia en que ella tiene mucha autoridad, y me alegro de coincidir con su planteamiento. Sin embargo, en la discriminación por razón de género existen otras manifestaciones, como la diferencia en las remuneraciones. La iniciativa, que cuenta con un amplio respaldo, pretende promover un cambio cultural en el ámbito laboral, con el objeto de evitar esta discriminación con la mujer que, como toda diferencia, es tan odiosa. Recuerdo que cuando el diputado Díaz nos invita a participar en esta moción, nos relata el caso de una ejecutiva de una determinada empresa que, tras años de carrera funcionaria, su remuneración era absolutamente más inferior a la de sus pares varones. Es decir, de esa cruda realidad, que es tan cotidiana, nace esta iniciativa. Me parece muy inteligente la forma de abordar el tema en el proyecto y cómo, con la ayuda inestimable de la ministra del Sernam, doña Laura Albornoz, de su equipo y de los diputados de la Comisión de Familia, se le perfeccionó. Es muy interesante que se premie a los empleadores que no presenten diferencias arbitrarias de remuneraciones. Es decir, no va en la lógica sancionatoria tradicional, sino que premia al que hace bien las cosas, a través de disminuirles el monto de algunas multas relacionadas. Es interesante, sobre todo en materia laboral, porque promueve, por la vía de multas menos gravosas, la no discriminación. También es muy interesante la propuesta del proyecto para proteger el derecho a la no discriminación remuneracional que se quiere garantizar. Es cierto que la Constitución y el Código del Trabajo prohíben la discriminación por razones de género, de edad, etcétera; pero, ¿cómo se cumple con lo que disponen? El proyecto, que al menos los diputados Independientes aprobaremos con mucho entusiasmo, establece que las denuncias por el incumplimiento del principio de igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres se atendrán al procedimiento del párrafo sexto del capítulo II del título primero del Libro V del Código del Trabajo; es decir, al nuevo procedimiento de protección o tutela de derecho, que permite proteger derechos básicos y fundamentales y exigir su cumplimiento, lo que es una novedad interesante de la reforma procesal laboral, que entró en vigencia en mi Región de Atacama y en la de Magallanes hace algunos días. Celebro el proyecto y reitero nuestros agradecimientos a la ministra Laura Albornoz y a su equipo de trabajo por el apoyo y entusiasmo que le dieron durante su tramitación para sacarlo adelante. Esta moción es un avance en la eliminación de toda forma de discriminación y un avance hacia la plena igualdad entre mujeres y hombres. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Cerrado el debate. -Posteriormente, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor BUSTOS (Presidente).- Corresponde votar en particular el proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo resguardando el derecho a la igualdad en las remuneraciones. Por no haber sido objeto de indicaciones en la discusión del primer informe ni de modificaciones en el segundo, se declaran aprobados ipso jure, sin votación, los numerales 1, 2 y 3 del artículo 1° y los artículos primero y segundo transitorios. En votación el numeral 4 del artículo 1°. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstención. El señor BUSTOS (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Allende Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Isasi Barbieri Marta; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe. -Se abstuvo el diputado señor Bertolino Rendic Mario. El señor BUSTOS (Presidente).- En votación el artículo 2°. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 2 abstenciones. El señor BUSTOS (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Allende Bussi Isabel; Alvarez Zenteno Rodrigo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Isasi Barbieri Marta; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D'Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paya Mira Darío; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe -Se abstuvieron los diputados señores: Bertolino Rendic Mario; Verdugo Soto Germán. El señor BUSTOS (Presidente).- Despachado el proyecto. NORMATIVA SOBRE ORDEN DE APELLIDOS. Primer trámite constitucional. El señor BUSTOS (Presidente).- Corresponde tratar en particular el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica normas sobre cambios de apellidos. Diputada informante de la Comisión de Familia es la señora María Antonieta Saa. Antecedentes: -Segundo informe de la Comisión de Familia, boletines Nºs 3810-18 y 4149-18, sesión 130ª, en 15 de enero de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 15. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra la ministra del Sernam, a la espera de que llegue la diputada señora María Antonieta Saa. La señora ALBORNOZ, doña Laura (ministra del Servicio Nacional de la Mujer).- Señor Presidente, el proyecto que hoy conoce la Sala consagra la autonomía de una pareja, del hombre y de la mujer, para determinar el orden de apellidos de sus hijos e hijas, para definir cual será el primer apellido de la familia común. Además, otorga a las mujeres el derecho para proponer su apellido paterno como primer apellido para sus hijos. Surge de la preocupación de parlamentarias y parlamentarios de distintas bancadas, entre ellos, de la diputada María Antonieta Saa, informante del proyecto, y de los diputados Ramón Barros, Iván Moreira y Felipe Salaberry. En definitiva, es el resultado de meses de trabajo de los integrantes de la Comisión de Familia y del Ejecutivo, a través del Servicio Nacional de la Mujer y del Ministerio de Justicia. Por unanimidad fueron aprobadas las modificaciones propuestas en el primer y en el segundo informe, tras un muy interesante diálogo que contó con la participación de los diputados y diputadas José Antonio Kast, Jorge Sabag, Claudia Nogueira, María Angélica Cristi, Marcela Cubillos, Maximiano Errázuriz, Ramón Barros, Ximena Valcarce, Isabel Allende, Presidenta de la Comisión de Familia; María Antonieta Saa, Gabriel Ascencio, Eduardo Díaz, Alejandra Sepúlveda y Mario Venegas. El proyecto no modifica normas sobre filiación, derecho sucesorio, reproche penal o del incumplimiento de responsabilidades familiares. La actual regulación sobre orden de los apellidos valora de forma distinta la paternidad respecto de la maternidad, en cuanto establece una prevalencia legal del apellido masculino, excluyendo toda opción diferente por parte de la pareja y la transmisión del apellido por la línea materna. El proyecto refuerza la autonomía ciudadana en cuanto permite consensuar con el progenitor de un hijo o hija común el orden de los apellidos para todos los hijos de la pareja. Además, refuerza la autonomía en cuanto permite a toda persona adulta invertir el orden de sus apellidos. En este último ámbito, el proyecto fue enriquecido durante el segundo informe, ya que mejoró y amplió el alcance de las disposiciones penales que sancionan con privación de libertad, el uso de los primitivos apellidos y la utilización de los nuevos para eximirse, impedir, dificultar o eludir el cumplimiento de cualquier obligación y no sólo de las contraídas con anterioridad, como la ley vigente dispone. Adicionalmente, se han eliminado, por estimarse innecesarias, las exigencias de que dicho uso fuera malicioso o fraudulento. Se ha entendido que el uso de los primitivos apellidos y de los nuevos con la finalidad de afectar el cumplimiento de obligaciones importa una conducta desde ya maliciosa y fraudulenta. En relación con la relevancia de un proyecto como éste, se ha preguntado por qué Sernam otorga prioridad a esta iniciativa, en circunstancias de que hay otras que parecen, según algunos, más importantes para la vida de las mujeres. Al respecto, sólo me cabe decir que cambios como éstos, que modifican de manera estructural las creencias sobre el rol que corresponde a hombres y mujeres, y respecto del papel que en la sociedad se da a cada uno, son cosas que afectan de manera positiva y directa la vida de las mujeres. Estos cambios modifican los patrones culturales que en la actualidad permiten tolerar que se minimice el rol de la mujer y se ejerza violencia en su contra. Son cambios que también nos interesa potenciar. Señor Presidente, este cambio no ha sido solicitado sólo por mujeres, ya que muchos hombres jóvenes, hijos de mujeres jefas de hogar, se han acercado a mí, como ministra del Servicio Nacional de la Mujer, para solicitarme que exista la posibilidad de reconocer el esfuerzo de sus madres, no sólo por darles la vida, sino que también por haberlos criado y educado. En consideración a que el proyecto ha sido perfeccionado con las indicaciones de los diputados Bustos y Burgos, solicito desde ya su aprobación. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada informante. La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, tuve que dar quórum para constituir una comisión, razón por la cual no estaba en la Sala cuando se anunció el tratamiento del proyecto. Uno no puede estar en varios lugares a la vez, por lo que estimo que no debería autorizarse a las comisiones a sesionar simultáneamente con la Sala, ya que se producen problemas. He planteado este tema, porque ayer no pude hablar cuando se discutieron algunas modificaciones al Reglamento de la Cámara. Señor Presidente, paso a informar, en segundo trámite reglamentario, dos proyectos de ley refundidos, que modifican normas sobre cambio de apellidos. Como la Sala recordará, uno de ellos es de iniciativa de los diputados señores Iván Moreira y Felipe Salaberry, con la adhesión de los diputados señores Claudio Alvarado, Eugenio Bauer, Ramón Barros, Iván Norambuena, Ignacio Urrutia y Gastón Von Mühlenbrock y de los ex diputados señores Pablo Prieto y Mario Varela, todos representantes de la Unión Demócrata Independiente. El segundo, de iniciativa de la diputada que habla, con la adhesión de las diputadas señoras Marta Isasi, Adriana Muñoz y Ximena Vidal, y de los diputados señores Sergio Aguiló, Juan Bustos, Alvaro Escobar, René Manuel García y Tucapel Jiménez. Es decir, un espectro bastante amplio de esta Cámara de Diputados ha presentado iniciativas coincidentes sobre la materia. En el primer informe se facultó al director nacional del Registro Civil para que, por una sola vez y previo informe favorable de Carabineros de Chile, de la Policía de Investigaciones y del Ministerio Público, rectifique administrativamente las inscripciones de nacimiento cuando el solicitante desee invertir el orden de sus apellidos, que uno u otro pasen a ser compuestos o usar los apellidos del progenitor respecto del que se encuentre exclusivamente establecida la filiación. Sobre el particular, se tomaron los resguardos necesarios en cuanto se le impone al requirente, al momento de presentar la solicitud, acompañar una declaración jurada notarial en la que señale que no existe juicio pendiente iniciado en su contra con anterioridad a la fecha de su presentación. La rectificación correspondiente se publicará en el Diario Oficial. No obstante, no se autorizará la rectificación de las inscripciones de nacimiento por las causales que se señalan cuando del respectivo extracto de filiación o de los informes mencionados en el inciso primero del artículo 17 bis, de la ley Nº 4.808, agregado por esta iniciativa, que para tales efectos tendrá a la vista la Dirección del Registro Civil, apareciere que el solicitante se encuentra formalizado o ha sido condenado por crimen o simple delito que merezca pena aflictiva, a menos que en este último caso hubieren transcurrido más de diez años, contados desde la fecha en que quedó ejecutoriada la sentencia de condena y se encuentre cumplida la pena. Una vez modificada la partida, la persona que haya cambiado su nombre o apellidos sólo podrá usar en todas sus actuaciones futuras sus apellidos en la forma que han sido rectificados. O sea, el cambio es por una sola vez. El uso malicioso de los primitivos apellidos o la utilización fraudulenta de los nuevos para eximirse del cumplimiento de obligaciones contraídas con anterioridad a su rectificación, serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado mínimo. En este punto, la Comisión acogió la indicación presentada en la Sala por los diputados señores Burgos y Bustos para a suprimir los términos "malicioso” y “fraudulenta”. Lo anterior, porque sus integrantes coincidieron en cuanto a que no es necesario consignar en el tipo penal que se crea los términos “malicioso” y “fraudulenta” respecto del uso de los apellidos primitivos, toda vez que, por una parte, tales conceptos responden a delitos más graves contemplados en el orden penal, por ejemplo, contra la fe pública, y por la otra, porque precisamente, por el solo uso de los apellidos primitivos que responden a una identidad que se solicitó cambiar, se configuran los elementos del delito, esto es, que exista una acción y que ésta esté tipificada, sea culpable y antijurídica, sin necesidad de exigencias adicionales, por lo demás, de difícil prueba. Por su parte, la Comisión igualmente consideró la conveniencia de resguardar a los terceros de un modo más amplio, no sólo respecto de las solas obligaciones contraídas con anterioridad a la rectificación de los primitivos apellidos, y concordó agregar también la protección para acciones futuras, adicionando los términos “impedir, dificultar o eludir el cumplimiento de cualquier obligación”. Ambas modificaciones, introducidas en el artículo 2° del texto aprobado en el primer informe, fueron aprobadas por la unanimidad de los integrantes presentes. Asimismo, en este trámite, la Comisión modificó el artículo 4°, por una cuestión de texto, a fin de hacer concordantes las disposiciones de las leyes Nºs 4.808 y 17.344. Esto es todo cuanto puedo informar. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, hemos tenido la oportunidad de escuchar a la ministra del Sernam esta mañana en la Sala, quien ha sido bastante elocuente en graficar por qué, dentro de muchos otros temas que evidentemente nos preocupan como políticas públicas del país, el Servicio Nacional de la Mujer incluye un tema como éste, lo que, lejos de subvalorar, apreciamos. Tal como lo han hecho muchos países, se trata de brindar una oportunidad. Aquí no se obliga a nadie y eso quiero aclararlo, porque algunos colegas sienten que esto es una obligación y que estamos alterando una determinada tradición. Estamos dando la posibilidad, cuando ambos progenitores están de acuerdo, de alterar el orden de los apellidos, poniendo en primer término el de la madre y después el del padre. Esto requiere el acuerdo de ambos y es de libre opción por la pareja y no una imposición. Lo recalco, porque últimamente se ha generado la sensación, a veces con mala intención, de que estamos frente a una imposición. Sin embargo, reitero, estamos generando una opción. Esto lo digo, porque todavía tengo presente el debate de diez años para modificar la ley de matrimonio civil. Muchas veces tuvimos que explicar que el divorcio era una opción, que la ley entregaba la posibilidad de conseguir la disolución del vínculo. Lo que e quería no era una imposición ni una obligación, sino una opción legal y abierta, que hasta ese momento en nuestro país era imposible. Hoy, como ocurre en muchos países, se quiere dar la posibilidad a los padres para que puedan expresar de común acuerdo, al momento de inscribir su primer hijo o hija, su voluntad de que el apellido de la madre preceda al del padre. Debe quedar constancia de eso en la inscripción. Por supuesto, si después vienen más hijos, todos ellos tendrán sus apellidos en el orden elegido. Ahora, si no existe ese acuerdo, no se podrá optar a esa posibilidad y se pondrá primero el apellido del padre y luego el de la madre. Es muy importante tener esto en consideración a la hora de votar este proyecto, por las dudas que se pudieren haber originado en los colegas. Desde luego, también lo es aclarar las disposiciones transitorias que contempla este proyecto. La diputada informante señaló que se acogió unánimemente en la Comisión la indicación presentada por los diputados Burgos y Bustos -nos pareció correcto lo que ellos señalaron- para no agregar un nuevo delito, en términos de uso malicioso y otros, puesto que eso ya estaba contemplado y aparecía de más. Entre las disposiciones transitorias, el artículo primero señala: “Dentro del plazo de un año contado desde la entrada en vigencia de esta ley, los padres que tuvieren en común hijos menores de edad podrán, de mutuo acuerdo, solicitar por una sola vez, ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, invertir el orden de sus apellidos, conforme a lo establecido en el artículo 30 de la ley Nº 4.808, sobre Registro Civil.” Más adelante este mismo artículo establece: “En todo caso, si el hijo o hija fuere mayor de 14 años deberá manifestar por escrito su consentimiento para que se altere el orden de sus apellidos. Sin dicha autorización, no podrá modificarse su partida de nacimiento, ni la de sus hermanos comunes.” O sea, se tuvo la precaución de establecer que se debía escuchar a un hijo o hija mayor de 14 años, quien debe manifestar su consentimiento. El artículo segundo dispone: “En el caso de menores de edad cuya filiación se encuentre establecida sólo respecto de uno de sus progenitores, la madre o el padre podrá solicitar ante el Servicio de Registro Civil e Identificación que se sustituya uno de sus apellidos o agregue otro, si hubiese sido inscrito sólo con uno. Para estos efectos, sólo podrá utilizar el apellido de uno de sus ascendientes. En ese mismo acto, el solicitante deberá señalar el orden de estos apellidos.” El proyecto es bastante sencillo. Es de toda justicia abrirnos a esa posibilidad y que legislemos en ese sentido. Felicito a los autores de estas dos mociones. La primera entiendo que es de autoría del diputado Moreira y contó con varios diputados adherentes, la Comisión la trató conjuntamente con la segunda, y es la razón de ser de este informe. Por último, la Comisión de Familia, que tengo el honor de presidir, acordó tratar en la próxima sesión, en fácil despacho, un proyecto relacionado -que también tiene un profundo sentido de ser-, para impedir algo que ha suscitado conmoción pública, cual es el hecho de que a un varón le bastaría acercarse con su carné de identidad al Servicio de Registro Civil e Identificación para declarar hijo suyo a un niño del que no es progenitor, lo que ha ocasionado un tremendo drama en este momento en Iquique -y sabemos de otros casos-. Este tema nos parece importantísimo, al punto que decidimos ponerlo en el primer lugar de la tabla de la próxima sesión. Lo digo, porque los colegas diputados deben estar atentos y saber que basta con que un varón diga este hijo es mío y lo inscriba. El Registro Civil lo debe aceptar, lo cual puede traer consecuencias gravísimas para la madre. La bancada del Partido Socialista va a apoyar esta iniciativa, que significa otorgar esta opción, como hoy lo hacen muchos países del mundo. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Iván Moreira. El señor MOREIRA.- Señor Presidente, por su intermedio, me gratifica el halago de la diputada Allende hacia mi persona y le doy las gracias. Después de tantas diferencias con la diputada María Antonieta Saa, hoy nos unimos por este proyecto. Chile es un país que de, alguna manera, ha ido avanzando. Siempre se ha dicho que nuestra sociedad es demasiado machista, y me pregunto por qué los hombres no estamos más presentes en los proyectos orientados a evitar la violencia intrafamiliar, a las mujeres y a las familias. Deberíamos estarlo y presentar proyectos de ley; no sólo las mujeres. Debemos tener un rol protector, pero proteger y defender a la mujer no significa no respetar la igualdad de género. Al contrario. En ese contexto, así como me gratifican las palabras de la diputada Allende, también me alegra que la tramitación de esta iniciativa, que presenté el 16 de marzo de 2005 y que con posterioridad se fusionó con la de la diputada Saa y otros diputados del PPD, se esté terminando. Como bien se ha dicho, hay muchos proyectos de ley que quizás son más relevantes, pero hay cosas como ésta que son simples, pero que no dejan de ser importantes para la ciudadanía, para las mujeres, para los padres, quienes muchas veces no tienen los elementos ni las oportunidades para solucionar temas jurídicos como los que se podrán resolver con el proyecto en comento. Desde ya, agradezco a los diputados de la Concertación que llevaron adelante la iniciativa, y como tengo que ser práctico, a los diputados de Oposición con los que presentamos esta iniciativa, si no hubiese sido por ellos, el proyecto estaría durmiendo eternamente en el Congreso. Entonces, el incentivo que le dio la Concertación, junto a la ministra, ha sido verdaderamente importante para nosotros. Hecho este preámbulo, quiero destacar los dos elementos esenciales que tuve al presentar la moción: en primer lugar, el derecho de igualdad entre los padres para que, por ley, en el momento de la inscripción de un hijo, puedan alterar el orden de los apellidos. Como es sabido, el apellido de la madre podría ir primero. Es algo sencillo, pero de toda justicia y equidad. En segundo lugar, la voluntad de las partes es un elemento esencial para efectuar ese cambio. Ese es el objetivo de mi proyecto, pero teniendo en consideración la autorización de la ley, la justicia, la equidad y la voluntad de las partes. Al ampliarse con el proyecto presentado por la diputada Saa junto a otros parlamentarios, también se amplió su sentido y se establece claramente que no son normas obligatorias, de manera que las personas pueden acceder a ellas libremente. Termino diciendo que la Cámara debe estar siempre orientada a apoyar este tipo de proyectos -a pesar de su simpleza, pero importantes para la gente común- y todos los pasos que demos para defender y dar oportunidades a la mujer. Lamentablemente, aunque muchas veces las mujeres se sientan en competencia o en igualdad frente a los hombres, creo que ellas son muy castigadas por las circunstancias, por la violencia intrafamiliar y la falta de oportunidades. Todas las cosas que podamos hacer en favor de la mujer siempre serán un estímulo para seguir en política. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Barros. El señor BARROS.- Señor Presidente, la iniciativa, cuya tramitación espero que termine hoy y la aprobemos en forma unánime, sigue con la tendencia a dejar en libertad a los padres, de común acuerdo y en los casos de menores de edad, para determinar el orden de los apellidos de sus hijos, o que un adulto pueda cambiarlo. Hay que reconocer que en la actualidad es posible hacerlo, pero, lamentablemente y sobre todo para la gente más humilde, es un proceso caro, engorroso, por lo cual la gente no lo realiza. Por eso, valoro tremendamente el proyecto. Muchos de los parlamentarios vamos a cuantiosas inauguraciones de poblaciones y vemos que hay un alto número de madres solteras o cuyos cónyuges han abandonado su familia. Eso es una realidad. Por lo tanto, un adulto de 18 ó 19 años, si quiere, como una forma de reconocer el cariño, el esfuerzo y la abnegación de su madre al haberlo criado y educado -o de su padre, si es el caso-, a partir de esta ley, eludiendo el proceso caro y engorroso, podrá llevar como primer apellido el que escoja. Lo anterior es importante en el caso de rectificación por parte de un adulto, sobre todo en aquellos casos en que no es de filiación determinada y quiera llevar como apellido el de quien lo crió. Sin embargo, en nuestro país hay una estructura de nombres que permite tener un sistema bien organizado y de fácil seguimiento, sobre todo cuando deben hacerse trámites en materias hereditarias, ya que al saber el apellido de padre y madre se puede dar fácilmente con cada heredero. Digo esto porque uno de los argumentos de quienes han votado en contra es que dificultaría el sistema. En la actualidad, manda el RUT. Por lo tanto, el sistema de seguimiento es fácil, según nos informó el Registro Civil, y respecto del tema de delitos, Investigaciones y Carabineros. A nivel internacional, los cambios de apellidos se ha dado en los países anglosajones, donde se usa sólo un apellido; a falta de la madre, se permite hacer un apellido compuesto con los de ambos padres o usar sólo el de la madre. Sin perjuicio de lo anterior, las normas propuestas siguen toda una lógica, por cuanto la alteración del orden de los apellidos debe necesariamente afectar a todos los hijos comunes de los padres, lo que evita que haya desorden dentro de una misma familia. Asimismo, parece razonable que un hijo mayor de 14 años pueda oponerse a un cambio, por cuanto a esa edad ya se trata de jóvenes que tienen una identidad determinada, con sus nombres, y puede que un cambio le genere conflicto. Parece importante además que se hayan recogido las opiniones expresadas por los miembros de Carabineros de Chile y de Investigaciones, ya que el cambio, según algunos, podría ser mal utilizado por delincuentes con el fin de obstruir una investigación o la aplicación de justicia. Todo ello quedó descartado en la discusión amplia y prolongada que tuvimos con las instancias correspondientes. Adicionalmente, los cambios de apellidos autorizados por la iniciativa no deberían generar conflictos administrativos mayores, por cuanto la identificación de la persona se da por su número de RUT y no por sus nombres. Sin embargo, debería dejarse constancia en la historia de la ley que, una vez realizado el cambio de apellido, la persona deberá obtener una cédula de identidad nueva, trámite que en la actualidad no es engorroso ni caro, lo cual bastará para hacer el cambio en todos los lugares donde sea necesario, como bancos, casas comerciales, colegios, etcétera. Las modificaciones introducidas en esta etapa no alteran el contenido sustancial del proyecto. Ésta es una iniciativa que beneficia a la gente, en especial a la más humilde, por cuanto ahorra un proceso engorroso que no entienden y que es caro, por lo cual no lo asume. Por lo tanto, tiene todo un sentido de justicia. Como autor de uno de los proyectos refundidos, agradezco el ánimo de cordialidad y de trabajar en conjunto y la constante permanencia de la ministra, de Carabineros, de Investigaciones y del Registro Civil para asesorarnos en este importante cambio. Por lo tanto, pido que se apruebe por unanimidad. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Sepúlveda. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, en primer lugar, agradezco la posibilidad de participar en el debate de este tema sobre todo porque estamos en presencia de dos proyectos de ley originados en moción, los que además dan una señal importante a la sociedad, que no tiene que ver a lo mejor con el derecho que pudieran tener las personas de cambiar el orden de sus apellidos, sino de cómo le estamos dando señales en términos de crear igualdad entre hombres y mujeres. El proyecto tiene que ver con la manera cómo una familia se constituye en forma distinta y se va creando una identidad diversa. Además, estamos quebrando ejes históricos y una tradición que hemos tenido a lo largo de toda nuestra historia republicana. La bancada Independiente va a dar su apoyo al proyecto, aun cuando podría ser objeto de ciertas observaciones por parte de mis colegas. O sea, lo que vamos a hacer, nuevamente, es ratificar la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Espero que éste sea un proyecto que podamos ir evaluando. Algunos colegas han hecho ver su escepticismo ante la posibilidad de que se genere cierto desorden en la implementación de esta normativa. Pero, al final, lo más importante de este cambio es que la pareja va a poder optar por poner en primer lugar el apellido paterno o el materno. En el fondo, lo que estamos haciendo es quebrar procesos históricos muy complejos y que tienen que ver con la igualdad entre el hombre y la mujer. Participé en el debate de esta materia en la Comisión, por ello, quiero agradecer a las autoridades del Registro Civil y de Investigaciones, quienes hicieron ver la posibilidad de que se produzcan ciertas complicaciones respecto de aquellas personas que pidieran cambiar el orden de sus apellidos para así tapar situaciones fraudulentas u otro tipo de ilícito. Pero, finalmente, se revisó el contexto de cada una de las complejidades que se hicieron presentes allí y se buscó la solución caso a caso, determinándose que el proceso tenía que ser paulatino para lograr una verdadera coherencia. Respecto de las dificultades que hicieron ver algunos diputados en cuanto a que se podría desordenar el sistema, de alguna manera se fue eliminando cada una de esas barreras. Por lo expuesto, espero que el proyecto sea votado favorablemente, como una señal al país de esta igualdad que necesitamos en forma urgente, lo que va a permitir que nuestros hijos y nietos puedan también llevar en primer lugar el apellido de su madre. Espero que todos los miembros de la bancada Independiente den su voto afirmativo al proyecto. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Alberto Cardemil. El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, quiero expresar muy brevemente algunas graves dudas que me suscita el proyecto. Entiendo la intención de los proponentes, en cuanto a que la obligación de poner en primer lugar el apellido del padre pudiera estimarse, en algunos casos -me imagino muy concretos-, una manifestación de machismo, porque en la mayoría de ellos no me parece que existan problemas. Podrá haber situaciones particulares en que eso suceda así y hay que solucionarlo, pero legislar en forma global, general, respecto de esta situación -como ocurre hoy-, me parece un retroceso y un desorden. El nombre y el apellido han sido una conquista de la humanidad que se ha ido logrando a través del tiempo. Cuando nacieron las primeras sociedades, a las personas se las identificaba por un solo nombre. Después, con el avance social y la complejidad creciente de las sociedades, se fue haciendo necesario que en lugar de un nombre tuvieran dos para identificarlos y fue, precisamente, la civilización romana la que creó el apellido: nomen, cognomen, pronomen. Nombre propio; nombre de la familia y nombre de algo que hubiera destacado a la persona en la sociedad. Esa fue la tradición cultural. Después, con las depresiones sociales que pudieron ocurrir, como fue la caída del Imperio Romano en la época medieval, se perdió el apellido y fue una de las señales de desorden de las sociedades. Esto es lo que sucedió hasta muy avanzados los siglos. Por ejemplo, en Chile, hasta 1600 ó 1650, los historiadores han tenido extraordinaria dificultad para ubicar a las familias, porque los hermanos se llamaban con apellidos distintos, aun cuando eran hijos del mismo padre y de la misma madre. Esta es una situación general que coincide con el desorden social. Me parece que si una persona, por razones fundadas, quiere cambiar el orden de sus apellidos, en la ley existe un mecanismo para ello. Si es complicado, habrá que facilitarlo; si es caro, habrá que abaratarlo; pero no me parece que una situación particularísima, que puede afectar a unos pocos, amerite un planteamiento general que puede introducir un gigantesco desorden en la historia de nuestras familias, en el orden de la sociedad, en el orden mínimo que tiene que haber para identificarnos los unos con los otros. Me parece que este proyecto, en ese sentido, transita por un camino muy peligroso y negativo por la generalidad con que trata de resolver problemas que son absolutamente específicos y particulares. He dicho. El señor BUSTOS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa. La señora SAA (María Antonieta).- Señor Presidente, aquí vamos a contrastar visiones absolutamente distintas de la historia y la cultura. Indudablemente, el colega Cardemil tiene toda la razón, ya que la sociedad romana se caracterizaba por el predominio absoluto del pater familia, incluso, éste tenía derecho sobre la vida de su mujer y de sus hijos; era la representación absoluta de una sociedad patriarcal, con todo lo que eso significaba. Los pater familia eran los que gobernaban; los esclavos estaban fuera y las mujeres estaban en el ámbito privado. No obstante, a lo largo de la historia las sociedades han ido cambiando y, desde fines del Siglo XIX y después de grandes conflictos, las mujeres han surgido como ciudadanas, porque ya llevamos más de doscientos años en que se ha manifestado que existe igualdad de las mujeres respecto de los hombres. Incluso, en el medioevo se decía que las mujeres no teníamos alma y hubo una gran discusión con San Agustín respecto del tema. Desde los romanos hasta ahora, cambiaron las épocas y el orden de las sociedades modernas en términos de la identificación son los roles únicos nacionales. Además, el progreso y los derechos de las personas, tanto en hombres como en mujeres, cada vez están siendo más consagrados y defendidos. La Organización de las Naciones Unidas también avanzó en lo que respecta a derechos humanos, ya que antes sólo se consideraban derechos del hombre. Ha habido un cambio en todo. Debo reconocer que en la tramitación de este proyecto hemos coincidido con diputados de la Alianza -lo que me parece muy importante porque indica que vamos avanzando en esta sociedad- en el concepto de libertad. ¡Qué mayor beneficio para la democracia que aumentar los márgenes de la libertad de los ciudadanos! ¡Qué mayor beneficio para una democracia en que el Estado cada vez tenga menos injerencia en la vida de las personas! Lamentablemente, en las últimas semanas hemos sido testigos de actos, peticiones, demandas y fallos de tribunales que coartan la libertad de chilenas y chilenos y un principio que es súper importante: la libertad de elegir el número de hijos que se quieren tener y cada cuántos años. Este principio está consagrado en una convención que firmó, para ilustración de los señores diputados y de las señoras diputadas, el general Pinochet, en 1989. Ese año no había Congreso Nacional, de manera que el general Pinochet la firmó. No sé si los miembros de la junta de gobierno lo discutieron, pero sí ratificaron la Convención sobre eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Dicha convención consagra la libertad de las mujeres y de los hombres para decidir el número de hijos que desean tener y el espacio de tiempo que debe mediar entre el nacimiento de cada uno de ellos. Tengo entendido -el Presidente me indicará si estoy equivocada o no-, que las convenciones internacionales ratificadas y firmadas por nuestros gobiernos, en este caso, por el de Pinochet, pasan a ser leyes de la República, en virtud del artículo 5° de la Constitución Política. De manera que estamos hablando de libertades de los ciudadanos. ¿Puede existir libertad mayor que poder elegir el apellido por el cual las personas son conocidas e identificadas? Por cierto, está la salvaguardia del rol único nacional que sirve para identificarnos y que evitaría el temido desorden a que se refirió el colega Cardemil. En realidad, no me extraña para nada su forma de pensar, porque él estuvo por poner orden y por las democracias protegidas. Pero esa forma de pensar va en retirada. A pesar de ser partidarios de que se mantengan ciertas costumbres, eminentes diputados de Derecha están a favor de que exista libertad para elegir el orden de los apellidos. Me parece un avance extraordinario. Ojalá que también estén a favor de otras libertades; todavía no ocurre, pero vamos avanzando. Creo que si el Congreso Nacional aprueba este proyecto estará realizado un profundo acto democrático en virtud del cual se aumentan las libertades de ciudadanas y ciudadanos. Además, reivindica una posición, después de muchos siglos y de que ha corrido mucha agua debajo del puente, desde los tiempos del Imperio Romano a que hizo alusión el colega Cardemil. Además, recoge la indicación presentada por nuestro presidente -recordemos que el proyecto ya fue aprobado en general-, para que los chilenos y las chilenas tengan mayor libertad en este sentido. De esta manera vamos a satisfacer a muchos ciudadanos y ciudadanas que me han escrito. Por ejemplo, la ministra me decía que quería cambiar el orden de sus apellidos para honrar a su madre, porque cuando tenía unos pocos meses de edad su padre la abandonó y nunca participó en su vida. Por eso, quiere llevar en primer lugar el apellido de su madre porque ella la educó. Es un caso muy frecuente. He recibido muchos mails en esa línea y son muchas las personas que quieren reivindicar el nombre de su madre. Ayer, un señor me decía que quería reivindicar el nombre de su abuela, porque ella había formado la familia y le había inculcado valores. ¿Por qué no le podemos dar esa libertad, simplificando los trámites? Aquí se aludió a la ley vigente, pero debemos recordar que, según ella, había que recurrir a los tribunales y contratar a un abogado. Otra de las exigencias era haber sido conocido con el nuevo nombre durante un tiempo más o menos largo. Asimismo, una persona se puede cambiar el nombre cuando éste es denigrante. ¿Por qué no les podemos dar esa libertad a los chilenos? Se trata sólo de eso y de liberar a los tribunales de llevar a cabo un trámite que debería resolverse administrativamente, porque estamos ampliando los derechos de chilenos y chilenas, en democracia. Ése es el sentido más profundo del proyecto de ley. He dicho. El señor BUSTOS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet. El señor MULET.- Señor Presidente, normalmente, tiendo a coincidir con los colegas en estas materias. Recién coincidía con la diputada María Antonieta Saa respecto del proyecto anterior, y he coincidido normalmente con el Serman y apoyado sus iniciativas con mucho entusiasmo. Pero, este proyecto me genera ciertas dudas que quiero plantear aquí. Sin duda, el orden de los apellidos es algo convencional, es un acuerdo que se toma en determinado momento. Se legisló y se estableció el orden que ha imperado en nuestro país durante no sé cuántos años; tal vez, desde antes de que se creara el Servicio de Registro Civil. Posiblemente, proviene de la tradición española colocar en primer lugar el apellido del padre y, en segundo, el de la madre. Considero que la razón y la lógica de esta convención es la de quienes, de alguna manera, la impusieron. Pero me preocupan los problemas que puede generar el paso de este sistema al que propone el proyecto de ley, en virtud del cual se deja al libre albedrío de los padres, en algunas ocasiones, decidir si sus hijos llevarán en primer lugar el apellido de la madre o el del padre. Me preocupa, fundamentalmente, por dos o tres razones. En primer lugar, por razones de seguridad, especialmente, por razones de orden familiar, porque podría ocurrir que una persona se casara una, dos y tres veces y que los primeros apellidos de los hijos nacidos de las distintas relaciones no coincidieran. Suele suceder que un hombre tenga hijos con distintas mujeres y que una mujer los tenga con distintos hombres. Entonces, ¿a qué puede conducir esto? A que algunas personas no sepan que tienen otros hermanos. Es una situación riesgosa, porque podría implicar que hermanos de sangre terminen casándose o emparejándose entre ellos, lo que daría lugar a una situación que cualquiera persona trataría de evitar. El convencionalismo de colocar en primer lugar el nombre del padre o de la madre tiene esa justificación; de lo contrario, los padres podrían optar por poner a sus hijos el apellido que quisieran. Pero existe una lógica, y la norma no se le ocurrió a alguien porque sí; lo que está detrás de ella es proteger a la familia de este peligro. Quiero ser muy claro: no tengo problemas para que se invierta el orden de los apellidos, porque la razón histórica que se invoca en los fundamentos del proyecto existe, no puedo negarlo. Incluso, estoy disponible para que convengamos que, a partir de determinado momento, se cambie el sistema y todos llevemos en primer lugar el apellido materno. No tendría problema alguno para ello; hasta me parecería razonable, considerando los fundamentos del proyecto de ley. Pero lo que no me parece razonable -repito- es que se dé la posibilidad de elegir uno u otro apellido, porque se trata de hijos nacidos de distintas relaciones. Piensen ustedes en una o dos generaciones más. La lógica me indica que existe el peligro de que se lleven a cabo relaciones incestuosas indeseadas. Entonces, le pregunto a la colega María Antonieta Saa, que sabe mucho de este tema, ¿por qué no invertimos derechamente el orden de los apellidos y establecemos que los hijos lleven en primer lugar el apellido materno y, en segundo, el paterno, pero dentro de un sistema rígido, no flexible? Le hago esta proposición a la señora ministra para que la analice porque, seguramente, seguiremos discutiendo esta materia. Considero correctos los fundamentos que se han dado porque no podría asegurar que no existe discriminación. Sin duda, esta convención implica cierta discriminación hacia la mujer, por figurar su apellido en segundo lugar en el orden de los apellidos de sus hijos. No tengo ningún problema en que se invierta el orden de los apellidos, de esa manera corregimos la situación producida con el correr de los años y que, en definitiva, es parte de la cultura en que nos hemos formado. No estoy disponible para apoyar este proyecto así como está, sino para, incluso, suscribir una indicación, en el sentido de invertir definitivamente el orden de los apellidos. He querido hacer esas precisiones, porque me parecen muy importantes y me preocupa el proyecto. Sin duda, sus fundamentos son interesantes, pero, a mi juicio, incurre en un error o riesgo. He dicho. El señor ULLOA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Fulvio Rossi. El señor ROSSI.- Señor Presidente, los principios que están en juego cuando se discute un proyecto como el que analizamos, básicamente tienen que ver con lo que entendemos por verdadera democracia. La ministra señaló que el orden de los apellidos tiene relación con la autonomía de la pareja. La democracia no tiene que ver con imposiciones, sino más bien con diálogos, conversaciones, acuerdos y consensos. Más que en ningún otro ámbito de la vida, en la relación de pareja debe darse la democracia, la autonomía, el diálogo, la conversación, de manera de lograr entendimiento. Por lo tanto, creo que ése es el sentido más profundo del proyecto, independiente de situaciones especiales y vivenciales como la descrita por la diputada María Antonieta Saa, que refuerzan la necesidad de avanzar en el proyecto. Por razones culturales, la historia de Chile nos demuestra que son miles y miles las mujeres que han criado a sus hijos, los han educado, han sacado adelante a su familia, y el padre nunca estuvo presente. Sin embargo, esos niños y niñas llevan el apellido del padre. ¿Por qué no, entonces, producir el cambio sin necesidad de engorrosos juicios? Respecto de lo dicho por el diputado Mulet, no logro entender la lógica de su argumentación, puesto que, a mi juicio, la vinculación afectiva no guarda relación con los apellidos. De hecho, uno no identifica a sus hermanos por el apellido. Por ejemplo, si voy a Italia, me puedo encontrar con muchas personas de apellido Rossi, ninguna de las cuales son mis hermanos. Uno identifica a sus familiares, y en especial a sus hermanos, porque existe un vínculo afectivo, porque se tiene esa información. Me refiero a los casos en los cuales un hombre o una mujer han tenido más de una pareja, de las cuales han nacido varios hijos. Por eso, no me resulta lógico el argumento del diputado Mulet para explicar su voto en contra de la iniciativa. Insisto y refuerzo la idea de que, más que el apellido, lo que importa para el sentimiento de identidad y de pertenencia a una familia tiene que ver con los afectos generados en su interior. Espero que se imponga una visión democrática de la vida, porque si hablamos de democracia a nivel de sociedad y de política, ojalá logremos plantear que las relaciones humanas -especialmente las de pareja- sean democráticas. Parte de esa visión es que las parejas tengan autonomía respecto del orden de los apellidos. He dicho. El señor ULLOA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada María Angélica Cristi. La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, escuché atentamente la intervención de la ministra. Más allá del proyecto, me da pena que concentremos tanta atención en aspectos de la vida que no son ni tan necesarios ni tan urgentes. Hay muchas otras prioridades y es mucho lo que puede hacer el Servicio Nacional de la Mujer por las mujeres y sus familias. Ayer, en la Comisión de Familia, cuando tratamos el parricidio, la muerte de mujeres, la violencia intrafamiliar, en fin, nos percatamos de que todavía hay un campo muy grande para ayudar a las mujeres, para orientar a las familias, para salvar matrimonios, para rehabilitar a quienes tengan conductas violentas y evitar que lleguen a la justicia, haciendo de la familia un tema judicial. Tenemos tanto camino por recorrer, que muchas veces no se justifica el esfuerzo ni la importancia que se le da a algunos proyectos. Por ejemplo, que la democracia en la familia es muy importante para las mujeres, que las dignifica, que las iguala con los hombres. Si les preguntáramos a las mujeres si ésa es su prioridad, nos sorprendería su respuesta. Eso no tiene mucho que ver con el proyecto, pero guarda relación con la importancia y la esperanza que se le puede otorgar a la iniciativa. Todos sabemos que ahora se puede cambiar el apellido administrativa o judicialmente, y a lo mejor en algunos casos es necesario, pero no en todos. No valoro el proyecto desde el punto de vista feminista ni democrático, sino por otras circunstancias, como el testimonio que dio la diputada María Antonieta Saa, que es tremendamente valioso y emotivo. Ella tiene toda la razón de pensar como lo hace y es posible que muchas personas en Chile hayan vivido una situación semejante y nadie cuestionaría su planteamiento. Pero no me parece prudente el cambio de apellidos en forma tan extensiva y tan fácil, porque en algunos casos podrían producirse una serie de atropellos. Cabe la posibilidad de que en algún momento, por determinada circunstancia, las madres quieran poner su apellido a sus hijos; después cambia la situación o la vida y los hijos se quedan con un apellido que no querían tener. El proyecto acoge en forma muy importante el hecho de que cuando una familia decide cambiar el apellido de los hijos lo haga con todos por igual, de manera que todos tengan el mismo apellido y no se produzcan diferencias entre hermanos. De hecho, cuando hay hijos de la misma madre y de distintos padres, los niños llevan distintos apellidos. Entonces, muchas veces los hijos se preguntan: ¿por qué no tengo el mismo apellido de mi hermano? ¿Por qué mi hermano tiene el apellido del marido de mi mamá y yo no? Es decir, hay muchas situaciones dignas de análisis. También me parece importante que el proyecto considere solicitar la opinión a los mayores de 14 años. Podría haberse aplicado la misma premisa para los más pequeños. En resumen, el proyecto es bueno para casos necesarios, para situaciones especiales, porque puede dar facilidades a algunas personas para resolver su situación. Pero, a mi juicio, debió haber tomado una precaución. La semana pasada nos enteramos de que algunos hombres han inscrito niños como sus hijos, sin la autorización de la madre. De hecho, el diputado Rossi ha presentado un proyecto y creo que la diputada María Antonieta Saa ha hecho lo mismo recientemente, en el sentido de resguardar la posibilidad de que un hombre abuse del derecho de darle su apellido a un niño que no ha sido reconocido por su propio padre, sin el consentimiento de la madre. Lo que ha llevado a casos extremos que, incluso, han sido denunciados por los medios de comunicación, señalando que la madre no tenía idea y que el padre ni siquiera merece darle su apellido o reconocer a un niño que no es hijo suyo. Con esta iniciativa puede pasar lo mismo. Pueden surgir deseos caprichosos por cambiarse el apellido por equis motivo, que no es necesario mencionar, situación que después no se puede revertir. Aquí debiera haber quedado patente esa precaución. Sin embargo, no voy a votar en contra, porque en algunos casos puede ser útil. Espero que no se abuse, no haya aprovechamiento ni se haga mal uso de este derecho. Insisto, en la vida de las mujeres hay otras prioridades mucho más importantes que este proyecto. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre. El señor LATORRE.- Señor Presidente, comparto lo que se ha dicho en la Sala durante el transcurso de este debate respecto de que tiene sentido manifestar, a través de distintas iniciativas, nuestra preocupación por la igualdad de los derechos entre el hombre y la mujer en la vida moderna y terminar con toda forma de discriminación. En ese sentido, me parece muy importante el proyecto de ley que resguarda el derecho a la igualdad en las remuneraciones, cuya discusión se inició en la sesión de ayer y se votará en la de hoy. No me inspira lo mismo esta iniciativa, porque sus argumentos no son claros. Establece facilidades para alterar el orden de los apellidos, lo que permitiría, en mi opinión, de mala forma, solucionar un tema implícito en varias de las intervenciones que he escuchado. Me refiero al caso de aquellos padres que abandonan a sus hijos, incluso antes de su nacimiento, y que generan una relación muy dura en la vida de la mujer que asume la responsabilidad de criarlos y en la de ese niño o esa niña que a veces, lamentablemente, como el caso particular que dio a conocer la diputada Saa, no alcanzó ni a conocerlo. Por eso, suponer que una iniciativa de esta naturaleza permitirá solucionar bien ese tipo de situaciones, me parece que es como el chiste de don Otto, quien decidió esconder el sofá para evitar la infidelidad de su mujer. Si queremos obligar al padre a una paternidad responsable, a reconocer y asumir su responsabilidad en el desarrollo futuro del hijo, mal podemos entender que un proyecto de este tipo sea una buena solución cuando lo que hace es esconder precisamente la paternidad por la vía del cambio de apellido. Esa argumentación no me cuadra. Más aún, varios diputados y diputadas que me antecedieron en el uso de la palabra no lo han dicho, pero ven en esta iniciativa una forma de reparar situaciones ya pasadas, también muy frecuentes en el mundo rural y que ha significado que muchos escondan o no estén dispuestos a reconocer la paternidad de niños, porque eso trae consigo algún tipo de efecto o de denuncia social, por decirlo de alguna forma. Esta iniciativa no puede presentarse como una solución a situaciones de ese tipo, pues la legislación intenta abordarlas de una forma distinta. Comparto la argumentación que se ha entregado aquí, cosa rara pues casi nunca logro concordar con algunas personas sobre ciertos temas. Comparto todas las dudas citadas por el diputado Mulet. Pero es preocupante la posibilidad de que en distintos momentos de la vida, por una decisión que puede variar, que no es consistente necesariamente, haya hermanos que no tienen cómo reconocer la calidad de tales por sus respectivos apellidos. Esto no es un hecho menor, no veo que la iniciativa lo resuelva bien, con facilidad. Más aún, pasa con muchos proyectos que aprobamos sólo porque resulta interesante respaldarlos, pues, en caso contrario, uno no va en la marea. Al final, estos terminan siendo “arreglados en el Senado”. La diputada Antonieta Saa, con un razonamiento que no comparto en un ciento por ciento, destaca los derechos de la mujer en esta materia, lo que constituye un discurso muy feminista, con sentido y con fuerza. No estoy negando su relevancia; me parece bien que tenga una actitud permanente en este tipo de temas. Pero en este caso particular, esa argumentación es contradictoria con otros factores que nada tienen que ver con la defensa de los derechos de la mujer. Quiero dejar constancia de que el proyecto, tal como está planteado, no me parece bueno y que votaré en consecuencia. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Lobos. El señor LOBOS.- Señor Presidente, partí diciendo que sólo los burros no cambian de opinión. Era contrario a este proyecto hasta que conversé con el diputado Iván Moreira, uno de los autores de la moción, quien me explicó latamente los alcances, ventajas y lo que se esperaba de él. Estoy de acuerdo con que no resuelve totalmente la materia. Algunos temas continuarán insolutos. Me habría gustado ir un paso más allá y perseguir la certeza biológica, la naturaleza misma. Evidentemente, la maternidad es la certeza, la paternidad es una suposición que se confirma con el examen de ADN. En ese sentido, me habría gustado que se invirtiese totalmente el nombre. Mucho se ha trabajado para que no haya niños de primera ni de segunda clase. Sin embargo, socialmente, todavía es feo que un niño no lleve el apellido del padre. Todavía es estigmatizado en el colegio, en la escuela, en el liceo, en la universidad, en el servicio militar. Vaya donde vaya, lleva consigo esa mochila. En ese aspecto, lo más justo habría sido actuar con un poco más de audacia y avanzar en el sentido de que el apellido de la madre vaya primero y el del padre sea optativo, como un adorno, y no tenga que ir necesariamente inscrito. Es decir, el hijo puede usar el apellido del padre, si lo desea, o ponerse otro de fantasía. Con ese predicamento, siempre podremos afirmar que madre hay una sola. De hecho, si vamos a la ciencia, veremos que en el ser humano existen las mitocondrias, las células que nos dan la energía y que se heredan sólo de la madre. Incluso, se puede seguir el linaje materno hasta el más ancestral de los tiempos y llegar, científicamente, a la Eva biológica. Con ello, se sabe de dónde proviene una determinada raza, estirpe, etcétera. Deberíamos eliminar toda discriminación contra el niño que no lleva el apellido de su padre y mirar con orgullo el hecho de que lleve primero el apellido de la madre. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Marcelo Díaz. El señor DÍAZ (don Marcelo).- Señor Presidente, he seguido con mucha atención las intervenciones sobre este proyecto que, en principio, me producía cierto reparo, pero escuché la argumentación de la diputada señora María Angélica Cristi y decidí hacerme cargo de sus dichos en lo que respecta a las cuestiones urgentes e importantes que debemos abordar. No hay nada más urgente que el cambio cultural en materia de lucha contra la discriminación y de igualdad entre hombres y mujeres. El proyecto se inserta en la dimensión de provocar ciertos cambios culturales en nuestra sociedad, en particular en lo que se refiere al respeto entre los géneros. El mérito de la iniciativa es que permite avanzar de manera decisiva en la lucha cultural para erradicar conductas machistas atávicas en nuestra sociedad, en la Cámara de Diputados, en las instituciones democráticas y a nivel personal en tanto individuos. Así como avanzamos en cuestiones reales y concretas, como mejorar el ingreso de las familias, es bueno poner en el mismo nivel de relevancia esta agenda simbólica relacionada con cambios más profundos en nuestros modos de conducta y patrones culturales. La Cámara tiene la versatilidad suficiente como para pronunciarse, al mismo tiempo, sobre éste proyecto y otros más. Respecto de eso no hay ninguna duda. Desde esa perspectiva, respaldo plenamente la iniciativa, pues ayudará a que temas como éste, vinculados con la igualdad, se vivan cotidianamente. Ahora, cada vez que los padres inscriban a un hijo deberán ponderar cuál es el primer apellido que desean para él. Esa reflexión es promovida por el proyecto. Algunos señalan -lo mencionaba el diputado señor Mulet- que esto podría traer complicaciones desde el punto de vista de resguardar la consumación de incestos, pero si se observa la experiencia de otros países -en algunos de ellos no se utiliza el carné de identidad; en otros, como Estados Unidos, las personas pueden alterar el orden de sus apellidos- no se trata de sociedades caóticas o donde las tasas de incesto se encuentren por sobre la media. Reitero, lo positivo del proyecto es que nos permitirá avanzar en el necesario cambio cultural que Chile requiere, a fin de construir una sociedad donde hombres y mujeres sean valorados como iguales. Anuncio mi voto favorable al proyecto y felicito a sus autores, porque en la medida en que diputados y diputadas se ocupen de esta dimensión simbólica avanzaremos en cuestiones trascendentes que marcan caminos de futuro para el país. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Eluchans. El señor ELUCHANS.- Señor Presidente, no pensaba intervenir en el debate del proyecto, pero he escuchado opiniones que me invitan a hacerlo. Quiero expresar mi total rechazo y desacuerdo con la iniciativa, y la votaré en consecuencia. El proyecto no tiene nada que ver con la igualdad entre hombres y mujeres, con la democracia, con la libertad o con la igualdad de oportunidades. En realidad, aquí estamos hablando de cosas muy distintas, y mueve a confusión pretender que este tipo de proyectos constituyen un avance en la modernidad del país, de nuestras instituciones y del funcionamiento de la sociedad. Estoy de acuerdo en que existen situaciones en que para uno o más miembros de una familia constituye una carga llevar un apellido que, por diversas situaciones, representa una connotación negativa. Pero para eso está la ley, que permite los cambios de nombre. Estoy disponible para perfeccionar la ley en vigor, en términos de facilitar los trámites que conduzcan a los cambios de nombre, pero estimo completamente inconveniente aprobar el proyecto en discusión pues, lejos de ser un aporte, contribuye a generar un gran desorden y supone graves riesgos, los que ya fueron señalados por varios señores diputados. La iniciativa en discusión contribuye al desmembramiento de la familia. ¿Cómo podrán identificare como tales los miembros de una familia si ni siquiera tienen en común los apellidos? Sé que hay muchos diputados de mi bancada que están a favor del proyecto. El señor MOREIRA.- No sólo eso: somos sus autores. El señor ELUCHANS.- Lo lamento, diputado Moreira. En estas materias no se juegan las ideas de un partido, sino que las convicciones personales. Por ello, con mucho respeto, manifiesto mi completo desacuerdo con el proyecto, por lo que lo votaré en contra. Repito, estoy disponible para mejorar lo que existe. El señor MORERIRA.- Para eso está el Senado. El señor ELUCHANS.- ¡No, estamos en la Cámara de Diputados y tratemos de hacer bien las cosas en este espacio! No esperemos que el Senado mejore lo que hacemos mal. Insisto, hagamos todo lo posible para que nuestro desempeño sea de excelencia. Hagamos aquí buenos proyectos de ley. Reitero, votaré en contra del proyecto, pues lo considero perturbador y estimo que causaría muchos más perjuicios que beneficios. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Cerrado el debate. -Posteriormente, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor BUSTOS (Presidente).- Corresponde votar en particular el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica normas sobre cambio de apellidos. Por no haber sido objeto de indicaciones en la discusión del primer informe ni de modificaciones en el segundo, se declaran aprobados ipso jure, sin votación, los artículos 1°, 2°, letra b); 3° y 5° permanentes, y los artículos primero, segundo y tercero transitorios. En votación la letra a) del artículo 2°. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 6 abstenciones. El señor BUSTOS (Presidente).- Aprobada. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Allende Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bustos Ramírez Juan; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Isasi Barbieri Marta; Jiménez Fuentes Tucapel; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Álvarez Zenteno Rodrigo; Bertolino Rendic Mario; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Mulet Martínez Jaime; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Sabag Villalobos Jorge; Tuma Zedan Eugenio. -Se abstuvieron los diputados señores: Arenas Hödar Gonzalo; Duarte Leiva Gonzalo; Latorre Carmona Juan Carlos; Norambuena Farías Iván; Olivares Zepeda Carlos; Ulloa Aguillón Jorge. El señor BUSTOS (Presidente).- En votación el artículo 4°. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 4 abstenciones. El señor BUSTOS (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Allende Bussi Isabel; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Isasi Barbieri Marta; Jiménez Fuentes Tucapel; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Quintana Leal Jaime; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño René; Álvarez Zenteno Rodrigo; Bertolino Rendic Mario; Eluchans Urenda Edmundo; Mulet Martínez Jaime; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Sabag Villalobos Jorge; Tuma Zedan Eugenio. -Se abstuvieron los diputados señores: Arenas Hödar Gonzalo; Latorre Carmona Juan Carlos; Norambuena Farías Iván; Olivares Zepeda Carlos. El señor BUSTOS (Presidente).- Despachado el proyecto. VI. PROYECTOS DE ACUERDO INCLUSIÓN DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO EN EL FONDO DE ESTABILIZACIÓN DEL PRECIO DE LOS COMBUSTIBLES. El señor CERONI (Vicepresidente).- El señor Secretario accidental va a dar lectura al primer proyecto de acuerdo. El señor ÁLVAREZ (Secretario accidental).- Proyecto de acuerdo N° 539, de los diputados señores Chahuán, Sepúlveda, don Roberto; Aedo y Rojas, que en su parte resolutiva dice: “La Cámara de Diputados acuerda: Solicitar a S. E. la Presidenta de la República que envíe al Congreso Nacional un proyecto de ley que incorpore el Gas Licuado de Petróleo (GLP) entre los combustibles que contempla el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, con los beneficios tributarios que en él se establecen, y se le incluya en la rebaja transitoria del impuesto a las gasolinas, aprobada recientemente por un proyecto de ley”. El señor CERONI (Vicepresidente).- Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán. El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, tal como expresamos en la fundamentación del proyecto de acuerdo, hace poco tiempo el Congreso Nacional aprobó una iniciativa que se transformó en la ley N° 20.259, publicada en el Diario Oficial el 25 de marzo de este año, que estableció una rebaja transitoria del impuesto a las gasolinas, lo que se pudo llevar a efecto dado que dicho combustible aparece incluido en el fondo de estabilización de precios de combustibles derivados del petróleo. Sin embargo, en dicho fondo no aparece incluido el gas licuado de petróleo, conocido como GLP, combustible también derivado del petróleo, por lo que está afecto a las alzas del precio internacional del crudo. El GLP se emplea casi en la totalidad de los hogares del país y contribuye a mantener un medio ambiente limpio y sano. Por otra parte, en forma paulatina ha aumentado el número de vehículos que emplean este combustible, por lo que sus propietarios quedan en una situación de discriminación al no ser beneficiados con la rebaja de impuesto a las gasolinas aprobada recientemente, que rige como ley de la República. Por lo tanto, el proyecto de acuerdo comprende una doble solicitud: en primer lugar, la incorporación del GLP al fondo de estabilización de precios de combustibles derivados del petróleo, ya que no encontramos una razón valedera por la cual deba ser excluido, y también debe resistir las alzas del precio del crudo. En segundo lugar, que la Presidenta de la República remita al Congreso Nacional un proyecto de ley que complemente la ley N° 20.259, en el sentido de incorporar el gas licuado de petróleo a la rebaja transitoria dispuesta para las gasolinas, con lo cual, además de evitar discriminaciones injustificadas que afectan a más de cinco mil propietarios de vehículos a gas, se contribuirá a la obtención de un medio ambiente libre de contaminación. En consecuencia, pido a los colegas prestar su aprobación al proyecto de acuerdo. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre. El señor LATORRE.- Señor Presidente, deseo adherir a los argumentos entregados por el diputado señor Chahuán. A mi juicio, un mínimo de consecuencia debió haber resuelto esta situación con anterioridad. Cuando discutimos el reciente proyecto de ley sobre el fondo de estabilización del precio de los combustibles derivados del petróleo, y del petróleo en general, se hizo presente esta situación; sin embargo, por la forma en que se legislaba en ese momento, no hubo oportunidad siquiera de incorporar indicaciones que pudieran recoger esta inquietud. En su momento, nosotros hicimos notar la inconveniencia de que en algunos trámites de suma urgencia no se permite escuchar a sectores de la vida nacional interesados en una iniciativa que, como en este caso, es del todo justificada y razonable. Por eso, me sumo también a los diputados que han presentado este proyecto de acuerdo y solicito su aprobación, a fin de que su excelencia la Presidenta de la República envíe el proyecto respectivo. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor CERONI (Vicepresidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. -Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor CERONI (Vicepresidente).- No hay quórum. Se va a llamar a las señoras diputadas y a los señores diputados por cinco minutos. -Transcurrido el tiempo reglamentario: El señor CERONI (Vicepresidente).- En votación nuevamente el proyecto de acuerdo N° 539. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor CERONI (Vicepresidente).- Queda pendiente su votación para la próxima sesión. VII. INCIDENTES ACUERDO ENTRE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y CONCESIONARIOS PARA REPARAR EL PUENTE MAIPO. El señor CERONI (Vicepresidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido por la Democracia. Tiene la palabra el diputado Ramón Farías. El señor FARÍAS.- Señor Presidente, ayer, en Incidentes, intervine para referirme a un nuevo accidente ocurrido en el puente Maipo, en que murió un joven estudiante de medicina. Hoy, en la mañana, leí en los medios de comunicación que el Ministerio de Obras Públicas se había puesto de acuerdo con las concesionarias y, por fin, habían establecido una fecha para la construcción de un nuevo puente sobre el río Maipo, con una inversión bastante grande. Esto significa que en marzo del 2009 -debo confirmarlo- estarán listos los proyectos de arquitectura y, a partir de entonces, en 18 meses más, se construiría un nuevo puente de tres pistas por lado, con lo que se terminaría con la espantosa zaga de muertes y de accidentes que ocurren allí. Este viaducto fue construido hace más de veinte años y, evidentemente, su estructura está adaptada para un tipo de vehículos diferente, de otro tonelaje, velocidad y tecnología. Felicito al ministro de Obras Públicas, señor Sergio Bitar, por haber tomado, finalmente, las riendas del asunto, según dice la prensa. No obstante, mantengo mi petición de oficio en espera de una respuesta para oficializarla ante la Cámara. He dicho. REGULACIÓN DE VALOR DE PATENTES MUNICIPALES PARA FERIAS LIBRES Y PERSAS. Oficios. El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Ximena Vidal. La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, a raíz de mi labor realizada durante la semana distrital en las comunas del distrito que represento, Macul, San Joaquín y La Granja, recogí la preocupación de los trabajadores de las ferias libres sobre el valor de las patentes, en una semana en que hemos sido testigos de que el gobierno está tomando medidas paliativas concretas para enfrentar las alzas de precios que afectan a miles de chilenos, como el bono de 20 mil pesos para las familias inscritas en el programa Chile Solidario, para las que reciben el subsidio familiar y para las trabajadoras y trabajadores que reciben un sueldo de hasta 250 mil pesos. Son, aproximadamente, un millón trescientas mil personas y, en ese contexto, solicito el oficio de hoy. Hemos sido testigos de que el gobierno ha diseñado y trabajado incansablemente por resolver los problemas que afectan a los más desprotegidos; no con discursos, sino con acciones concretas y medidas responsables. En este sentido, quiero hacer un llamado específico. La regulación de precios y valores de las patentes para los trabajadores de ferias libres corresponde a los municipios, los que son autónomos. No tenemos facultades, como parlamentarios, para fiscalizarlos directamente, pero estoy segura de que el gobierno se podrá hacer cargo de coordinar e implementar programas especiales que puedan ir en ayuda de los ferianos que están sufriendo, por un lado, el alto costo de las patentes y, por otro, el precario negocio que administran, sobre todo con la competencia de los mega y supermercados. Los municipios no tienen regulación alguna para impedir que los microempresarios de las ferias libres sucumban ante un progreso que no cuida de las tradiciones y de los espacios culturales como las ferias libres, donde no sólo se reúne la familia para comprar frutas y verduras frescas, sino que es punto de encuentro para comunicar la diversidad de mensajes sociales. Por eso, solicito que se oficie al ministro del Interior, con copia a la subsecretaria de Desarrollo Regional, a fin de que informe todo lo relacionado con la fijación de precio de las patentes comerciales de ferias libres y persas que hacen los municipios y de todo plan legislativo o de otra índole sobre regulación de precios de estos derechos. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados que así lo manifiestan. DISCRIMINACIÓN EN SERVICIO DE SALUD DEL MAULE CON EGRESADOS DE ENFERMERÍA DEL LICEO GUILLERMO MARÍN DE LA COMUNA DE RETIRO. Oficios. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni. El señor CERONI.- Señor Presidente, deseo denunciar el trato discriminatorio que se está dando a jóvenes egresados del Liceo Guillermo Marín de la comuna de Retiro. Ese establecimiento ha realizado tremendos esfuerzos para capacitar más y mejor a sus estudiantes. Entre las especialidades técnico profesional que imparte a los alumnos de tercero y cuarto medio está la de atención de enfermería, carrera que, después de salvar muchos escollos, obtuvo la acreditación como carrera técnica del Ministerio de Educación y el reconocimiento como tal del Ministerio de Salud. Es decir, ambos ministerios la reconocen como especialidad técnico profesional, lo cual significa que cuando el alumno sale con su título de atención de enfermería está capacitado para desempeñarse en cualquier hospital de los servicios de Salud. De hecho, algunos contratados en hospitales y clínicas han tenido gran desempeño. Muchos de estos egresados están trabajando en los hospitales de Talca, Parral y San Javier; en el Hospital Militar e, incluso, en clínicas como Indisa y otras instituciones privadas. Con todo, y aquí viene la discriminación, el Servicio de Salud del Maule ha llamado a concurso para proveer cargos de técnico paramédico en los hospitales de Parral, Cauquenes y Curicó, y ha puesto como requisito contar con título de técnico de nivel superior, acreditando las correspondientes 1.500 horas realizadas en un establecimiento de algún servicio de Salud. Los egresados del Liceo Guillermo Marín tienen 2.156 horas, pero de formación. Es decir, por no haber realizado esas horas en un hospital de los servicios de Salud, quedan totalmente impedidos de postular a esos cargos, lo que es absolutamente injusto y discriminatorio, porque la carrera de estos jóvenes está acreditada y reconocida por los ministerios de Educación y de Salud. Por eso, pido que se oficie a la ministra de Salud, al director del Servicio de Salud del Maule y a la seremi de Salud de la Séptima Región para que pongan remedio a esa actuación discriminatoria. Asimismo, pido que se envíe copia de mi intervención al director del liceo Guillermo Marín de la comuna de Retiro. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados que así lo indican. RECONOCIMIENTO AL GOBIERNO POR OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS SOCIALES. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza. El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, en la últimas horas la Presidenta de la República hizo un importante anuncio para el país: más de un millón 400 mil chilenos y chilenas, de las familias de más escasos recursos, recibirán un bono de 20 mil pesos para paliar en parte las alzas sostenidas de algunos productos de consumo básico como el pan. Puede que el monto no signifique mucho en algunos hogares; a lo mejor, es muy pequeño, pero debemos reconocer el esfuerzo que se hace y eso es lo que quiero destacar. El Gobierno de la Presidente Bachelet ha invertido cerca de mil millones de dólares en beneficio social y el nuevo bono de 20 mil pesos es un esfuerzo adicional del Gobierno, como lo dijo el ministro vocero Francisco Vidal. Si uno suma lo que se ha entregado por la sequía, por el subsidio eléctrico, debido al alza de las cuentas; por la rebaja a la bencina y lo de este anuncio para paliar las alzas del pan, llegamos a un millón de dólares; en moneda nacional, 500 mil millones de pesos. Eso es lo que ha entregado el Gobierno a nuestra población para atenuar, en alguna medida, los distintos impactos que han tenido las alzas sostenidas en los bolsillos de los chilenos. Por eso, no podemos aceptar el discurso de la Derecha, cuando señala, a través de alguno de sus senadores, que este nuevo bono es una migaja vergonzosa. No es migaja vergonzosa el mayor bono de la década que llegará a millones de chilenos y chilenas. Para quienes necesitan, este bono no es una migaja vergonzosa, porque les permitirá, de alguna manera, paliar necesidades importantes. Llamo a la Derecha a construir y no a destruir; la llamo a ser propositiva; la llamo a apoyar iniciativas como la del bono, en lugar de hacer lo que hace los 365 días del año: criticar, criticar y criticar, pero sin construir. Por eso, desde este Congreso, como diputado representante de nuestro sur, de comunas como Fresia, Los Muermos, Purranque, Puerto Varas, Llanquihue, Río Negro, Puyehue, donde mucha gente será beneficiada con el bono, le digo a la Derecha que este aporte más las otras iniciativas que ha entregado el Gobierno como medidas paliativas no son migajas vergonzosas. Le estoy hablando a una Oposición que quiere destruir el sistema político nacional. Empezaron hace algunos días con una acusación constitucional injusta en contra de la ministra de Educación Yasna Provoste y quieren seguir con declaraciones como la reseñada. Hace tres minutos, un diputado de Renovación Nacional, sentado aquí, a mi lado, me decía: “Así no podemos llegar al gobierno con este tipo de críticas destructivas”. Valoro la grandeza de este diputado por reconocerlo. Todos nos equivocamos en la vida política, pero cuando se critica por criticar se le hace daño al país. MEJORAMIENTO DE PLANES DE SEGURIDAD EN LA COMUNA DE FRESIA. Oficios. El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, quiero referirme a la carta que me hizo llegar la Unión Comunal de Juntas de Vecino de la comuna de Fresia. Me señalan que el 31 de marzo se reunieron con autoridades locales y con el teniente de Carabineros, señor Enrique Gutiérrez, en el salón municipal de Fresia. La gente quería manifestarle a las autoridades locales la preocupación y molestia por los graves hechos delictuales y su impacto en la seguridad ciudadana de la comuna de Fresia, manifestación que se suma a las de las comunas vecinas de Puerto Varas, Llanquihue y Purranque que también están siendo afectadas por la delincuencia. Ya en otras ocasiones he ocupado esta misma tribuna para denunciar tales hechos. Por ejemplo, en Fresia, los grupos delictuales atacan con piedras a los vecinos y luego proceden a quitarles todo lo que las personas llevan consigo. Las víctimas son gente trabajadora y de esfuerzo, a quienes les han quitado sus sueldos completos. Incluso, una persona se encuentra hospitalizada en Puerto Montt debido a que sufrió un asalto de este tipo. La situación ha llegado al extremo, ya que además se producen robos, peleas, etcétera. Lo que reclama la gente, y eso quiero transmitir en esta Sala, porque me eligieron diputado para venir a representar lo que a la gente le pasa en nuestra región y no para quedarme callado, es que muchas veces Carabineros no llega cuando se le pide apoyo. Tal es así, que el teléfono 133 es una mentira en esa comuna, ya que se puede llamar durante horas, pero siempre está ocupado o no funciona, lo que crea en la gente un sentimiento de desprotección. Eso queremos evitar. Por lo tanto, solicito oficiar al ministro del Interior, al subsecretario del Interior, Felipe Harboe, que es el encargado de la seguridad ciudadana de nuestra nación, y al general director de Carabineros, con el objeto de que estos temas se solucionen. Aquí no estamos criticando por criticar; estamos haciendo una crítica para mejorar esa situación, para que siempre esté abierto el teléfono 133, para que haya una repuesta rápida de Carabineros cuando la gente llama, para que Carabineros de Fresia, como me dijo el presidente de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos, no se vaya a otras comunas y sólo quede uno o dos efectivos protegiendo a una población de 15 mil habitantes. Reitero, estamos haciendo esta denuncia para que no sigan ocurriendo estos hechos, para que los planes de contingencia que realiza Carabineros en la comuna no signifiquen dejar a uno o dos efectivos en la tenencia de Fresia o de Tegualda y no puedan responder a una emergencia, porque ese carabinero no puede echarle llave a la tenencia para enfrentar dicha emergencia. Por eso solicité los oficios a las autoridades mencionadas: para que se den los tirones de oreja que correspondan, en el buen sentido de la palabra; para que exista preocupación y se responsabilicen por estas situaciones; para que siempre estén funcionando los teléfonos de Carabineros, a fin de que den una respuesta rápida a los requerimientos de la población; para que las personas puedan vivir en paz, como corresponde a gente de esfuerzo y de trabajo, como la que habita en Fresia y en todas las comunas de las provincias de Llanquihue y de Osorno. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención. RÉPLICA A DECLARACIONES DEL SEÑOR SEBASTIÁN PIÑERA SOBRE FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. El señor CERONI (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado señor Alejandro Sule. El señor SULE.- Señor Presidente, ayer expresé en esta honorable Cámara mi profundo rechazo al fallo del Tribunal Constitucional que declara inconstitucional el Levonorgestrel o píldora del día después por tener sospechas sobre si es o no abortivo. Señalé que más allá de cuestionar legítimamente la decisión del Tribunal, que, por cierto, adolece de ciertos vicios, había que criticar la actitud autoritaria de los parlamentarios que presentaron el recurso. Es por culpa de estos parlamentarios y no por responsabilidad de los miembros del Tribunal Constitucional que hoy estamos en este debate de la época de las cavernas. Sin embargo, ayer pudimos leer una noticia que me dejó aún más sorprendido. Sebastián Piñera, candidato de la Derecha, sin vergüenza alguna, señaló que la prohibición de la píldora era una discriminación que no resistía ningún análisis. Como en la revista Condorito, “¡Plop! Exijo una explicación.” Para empezar, sorprende que una de las personas que pretende dirigir los destinos del país se refiera a este tema muchos días después de conocida la noticia. Esto nos lleva a preguntar si su posición tiene algo que ver con sus convicciones personales o más bien con cálculos electorales. Además, llama la atención su crítica a las acciones que emprenden diputados de su conglomerado, lo que permite inferir que no ejerce liderazgo sobre sus parlamentarios. Me pregunto, ¿cómo sería la relación con ellos si llegara a la presidencia? Como si nada, él dice que lo bueno del fallo es que pone la materia en discusión y que el tema de fondo es en qué momento comienza la vida. Señor Presidente, esto me parece un despropósito, ya que el tema de fondo en este requerimiento no tiene nada que ver con lo que planteó Piñera, sino con la libertad personal. Por lo visto, la Derecha se inclina hacia la coacción, más que hacia la libertad. Por eso mismo, espero que el señor Piñera sea más claro respecto de estos temas y que se pronuncie antes y no mucho tiempo después, porque sus acciones representan fielmente ese dicho de que todos son generales después de la batalla. FISCALIZACIÓN DE TRATO A USUARIOS DEL HOSPITAL DE RENGO E INFORMACIÓN RESPECTO DE RECLAMOS. Oficio. El señor SULE.- Señor Presidente, en otro orden de cosas, quiero manifestar mi gran preocupación por las reiteradas quejas que he recibido en mi distrito respecto a la atención hospitalaria. Esta situación no es rara, ya que sucede en todo el país. Hace pocos días vimos en la prensa como una mujer tuvo su guagua en el baño de un hospital público porque no la atendieron cuando correspondía, lo que repudio con toda mi fuerza. En mi distrito, en particular en Rengo, he recibido quejas de los vecinos por los tratos discriminatorios recibidos de parte de algunos médicos o funcionarios de la salud. Por lo tanto, solicito oficiar a la seremi de Salud de la Región del Libertador General Bernardo O´Higgins, para que tome cartas en el asunto y fiscalice lo que ocurre en el servicio de urgencias del hospital de Rengo. Además, que el encargado de la Oficina de Informaciones, Reclamos y Sugerencias, Oirs, me dé cuenta detallada de todos los reclamos que existen en dicho hospital, como también las medidas que se han tomado para solucionarlos. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. AGILIZACIÓN DE SUMARIO ADMINISTRATIVO EN REGISTRO CIVIL DE IQUIQUE POR MUERTE DE MENOR. Oficio. El señor CERONI (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra la diputada señora Marta Isasi. La señora ISASI (doña Marta).- Señor Presidente, quiero recordar algo tremendamente lamentable que sucedió y que nos enteramos por las noticias regionales el 13 de diciembre de 2006, que señalaban: “Bajo una cama de dos plazas y con una de sus manos afirmando un pedazo de pan, fue encontrado el cuerpo de un niño de un año y seis meses, que falleció al interior de una casa en calle Los Algarrobos, en la comuna de Iquique.” Este pequeño hacía quince días que llevaba muerto, tiempo en que su madre, Teresa Salazar, había desaparecido. Como señala la noticia, el cuerpo del niñito mantenía apretado en una de sus manitos un pedacito de pan. La madre del menor había ingresado fallecida hacía quince días al hospital Doctor Torres Galdámez y su cadáver fue calificado como N.N. La directora regional del Registro Civil, Ana María Vargas, ordenó una inmediata investigación, que supuestamente duraría diez días. ¡Han pasado catorce meses, y ahora viene a decir que no hay fiscal para el caso! Debo señalar que en el Registro Civil aún no concretan el sumario administrativo interno que debiera arrojar las responsabilidades de quienes tanto se demoraron en identificar a la madre del pequeño Igor. Ella falleció en la calle luego de sufrir un ataque de epilepsia. Quiero recordar que en la prensa regional del distrito que represento en la Región de Tarapacá, con fecha 16 de diciembre de 2006, la Presidenta de todos los chilenos y chilenas se mostró conmovida con esta situación. ¡Qué lamentable que la Presidenta y sus designados en puestos políticos sólo se muestren conmovidos! Porque han pasado 14 meses y aún no tenemos ningún resultado. Por eso, pido oficiar al ministro de Justicia, para que, de una vez por todas, pida explicaciones al director nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación, señor Luis Orlando Fuentes Cerda, por la demora del sumario administrativo, e instruya la celeridad del mismo, a fin de que se pueda hacer justicia en la trágica muerte del pequeño Igor. Asimismo, pido que se envíe copia de mi intervención a la Presidenta Michelle Bachelet. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención, con la adhesión de la diputada señora Karla Rubilar. RÉPLICA A INTERVENCIÓN DE DIPUTADO SEÑOR ALEJANDRO SULE. El señor CERONI (Vicepresidente).- En el tiempo de Renovación Nacional, tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar. La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, me quiero referir a las palabras expresadas hace algunos minutos por el diputado Sule. Soy muy respetuosa del criterio que puedan tener los otros parlamentarios, pero hay cosas que no puedo dejar pasar. El presidenciable de Renovación Nacional, Sebastián Piñera, es uno de los pocos que ha sido claro y categórico con respecto a su postura en el tema de la píldora del día después. Parlamentarios de Renovación Nacional han firmado un requerimiento en contra del requerimiento anterior y han mostrado claramente su postura respecto de esta píldora. Le pido a los miembros de esta Cámara que no traten de transmitirle a la ciudadanía que esto es un problema de la Alianza versus la Concertación o de la Izquierda versus la Derecha. Por el contrario, dice relación con la forma de enfrentar las libertades de las personas y las políticas de salud pública. Quiero que quede establecido en el acta que el presidenciable de Renovación Nacional no merece las palabras expresadas por el diputado Sule respecto de su persona. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Señora diputada, se tomará nota de su intervención. TÉRMINO DE CONVENIOS ENTRE ISAPRES Y RECINTOS HOSPITALARIOS DE LA REGIÓN DE ATACAMA. Oficio. El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Aedo. El señor AEDO.- Señor Presidente, quiero hacer uso de esta tribuna para llamar la atención acerca de un grave problema que afecta a los habitantes de la región de Atacama, del cual nos hemos enterado con estupor esta semana a través de la prensa. Se trata de la decisión adoptada por la directora del Servicio de Salud de la mencionada región, doctora Anita Quiroga, de poner término a los convenios existentes entre las isapres y los recintos hospitalarios de la región, lo que afecta a más de 40 mil usuarios del sistema privado de salud, que desde ahora deberán pagar de su propio peculio el total de las prestaciones que requieran en hospitales, consultorios y servicios de salud del sistema público. La mencionada autoridad ha fundamentado tan arbitraria decisión en el hecho de que las isapres que operan en la región mantendrían una deuda superior a 450 millones de pesos con el sistema estatal de salud, que en muchos casos tiene más de tres años de antigüedad. La circunstancia de que estas instituciones privadas de salud mantengan deudas con el sistema público, que se prolongan en el tiempo sin que se haya obtenido su pago, sin duda revela un problema de gestión de parte de la autoridad de salud, ya que en la ley existen los mecanismos correspondientes para obtener el cobro, incluso, recurriendo a la vía judicial, si es necesario. Para ello, deben adoptarse los respectivos resguardos en los convenios pertinentes, pero de ningún modo pueden extenderse los efectos de esta gestión deficitaria a los usuarios, que no son los responsables y que hoy se les sanciona. Tal decisión conculca gravemente el derecho constitucional de la protección a la salud, que consagra el Nº 9 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, que también impone al Estado la obligación de proteger el libre e igualitario acceso a las acciones de promoción y recuperación de la salud, siendo un deber preferente del Estado garantizar la ejecución de las acciones de salud, sea que se presten a través de instituciones públicas o privadas. En tal virtud, estamos evaluando el ejercicio de las acciones legales pertinentes a fin de restablecer el imperio del Derecho. Sin perjuicio de ello, pido oficiar en mi nombre a la ministra de Salud, a fin de que disponga que la secretaria regional de dicha cartera en la Tercera Región y la directora del Servicio de Salud de Atacama informen las razones por las cuales han dado término a estos convenios, en desmedro de los usuarios de los servicios de salud de nuestra región. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. HABILITACIÓN DE VÍAS DE ACCESO PARA HABITANTES DE LOCALIDADES RURALES DE CHILLÁN. Oficios. El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rosauro Martínez. El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, el 4 de septiembre de 2007, intervine para dar cuenta de un grave problema que afectaba a los vecinos de las localidades rurales de El Litral, Estación, Chonchoral, Confluencia y Quinchamalí, pertenecientes a la comuna de Chillán, debido al cierre de las vías de acceso que eran utilizadas, tanto para cruzar de un lugar a otro, de Confluencia, Nueva Aldea y Quillón, como por la misma línea ferroviaria existente, que por años sirvió de camino público. Como expliqué en aquella oportunidad, la vía se reparó para permitir el transporte de material químico hacia la Celulosa Nueva Aldea. Debido al encierro en que quedaban sus habitantes y al riesgo de transportar químicos por una vía con casas aledañas, solicité oficiar a los ministros de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones, a fin de que habilitaran vías de comunicación seguras para los vecinos de aquellos sectores. Además, solicité al director de la Conama de la Región del Biobío que informara respecto de los estudios realizados y las medidas implementadas para garantizar la seguridad de las personas residentes en las cercanías de la vía férrea. Mediante Oficio N° 4.093, del Ministerio de Obras Públicas, de fecha 4 de diciembre de 2007, cuya materia dice: “Informa sobre vías de comunicación para los habitantes de Estación y de El Litral, sector Confluencia Región del Biobío”, se me señala lo siguiente, leo textual: “se constató que en la actualidad la población de Estación tiene acceso vehicular y peatonal, el cual estuvo en peligro de ser cerrado por la empresa Fepasa.” Y agrega, “dicha Empresa llegó a acuerdo con los pobladores del sector, no efectuando el cierre. En el caso de la población El Litral, se constató que si bien el acceso estuvo cerrado en el sector de la línea férrea, el cierre se habría retirado, encontrándose el tránsito expedito.” Del oficio al director regional de la Conama del Biobío no he tenido respuesta, a pesar que han transcurrido sus 6 meses. El problema, y el motivo de esta intervención, radica en que la respuesta dada y firmada por el ministro de Obras Públicas no es efectiva. Para esas personas no ha habido solución. Es más, en la noche del lunes 31 de marzo pasado, un habitante del sector sufrió un grave accidente, al ser atropellado por un tren de carga, mientras transitaba por el único lugar expedito que poseen. No es el único accidente que se ha producido. Al contrario, existen dos anteriores: un descarrilamiento y una caída de químicos que produjo un incendio. Cuesta entender tanta desidia e irresponsabilidad de las autoridades. Visitan el lugar, se reúnen con los vecinos, les señalan que todo se va a arreglar y nada de eso ocurre. Por eso, pido oficiar al ministro de Obras Públicas, con el objeto de que disponga la habilitación urgente de vías de comunicación seguras para los habitantes de las localidades de El Litral, Estación y Confluencia de la comuna de Chillán; que se fiscalice su realización en terreno, y que la solución, como he repetido en varias oportunidades, dé respuesta a los vecinos de ese importante sector. Solicito, además, que se oficie al ministro del Interior para que instruya al director de la Corema del Biobío a fin de que dé cuenta de los estudios realizados y de las medidas implementadas para garantizar la seguridad de las personas que residen en las cercanías de la vía férrea y evitar la ocurrencia de accidentes. Es de esperar que no tengamos que seguir lamentando accidentes para que se diginifique la vida de las personas que habitan en ese sector. He dicho. El señor CERONI (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 13.31 horas. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones. VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA 1.Oficio del Senado.