" FORTALECIMIENTO DEL CAR\u00C1CTER P\u00DABLICO Y DEMOCR\u00C1TICO DE LOS PARTIDOS POL\u00CDTICOS (PRIMER TR\u00C1MITE CONSTITUCIONAL. BOLET\u00CDN N\u00B0 10154\u201007) [CONTINUACI\u00D3N] \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n En el Orden del D\u00EDa, corresponde continuar, hasta su total despacho, la discusi\u00F3n del proyecto de ley, iniciado en mensaje, que fortalece el car\u00E1cter p\u00FAblico y democr\u00E1tico de los partidos pol\u00EDticos y facilita su modernizaci\u00F3n. \nDe conformidad con los acuerdos adoptados por los Comit\u00E9s Parlamentarios, en esta sesi\u00F3n las bancadas dispondr\u00E1n de los siguientes tiempos para el uso de la palabra: \nComit\u00E9 Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente, 43.30 minutos; Comit\u00E9 Dem\u00F3crata Cristiano, 33.00 minutos; Comit\u00E9 Socialista, 25.30 minutos; Comit\u00E9 Renovaci\u00F3n Nacional, 24.00 minutos; Comit\u00E9 Partido por la Democracia, 22.30 minutos; Comit\u00E9 Independiente, 12.00 minutos; Comit\u00E9 Comunista e Izquierda Ciudadana, 10.30 minutos; Comit\u00E9 Radical Socialdem\u00F3crata, 9.00 minutos. \nEl plazo para renovar indicaciones y/o solicitar votaci\u00F3n separada vence a las 18.00 horas. \n \nAntecedentes: \n \n-La discusi\u00F3n del proyecto se inici\u00F3 en la sesi\u00F3n 107\u00AA de la presente legislatura, en 17 de diciembre de 2015. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Melero . \n \nEl se\u00F1or MELERO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, adoptar un nuevo orden regulatorio de la actividad de los partidos pol\u00EDticos, hasta ahora, es percibido por todos los intervinientes como una necesidad, a fin de hacer frente al descr\u00E9dito y al cuestionamiento de la legitimidad del sistema pol\u00EDtico en su conjunto. \nEso, a nuestro juicio, justifica los est\u00E1ndares de transparencia y de gesti\u00F3n que han sido recomendados por instancias como la \u201Ccomisi\u00F3n Engel\u201D y la C\u00E1mara de Diputados. Sin embargo, no se discuten por los partidos pol\u00EDticos. Son los partidos pol\u00EDticos los que han consentido en su propia regulaci\u00F3n legal, muchas veces en perjuicio de sus propios intereses, lo que es mirado poco menos que como un m\u00EDnimo est\u00E1ndar \u00E9tico y no como una conducta destacable. \nPor consiguiente, fortalecer y dar transparencia a los partidos son exigencias razonables, pero el precio que hay que pagar por la transformaci\u00F3n de la naturaleza jur\u00EDdica de asociaciones voluntarias y aut\u00F3nomas a corporaciones de derecho p\u00FAblico constituye una renuncia a la idea de la autonom\u00EDa de los cuerpos intermedios. Esto es lo que juzgamos como uno de los defectos graves del ordenamiento propuesto. A nuestro juicio, es una renuncia a la libertad que esper\u00E1bamos en un ambiente m\u00E1s reflexivo y menos sensible a la cr\u00EDtica despiadada de la que somos objeto. \nEn efecto, la naturaleza jur\u00EDdica de los partidos pol\u00EDticos en los t\u00E9rminos propuestos por el proyecto de ley hace que, de \u201Casociaciones voluntarias, dotadas de personalidad jur\u00EDdica, formadas por ciudadanos que comparten una misma doctrina pol\u00EDtica de gobierno, cuya finalidad es contribuir al funcionamiento del r\u00E9gimen democr\u00E1tico constitucional y ejercer una leg\u00EDtima influencia en la conducci\u00F3n del Estado, para alcanzar el bien com\u00FAn y servir al inter\u00E9s nacional\u201D, pasen a ser \u201Casociaciones aut\u00F3nomas y voluntarias organizadas democr\u00E1ticamente, dotadas de personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico, integradas por personas que comparten unos mismos principios ideol\u00F3gicos y pol\u00EDticos, cuya finalidad es contribuir al funcionamiento del sistema democr\u00E1tico y ejercer influencia en la conducci\u00F3n del Estado, para alcanzar el bien com\u00FAn y servir al inter\u00E9s p\u00FAblico.\u201D. \nUna de las claves de la iniciativa guarda concordancia con el nuevo orden regulatorio propuesto en el proyecto de ley sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia: considerar y tratar a los partidos pol\u00EDticos como corporaciones ahora de derecho p\u00FAblico. \n\u00BFTiene alguna importancia que el legislador defina los partidos pol\u00EDticos como personas jur\u00EDdicas de derecho p\u00FAblico? A nuestro entender la respuesta es afirmativa. Las consecuencias pr\u00E1cticas de una decisi\u00F3n legislativa de esa naturaleza ser\u00E1n enormes, y no ser\u00E1n solo de orden pol\u00EDtico, porque la opci\u00F3n elegida implica adherir a un modelo regulatorio completamente diverso al del derecho privado. \nEl inciso segundo del art\u00EDculo 547 del C\u00F3digo Civil establece que las disposiciones del t\u00EDtulo \u201CDe las personas jur\u00EDdicas\u201D, de derecho privado, no se extienden \u201Ca las corporaciones o fundaciones de derecho p\u00FAblico, como la naci\u00F3n, el fisco, las municipalidades, las iglesias, las comunidades religiosas, y los establecimientos que se costean con fondos del erario: estas corporaciones y fundaciones se rigen por leyes y reglamentos especiales.\u201D. \nPor lo tanto, el mandato del C\u00F3digo Civil es que el r\u00E9gimen supletorio de sus normas no es aplicable a las personas jur\u00EDdicas de derecho p\u00FAblico. \nEn consecuencia, con esta nueva normativa ocurrir\u00E1 que, sin ser organismos o servicios p\u00FAblicos, los partidos pol\u00EDticos quedar\u00E1n sometidos a una normativa y a una l\u00F3gica regulatoria de sus operaciones pertenecientes al derecho p\u00FAblico, en el cual los sujetos de derecho solo pueden hacer lo que la ley les permite. \nAparece de manifiesto que de la libertad de asociaci\u00F3n pasar\u00EDamos, sin cambio constitucional alguno, a tener partidos pol\u00EDticos controlados por el Estado y por quienes lo conducen; no por el fisco, que es el Estado en cuanto sujeto de derechos patrimoniales. \nLo anterior implica no solo un riesgo de mayor burocracia, que tambi\u00E9n nos parece aborrecible, sino la posibilidad cierta, amparada en lo sucesivo en la normativa legal org\u00E1nica, de que se establezca una toma de control por el poder pol\u00EDtico central de los partidos pol\u00EDticos, tanto de los d\u00F3ciles como de los opositores e independientes. \nA nuestro juicio, la autonom\u00EDa es condici\u00F3n necesaria de todo cuerpo intermedio. Los partidos pol\u00EDticos, en esencia, son asociaciones voluntarias de personas, aunque persigan un fin p\u00FAblico: hacerse del poder y participar en la conducci\u00F3n de los destinos del pa\u00EDs. Son grupos intermedios entre las personas y el Estado. \nLa regulaci\u00F3n propuesta de derecho p\u00FAblico anular\u00E1 la libertad a los partidos y, en la pr\u00E1ctica, solo les permitir\u00E1 hacer lo que la ley expresamente se\u00F1ala. Esto es, a nuestro juicio, lo contrario a la libertad; es lo propio de los \u00F3rganos y servicios del Estado, que ahora se aplicar\u00E1 a los partidos. \nEl Estado, aunque no sea a trav\u00E9s de un organismo como el Servel, constitucionalmente aut\u00F3nomo, adquiere para s\u00ED el poder que esta reforma le arrebata a los partidos. \nQuiero referirme a temas m\u00E1s espec\u00EDficos, como el de las \u00F3rdenes de los partidos a sus militantes. La ley vigente proh\u00EDbe las \u00F3rdenes de partidos a los militantes, lo cual se pretende flexibilizar respecto de ciertos y determinados funcionarios. La norma que result\u00F3 aprobada por la comisi\u00F3n dispone: \u201CLos partidos pol\u00EDticos no podr\u00E1n dar \u00F3rdenes al Presidente de la Rep\u00FAblica, Ministros de Estado, Subsecretarios, Embajadores, Alcaldes y funcionarios p\u00FAblicos. \nEsta limitaci\u00F3n, que operar\u00E1 y cesar\u00E1 de pleno derecho, durar\u00E1 mientras las personas se\u00F1aladas se encuentren en ejercicio de sus funciones\u2026\u201D. \nPero trat\u00E1ndose de los senadores y de los diputados, el proyecto dispone: \u201CEstas \u00F3rdenes -reitero, hasta hoy prohibidas solo podr\u00E1n ser emitidas por el \u00D3rgano Ejecutivo o el \u00D3rgano \nIntermedio Colegiado a sus afiliados que sean diputados o senadores. \nDichas \u00F3rdenes \u00FAnicamente podr\u00E1n referirse a asuntos en que se encuentren directamente comprometidos los principios, pol\u00EDtica de alianzas, o el programa definido y aprobado por sus \u00F3rganos internos.\u201D. \nA la vez, proclama: \u201CEn caso alguno podr\u00E1n darse \u00F3rdenes de partido en aquellas materias en que la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica establezca que los parlamentarios deban resolver como jurado.\u201D. Es el caso de una acusaci\u00F3n constitucional. \nResaltamos que el texto aprobado es mejor que el originalmente propuesto. Sin embargo -este es el punto que quiero hacer presente-, nos parece que suprimir la prohibici\u00F3n de dar \u00F3rdenes a los concejales y a los consejeros regionales implica introducir una cu\u00F1a en el nivel local, lo que constituye un riesgo de intromisi\u00F3n de los partidos en el municipio y en la regi\u00F3n, que son los centros del poder local. Es el principio de la toma del control de conglomerados pol\u00EDticos en el \u00E1mbito de las decisiones que solo debieran importar a los ciudadanos, atendidas las competencias de los concejos y de los consejos regionales. \n\u00BFPuede un concejal o un consejero regional rehusar lo que su partido le ordene? De aprobarse el precepto mencionado, la respuesta es no. De aprobarse esta pretensi\u00F3n, ganan los partidos y pierden los vecinos. \nPor consiguiente, nos parece que esta futura ley, si bien en muchos aspectos constituye un avance, en materia de naturaleza jur\u00EDdica es un retroceso. \nEn cuanto a las \u00F3rdenes de partido, si no se regla lo relativo a las \u00F3rdenes a los concejales y a los consejeros regionales, estaremos ante la intromisi\u00F3n de los partidos en un \u00E1rea que no corresponde. \nFinalmente, me referir\u00E9 al art\u00EDculo 35 ter del proyecto, relativo a la posibilidad de que los partidos pol\u00EDticos arrienden parte de un bien ra\u00EDz. \nSi los partidos pol\u00EDticos recibir\u00E1n dinero del Estado para financiar una determinada sede, \u00BFc\u00F3mo podemos autorizar que el partido pol\u00EDtico lucre con el arriendo de una parte de dicha sede que \u2013reitero est\u00E1 financiada por el Estado? Si lo autorizamos, estaremos ante un caso de lucro con parte del patrimonio del Estado, que tantas veces se ha criticado. \nNo se permite el lucro en la educaci\u00F3n, porque los recursos entregados por el Estado a un establecimiento particular subvencionado son de todos los chilenos, pero s\u00ED permitiremos a un partido pol\u00EDtico que financia su sede con recursos del Estado, arrendar parte de ella con el fin de lucrar. Claramente, hay una incoherencia y una inconsecuencia por parte de quienes sostienen ese principio. \nPor eso, pido votaci\u00F3n separada del n\u00FAmero 34 del art\u00EDculo 1\u00BA del proyecto, que reemplaza el art\u00EDculo 32 de la ley N\u00B0 18.603, referido a las \u00F3rdenes de partidos; del n\u00FAmero 36 del art\u00EDculo 1\u00BA del proyecto, que agrega un art\u00EDculo 35 ter a la ley N\u00B0 18.603, respecto de los inmuebles de arriendo, y del inciso quinto del art\u00EDculo 23 de la ley N\u00B0 18.603 propuesto en el n\u00FAmero 22 del art\u00EDculo 1\u00BA del proyecto, que en materia de equidad de g\u00E9nero obliga a una proporci\u00F3n de 60 y 40 por ciento en la conformaci\u00F3n de las directivas de los partidos. \nSobre este \u00FAltimo punto, me parece bien que uno establezca una suerte de discriminaci\u00F3n positiva, como lo hemos hecho respecto de la inscripci\u00F3n de candidaturas a los cargos de elecci\u00F3n popular en el Congreso Nacional. Sin embargo, el propio Congreso dio a esa norma el car\u00E1cter de transitorio por tres a\u00F1os, con el objeto de que sea un impulso inicial para la incorporaci\u00F3n de la mujer. No puede establecerse como una norma definitiva que todas las directivas siempre deber\u00E1n conformarse con una cuota de g\u00E9nero de 60 y 40 por ciento. \nConsideramos que la transitoriedad en esa materia est\u00E1 bien pensada \u2013reitero como incentivo, pero la permanencia de esa norma traer\u00E1 m\u00E1s dificultades que beneficios. \nPor esa raz\u00F3n, solicitamos votaci\u00F3n separada del inciso quinto del art\u00EDculo 23 de la ley N\u00B0 18.603 propuesto en el n\u00FAmero 22 del art\u00EDculo 1\u00BA del proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Aldo Cornejo . \n \nEl se\u00F1or CORNEJO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, saludo la decisi\u00F3n del gobierno de enviar al Congreso Nacional este proyecto de ley que fortalece el car\u00E1cter p\u00FAblico y democr\u00E1tico de los partidos pol\u00EDticos. \nDigo esto porque probablemente el \u00E1mbito y el contexto en el cual la C\u00E1mara de Diputados discute hoy una nueva iniciativa sobre partidos pol\u00EDticos, con el objetivo ya se\u00F1alado, se da en un momento en que estas instituciones no gozan precisamente de la mayor confianza y credibilidad y del mayor prestigio en la opini\u00F3n p\u00FAblica. De manera que el primer prop\u00F3sito de un proyecto de esta naturaleza es fortalecer el rol de los partidos pol\u00EDticos, fortalecer su car\u00E1cter democr\u00E1tico y fortalecer la transparencia en su actuar y en el manejo de sus recursos, para intentar recuperar los niveles de confianza que estas instituciones deben tener. \nLa democracia moderna es la de los partidos; no hay democracia sin partidos. De all\u00ED que resulta indispensable, aun cuando no sea en el contexto m\u00E1s adecuado o m\u00E1s conveniente, discutir una nueva legislaci\u00F3n sobre estas entidades. \nEn nuestro pa\u00EDs no hemos tenido una tradici\u00F3n legislativa en materia de partidos pol\u00EDticos. La Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de 1925 tocaba incidentalmente a los partidos pol\u00EDticos. Solo en 1971, a prop\u00F3sito de la reforma constitucional que incorpor\u00F3 el denominado Estatuto de Garant\u00EDas, que deriv\u00F3 de un acuerdo pol\u00EDtico entre la Democracia Cristiana de la \u00E9poca y el gobierno que encabezaba el Presidente Allende , se asegur\u00F3 la libertad de asociarse en partidos pol\u00EDticos y se reconoci\u00F3 a estos la personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico. Sin embargo, en esa reforma constitucional no se estableci\u00F3 una regulaci\u00F3n legal propia de los partidos pol\u00EDticos. \nHay que decir que el rol de los partidos pol\u00EDticos y sus prerrogativas los convierte en instituciones de inter\u00E9s p\u00FAblico. Pero este car\u00E1cter de inter\u00E9s p\u00FAblico es la contrapartida para las prerrogativas que a los partidos les reconoce el sistema democr\u00E1tico. \nTanto en esta Sala como en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento hemos escuchado y vamos a seguir escuchando opiniones diversas sobre la necesidad de que los partidos pol\u00EDticos tengan o no personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico. Pero esa personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico \u2013reitero es la contrapartida en el r\u00E9gimen democr\u00E1tico para las prerrogativas que tienen los partidos pol\u00EDticos. Un partido pol\u00EDtico no es una instituci\u00F3n cualquiera. No cualquier cuerpo intermedio, como aqu\u00ED se ha dicho, tiene acceso a los medios de comunicaci\u00F3n. No todas las instituciones intermedias de la sociedad tienen la posibilidad de acceder a cargos parlamentarios y de nivel comunal. No todas las instituciones intermedias tienen la posibilidad de que el Estado les reconozca la posibilidad de recibir financiamiento para su funcionamiento y sus campa\u00F1as. \nPor lo tanto, las prerrogativas que el Estado democr\u00E1tico reconoce a los partidos tienen como contrapartida que se asigne a estos personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico. \nEs cierto que la legislaci\u00F3n sobre partidos pol\u00EDticos que se aprob\u00F3 a finales del r\u00E9gimen militar dispuso que estos eran instituciones de derecho privado. Esa es una vieja discusi\u00F3n en la doctrina. Pero en ese reconocimiento tambi\u00E9n subyace la poca valoraci\u00F3n que el r\u00E9gimen de la \u00E9poca asignaba a los partidos pol\u00EDticos en un sistema democr\u00E1tico. De modo que resulta coherente que hoy un sistema o un Estado democr\u00E1tico reconozca el rol que esas instituciones juegan en la sociedad. \nSe ha se\u00F1alado que este proyecto establece un estatuto para los partidos pol\u00EDticos; pero no lo hace -es cuesti\u00F3n de leer su texto a trav\u00E9s de postulados program\u00E1ticos que hagan referencia a un sistema ideal de partidos. No es una iniciativa legal pedag\u00F3gica o moralizante. Muy por el contrario, mediante ella se hace un esfuerzo, que valoramos, de establecer normas y acciones para que los partidos pol\u00EDticos las cumplan. A partir de ello, uno tendr\u00EDa que admitir que se trata de una iniciativa que reconoce los derechos de la minor\u00EDa al interior de los partidos, que dispone normas que nos aseguran una generaci\u00F3n democr\u00E1tica de sus autoridades, que precept\u00FAa y regula los niveles de tolerancia que deben existir al interior de un partido, por la minor\u00EDa que en \u00E9l convive, y que establece transparencia, la cual hoy no existe, respecto del funcionamiento de los partidos, del patrimonio de sus dirigentes y de los recursos que recibir\u00E1n del Estado. \nEn consecuencia, insisto en que estamos frente a un proyecto que no pretende regular el ideal de un partido, sino que lo que hace es establecer disposiciones y regulaciones para que los partidos las cumplan. Pero m\u00E1s importante a\u00FAn es que establece mecanismos de fiscalizaci\u00F3n para que las disposiciones de la nueva ley de partidos pol\u00EDticos se cumplan de manera efectiva. \nNo es menor -lo se\u00F1alo solo a t\u00EDtulo ejemplar que los procesos eleccionarios internos de los partidos, a petici\u00F3n de los militantes y en las condiciones y en cumplimiento de los requisitos que la ley establece, puedan ser controlados, y que se pueda reclamar ante los tribunales especializados cuando existan dudas respecto de la transparencia o del resultado en dichos procesos. \nAsimismo, el proyecto en debate entrega un conjunto de facultades al Servicio Electoral, con las que hoy no cuenta, con el prop\u00F3sito de que exista una adecuada, permanente y oportuna fiscalizaci\u00F3n no solo de los procesos electorales, sino tambi\u00E9n del funcionamiento de un partido pol\u00EDtico determinado. \nHay aspectos controvertidos que est\u00E1n consagrados en el proyecto que hoy se somete a consideraci\u00F3n de la Sala. Quiero hacer un par de comentarios solo respecto de uno de ellos: las \u00F3rdenes de partido. \nLa orden de partido es una materia muy discutida en distintas legislaciones, y no fue poco el debate que se suscit\u00F3 al respecto en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento. En mi opini\u00F3n, la manera en que finalmente el proyecto regula las \u00F3rdenes de partido es la que en el derecho comparado se acepta como generalidad. \nEn primer lugar, cabe se\u00F1alar que las \u00F3rdenes de partido solo deber\u00E1n cumplirse cuando tengan vinculaci\u00F3n con el programa y con los principios del partido pol\u00EDtico al cual uno voluntariamente ha ingresado. Tambi\u00E9n es importante -aspecto que el proyecto consagra que las \u00F3rdenes de partido se tomar\u00E1n o se resolver\u00E1n con audiencia previa de los parlamentarios. Me parece positivo y razonable que los parlamentarios que ser\u00E1n finalmente objeto de una orden de partido adoptada por los \u00F3rganos regulares puedan expresar con anterioridad su opini\u00F3n y sus planteamientos a fin de cumplir o no cumplir dicha orden. \nReitero, la orden dice relaci\u00F3n con los principios y valores del partido. De hecho, si uno analiza la experiencia comparada, podr\u00E1 advertir que en Inglaterra, pa\u00EDs en el que rige un sistema parlamentario, no presidencial como el nuestro, en muchas ocasiones -tal como ocurri\u00F3 en Espa\u00F1a con motivo de la discusi\u00F3n del proyecto de ley de aborto los partidos dieron libertad de acci\u00F3n a sus parlamentarios. As\u00ED lo hicieron, por ejemplo, cuando se discuti\u00F3 una iniciativa legal que dec\u00EDa relaci\u00F3n con derechos reproductivos, porque hubo parlamentarios cat\u00F3licos que no se sent\u00EDan obligados en conciencia a aceptar una orden para votar ese proyecto a favor. \nPor lo tanto, se debe seguir haciendo un esfuerzo, tal como creo que va a ocurrir, para que la decisi\u00F3n que los electores tomen en una determinada elecci\u00F3n diga relaci\u00F3n con los planteamientos y los programas de los partidos pol\u00EDticos. Si uno accede voluntariamente a un partido pol\u00EDtico, aspecto que la ley reconoce, est\u00E1 haciendo suyos y se est\u00E1 comprometiendo a cumplir y a respetar los valores y los estatutos que este propugna. \nEn consecuencia, resulta del todo coherente que si uno ha sido elegido por un partido determinado, el cual adscribe a un programa y defiende determinados valores y principios, vele por que estos se hagan respetar. \nFinalmente, quiero decir algo que podr\u00EDa parecer de Perogrullo: esta iniciativa corresponde al esfuerzo que ha encabezado la Presidenta Michelle Bachelet para ir modernizando, haciendo m\u00E1s democr\u00E1ticas y particularmente m\u00E1s transparentes determinadas instituciones de nuestro pa\u00EDs, fundamentalmente en el \u00E1mbito pol\u00EDtico-institucional. \nEn consecuencia, tambi\u00E9n es bueno decir que este es un proyecto de ley que trata de regular de mejor manera y en forma distinta el funcionamiento de los partidos, a partir del hecho de que en Chile hay partidos con tradici\u00F3n centenaria. \nSus se\u00F1or\u00EDas comprender\u00E1n que en esta materia no se comenz\u00F3 de cero. Toda la discusi\u00F3n sobre esta iniciativa, al menos en la comisi\u00F3n, ha sido enriquecida, sin duda, a partir de la experiencia que todos los partidos tienen en su historia, lo cual ha contribuido a perfeccionarla. \nCiertamente, como algunos lo han criticado, este proyecto no contempla la elecci\u00F3n directa \u201Cun hombre, un voto\u201D en cada partido. Eso es efectivo. En este sentido, durante su tr\u00E1mite en la comisi\u00F3n se presentaron indicaciones que plantearon esa f\u00F3rmula, pero no fueron acogidas. Sin embargo, lo importante es que el proyecto s\u00ED consagra como principio el funcionamiento democr\u00E1tico del partido y de todas sus instituciones. Y comenzando por el reconocimiento de la trayectoria e historia de cada partido, le ha entregado a su estatuto \n -porque no puede regular todas las situaciones el c\u00F3mo hacer realidad ese principio democr\u00E1tico que aquel reconoce. \nPor lo tanto, la presente iniciativa constituye un paso muy importante en el perfeccionamiento de nuestro sistema democr\u00E1tico, en el fortalecimiento de nuestras instituciones y en el avance, cada vez m\u00E1s progresivo, hacia la transparencia del funcionamiento de nuestras instituciones. Solo as\u00ED ser\u00E1 posible reiniciar el camino de reencuentro con instituciones tan vitales para el funcionamiento de la democracia y de la confianza que merecen tener de parte de la ciudadan\u00EDa. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n En el tiempo de la bancada del Partido Socialista, tiene la palabra, hasta por ocho minutos, el diputado se\u00F1or Leonardo Soto . \n \nEl se\u00F1or SOTO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, nuestra democracia atraviesa por una de las crisis m\u00E1s profundas de su historia, y en el centro de esta tormenta se instalan profundos cuestionamientos a nuestro sistema de partidos pol\u00EDticos, que se regulan por la misma normativa que, salvo algunas modificaciones, nos leg\u00F3 la dictadura militar. \nAl alero de esta legislaci\u00F3n han proliferado las malas pr\u00E1cticas en la pol\u00EDtica, como la instalaci\u00F3n de maquinarias partidarias a cargo de \u201Ccoroneles\u201D en vez de reales democracias internas, entramados de financiamiento ilegal proveniente de empresas y la sistem\u00E1tica negativa a la participaci\u00F3n de j\u00F3venes y mujeres en aquella. \nComo resultado de lo anterior, los partidos pol\u00EDticos y nuestra democracia hoy son percibidos por los ciudadanos como un lugar donde impera el oscurantismo, siendo la instituci\u00F3n democr\u00E1tica con la m\u00E1s baja valoraci\u00F3n ciudadana en todas las encuestas. \nEl gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet ha decidido enfrentar directamente este problema en toda su magnitud, en el marco de la denominada Agenda de Probidad, a trav\u00E9s de la implementaci\u00F3n de medidas anticorrupci\u00F3n y contra los conflictos de intereses. \nMediante el presente proyecto de ley se propone la m\u00E1s importante reforma estructural a estas instituciones, con la convicci\u00F3n de que buenos partidos pol\u00EDticos son esenciales para gozar de una buena democracia. \nLa iniciativa en comento considera modernizar todo el sistema de partidos pol\u00EDticos, los cuales dejar\u00E1n de ser simples asociaciones de particulares y pasar\u00E1n a ser personas jur\u00EDdicas de derecho p\u00FAblico con financiamiento y con un fuerte control estatal, debiendo cumplir los m\u00E1s altos est\u00E1ndares de transparencia, de democracia interna y de regulaci\u00F3n de sus mecanismos de financiamiento y administraci\u00F3n de bienes. \nAs\u00ED, se instala, como primer pilar de esta iniciativa, el principio de transparencia activa y pasiva en el seno de la organizaci\u00F3n y en toda la vida pol\u00EDtica partidaria, que desde ahora deber\u00E1 desarrollarse en una verdadera casa de vidrio, expuesta a la mirada y el control de militantes y de cualquier persona, ciudadanos y organizaciones no gubernamentales (ONG). \nComo un segundo pilar del proyecto, se establecen normas claras para el fortalecimiento de la democracia interna y el fomento de la participaci\u00F3n, estandarizando los tipos de \u00F3rganos que pueden tener los partidos y las funciones que comprenden. \nAsimismo, se dispone que los partidos aseguren mecanismos de participaci\u00F3n e integraci\u00F3n a j\u00F3venes de 14 a 18 a\u00F1os de edad, quienes podr\u00E1n tener un padr\u00F3n especial, no obstante no ser ciudadanos en un sentido estricto. \nEn cuanto a materia de equidad de g\u00E9nero, se establece que en la integraci\u00F3n de todos los \u00F3rganos colegiados ninguno de los sexos debe superar el 60 por ciento de sus miembros, con lo que se responde a una amplia demanda ciudadana, cual es la de una mayor participaci\u00F3n, sobre todo de las mujeres, en la actividad p\u00FAblica. \nUn tercer pilar lo constituye el establecimiento de una regulaci\u00F3n clara y estricta de la administraci\u00F3n financiera de los partidos pol\u00EDticos, diferenciando el patrimonio propio, que se halla constituido por las cuotas de los militantes y los aportes privados -como sabemos, ellos ahora provienen solo de personas naturales, no de empresas-, de los aportes p\u00FAblicos, que son los que deben recibir de parte del Estado, de acuerdo con la ley. \nComo es de p\u00FAblico conocimiento, el control externo a estos pilares fue uno de los puntos que m\u00E1s resistencia ofrecieron en el tr\u00E1mite de este proyecto, dada una primera aproximaci\u00F3n mayoritaria en la comisi\u00F3n que lo crey\u00F3 contrario a la cultura de autonom\u00EDa partidaria que rige nuestro sistema democr\u00E1tico. Sin embargo, el intenso debate abri\u00F3 paso a un sano escrutinio externo que, como sostuve desde un inicio, no atenta contra las culturas partidarias, sino que las fortalece, en la medida que se acepta como una oportunidad para elevar los est\u00E1ndares democr\u00E1ticos y transparentar los procedimientos internos de los partidos pol\u00EDticos. \nHablamos, ni m\u00E1s ni menos, de controles externos, a los cuales ya est\u00E1n sujetos numerosos tipos de organizaciones civiles, como los sindicatos y las juntas de vecinos. Por tanto, no exist\u00EDa ninguna raz\u00F3n para que los partidos de nuestra democracia quedaran exentos de ellos y se situaran a nivel del \u00FAnico organismo en el mundo que no acepta tipo alguno de control externo: la FIFA, con todos los problemas de probidad que esta tiene. \nFinalmente, se aceptaron tambi\u00E9n controles externos no solo en materia de transparencia, sino tambi\u00E9n de elecciones o procesos electorales internos. De esta manera, en caso de que exista controversia sobre la informaci\u00F3n p\u00FAblica que debe entregar el partido pol\u00EDtico, cualquiera podr\u00E1 recurrir ante el Servicio Electoral para que se ordene su entrega y se apliquen las multas que correspondan, pr\u00E1cticamente con el mismo est\u00E1ndar que tienen los servicios p\u00FAblicos. \nAdem\u00E1s, el Servicio Electoral deber\u00E1 participar, ejercer control y supervisar todos los procedimientos electorales que se desarrollen al interior de los partidos pol\u00EDticos, tales como aprobar los reglamentos de elecciones internas, certificar el padr\u00F3n electoral, actuar como ministro de fe en los eventos partidarios m\u00E1s importantes, asegurando as\u00ED la verdadera pureza de las elecciones internas. \nPor \u00FAltimo, se otorga una acci\u00F3n judicial para impugnar, ante un \u00F3rgano externo, el Tribunal Calificador de Elecciones, las sentencias emanadas de los tribunales supremos de los partidos que se pronuncien sobre el escrutinio o calificaci\u00F3n de las elecciones para integrar el \u00F3rgano ejecutivo, el \u00F3rgano intermedio colegiado, el tribunal supremo y los tribunales regionales del partido. \nAfrontamos un momento y una responsabilidad hist\u00F3ricos, en que la ciudadan\u00EDa espera de este Parlamento una nueva legislaci\u00F3n que otorgue garant\u00EDas de que los partidos pol\u00EDticos, que son la piedra angular del r\u00E9gimen democr\u00E1tico y un canal privilegiado de las demandas de los electores, no incurrir\u00E1n -por tanto, no ser\u00E1n cuestionados por esas acciones en malas pr\u00E1cticas, que da\u00F1an la necesaria confianza que debe existir en la convivencia nacional. \nTodos los sistemas institucionales, hasta los m\u00E1s avanzados, se encuentran sujetos a entrar en crisis, en especial cuando sus l\u00EDmites se hacen estrechos para dar cauce a las aspiraciones democr\u00E1ticas de una ciudadan\u00EDa que busca ser cada vez m\u00E1s protagonista de su destino. \nPor tanto, la fortaleza de las democracias, en lo fundamental, no se mide por su capacidad de evitar las crisis, sino por la forma en que las enfrentan. Si lo que impera es la negaci\u00F3n y la autocomplacencia, el problema se eternizar\u00E1 irremediablemente; pero si las afrontan con honestidad y valent\u00EDa, reconociendo sus propias faltas y omisiones, el problema se convertir\u00E1 en una oportunidad. \nHoy, este proyecto de ley es una clara oportunidad para nuestra democracia. \nLa iniciativa en comento constituye un gran avance y va en el camino correcto, el cual debemos recorrer para la correcta implementaci\u00F3n de esta ley en proyecto y las dem\u00E1s reformas profundas de la Agenda de Probidad. As\u00ED, de la necesaria adecuaci\u00F3n de la vida y la \u00E9tica de las personas a estas normas depende, ni m\u00E1s ni menos, el futuro de nuestra democracia. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n En el tiempo de la bancada del Partido Renovaci\u00F3n Nacional, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Cristi\u00E1n Monckeberg . \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG (don Cristi\u00E1n).- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero se\u00F1alar varios aspectos sobre este proyecto de ley. \nCuando uno lee el mensaje que dio origen a la presente iniciativa, se da cuenta de que, claramente, quienes lo redactaron no creen en los partidos pol\u00EDticos, porque est\u00E1 redactada, desarrollada -lo dijimos en alg\u00FAn minuto; personalmente, lo manifest\u00E9 en la comisi\u00F3n desde la maldad. Vale decir, que respecto de los partidos pol\u00EDticos existe una suerte de idea e imagen de que todas las cosas que se realizan en su interior est\u00E1n mal hechas, planteadas en forma err\u00F3nea, que forman parte de la peor maquinaci\u00F3n del ser humano, y, por tanto, lo que busca este proyecto es corregir ese ambiente. \nEllo tambi\u00E9n viene absolutamente de la mano de lo que se se\u00F1al\u00F3 durante muchos a\u00F1os en nuestro pa\u00EDs: que los se\u00F1ores pol\u00EDticos no formaban parte de aquellos por quienes la ciudadan\u00EDa deb\u00EDa tener el mayor respeto. As\u00ED, se fue generando un ambiente muy negativo en torno a los partidos pol\u00EDticos. \nInsisto: este proyecto se redact\u00F3 de esa manera, lo que en alg\u00FAn minuto fue lamentable. Sin embargo, se fue corrigiendo -eso, al menos, es una buena noticia respecto de la profundidad que se le fue dando a la norma propuesta, de los resultados y los acuerdos que fuimos adoptando, que hacen que los partidos pol\u00EDticos tengan gran relevancia dentro de la democracia, la org\u00E1nica y la estructura pol\u00EDtica de nuestro pa\u00EDs. Sin ir m\u00E1s lejos, esa es la \u00FAnica forma de acceder al poder de manera ordenada, organizada y estructurada. El resto es caudillismo. \nPero antes de hablar sobre el contenido de esta iniciativa, quiero referirme a algunos comentarios que se han hecho acerca de ciertas normas propuestas en ella, que contemplan varios aspectos relativos a los partidos, como su conformaci\u00F3n, su constituci\u00F3n, su falta de competencia, etc\u00E9tera. \nEn primer lugar, aqu\u00ED se mencion\u00F3 -se escuch\u00F3 una cr\u00EDtica muy fuerte de parte de algunos que las disposiciones relativas a requisitos de mayor o menor exigencia, que dicen relaci\u00F3n con la constituci\u00F3n de partidos, formar\u00EDan parte de una l\u00F3gica de falta de competencia o de no querer que entren nuevos actores en la materia. \nRespecto de ese punto, quiero se\u00F1alar varios elementos. \nPrimero, la \u201Ccomisi\u00F3n Engel \u201D -tambi\u00E9n el se\u00F1or Engel , de cuyos discurso y planteamientos, cuando les conviene, muchos hacen g\u00E1rgaras precisamente en este tema se\u00F1ala que debe haber un elevado nivel de exigencia para la constituci\u00F3n de partidos pol\u00EDticos. Sin embargo, hoy, ese argumento a muchos se les olvid\u00F3. O sea, el que los partidos se constituyan con el 0,2, el 0,3, el 0,5 o con cero lo que sea por ciento, no forma parte de lo que la \u201Ccomisi\u00F3n Engel\u201D determin\u00F3. \nReitero: dicha entidad resolvi\u00F3 y recomend\u00F3 que la creaci\u00F3n de partidos pol\u00EDticos tuviera requisitos con alto grado de exigencia. Eso, al parecer, no forma parte de lo planteado en el presente proyecto. \nSegundo, en cuanto a la norma sobre la constituci\u00F3n de partidos que se est\u00E1 modificando por medio de esta iniciativa, debo se\u00F1alar que -al menos, yo no lo he hecho nosotros no hemos cambiado nunca de opini\u00F3n. Creemos en partidos fuertes que deben tener presencia en todo el pa\u00EDs y que deben constituirse con requisitos como los establecidos en la versi\u00F3n original de la ley que se est\u00E1 modificando mediante esta iniciativa: en torno al 0,5 por ciento. Vale decir, que los partidos se constituyan con el equivalente al 0,5 por ciento del electorado que hubiera sufragado en la \u00FAltima elecci\u00F3n de diputados en, al menos, ocho regiones o tres regiones contiguas. \nEso cambi\u00F3, y todos lo sabemos muy bien, por una \u201Ctransaca\u201D que se hizo para cambiar el sistema electoral binominal: se retrocedi\u00F3 a la proporci\u00F3n del 0,25 y se llev\u00F3 la constituci\u00F3n de los partidos a una sola regi\u00F3n. \n\u00BFQu\u00E9 hace este proyecto? De alguna manera, corrige esa situaci\u00F3n. Al respecto, debo manifestar que nosotros -y yo, en lo personal no estamos cambiando opini\u00F3n ni mucho menos, sino que simplemente hemos mantenido nuestro parecer desde el primer minuto. \nCuando se modific\u00F3 la ley, nosotros manifestamos nuestro rechazo. Hoy, queremos que se vuelva al argumento inicial, al texto original de las referidas disposiciones contenidas en dicho cuerpo legal. \nTener partidos pol\u00EDticos de f\u00E1cil constituci\u00F3n y de presencia muy simple en las regiones, y, en general, en el pa\u00EDs, a mi juicio no fortalece la democracia, menos a\u00FAn cuando ellos tendr\u00E1n financiamiento p\u00FAblico, de acuerdo con un proyecto de ley que despachamos al Senado y que se encuentra en la Comisi\u00F3n de Hacienda de dicha Corporaci\u00F3n. \nLo he consultado hasta el cansancio: \u00BFQu\u00E9 va a pasar con esos partidos que se constituyen con bajos requisitos, en una sola regi\u00F3n, que reciben financiamiento p\u00FAblico, enfrentan la primera elecci\u00F3n, no alcanzan los m\u00EDnimos y luego desaparecen del mapa? \u00BFQu\u00E9 suceder\u00E1 con esos recursos p\u00FAblicos que se entregar\u00E1n para fortalecer a los partidos, para fortalecer la democracia, para tener una mejor pol\u00EDtica y mejores pol\u00EDticos? \u00BFQu\u00E9 pasar\u00E1 con esos recursos p\u00FAblicos que duren, por ejemplo, apenas dos, tres o cuatro a\u00F1os, de acuerdo con la existencia de determinado partido pol\u00EDtico? \nPor eso, en materia de partidos pol\u00EDticos debe haber requisitos altos que permitan su constituci\u00F3n y un funcionamiento serio y estable en el tiempo, no que surjan y desaparezcan partidos constantemente. Eso, al final, se transformar\u00E1 en un muy buen emprendimiento pol\u00EDtico: constituyamos un partido en una regi\u00F3n, con noventa firmas; conseguimos recursos p\u00FAblicos, y despu\u00E9s los utilizamos en cualquier cosa; enfrentamos la primera elecci\u00F3n, nos va mal, y, posteriormente, desparecen el partido pol\u00EDtico y los recursos p\u00FAblicos. \nPor tanto, la inversi\u00F3n que hace el Estado para tener una buena pol\u00EDtica en el pa\u00EDs finalmente no produce el efecto deseado. \nSobre la misma materia, pregunto qui\u00E9n determina la falta de competencia. Aqu\u00ED es muy f\u00E1cil decir: \u201CLos de all\u00E1 no quieren competencia. Los de ac\u00E1 s\u00ED queremos competencia.\u201D, o manifestar: \u201CLos de all\u00E1 no se atreven a que entren nuevos actores y a competir con ellos.\u201D. \n\u00BFQui\u00E9n determina la falta de competencia? \u00BFLos que dijeron que la constituci\u00F3n de los partidos ten\u00EDa que ser con el 0,25 por ciento? \u00BFEso es permitir la competencia? \u00BFO la permite nuestra opini\u00F3n de que la constituci\u00F3n de partidos debe ser con el requisito del 0,5 por ciento? En verdad, se trata de una regla bastante subjetiva. \nEntonces, se\u00F1alar tan suelto de cuerpo que no se quiere competencia por parte de quienes est\u00E1n pidiendo el establecimiento de requisitos en un sentido y no en otro, me parece absolutamente liviano y que no va en la l\u00EDnea correcta. \nCreo que lo que se debe hacer ah\u00ED -y basta de llanter\u00EDa es lo siguiente: si los partidos se est\u00E1n constituyendo, que lo hagan, esto es, que salgan a la calle, que recolecten las firmas, que vayan a los notarios y que despu\u00E9s se enfrenten en las elecciones. Evidentemente, en ellas se ver\u00E1 qu\u00E9 pasa: si esos partidos fueron lo suficientemente fuertes y capaces de mantenerse y sacar elegidos alcaldes, concejales; el d\u00EDa de ma\u00F1ana, parlamentarios, y tener presencia nuevamente en este Parlamento. \nEn cuanto al resto, en verdad es m\u00FAsica, y es muy subjetiva la interpretaci\u00F3n acerca de si es o no falta de competencia. \nTambi\u00E9n se se\u00F1al\u00F3 -por aqu\u00ED escuch\u00E9 un ruido de ese tipo que se est\u00E1n cambiando las reglas para la constituci\u00F3n de partidos; que eso ser\u00EDa poco serio. \nSobre el particular, se\u00F1alo que aqu\u00ED nos estamos haciendo cargo de buscar una soluci\u00F3n completa al proceso de constituci\u00F3n de partidos. Ello, por los siguientes argumentos. \nLa legislaci\u00F3n vigente dice que los partidos se constituir\u00E1n con el 0,25 por ciento, en una regi\u00F3n. Pues bien, esa proporci\u00F3n se est\u00E1 modificando con este proyecto al 0,5, en ocho o en tres regiones. Entonces, las leyes rigen in actum. Se se\u00F1ala que eso es poco serio, porque se est\u00E1n cambiando las reglas del juego a mitad de camino. \nVuelvo a repetir que no me hago cargo de ese argumento, porque siempre he estado en la l\u00EDnea de que la constituci\u00F3n de partidos se mantenga en ocho y en tres regiones. No obstante, en la comisi\u00F3n hicimos un esfuerzo importante y, a mi juicio, se lleg\u00F3 a una buena f\u00F3rmula, que recoge la inquietud de los partidos que est\u00E1n actualmente en formaci\u00F3n para que sigan con la regla vigente. \nExplicar\u00E9 ello r\u00E1pidamente, para entrar en el detalle. \nLos partidos que se encuentran en formaci\u00F3n, vale decir, los que publicaron su escritura p\u00FAblica y que est\u00E1n en el proceso de recolecci\u00F3n de firmas al 31 de enero del 2016, seguir\u00E1n constituy\u00E9ndose con el 0,25 por ciento. No hay ning\u00FAn cambio de reglas para ellos, pues entendemos que se hallan en una situaci\u00F3n intermedia, y, por tanto, se debe establecer una norma transitoria al respecto. \nEso, en los primeros doce meses. Al cabo de ese per\u00EDodo, cumplidos los primeros 24 meses desde la publicaci\u00F3n de esta ley en proyecto en el Diario Oficial, dichos partidos deber\u00E1n cumplir con el requisito del 0,5 por ciento. \nEsos mismos requisitos se est\u00E1n exigiendo para los actuales partidos, que tienen que reempadronarse, no de acuerdo con esta ley en proyecto, sino -lo mencion\u00E9 con el proyecto de ley para el fortalecimiento y transparencia de la democracia. \nPor lo tanto, igualdad de condiciones y de requisitos para todos. Partidos que est\u00E1n en formaci\u00F3n: 0,25 y 0,5 por ciento, 12 meses y 24 meses, respectivamente. Partidos ya constituidos, para su proceso de refichaje: los mismos requisitos. \nPor lo tanto, decir que el cambio de reglas es poco serio, no me parece real. Nos estamos haciendo cargo de los partidos que est\u00E1n en formaci\u00F3n: les estamos estableciendo reglas transitorias, precisamente para que sigan ese proceso tal como lo iniciaron en la ley vigente, la que se pretende modificar con este proyecto. \nEsos eran dos temas que me interesaba aclarar antes de entrar en el fondo de la presente iniciativa, respecto de la cual, una vez despejadas las dudas y hecha la reflexi\u00F3n inicial, me parece que quienes la redactaron hicieron un buen esfuerzo, desde el ministro Eyzaquirre , aqu\u00ED presente -\u00A1qu\u00E9 bueno que est\u00E9 aqu\u00ED!-, por enviar un buen proyecto de ley. Adem\u00E1s, junto con las diferentes bancadas se llev\u00F3 a cabo un importante trabajo para avanzar en modificaciones e indicaciones que fortalecieran la estructura de los partidos pol\u00EDticos. \nEn lo personal, he militado m\u00E1s de la mitad de mi vida; por tanto, conozco los partidos pol\u00EDticos por dentro: s\u00E9 c\u00F3mo funcionan, qu\u00E9 problemas tienen, cu\u00E1les son sus complicaciones; pero tambi\u00E9n entiendo que son necesarios y muy importantes en la l\u00F3gica democr\u00E1tica. Incluso s\u00E9, se\u00F1or Presidente, que usted est\u00E1 entusiasmado con dirigir su partido a partir del pr\u00F3ximo a\u00F1o, cuando deje de presidir la C\u00E1mara de Diputados, lo que me parece muy bien, pues de esa manera conocer\u00E1 a\u00FAn m\u00E1s acerca de c\u00F3mo funciona la estructura interna de los partidos. \u00A1Qu\u00E9dese tranquilo, que le estamos arreglando la ley para que quede buena y bien organizada! \nSigo. Podr\u00EDamos tener la mejor de las leyes, redactada de la mejor manera y con las mejores instituciones, pero es evidente que aunque se promulgue una muy buena ley, la imagen de la pol\u00EDtica y de los partidos pol\u00EDticos no cambiar\u00E1 si no hay un cambio en la actitud de sus dirigentes; si no se les exige m\u00E1s que lo que se les est\u00E1 pidiendo; si no se les exige seriedad y que cumplan sus propuestas; si no se les exige democracia interna, y si no muestran respeto por sus correligionarios. \nHay muchos partidos que hacen g\u00E1rgaras con la democracia, pero en la interna la practican poco. Al menos en Renovaci\u00F3n Nacional utilizamos el sistema \u201Cun militante, un voto\u201D. \nOtro punto que me parece bueno dejar plasmado en este debate es que, dado los cambios que introduce esta iniciativa a la ley de partidos pol\u00EDticos, deber\u00E1 haber mayor fiscalizaci\u00F3n del Estado. Est\u00E1 en juego y depender\u00E1 mucho de las instituciones que fiscalicen a los partidos el que estos mantengan su grado de autonom\u00EDa y no sean intervenidos por el Estado. Me refiero al Servel, que tendr\u00E1 que fiscalizar fuertemente a los partidos en materia de finanzas, de acceso a la informaci\u00F3n y de padr\u00F3n electoral, y al Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel), el que tendr\u00E1 competencia para revisar los fallos que dicten los tribunales supremos y los tribunales regionales de cada partido. \nSi esas dos instituciones, Servel y Tribunal Calificador de Elecciones, hacen bien su pega, tendremos partidos efectivamente fiscalizados, pero con respeto a su necesaria autonom\u00EDa. En caso contrario, nos vamos a transformar en partidos que tendr\u00E1n autonom\u00EDa legal, pero claramente no ser\u00E1n libres para tomar decisiones respecto de lo que el Tricel vaya decidiendo o de lo que el Servel vaya se\u00F1alando. \nSe pueden poner muchos ejemplos al respecto, como que el Tricel va a tener competencia para revisar reclamaciones respecto de la elecci\u00F3n de una directiva comunal, distrital, regional o nacional. Si el Tricel ejerce bien sus funciones, esas materias se pueden llevar a buen puerto; si las ejerce mal, puede suceder precisamente lo que pas\u00F3 en algunos pa\u00EDses, como Venezuela, donde el s\u00EDmil de nuestro tribunal calificador de elecciones cambi\u00F3 la directiva de un partido antes de la designaci\u00F3n de los candidatos y puso una directiva del gusto de quien gobernaba el pa\u00EDs. \nPara ir terminando, estimo necesario destacar que en este proyecto de ley se incluyen varios temas relevantes. Por ejemplo, dotar a los partidos pol\u00EDticos de personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico, no porque se les fiscalice, sino porque estos realizan funciones que son de inter\u00E9s p\u00FAblico. \nRespecto de la ley de cuotas, me parece que una buena forma de equiparar a los g\u00E9neros es incorporando m\u00E1s mujeres en la toma de decisiones de los partidos, lo cual es una buena decisi\u00F3n. \nTambi\u00E9n es destacable el registro de premilitancia o de j\u00F3venes de entre 14 y 18 a\u00F1os, para permitir que se incorporen m\u00E1s fuertemente a la pol\u00EDtica. \nAsimismo, me parece necesario destacar la militancia en el extranjero, el poder tener funcionamiento en el exterior. Lo considero una buena decisi\u00F3n. \nLo mismo respecto de las normas de transparencia que se exigir\u00E1 cumplir a los partidos pol\u00EDticos. \nPor otra parte, se han presentado varias solicitudes de votaci\u00F3n separada que dicen relaci\u00F3n con las \u00F3rdenes de partido. A m\u00ED tambi\u00E9n me interesa que se efect\u00FAen, por lo que solicito formalmente votaci\u00F3n separada para la disposici\u00F3n que modifica el art\u00EDculo 32 de la ley de partidos pol\u00EDticos, esto es, el n\u00FAmero 34 del art\u00EDculo 1\u00B0 del texto del proyecto aprobado por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento. \nCreo que qued\u00F3 mal resuelto el problema de las \u00F3rdenes de partido, pues vienen excesivamente reguladas. Es verdad que se entrega a los estatutos de los partidos que resuelvan si tendr\u00E1n \u00F3rdenes de partido, pero se entra en mucho detalle respecto de qu\u00E9 temas est\u00E1n considerados y cu\u00E1les no. Habr\u00EDa preferido una norma absolutamente flexible que permitiera a cada partido, a trav\u00E9s de sus estatutos, decidir si tendr\u00E1 \u00F3rdenes de partido y c\u00F3mo operar\u00E1n. \nEn general, creo que estamos en presencia de un buen proyecto de ley, de una iniciativa que mejora fuertemente la normativa vigente de los partidos pol\u00EDticos. Respecto del patrimonio, tambi\u00E9n contiene mejoras importantes, aspecto en el cual me sumo a las solicitudes de votaci\u00F3n separada para los art\u00EDculos 35 bis y 35 ter que se incorporan a la ley de partidos pol\u00EDticos a trav\u00E9s del n\u00FAmero 36 del art\u00EDculo 1\u00B0 del texto del proyecto aprobado por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n En el tiempo del Comit\u00E9 Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Pepe Auth . \n \nEl se\u00F1or AUTH.- \n \n Se\u00F1or Presidente, saludo las decisiones que adopta esta reforma legal, la primera de las cuales, quiz\u00E1 la principal, es reconocer, finalmente, el car\u00E1cter de persona jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico a los partidos pol\u00EDticos. \nDe all\u00ED deriva el conjunto de exigencias, de cumplimiento de derechos y obligaciones, ya que se define como uno de sus principales roles contribuir al funcionamiento del sistema democr\u00E1tico. \nRespecto de ese punto, echo de menos una precisi\u00F3n m\u00E1s clara en cuanto a la obligaci\u00F3n de los partidos de tener un funcionamiento democr\u00E1tico, con elecci\u00F3n directa de algunas de sus instancias. Porque se habla de un \u00F3rgano ejecutivo y de un \u00F3rgano intermedio, pero no se establece la exigencia de que al menos la elecci\u00F3n de uno de ellos se haga en forma directa. \nEntiendo que hay partidos que eligen nacionalmente un comit\u00E9 central y luego este puede elegir una mesa directiva. Son sistemas electorales por los que se puede optar; pero lo que a mi juicio no se puede obviar es el voto universal, secreto e informado para elegir la autoridad que conduce y define la l\u00EDnea pol\u00EDtica de un partido. \nCreo que est\u00E1 mal resuelto el problema, porque est\u00E1 declarado, pero no se materializa en una obligaci\u00F3n. En otras palabras, para ser concretos, un partido podr\u00EDa optar por un sistema completamente indirecto en el cual ninguna de las elecciones considerara la votaci\u00F3n universal, personal, secreta e informada de sus militantes, lo cual pondr\u00EDa en cuestionamiento lo que se ha denominado \u201Clos derechos de los afiliados\u201D, que est\u00E1n bastante bien descritos en el proyecto, entre ellos el derecho a competir por la conducci\u00F3n del partido. \nEvidentemente, saludo la incorporaci\u00F3n de la cuota, pero discrepo en eso de lo expresado por mi colega Patricio Melero . \nPor otra parte, insisto nuevamente en los requisitos de constituci\u00F3n y de permanencia de los partidos, descritos en el proyecto, y lo hago, como dir\u00EDa Neruda , con \u201CEspa\u00F1a en el coraz\u00F3n\u201D. Francamente, no es posible no darse cuenta de que el sistema pol\u00EDtico debe evolucionar junto con la sociedad, y que para que esa evoluci\u00F3n se traduzca en modificaciones al sistema de representaci\u00F3n deben bajarse los umbrales para competir. Pueden subirse los umbrales para recibir apoyo p\u00FAblico; pueden elevarse los umbrales para permanecer, pero no pueden subirse los umbrales para ejercer el derecho a competir. \nAsimismo, discrepo de lo expresado por mi colega Cristi\u00E1n Monckeberg , que acaba de intervenir. A prop\u00F3sito del financiamiento a los partidos, \u00E9l se\u00F1al\u00F3 que ser\u00EDa un buen negocio; pero le quiero decir que el 80 por ciento del aporte fiscal que define la ley se entregar\u00E1 en funci\u00F3n de los votos que obtenga la colectividad y que solo el 20 por ciento restante se otorgar\u00E1 en funci\u00F3n de la mera existencia. Adem\u00E1s, gracias a lo que bien hicimos en la Comisi\u00F3n de Hacienda, un partido constituido en una sola regi\u00F3n recibir\u00E1 15 veces menos de ese 20 por ciento que un partido estructurado en las 15 regiones. Por lo tanto, no existe ese incentivo financiero del que habla. \nAhora, quiero ir al fondo de la cuesti\u00F3n. \u00BFEs malo para Chile que Ays\u00E9n, Magallanes o Arica definan una vocaci\u00F3n regionalista y constituyan un instrumento pol\u00EDtico espec\u00EDfico para conducir el destino de la regi\u00F3n respectiva? \u00BFEs malo para el pa\u00EDs? Lo \u00FAnico que quiero decir es que no conozco -me lo podr\u00EDan mostrar si existiera pa\u00EDs que establezca prohibici\u00F3n para constituirse y competir. Por supuesto, hay prohibiciones para ingresar al Parlamento si no se obtiene un determinado n\u00FAmero de diputados y un determinado porcentaje de votaci\u00F3n; pero para competir, es decir, para estructurarse como partido y presentarse ante la ciudadan\u00EDa detr\u00E1s de una opci\u00F3n determinada, no existen las cortapisas que aqu\u00ED se se\u00F1alan. \nA mayor abundamiento, la gota que rebos\u00F3 el vaso es una disposici\u00F3n que se introduce al t\u00EDtulo VII de la Ley Org\u00E1nica Constitucional de los Partidos Pol\u00EDticos, que trata sobre la disoluci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos, la cual establece que, desde el punto de vista pr\u00E1ctico, si un partido al que se le autoriz\u00F3 la constituci\u00F3n en una regi\u00F3n -el texto legal vigente acepta un partido constituido solo en una regi\u00F3n saca el 30 por ciento de los votos en esa regi\u00F3n y elige uno, dos o tres diputados, se disolver\u00E1 por decreto, mediante la cancelaci\u00F3n de su inscripci\u00F3n. Es decir, puede sacar varios parlamentarios en una regi\u00F3n, puede sacar el m\u00E1ximo de votos en esa regi\u00F3n, pero por una disposici\u00F3n central, por el hecho de que nosotros definimos que los partidos son obligatoriamente nacionales, se disuelve. \nCreo que eso es una completa contradicci\u00F3n respecto del avance que hemos tenido en materia de descentralizaci\u00F3n, en que se busca estructurar gobiernos regionales elegidos por la gente. Si ma\u00F1ana se constituye en La Araucan\u00EDa o en cualquier otra regi\u00F3n de Chile un partido con vocaci\u00F3n de conducci\u00F3n de la regi\u00F3n, sin vocaci\u00F3n nacional, tiene derecho a constituirse -la ley se lo debe permitir y a competir en igualdad de condiciones. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n En el tiempo del Comit\u00E9 Independiente, tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado se\u00F1or Gabriel Boric . \n \nEl se\u00F1or BORIC.- \n \n Se\u00F1or Presidente, exceptuando la \u00FAltima intervenci\u00F3n, la del diputado Pepe Auth , creo que con esto los partidos pol\u00EDticos tradicionales est\u00E1n cavando su propia tumba, y despu\u00E9s de escuchar a los principales exponentes de su anquilosada casta, en particular al se\u00F1or Cristi\u00E1n Monckeberg , me inunda la energ\u00EDa y la convicci\u00F3n de colaborar en su entierro. \nEste es un proyecto vivo que no puede leerse fuera del contexto pol\u00EDtico. La situaci\u00F3n de crisis por la que atraviesa la pol\u00EDtica est\u00E1 en uno de sus cap\u00EDtulos m\u00E1s turbios a causa del financiamiento ilegal que recibieron algunas colectividades, de la colonizaci\u00F3n de la pol\u00EDtica por parte del empresariado; con el PS defendiendo a Rossi, con la UDI defendiendo a Novoa, con Enrique Correa naturalizando los aportes ilegales a campa\u00F1as, y con los partidos pol\u00EDticos defendi\u00E9ndose como gatos de espalda. Tambi\u00E9n ha influido el desarrollo de campa\u00F1as que durante el \u00FAltimo tiempo se han transformado m\u00E1s en shows de marketing, con sonrisas falsas y frases vac\u00EDas, que en discusiones de pol\u00EDtica y de futuro. \nEn ese contexto, se cre\u00F3 una comisi\u00F3n anticorrupci\u00F3n, con lo cual se redujo el problema de la pol\u00EDtica a uno de t\u00E9cnica, de probidad y transparencia. Pero ni siquiera eso le gust\u00F3 a los partidos, pues, desatendiendo las prescripciones realizadas por la comisi\u00F3n presidida por el se\u00F1or Engel , se han defendido \u2013insisto como gatos de espalda para dificultar la emergencia de fuerzas alternativas que les disputen el poder. \nEl proyecto que votaremos es fiel reflejo de lo que ha sido la t\u00F3nica de este gobierno: enajenar las discusiones de la sociedad y reducirlas a tener que reconocer determinados avances parciales -este proyecto los tiene-, y no tomar el problema entre las manos y atacar su fondo, que en este caso no es construir partidos con mayor accountability, que viabilicen un moderno management de los mismos para transparentar el quehacer de los decisi\u00F3n makers, sino reflexionar sobre cu\u00E1l es el anclaje que debieran tener los partidos pol\u00EDticos en las fuerzas sociales vivas en Chile. \nEl otro d\u00EDa el senador Walker me se\u00F1al\u00F3 lo interesante de los movimientos sociales y me cont\u00F3 que hab\u00EDa le\u00EDdo a un autor gringo, que no sab\u00EDa qui\u00E9n era, que dec\u00EDa tal y cual cosa. Yo le respond\u00ED: \u201C\u00BFSabe cu\u00E1l es el problema con su partido, senador? Que no est\u00E1 inserto en los movimientos sociales y los tiene que entender leyendo a autores gringos.\u201D. Y le agregu\u00E9 que en las movilizaciones regionales, en las movilizaciones estudiantiles, en las de los trabajadores del Servicio de Registro Civil e Identificaci\u00F3n o en las de los funcionarios de la DGAC, los partidos pol\u00EDticos tradicionales no existen, fueron barridos, y eso es responsabilidad de ustedes. Adem\u00E1s, le dije que no tienen representaci\u00F3n en la sociedad. \nEn ese sentido, creo que estamos ante un nuevo traspi\u00E9 del gobierno, que a\u00FAn no entiende que no hay que salir del paso, sino detenerse, profundizar la mirada y reconocer la diversidad de intereses que anidan en la sociedad chilena. \nEn este proyecto, desgraciadamente, prima una visi\u00F3n restringida de la pol\u00EDtica, en una crisis que es fundamental superar en defensa de las mismas instituciones. A la vez, se evidencia una total falta de voluntad de parte de los partidos para asumir su propia crisis, elevando, como dijo Pepe Auth , burocr\u00E1ticamente las barreras de constituci\u00F3n a otras fuerzas, elevando los criterios de supervivencia de partidos, rechazando la reinscripci\u00F3n de sus militantes y abriendo la aberrante puerta a que los partidos puedan participar como accionistas en sociedades an\u00F3nimas. \nSe olvidan del pa\u00EDs en el que viven y del contexto en el que legislamos. \nLa refundaci\u00F3n pol\u00EDtica, evidentemente, no se realizar\u00E1 por decreto, mucho menos ante un statu quo que es incapaz de salir de su propia inercia. Es tarea de las fuerzas de cambio emerger a la pol\u00EDtica, refundarla, abrirla a los intereses excluidos y a los que la pol\u00EDtica vigente no representa, y, de una vez por todas, abrir un nuevo ciclo en nuestro pa\u00EDs. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiempo, se\u00F1or diputado. \n \nEl se\u00F1or BORIC.- \n \n Con esto termino, se\u00F1or Presidente. \nEn la \u00FAltima encuesta CEP uno de los datos m\u00E1s relevantes fue la constataci\u00F3n de que el Parlamento est\u00E1 integrado en un 93 por ciento por representantes de la derecha y de la Nueva Mayor\u00EDa, pero el 72 por ciento de la ciudadan\u00EDa no se identifica con unos ni con otros. \nPor ello, creo que hay espacios para nuevas fuerzas pol\u00EDticas, y en Izquierda Aut\u00F3noma estamos abocados al desaf\u00EDo de ocuparlos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n En el tiempo de la bancada del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Hugo Guti\u00E9rrez . \n \nEl se\u00F1or GUTI\u00C9RREZ (don Hugo).- \n \n Se\u00F1or Presidente, de acuerdo a lo que expresa el mensaje de la Presidenta de la Rep\u00FAblica, esta iniciativa forma parte de una serie de proyectos relativos al fortalecimiento de la democracia, en el marco de una mirada integral a nuestro sistema pol\u00EDtico, que, sin duda, es un sobreviviente de una dictadura militar, al que a\u00FAn se le hacen parches, pero al que, sin duda, le falta esa mirada, al de todo el sistema pol\u00EDtico, que, como se ha visto en los \u00FAltimos meses y a\u00F1os, ha hecho grieta por todos los costados. \nEllo se debe a la demanda ciudadana de fortalecer y proteger las instituciones pol\u00EDticas y abrir canales de mayor participaci\u00F3n, participaci\u00F3n que hoy se nos impone. La democracia representativa que tenemos es cuestionada por la ciudadan\u00EDa, que exige un control directo a sus autoridades. Hoy la democracia representativa tambi\u00E9n hace aguas, por lo que se requiere que el ciudadano tenga mayor protagonismo. \nEl proyecto en debate constituye la prolongaci\u00F3n del esfuerzo iniciado con la reforma al sistema electoral, en el que destaca la ley N\u00B0 20.840, que sustituy\u00F3 el sistema electoral binominal. \nSin duda, la iniciativa que hoy nos convoca es una prolongaci\u00F3n urgente e imprescindible de haber terminado con ese subsidio permanente a la derecha chilena, subsidio que le ha permitido estar aqu\u00ED y cohabitar en igualdad de condiciones, cuando no lo es en la sociedad chilena. \nHoy ese sistema ha quedado de lado; pero tambi\u00E9n es urgente e imprescindible que quede de lado la ley de los partidos pol\u00EDticos, que los mira como asociaciones privadas, no obstante incidir de manera gravitante en la construcci\u00F3n del poder pol\u00EDtico. \nPor supuesto, como asociaciones privadas que son, pod\u00EDan salir a la calle a buscar recursos y obtenerlos de quien se les parara por delante, y recurrir a ese financiamiento espurio que conocemos. \nAsimismo, el proyecto se apoya en diversas reformas a la Constituci\u00F3n vigente, actualmente en tramitaci\u00F3n, que tienen por objetivo perfeccionar la democracia y, por qu\u00E9 no decirlo, elevar la legitimidad con la que actuamos en el Parlamento. \nEl proyecto responde tambi\u00E9n a las recomendaciones del Consejo Asesor Presidencial Contra los Conflictos de Inter\u00E9s, el Tr\u00E1fico de Influencias y la Corrupci\u00F3n, y a la necesidad de fortalecer la democracia interna, la transparencia y la participaci\u00F3n en los partidos pol\u00EDticos. \nComo fundamentos de este proyecto de ley, el Ejecutivo ha se\u00F1alado algunos elementos que a su juicio constituyen problemas de la legislaci\u00F3n actual, que, sin duda, nosotros compartimos. \nPrimer problema detectado: aunque tienen reconocimiento constitucional, la personalidad jur\u00EDdica de los partidos pol\u00EDticos no es de derecho p\u00FAblico; son simples asociaci\u00F3n de derecho privado, y como tales, a veces consiguen financiamiento espurio para costear sus campa\u00F1as. \nTienen un rol restringido, enfocado b\u00E1sicamente a procesos destinados a obtener candidatos para el acceso a cargos p\u00FAblicos de elecci\u00F3n popular. Se trata de partidos que solo funcionan y se restringen en su actividad pol\u00EDtica a los meses de campa\u00F1a electoral, ya que pareciera que el activismo pol\u00EDtico durante el per\u00EDodo restante recae en sus funcionarios p\u00FAblicos o en sus parlamentarios, mientras las puertas de las sedes de los partidos en las diversas localidades se encuentran cerradas y se abren solo cuando hay elecciones. Por supuesto, eso tiene que terminar. \nNo se establec\u00EDan normas que garantizaran el acceso a la informaci\u00F3n de los afiliados ni normas sobre transparencia, por lo que los partidos pol\u00EDticos estaban fuera de toda esa normativa. \nExist\u00EDa falta de mecanismos de fomento de la participaci\u00F3n pol\u00EDtica de las mujeres y de los j\u00F3venes. \nA ello se agregaba carencia de normas que aseguraran principios democr\u00E1ticos en el funcionamiento interno. \nExist\u00EDa carencia de financiamiento p\u00FAblico permanente para su funcionamiento, raz\u00F3n por la cual los partidos pol\u00EDticos solo abr\u00EDan las puertas de sus sedes en \u00E9poca de elecciones y ten\u00EDan que recurrir a las famosas asociaciones il\u00EDcitas, como Penta y las dem\u00E1s. \nEste aspecto se aborda en el proyecto sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia, el cual establece un sistema de financiamiento p\u00FAblico y transparente de los partidos. \nContenido del proyecto de ley. \nSe hace cargo de las deficiencias de la ley vigente, para lo que modifica los siguientes aspectos, que para nosotros son relevantes: \nCar\u00E1cter p\u00FAblico y rol activo de los partidos pol\u00EDticos: se cambia su naturaleza jur\u00EDdica, para lo que se les reconoce como personas jur\u00EDdicas de derecho p\u00FAblico, lo que es una obviedad, pues la finalidad de un partido pol\u00EDtico es contribuir al funcionamiento de un r\u00E9gimen democr\u00E1tico establecido constitucionalmente y ejercer su leg\u00EDtima influencia en la sociedad chilena. Ese rol p\u00FAblico hoy se ve reforzado por el reconocimiento de que esta es una asociaci\u00F3n que persigue fines p\u00FAblicos y que tendr\u00E1 personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico. \nEn segundo lugar, no obstante que en adelante los partidos tendr\u00E1n personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico, gozar\u00E1n de autonom\u00EDa para generar sus estatutos, siempre que no contravengan la Constituci\u00F3n y las leyes, como se\u00F1ala el inciso tercero del art\u00EDculo 1\u00B0: \u201CLos partidos pol\u00EDticos podr\u00E1n establecer en sus estatutos, en el marco de su autonom\u00EDa, todo aquello que no contravenga lo prescrito por la Constituci\u00F3n y las leyes.\u201D. \nEs importante dar cuenta de que a los partidos pol\u00EDticos, no obstante tener una personalidad de derecho p\u00FAblico, se les reconoce esta autonom\u00EDa para la generaci\u00F3n de sus propios estatutos en todo aquello que no contravenga la Constituci\u00F3n y las leyes. Esto da libertad a los partidos pol\u00EDticos para que sigan respetando su esencia, su ethos, sus caracter\u00EDsticas originarias, lo que le da sentido, lo que lo caracteriza y lo que lo reconoce y le da su identidad en la sociedad. \nEn tercer lugar, el deber de los partidos de dar acceso a informaci\u00F3n a los militantes y de tener un r\u00E9gimen de transparencia activa. \nEn cuarto lugar, faculta a los partidos a promover la participaci\u00F3n en la pol\u00EDtica de j\u00F3venes menores de 18 y mayores de 14 a\u00F1os de edad. \nEn quinto lugar, paridad de g\u00E9nero. En los \u00F3rganos colegiados, ninguno de los sexos puede superar el 60 por ciento. \nEn sexto lugar, consagra el principio democr\u00E1tico y la regla de mayor\u00EDa como criterio legal com\u00FAn para la selecci\u00F3n de sus autoridades. \nTodos estos temas son de relevancia, le dan significado y, sin duda, hacen que esta bancada apoye el proyecto de ley. \nNo quiero terminar mi intervenci\u00F3n sin referirme a un tema que nos interesa, relacionado con la disoluci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos. \nLa norma propone que quedar\u00E1 disuelto el partidos pol\u00EDtico que no alcance el 5 por ciento de los sufragios v\u00E1lidamente emitidos en la \u00FAltima elecci\u00F3n de diputados, en cada una de a lo menos ocho regiones discontinuas o en cada una de a lo menos tres contiguas, en su caso, salvo que elijan al menos cuatro parlamentarios en a lo menos dos regiones distintas. \nEsto no nos hace mucho sentido, porque es posible que un partido pol\u00EDtico obtenga dos parlamentarios elegidos en una misma regi\u00F3n, por lo que no debiese disolverse. \nHemos solicitado a la Mesa la votaci\u00F3n separada del art\u00EDculo s\u00E9ptimo transitorio, por cuanto no estamos de acuerdo con que se\u00F1ale que para que no se disuelva un partido pol\u00EDtico que participe en la elecci\u00F3n parlamentaria de 2017, deber\u00E1 obtener un m\u00EDnimo del 3 por ciento de los sufragios v\u00E1lidamente emitidos, pero si eligiere un m\u00EDnimo de tres parlamentarios en al menos dos regiones distintas, sean diputados o senadores, conservar\u00E1 su calidad de tal. \nLas exigencias de la norma transitoria no se condicen con la normativa vigente y, adem\u00E1s, se debe respetar y dar coherencia a los acuerdos que se han construido en torno a la mantenci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos. \nEn consecuencia, estimamos que debe rebajarse a dos el n\u00FAmero de parlamentarios elegidos en al menos dos regiones distintas y debe mantenerse el 3 por ciento de los sufragios v\u00E1lidamente emitidos en dicha elecci\u00F3n de diputados, en cada una de a lo menos ocho regiones o en cada una de a lo menos tres regiones contiguas, seg\u00FAn corresponda. \nEsto es fundamental para mantener el respeto a los acuerdos que todos hemos firmado, particularmente nuestro partido, as\u00ED como la consideraci\u00F3n que debemos a los partidos pol\u00EDticos en formaci\u00F3n, los que deben mantener su vigencia, en lugar de disolverlos porque no eligen un m\u00EDnimo de tres parlamentarios en dos regiones distintas. \nReitero, nuestra propuesta es que los partidos pol\u00EDticos no ser\u00E1n disueltos si eligen a dos parlamentarios o si alcanzan el 3 por ciento de los votos v\u00E1lidamente emitidos, ya que con eso se respetan los acuerdos que hemos suscrito como partido. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Renzo Trisotti . \n \nEl se\u00F1or TRISOTTI.- \n \n Se\u00F1or Presidente, qu\u00E9 duda cabe de que dentro de la agenda modernizadora es muy importante una mayor regulaci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos. \nEse es el principal objetivo del proyecto de ley en discusi\u00F3n, que pretende transformar a los partidos pol\u00EDticos en corporaciones de derecho p\u00FAblico, establecer una serie de normas de transparencia, incorporar un r\u00E9gimen de efectiva democracia interna, orientar y reconocer el car\u00E1cter p\u00FAblico y democr\u00E1tico de los partidos. Son parte de las nuevas exigencias que propone la iniciativa. \nTambi\u00E9n busca perfeccionar a los partidos pol\u00EDticos y hacerlos respetables, y dictar una normativa que permita que la opini\u00F3n p\u00FAblica vuelva a confiar en ellos, lo que se ha perdido, seg\u00FAn los magros resultados que hoy hemos obtenido de manera transversal. \nSin embargo, esta discusi\u00F3n se bas\u00F3 en la desconfianza hacia los distintos conglomerados. Es as\u00ED como una de las principales modificaciones propuestas es cambiar la naturaleza jur\u00EDdica de los partidos, para que pasen a ser asociaciones aut\u00F3nomas, dotadas de personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico, regidas por una serie de reglas que impiden mirarlos como agrupaciones intermedias entre la persona y el Estado. \nComo dije, se modifica su naturaleza jur\u00EDdica, de asociaciones voluntarias, dotadas de personalidad jur\u00EDdica, a asociaciones aut\u00F3nomas y voluntarias organizadas democr\u00E1ticamente, dotadas de personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico, integradas por personas que comparten los mismos principios ideol\u00F3gicos y pol\u00EDticos. \nAh\u00ED est\u00E1 una de las claves del proyecto, que guarda concordancia con el nuevo orden regulatorio propuesto en el proyecto de ley sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia. Es as\u00ED como se trata a los partidos pol\u00EDticos como corporaciones de derecho p\u00FAblico. \nSin duda, tiene importancia que el legislador defina a los partidos pol\u00EDticos como personas jur\u00EDdicas de derecho p\u00FAblico, debido a que las consecuencias pr\u00E1cticas de esta decisi\u00F3n legislativa son enormes y no solamente de orden pol\u00EDtico. \nEn lo meramente operacional, el cambio de modelo desde la libertad de asociaci\u00F3n hacia las agencias reguladas por la ley, provocar\u00E1 numerosas consecuencias derivadas de la aplicaci\u00F3n del principio de que los partidos pol\u00EDticos solo podr\u00E1n realizar lo que la ley les permita. \nSin duda, es un buen paso, pero es insuficiente. La autonom\u00EDa es condici\u00F3n necesaria de todo cuerpo intermedio. Los partidos pol\u00EDticos, en esencia asociaciones voluntarias de personas, aunque persigan un fin p\u00FAblico, cual es hacerse del poder y participar en la conducci\u00F3n de los destinos del pa\u00EDs, son tambi\u00E9n los grupos intermedios entre las personas y el Estado. La regulaci\u00F3n propuesta anula toda la libertad de los partidos en la pr\u00E1ctica y solo nos permitir\u00E1 hacer lo que la ley expresamente nos se\u00F1ale. Esto puede ser entendido como algo que va contra la libertad, lo cual es propio de los \u00F3rganos y servicios del Estado; no obstante, esas normas se aplicar\u00E1n a los partidos pol\u00EDticos. \nTambi\u00E9n se pretende mejorar y hacer m\u00E1s efectiva la democracia interna y la denominaci\u00F3n de los \u00F3rganos y de las estructuras regionales de los partidos como condici\u00F3n m\u00EDnima a cumplir para participar en la conducci\u00F3n del gobierno y de la administraci\u00F3n del Estado, mediante lo cual se evita una excesiva centralizaci\u00F3n. \nPor eso se estableci\u00F3 que los integrantes de los \u00F3rganos partidarios y las directivas que establezcan los estatutos de cada partido, con la excepci\u00F3n de los tribunales internos, deber\u00E1n ser electos directamente por los afiliados del territorio respectivo, mediante sufragio personal, igualitario y secreto. Se trata de una medida clara de democratizaci\u00F3n y de respeto de las decisiones adoptadas, principalmente por los afiliados de regiones. \nPero hay algunas disposiciones que nos merecen un comentario extra y con las que, en lo particular, no estoy de acuerdo. Me refiero a las \u00F3rdenes de los partidos a sus militantes. \nEs necesario recordar que la ley proh\u00EDbe las \u00F3rdenes de partido a sus militantes, lo que se pretende flexibilizar respecto de ciertos y de determinados funcionarios. No obstante, se aprob\u00F3 una norma que dispone que los partidos pol\u00EDticos no podr\u00E1n dar \u00F3rdenes al Presidente de la Rep\u00FAblica, a los ministros de Estado, a los subsecretarios, a los embajadores, a los alcaldes y a los funcionarios p\u00FAblicos. Esta limitaci\u00F3n, que operar\u00E1 y cesar\u00E1 de pleno derecho, durar\u00E1 mientras las personas se\u00F1aladas se encuentren en ejercicio de sus funciones y estar\u00E1 referida solo a aquellas propias del cargo. \nSin embargo, en el caso de los senadores y de los diputados, estas \u00F3rdenes solo podr\u00E1n ser emitidas por el \u00F3rgano ejecutivo o el \u00F3rgano intermedio colegiado, y \u00FAnicamente podr\u00E1n referirse a asuntos en que se encuentren directamente comprometidos principios, pol\u00EDticas de alianza o el programa definido y aprobado por sus \u00F3rganos internos. A la vez, se proclama que en caso alguno podr\u00E1n darse \u00F3rdenes de partido en aquellas materias en que la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica establezca que los parlamentarios debemos resolver como jurado. \nAl respecto, nos parece que suprimir la prohibici\u00F3n de dar \u00F3rdenes de partido a los concejales y a los consejeros regionales es introducir una cu\u00F1a en el nivel local, ya que constituye un riesgo cierto de intromisi\u00F3n de los partidos en el municipio y en la regi\u00F3n, sin duda, los centros del poder local. Por eso no estoy dispuesto a aceptarlo, ya que de aprobarse el precepto mencionado, ganan los partidos y pierden nuestros vecinos. \nEn conclusi\u00F3n, adoptar este nuevo orden regulatorio de la actividad de los partidos pol\u00EDticos es percibido por todos los intervinientes en la vida p\u00FAblica como una necesidad, qu\u00E9 duda cabe, para hacer frente al descr\u00E9dito y al cuestionamiento a la legitimidad del sistema pol\u00EDtico en su conjunto. Eso justifica la adopci\u00F3n de est\u00E1ndares de transparencia y de gesti\u00F3n que han sido recomendados por instancias como la \u201Ccomisi\u00F3n Engel\u201D, pero que no discuten los propios partidos pol\u00EDticos. Nosotros mismos, los partidos, hemos consentido en una regulaci\u00F3n legal que muchas veces perjudica o limita las facultades existentes hasta este minuto. \nFortalecer y dar transparencia a los partidos pol\u00EDticos son exigencias razonables, pero el precio a pagar, esto es la transformaci\u00F3n de su naturaleza jur\u00EDdica de asociaciones voluntarias y aut\u00F3nomas a corporaciones de derecho p\u00FAblico, no solo es elevado, sino que constituye una renuncia a la idea misma de la autonom\u00EDa de los cuerpos intermedios. \nLo anterior, que juzgamos como el defecto m\u00E1s grave del orden propuesto, es una renuncia a la libertad, que esperamos pueda ser corregido en una ambiente m\u00E1s reflexivo y menos sensible a la cr\u00EDtica despiadada que hoy suena fuerte e intimida a los que intervienen en los asuntos p\u00FAblicos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fuad Chahin . \n \nEl se\u00F1or CHAHIN.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el proyecto en discusi\u00F3n es fundamental, porque tiene que ver con el concepto de democracia que queremos. \nMe gusta la democracia de las instituciones y no la democracia de caudillos. En la democracia de las instituciones, los partidos pol\u00EDticos son fundamentales. \nLa ley de partidos pol\u00EDticos vigente, que fue elaborada en dictadura, otorga un rol restringido a los partidos, con falta de transparencia en sus procesos partidarios, con ausencia de mecanismos de inclusi\u00F3n de mujeres y de j\u00F3venes en las estructuras internas, con falta reconocimiento de los principios de la democracia interna y con ausencia del financiamiento p\u00FAblico a los partidos, lo que genera pr\u00E1cticas de financiamiento espurias en instituciones claves para la democracia. \nAdem\u00E1s, la ley considera al partido pol\u00EDtico como una asociaci\u00F3n de derecho privado, concepto que lo coloca en una equivalencia jur\u00EDdica similar a la de las corporaciones, de las fundaciones y de otras instituciones con personalidad jur\u00EDdica en el \u00E1mbito de lo privado, pero llamado a cumplir un fin p\u00FAblico; pero no cualquier fin p\u00FAblico, sino que el de contribuir al funcionamiento del sistema democr\u00E1tico. \nPor eso me parece que el gobierno hace bien al recoger las propuestas de la \u201Ccomisi\u00F3n Engel\u201D, entre las cuales figura el env\u00EDo a tramitaci\u00F3n de un proyecto de ley para que, por una parte, se haga cargo de los d\u00E9ficits, y, por otra, genere espacios para que existan ciertos niveles de autonom\u00EDa dentro de los partidos. \nLo primero que queremos valorar es la existencia en el proyecto de una definici\u00F3n inicial que nos parece apropiada, ya que se\u00F1ala que los partidos pol\u00EDticos son asociaciones de derecho p\u00FAblico, lo que implica una regulaci\u00F3n particular; que tienen que perseguir fines propios y que se les reconoce ese car\u00E1cter no solo para obtener financiamiento, sino para reconocer la importancia que tienen los partidos pol\u00EDticos en el funcionamiento de la democracia. \nLa iniciativa introduce avances importantes. Por ejemplo, aplica normas de transparencia activa a los partidos, con el objeto de que los militantes y los interesados puedan contar con informaci\u00F3n a la vista, la que tienen que publicar los partidos en la web, no solo respecto de sus normas, ingresos y egresos, sino tambi\u00E9n sobre sus decisiones pol\u00EDticas. \nAdem\u00E1s, existe un control externo permanente de sus procesos, a cargo del Servicio Electoral, ya que se podr\u00E1 recurrir al Tribunal Calificador de Elecciones respecto de las decisiones que tome el tribunal supremo en materia de calificaci\u00F3n de elecciones. Es decir, existir\u00E1 un \u00F3rgano jurisdiccional externo que realmente velar\u00E1 por que los procedimientos internos se cumplan a cabalidad en los procesos electorales, para resguardar los principios democr\u00E1ticos. \nComo se\u00F1alamos, se plantean normas para incentivar la participaci\u00F3n de mujeres y de j\u00F3venes. Adem\u00E1s, se da reconocimiento jur\u00EDdico a una realidad que ocurre en muchos partidos pol\u00EDticos, en los que j\u00F3venes menores de 18 a\u00F1os de edad, pero mayores de 14 a\u00F1os de edad, tienen vida interna partidaria. Asimismo, tambi\u00E9n se permite algo que hoy existe, cual es que muchos partidos pol\u00EDticos tienen estructura internacional. \nSi hemos aprobado una reforma constitucional y solo nos falta modificar la ley org\u00E1nica para materializar la votaci\u00F3n de chilenos en el extranjero, \u00A1por Dios que es importante que esos compatriotas tambi\u00E9n puedan participar de nuestra vida democr\u00E1tica! \nDe la misma manera, se genera una forma de organizaci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos que les permitir\u00E1 tener una estructura que exprese la autonom\u00EDa de la voluntad y la conducci\u00F3n de dichas entidades, as\u00ED como tambi\u00E9n \u00F3rganos jurisdiccionales apropiados. \nLa incorporaci\u00F3n de normas de paridad de g\u00E9nero a la hora de integrar las estructuras de conducci\u00F3n del partido tambi\u00E9n me parece un avance importante. \nPor eso, el proyecto, sin duda, permitir\u00E1 mejorar las condiciones de transparencia, mayor democracia y mayor calidad de las decisiones, con lo que se fortalecer\u00E1n los derechos de los militantes. Los partidos pol\u00EDticos tendr\u00E1n que ir abri\u00E9ndose de mejor manera a la ciudadan\u00EDa. \nAdem\u00E1s, se facilitar\u00E1 la constituci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos desde el punto de vista de los procedimientos, pues ya no solo podr\u00E1n constituirse ante un notario p\u00FAblico, sino que tambi\u00E9n lo podr\u00E1n hacer ante el Servicio de Registro Civil e identificaci\u00F3n y ante otros ministros de fe. A ello debemos agregar que este procedimiento se podr\u00E1 realizar mediante el mecanismo de firma electr\u00F3nica. \nEn suma, lo que se busca es facilitar la vida a los partidos pol\u00EDticos desde el punto de vista de su constituci\u00F3n. \nSe ha generado un enorme debate en relaci\u00F3n con los requisitos de entrada o de constituci\u00F3n, haciendo un t\u00E9ngase presente de que los partidos que se encuentren en formaci\u00F3n al 31 de enero de 2016, continuar\u00E1n form\u00E1ndose conforme a las normas vigentes a esa fecha. \nSe ha generado un debate sobre lo que aprobamos con ocasi\u00F3n del t\u00E9rmino del sistema electoral binominal. No solo hay una cuesti\u00F3n de contexto, sino que estamos hablando de partidos pol\u00EDticos que tendr\u00E1n personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico y que recibir\u00E1n financiamiento p\u00FAblico de todos los chilenos. \nPor lo tanto, lo responsable es establecer exigencias para que los partidos tengan un m\u00EDnimo de representatividad. \nAl respecto, tambi\u00E9n fue objeto de cr\u00EDticas -con justa raz\u00F3n el hecho de que en algunas regiones se podr\u00EDan constituir partidos pol\u00EDticos solo con sesenta ciudadanos inscritos en \u00E9l, en circunstancias de que, por ejemplo, las juntas de vecinos requieren la firma de alrededor de trescientos vecinos para constituirse. \nA algunos les parece que fortalecer la democracia es que sesenta personas puedan constituir un partido pol\u00EDtico con personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico, con financiamiento p\u00FAblico y con el mismo estatuto que el resto de los partidos pol\u00EDticos que tienen representaci\u00F3n nacional. Incluso, un partido pol\u00EDtico constituido por sesenta ciudadanos podr\u00EDa hasta presentar candidaturas a la Presidencia de la Rep\u00FAblica. \u00BFEso fortalece nuestra democracia? \nComparto el planteamiento del diputado Auth , que convers\u00E9 con la diputada Sep\u00FAlveda , en el sentido de que probablemente deber\u00EDamos haber creado en esta iniciativa la figura de los partidos regionales, pero con un estatuto jur\u00EDdico diferenciado, a fin de que tuvieran vocaci\u00F3n, estructura y representaci\u00F3n regional para que pudieran cumplir sus fines dentro de la regi\u00F3n. Eso no se hizo en la legislaci\u00F3n anterior. Solo se bajaron los umbrales para constituir un partido pol\u00EDtico en una regi\u00F3n y para presentar candidaturas, pero no se establecieron limitaciones para la determinaci\u00F3n interna de candidaturas ni respecto de los fines, financiamiento, capacidad de articulaci\u00F3n, presencia ni realizaci\u00F3n de todas las dem\u00E1s actividades propias de los partidos pol\u00EDticos. \nPor eso, considero que una de las tareas pendientes para la discusi\u00F3n de este proyecto en su segundo tr\u00E1mite constitucional es crear la figura de los partidos regionales con estatutos, objetivos, fines y regulaci\u00F3n. \nOtra cosa es que con el argumento de la regionalizaci\u00F3n se pretenda constituir partidos que act\u00FAen en igualdad de condiciones con aquellos que tienen una estructura y una representaci\u00F3n nacional. \nUna de las cr\u00EDticas que se nos hace es que habr\u00EDa mala fe de los actuales partidos pol\u00EDticos. Al respecto, debo se\u00F1alar que la mayor\u00EDa de los partidos pol\u00EDticos se constituyeron con reglas m\u00E1s exigentes que las que se\u00F1ala el actual proyecto de ley. Adem\u00E1s, dicha constituci\u00F3n se produjo en un contexto muy distinto. La Democracia Cristiana, el Partido Socialista, el Partido por la Democracia, el Partido Radical y el Partido Comunista tuvieron que reinscribirse en dictadura, \u00A1y fueron capaces de hacerlo! En ese contexto pol\u00EDtico, las personas que se inscrib\u00EDan no solo pod\u00EDan tener consecuencias en su trabajo, sino que arriesgaban su vida o su libertad. \nEntonces, me parece un argumento injusto decir que habr\u00EDa ciertos privilegios para algunos respecto de otros. Adem\u00E1s, desde el punto de vista de la constituci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos, estamos volviendo a lo que hab\u00EDa antes, no estamos elevando los requisitos de entrada. Aun m\u00E1s, mediante una norma transitoria, los partidos pol\u00EDticos que se encuentren en formaci\u00F3n al 31 de enero de 2016, podr\u00E1n ir volviendo gradualmente a lo que hab\u00EDa hasta antes del cambio del sistema electoral binominal. \nEn suma, estamos volviendo a las normas con las cuales todos los partidos pol\u00EDticos se constituyeron, pero con m\u00E1s facilidades, por ejemplo, se aumentan los ministros de fe para constituir los partidos pol\u00EDticos, se establece que los notarios deben inscribirlos gratuitamente y, por lo tanto, el tr\u00E1mite no tendr\u00E1 costo alguno, y se autoriza la firma electr\u00F3nica. Es decir, estamos frente a una situaci\u00F3n bastante m\u00E1s ventajosa que la que debieron enfrentar todos los partidos actuales para existir como tales. \nTambi\u00E9n se ha dicho que el problema tiene que ver con los requisitos para mantener su existencia. En ese sentido, hemos establecido el requisito de cuatro parlamentarios elegidos en, a lo menos, dos regiones distintas, y otra norma de gradualidad para la pr\u00F3xima elecci\u00F3n en 2017, en la que solo se exigir\u00E1 la elecci\u00F3n de tres parlamentarios en dos regiones distintas, a fin de evitar que algunos piensen que lo que se busca es forzar la disoluci\u00F3n de algunos partidos. \nCabe agregar que hasta la \u00FAltima elecci\u00F3n de diputados realizada, la norma establec\u00EDa cuatro parlamentarios elegidos. Todos los partidos que hoy tienen existencia legal debieron cumplir con el requisito de contar, a lo menos, con el 5 por ciento de los sufragios v\u00E1lidamente emitidos en la \u00FAltima elecci\u00F3n de diputados o con cuatro parlamentarios elegidos, pero con una diferencia: no es lo mismo obtener cuatro parlamentarios en un sistema binominal en el cual se eligen 120 diputados y 38 senadores, que elegir a cuatro parlamentarios en un sistema proporcional con 155 diputados y 50 senadores. Para todos los nuevos partidos ser\u00E1 mucho m\u00E1s f\u00E1cil cumplir con ese umbral para mantener su existencia, en comparaci\u00F3n con las exigencias que debieron sortear los partidos vigentes y con existencia legal. \nQueremos partidos pol\u00EDticos representativos, que sean realmente instituciones y no que sirvan a caudillos. Si manten\u00EDamos la norma tal como estaba, con dos parlamentarios a cualquier evento y con un sistema proporcional con distritos, como proponen algunos de los mayores defensores de que no se genere este cambio de ocho parlamentarios que estamos proponiendo, bastar\u00EDa con que un candidato, un liderazgo fuerte, lograra que la lista obtuviera el 25 por ciento de los votos en un distrito -no en una regi\u00F3n para lograr la elecci\u00F3n de dos diputados. Eso le permitir\u00E1 a ese partido tener existencia legal como cualquier otro partido pol\u00EDtico, aunque no tenga ninguna representaci\u00F3n en esa regi\u00F3n ni en el resto de Chile. \nA modo de ejemplo, si en uno de los distritos grandes de la Regi\u00F3n Metropolitana un partido pol\u00EDtico obtiene el 25 por ciento de los votos, elegir\u00E1 a dos de los ocho diputados del distrito y as\u00ED tendr\u00E1 existencia legal como cualquier partido pol\u00EDtico, aunque no tenga ninguna representaci\u00F3n en el resto del pa\u00EDs. \u00BFEse es el modelo de democracia que quieren algunos? \n\u00A1Eso es avanzar hacia una democracia de caudillos, de liderazgos personales y no de partidos s\u00F3lidos y representativos que le den vigor y estabilidad al sistema democr\u00E1tico! \nCuando se habla desde la desconfianza y desde la l\u00F3gica de que algunos se hicieron un traje a la medida, respondo que la verdad es que todos esos liderazgos hoy est\u00E1n constituyendo partidos pol\u00EDticos con normas de muy baja exigencia y estamos permitiendo que lo sigan haciendo. Lo \u00FAnico que se\u00F1alamos en un art\u00EDculo transitorio es que en un a\u00F1o m\u00E1s tendr\u00E1n que cumplir las mismas exigencias que deben alcanzar los partidos pol\u00EDticos que hoy existen. \nAdem\u00E1s, se incorpor\u00F3 la exigencia de la reinscripci\u00F3n de militantes. De modo que todos los partidos que hoy existen deber\u00E1n reinscribir a sus militantes y llegar al 0,5 por ciento de afiliados necesarios para la constituci\u00F3n del partido en cada regi\u00F3n, al igual como deber\u00E1n hacerlo todos los partidos. \n\u00BFSi los actuales partidos pol\u00EDticos tuvieron que constituirse con procedimientos m\u00E1s engorrosos y caros -muchos de ellos en dictadura-, por qu\u00E9 otros partidos que hoy se est\u00E1n constituyendo van a tener un estatuto tan privilegiado? \nSe\u00F1or Presidente, para terminar, quiero se\u00F1alar algunas cosas pendientes. \nReitero que me parece interesante explorar la existencia de partidos regionales con vocaci\u00F3n regional, que tengan un estatuto jur\u00EDdico distinto, diferenciado, y que perfectamente podr\u00EDan resolver algunas de las inquietudes planteadas en el debate. \nEn segundo lugar, no me gust\u00F3 c\u00F3mo se resolvi\u00F3 el tema de la democracia interna. Es m\u00E1s bien una declaraci\u00F3n de principios, porque, a la hora de la aplicaci\u00F3n concreta, cada partido seguir\u00E1 realizando sus propias pr\u00E1cticas. Por ejemplo, la elecci\u00F3n de todos los \u00F3rganos de manera indirecta. As\u00ED, el \u00F3rgano ejecutivo puede resultar de la sumatoria de un conjunto de elecciones indirectas, donde al final los militantes nunca tienen la posibilidad de incidir en la conducci\u00F3n pol\u00EDtica del partido. Eso no qued\u00F3 bien en el proyecto. Lamentablemente, no lo pudimos cambiar en la comisi\u00F3n, por lo que espero que se pueda modificar en el Senado. \nExisten cosas que se pueden mejorar desde el punto de vista de la administraci\u00F3n patrimonial de los partidos. Hay que resolver la forma como delegar externamente la administraci\u00F3n patrimonial de los partidos, para no tener partidos pol\u00EDticos convertidos en fondos de inversi\u00F3n o en inmobiliarias. \nCon el diputado Saffirio presentamos una indicaci\u00F3n en la comisi\u00F3n, a fin de establecer que el patrimonio del partido, sea cual fuere, tuviera que destinarse \u00FAnica y exclusivamente a sus fines propios. Sin embargo, no nos fue bien. \nLa urgencia por despachar esta iniciativa nos oblig\u00F3 a dictar una norma que me parece compleja, ya que puede tener un conjunto de dificultades, en circunstancias de que tenemos que evitar los conflictos de intereses. El dique que hay que construir entre la pol\u00EDtica y el dinero no solo tiene que ser para las campa\u00F1as, sino tambi\u00E9n acerca de la manera en que se financian y funcionan los partidos. \nPor lo tanto, tenemos que arreglar esa norma. \n\u00BFHay un avance respecto de la actual ley? S\u00ED, porque se establecen normas sobre fideicomiso ciego, etc\u00E9tera. Pero se deben introducir correcciones a la iniciativa en el segundo tr\u00E1mite constitucional. \nEl proyecto de ley constituye un avance para nuestro sistema democr\u00E1tico. Por lo tanto, tenemos que aprobarlo, ya que resuelve gran parte de los problemas de financiamiento, de estructura, de funcionamiento y de transparencia de los partidos pol\u00EDticos. \nPero si a pesar de los m\u00E1s nobles argumentos que se han dado, terminamos con una atomizaci\u00F3n de los partidos, con una balcanizaci\u00F3n de la pol\u00EDtica, donde al final cada partido, m\u00E1s que representar un ideario, programas, proyectos, doctrinas, principios y valores, representa una estructura de articulaci\u00F3n de poder para liderazgos puntuales, estaremos siendo irresponsables con el futuro de nuestra democracia. \nPor lo tanto, tenemos que asegurar la fortaleza de la estructura de partidos contemplada en el proyecto de ley. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra, hasta por ocho minutos, el diputado se\u00F1or Marcelo Schilling . \n \nEl se\u00F1or SCHILLING.- \n \n Se\u00F1or Presidente, no estoy muy seguro de que este proyecto de ley resuelva los problemas que tienen los partidos pol\u00EDticos y, en particular, la democracia representativa. \nEsta forma de ejercer el poder, fundada hace m\u00E1s de doscientos a\u00F1os por la Revoluci\u00F3n francesa, adolece de males mayores que los que se regulan en el presente proyecto. Primero, el envase sigue siendo el mismo, pero el contenido ha cambiado de manera radical. Hay un aumento de la ciudadan\u00EDa, la que es cada d\u00EDa m\u00E1s informada, culta y educada; tambi\u00E9n se ha ampliado el \u00E1gora, ya que no solo se debate en la C\u00E1mara de Diputados o en el Senado, sino que por internet, Twitter, etc\u00E9tera. \nTodo este ensanchamiento de la demanda democr\u00E1tica de la ciudadan\u00EDa se da, adem\u00E1s, en un contexto en que la pol\u00EDtica, concebida como el ejercicio del poder dentro de los marcos del Estado nacional, no resuelve nada debido a la concentraci\u00F3n del poder en grandes conglomerados que, finalmente, deciden por sobre los Estados qu\u00E9 se puede y qu\u00E9 no se puede hacer. \nEl poder de las autoridades elegidas es percibido cada vez como m\u00E1s irrelevante, lo cual contribuye, sin duda alguna, al desprestigio de la actividad pol\u00EDtica y de los partidos pol\u00EDticos. \nNada de eso se toca ac\u00E1. Apenas vamos a hacer una modernizaci\u00F3n de la ley de partidos pol\u00EDticos heredada de la \u00E9poca de la dictadura, y lo hacemos con cierta urgencia debido a lo que ha ocurrido en el pa\u00EDs, donde la deslegitimizaci\u00F3n de la representatividad y de las instituciones se aceler\u00F3 gravemente por los casos de financiamiento ilegal de campa\u00F1as pol\u00EDticas y la corruptela en pol\u00EDtica, lo que no es ninguna novedad en la historia de la humanidad, ya que sabemos que los antiguos griegos advirtieron que los dos grandes males de la democracia son la corrupci\u00F3n y la demagogia. \nComo no nos podemos quedar quietos y algo hay que hacer, habr\u00E1 que abordar el tema, lo cual se hace, entre otras cosas, con este proyecto de ley de partidos pol\u00EDticos, que, visto en su m\u00E9rito, tambi\u00E9n tiene sus problemas. Por ejemplo, la facilidad de emprender, que est\u00E1 consagrada como una cuesti\u00F3n transitoria, a mi juicio debiera quedar como una cuesti\u00F3n permanente. El dinamismo de la sociedad y la celeridad con que se provocan los cambios hacen necesario que haya nuevos instrumentos pol\u00EDticos que est\u00E9n a disposici\u00F3n de la ciudadan\u00EDa para que se pueda expresar en la lucha por el poder a trav\u00E9s de ellos, so pena de que empujemos a toda esa innovaci\u00F3n social a buscar hacerlo fuera de los m\u00E1rgenes de la democracia representativa, idea que, me imagino, nadie aspira a promover. \nCuando dejamos esta facilidad de emprender solo como un r\u00E9gimen transitorio, en realidad no estamos tomando nota del dato de fondo: que la sociedad va a cambiar una y otra vez, y cada vez m\u00E1s r\u00E1pidamente. De eso debi\u00E9ramos dar cuenta. \nOtra cosa es que la facilidad de permanecer sea mayor, por las razones que ya han explicado otros diputados que intervinieron. Ah\u00ED debiera haber exigencias mayores que las que establece hoy la ley, pero no las exigencias mayores que se ponen ac\u00E1. Se exige el 5 por ciento de los votos en las regiones donde el partido pol\u00EDtico est\u00E1 inscrito, y cuatro parlamentarios elegidos en dos o m\u00E1s regiones cuando el primer requisito no se ha cumplido. Al respecto, creo que esto \u00FAltimo sobra y debiera eliminarse del proyecto. El diputado Pepe Auth fue lo suficientemente contundente para explicar por qu\u00E9 esto es un absurdo completo, por lo que debi\u00E9ramos eliminarlo del proyecto de ley. \nRespecto de las \u00F3rdenes de partido, en lo que dice a su sustancia, aqu\u00ED hay muchas fuerzas pol\u00EDticas, entre ellas Renovaci\u00F3n Nacional y la Democracia Cristiana, que han suscrito compromisos de impulsar en conjunto cambios institucionales en la forma de gobernar a Chile, convirtiendo nuestro presidencialismo en un semipresidencialismo, en el que el Congreso Nacional tenga m\u00E1s injerencia en la conducci\u00F3n del Estado y del gobierno. \nAl respecto \u00BFse imagina, se\u00F1or Presidente, un r\u00E9gimen semipresidencial o cuasiparlamentario, con un Congreso Nacional donde no haya un m\u00EDnimo de coherencia, de disciplina y de orden entre los partidos pol\u00EDticos y sus representaciones parlamentarias? Ser\u00EDa ya no la tormenta perfecta, sino el despelote perfecto. \nDe manera que si uno quiere ir al fondo del asunto, no veo por qu\u00E9 algunos abominan de la orden de partido en circunstancias de que, al mismo tiempo, quieren que los partidos, a trav\u00E9s de sus representaciones parlamentarias, tengan mayor injerencia en el gobierno. \nSe\u00F1or Presidente, sobre los temas de financiamiento, quiero decir dos peque\u00F1as cosas. Como lo han dicho otros colegas, los partidos no son empresas inmobiliarias; ergo, no pueden arrendar sus locales para otros fines que no sean los relacionados con el funcionamiento del partido pol\u00EDtico. \nRespecto del financiamiento mediante la mantenci\u00F3n del patrimonio en instrumentos burs\u00E1tiles, independientemente de que al Partido Socialista, gracias a la visi\u00F3n hist\u00F3rica de sus antiguos y nuevos dirigentes, le haya ca\u00EDdo en suerte contar con este fondo, no puede ser una norma permanente, por muy meritoria que haya sido la previsi\u00F3n de tales dirigentes. Por el contrario, debe quedar en un fideicomiso ciego, porque la funci\u00F3n de un partido no es ganar dinero, sino conquistar voluntades para un cambio social. \nSe critica que esta ley proponga que los partidos pol\u00EDticos sean corporaciones de derecho p\u00FAblico y, en una curiosa coincidencia, algunos opinan, de manera casi endiosada, sobre la preservaci\u00F3n de la autonom\u00EDa de los cuerpos intermedios, que es la que conduce a la organizaci\u00F3n fascista del Estado. Por otro lado, tambi\u00E9n hay un endiosamiento de los movimientos sociales, como si quien no est\u00E1 en ellos no participara en la democracia. \nNo hay nada m\u00E1s lejos de la democracia representativa que estas formas corporativistas de organizaci\u00F3n y de constituci\u00F3n del poder. Si se quiere expresar el inter\u00E9s general en la conducci\u00F3n del Estado y del gobierno, este no puede sino expresarse a trav\u00E9s de la ciudadan\u00EDa y del principio de \u201Cun hombre, un voto\u201D. Eso es lo que le da a cualquier partido la mayor\u00EDa necesaria y la legitimidad suficiente para gobernar el Estado. \nPor \u00FAltimo, en relaci\u00F3n con los partidos y con la forma de elegir a las autoridades, debe primar el principio de \u201Cun hombre, un voto\u201D y el de la elecci\u00F3n directa a trav\u00E9s del sufragio universal, secreto e informado. Al mismo tiempo, no hay ninguna raz\u00F3n para que, constituido el \u00F3rgano pertinente por la elecci\u00F3n directa y con sufragio universal, sus \u00F3rganos de conducci\u00F3n no se puedan constituir de manera indirecta. \nReitero que aqu\u00ED se produce una contradicci\u00F3n, porque algunos quieren organizar el gobierno de manera semipresidencial o cuasiparlamentaria, porque es as\u00ED como se generan esos poderes despu\u00E9s de la elecci\u00F3n por sufragio universal, ya que, posteriormente, entre los elegidos, se produce la elecci\u00F3n de los organismos de conducci\u00F3n. \nFinalmente, quiero referirme a algo que no tiene que ver con la ramploner\u00EDa de las cosas pr\u00E1cticas a las que nos ha llevado el imperio de las ideas dominantes en la sociedad. La permanencia de los partidos pol\u00EDticos, m\u00E1s all\u00E1 de que obtengan o no el 5 por ciento, tiene que ver con sus ideales, y en el caso del Partido Socialista, su ideal es la emancipaci\u00F3n del ser humano de las cadenas que lo oprimen en lo material e intelectual, as\u00ED como de la ignorancia y los prejuicios, ideales que seguir\u00E1n siendo una necesidad de la humanidad, por lo que seguir\u00E1n existiendo partidos como el Socialista, m\u00E1s all\u00E1 de una u otra votaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Felipe Kast . \n \nEl se\u00F1or KAST (don Felipe).- \n \n Se\u00F1or Presidente, este proyecto se enmarca dentro de una serie de iniciativas que generan una tormenta perfecta para quienes quieren competir en igualdad de condiciones. \nEl a\u00F1o pasado, en materia de cambio al sistema pol\u00EDtico, se aprob\u00F3 un aumento sustantivo del n\u00FAmero de parlamentarios, que no tiene explicaci\u00F3n convincente, porque podr\u00EDamos haber logrado el cambio al sistema con el mismo n\u00FAmero de parlamentarios en el Congreso Nacional; pero, para conseguir los votos, al final se accedi\u00F3 a aumentar su n\u00FAmero. Eso hace que quienes ya est\u00E9n adentro tengan una ventaja, por su conocimiento, por su acceso a las redes y por una serie de razones que no ayudan a quienes eventualmente quieran desafiar a los que ya est\u00E1n en el Congreso Nacional. \nHace poco tiempo se cambi\u00F3 la ley de partidos pol\u00EDticos. El gobierno, que ha mostrado inestabilidad e improvisaci\u00F3n, suscribi\u00F3 un supuesto acuerdo -del cual Evoluci\u00F3n Pol\u00EDtica no form\u00F3 parte que conten\u00EDa elementos que, supuestamente, favorec\u00EDan la competencia, porque se bajaron algunos requisitos. No obstante aquello, al poco tiempo, el Ejecutivo, o la Nueva Mayor\u00EDa, que se supone consigui\u00F3 el apoyo transversal a su proyecto, le dio la espalda a este y volvi\u00F3 a cambiar las normas para la conformaci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos. \nLo que m\u00E1s me preocupa en esta materia no es que se aumenten los requisitos para su permanencia. De hecho, no solo me parece sano, sino que tambi\u00E9n comparto la mirada del diputado Pepe Auth , en cuanto a que se deber\u00EDa dar amplias facilidades a la competencia, y despu\u00E9s de un tiempo exigir ciertos umbrales m\u00EDnimos para seguir existiendo. \nLo cierto es que lo m\u00E1s complejo de este proyecto tiene relaci\u00F3n con dos elementos que hacen que la competencia sea extremadamente dif\u00EDcil para quienes quieran entrar en el sistema pol\u00EDtico chileno. El primero se refiere al patrimonio. Es cierto que en este proyecto se le hace caso, en parte, a la \u201Ccomisi\u00F3n Engel \u201D para transparentar, disminuir y hacer que la relaci\u00F3n entre el dinero y la pol\u00EDtica sea cada vez m\u00E1s sana. Por lo tanto, se aumenta la fiscalizaci\u00F3n, lo que hace que los aportes sean cada vez menores y m\u00E1s ciudadanos. \nNo obstante, lo que nadie ha destacado es que en esta misma iniciativa no se dice nada sobre el patrimonio acumulado que tienen los partidos que ya existen. En la pr\u00E1ctica, un partido que est\u00E1 conform\u00E1ndose se ver\u00E1 sometido a una regulaci\u00F3n muy estricta para recibir aportes y, adem\u00E1s, se enfrentar\u00E1 a la siguiente realidad: que seg\u00FAn los balances publicados, el Partido Socialista tiene un patrimonio acumulado de 8.000 millones de pesos; el Partido Comunista, 4.200 millones de pesos; la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente, 1.700 millones de pesos; la Democracia Cristiana, 1.700 millones de pesos, y Renovaci\u00F3n Nacional, 800 millones de pesos. \nPor lo tanto, si esto fuera visto por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, lo primero que les dir\u00EDa es que realmente no est\u00E1n favoreciendo la competencia. Quienes tienen un tremendo patrimonio acumulado se ver\u00E1n favorecidos; en cambio, los que quieran emprender, enfrentar\u00E1n a partidos que tienen miles de millones de pesos a su haber. \nPor lo tanto, est\u00E1 muy bien lo que se est\u00E1 haciendo en torno al flujo, pero en cuanto al stock, al patrimonio acumulado, esto no ayuda. Como si fuera poco, el financiamiento p\u00FAblico que se entregar\u00E1 en el proyecto de ley que est\u00E1 en tr\u00E1mite en el Senado se repartir\u00E1 en proporci\u00F3n al n\u00FAmero de parlamentarios que ya tienen. Por lo tanto, se genera un c\u00EDrculo vicioso en el que, al final, el m\u00E1s grande recibir\u00E1 m\u00E1s. \nHace poco vino a Chile Luigi Zingales , y, en un debate en el que tambi\u00E9n estuvo presente Eduardo Engel , se le pregunt\u00F3 qu\u00E9 opinaba sobre el esquema que estamos construyendo, a lo cual respondi\u00F3 que era muy malo. La l\u00F3gica para introducir el financiamiento p\u00FAblico a los partidos pol\u00EDticos debiera ser la existencia de un fondo complementario que el Estado duplicar\u00E1 y complementar\u00E1 en la medida en que un partido reciba donaciones peque\u00F1as de sus adherentes. De esa forma se generar\u00E1 un apoyo a aquellos partidos que logren movilizar a sus militantes y a sus adherentes. \nEl otro elemento fundamental, que afortunadamente s\u00ED est\u00E1 incluido, es poner techos, para evitar que el dinero coopte a la pol\u00EDtica. Eso significa que ning\u00FAn adherente podr\u00E1 aportar m\u00E1s de un porcentaje, bastante peque\u00F1o, del total del financiamiento. \nEn este proyecto de ley hay elementos que son valorables, pero desgraciadamente, en el mapa completo que se est\u00E1 dibujando, aquellos partidos que tienen un patrimonio alto -particularmente dos: el Socialista y el Comunista quedan en una situaci\u00F3n distinta a la del resto que eventualmente quiera competir en igualdad de condiciones. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Giorgio Jackson . \n \nEl se\u00F1or JACKSON.- \n \n Se\u00F1or Presidente, no tiene sentido intervenir si no est\u00E1 presente el ministro secretario general de la Presidencia. \nSi no hay qu\u00F3rum, le pido que suspenda la sesi\u00F3n hasta que este se alcance o, por lo menos, hasta que vuelva el se\u00F1or ministro. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \nDiputado Jackson , no es obligatorio que est\u00E9 presente el ministro en la Sala. \n \n-El se\u00F1or ministro secretario general de la Presidencia ingresa a la Sala. \n \nEl se\u00F1or JACKSON.- \n \n \u00A1Qu\u00E9 bueno que vuelva a la Sala el se\u00F1or ministro! \nSe\u00F1or Presidente, quiero expresar al se\u00F1or ministro y a los colegas que, m\u00E1s all\u00E1 de los arreglos que pueda implicar para el funcionamiento interno de los partidos y de algunas omisiones, este proyecto peca en un factor principal: no fomenta la competencia democr\u00E1tica, la existencia de alternativas ni tampoco favorece la cooperaci\u00F3n, y explicar\u00E9 por qu\u00E9. \nLamentablemente, suben las barreras de entrada, a pesar del compromiso que suscribi\u00F3 el gobierno al momento de cambiar el sistema binominal, y por ello quiero cuestionar los principios que sustentan esa posici\u00F3n. \nPrimero, establece que un partido no se podr\u00EDa constituir en una regi\u00F3n, para competir solo en ella, sino que debe hacerlo en tres regiones contiguas o en ocho a nivel nacional. \u00BFPor qu\u00E9 esos n\u00FAmeros? Son n\u00FAmeros hist\u00F3ricos, pero los cuestiono. \u00BFQu\u00E9 racionalidad tiene que un partido, para que pueda ser nacional, deba constituirse en tres regiones contiguas? Es decir, si son tres regiones contiguas del norte, se considera nacional, pero si son tres regiones separadas, no es nacional. \nPor lo tanto, esta norma que exige tres regiones contiguas u ocho nacionales se constituye en un eufemismo, pues en los hechos se aumentan las barreras de entrada, porque se sabe que tres contiguas siempre involucra a una regi\u00F3n grande, lo que es sumamente dif\u00EDcil de conseguir. \nPor otra parte, se sube la exigencia de n\u00FAmero de ciudadanos afiliados con derecho a sufragio desde 0,25 por ciento -cantidad acordada con el entonces ministro Pe\u00F1aililloa 0,5 por ciento, y se aumenta, incluso, la cantidad m\u00EDnima, que nosotros tambi\u00E9n promovimos. Algunos dec\u00EDan que no era posible que noventa personas constituyeran un partido. Fuimos a los ministerios Secretar\u00EDa General de la Presidenciay del Interior y Seguridad P\u00FAblica a decirles que nos parec\u00EDa razonable subir el monto a trescientos o quinientos ciudadanos, porque pod\u00EDa parecer algo torcido que con apenas noventa personas se constituyera un partido pol\u00EDtico. Pero no se hab\u00EDa considerado subir el porcentaje a 0,5, que es demasiado alto. \nLos colegas han dicho que el refichaje de los partidos es igual, pero no es as\u00ED, porque antes no se hizo en una notar\u00EDa. Es muy distinto buscar firmas frente a un notario, al que hay que sacar de su oficina fuera de su horario laboral en la notar\u00EDa, o tratar de acarrear a la gente a la notar\u00EDa, que juntar un mont\u00F3n de fichas. \n\u00BFC\u00F3mo lo hicieron al momento de su inscripci\u00F3n los partidos que ya est\u00E1n constituidos? \n\u00BFLas firmas de afiliados se firmaron ante notario? Obviamente que no. Juntaron pilas de fichas y las llevaron a la notar\u00EDa. Pero ahora se pretende ser m\u00E1s estricto. \nPor lo tanto, que no se diga que son las mismas condiciones porque es un eufemismo para justificar la generaci\u00F3n de barreras. \nLa importancia del partido pol\u00EDtico es presentar listas y no el financiamiento; entonces, si quieren confundir las dos cosas, aclaro que eso no corre para lo que hemos planteado. \nCreo que hay fortalecer el car\u00E1cter p\u00FAblico y democr\u00E1tico de los partidos pol\u00EDticos, pero la iniciativa en discusi\u00F3n solo fortalece a los existentes. \nPor lo tanto, solicitamos al gobierno un compromiso sobre la presentaci\u00F3n de indicaciones en el segundo tr\u00E1mite constitucional o, de lo contrario, no contar\u00E1 con mi voto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Alberto Robles. \n \nEl se\u00F1or ROBLES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, una de las obligaciones de las organizaciones pol\u00EDticas del pa\u00EDs en el siglo XXI es que desarrollen una actividad acorde con lo que espera la ciudadan\u00EDa de los partidos pol\u00EDticos y de sus representantes. \nLa pol\u00EDtica tiene un desprestigio enorme, cada vez mayor, no solo en nuestro pa\u00EDs, sino tambi\u00E9n en el mundo, y el desapego por la actividad pol\u00EDtica crece en distintas partes, lo que estimula la aparici\u00F3n de diferentes figuras para reemplazar a las organizaciones que la democracia se ha dado para desarrollar esta actividad. \nLa democracia plantea que, para resolver sus problemas pol\u00EDticos, los ciudadanos confluyan en entidades afines, con los mismos ideales, principios y valores, que propugnen por una sociedad que busque el bien com\u00FAn. \nEn algunos pa\u00EDses existe una cantidad acotada de partidos pol\u00EDticos y, por lo tanto, de agrupaciones de personas que se orientan a esta actividad, pero en otros hay muchos referentes para desarrollar la actividad pol\u00EDtica. Pareciera que ni lo uno ni lo otro es aconsejable. Es decir, si hay demasiadas restricciones para la constituci\u00F3n de organizaciones pol\u00EDticas, se hace complejo actuar en pol\u00EDtica y los ciudadanos e individuos de esa sociedad se deben someter a un n\u00FAmero muy limitado de partidos, porque las barreras de entrada a otros conglomerados son altas. \nPor otra parte, si es demasiado f\u00E1cil constituir partidos pol\u00EDticos, si cualquiera puede hacerlo, el populismo y el caudillismo pueden imperar fuertemente en esas democracias y afectar seriamente la actividad pol\u00EDtica de esos pa\u00EDses. \nPor esa raz\u00F3n, me parece que la justa medida debe ser capaz de resolver una cuesti\u00F3n como esta. \nEn Chile exist\u00EDa una norma bastante prudente. En el pasado, los partidos pol\u00EDticos que se formaban, que aparec\u00EDan y que crec\u00EDan en la vida p\u00FAblica ten\u00EDan relaci\u00F3n con ideas y visiones de sociedad distintas a las que en esos momentos representaban las colectividades pol\u00EDticas existentes. En la historia de nuestro pa\u00EDs aparecieron formaciones pol\u00EDticas diversas gracias al esp\u00EDritu que en ese minuto ten\u00EDa nuestro sistema representativo. \nEn consecuencia, me parece razonable que volvamos a una instancia intermedia, en la que no sea tan f\u00E1cil formar cualquier tipo de coalici\u00F3n pol\u00EDtica, pero que tampoco exista un obst\u00E1culo total a la formaci\u00F3n de nuevas representaciones. \nLo que se plantea en el texto del proyecto es una f\u00F3rmula bastante razonable que permite participaci\u00F3n sin que eso signifique el aumento de la anarqu\u00EDa pol\u00EDtica, que justamente queremos evitar. \nTambi\u00E9n me parece muy importante la discusi\u00F3n desarrollada en esta C\u00E1mara, en el sentido de dar m\u00E1s transparencia a los partidos pol\u00EDticos, con el objeto de que los ciudadanos y los militantes tengan atribuciones para exigir transparencia de sus \u00F3rganos colegiados. Ese es un paso que permite avanzar y tener partidos pol\u00EDticos mucho m\u00E1s fuertes desde el punto de vista de sus ideas y valores, pero tambi\u00E9n m\u00E1s transparentes en t\u00E9rminos de las acciones que ejecuten y de la convivencia interna. \nEsperaba que en el proyecto quedara claramente graficado algo que el Partido Radical acord\u00F3 en una convenci\u00F3n hace ya mucho tiempo. Nuestro partido determin\u00F3 que la democracia de nuestro pa\u00EDs requer\u00EDa que los partidos tambi\u00E9n fueran entes democr\u00E1ticos y, por lo tanto, que sus elecciones internas obedecieran a la manifestaci\u00F3n de la democracia plena: un militante, un voto, para cada cargo de elecci\u00F3n popular. Parece l\u00F3gico que si los organismos pol\u00EDticos quieren representar a la ciudadan\u00EDa, dentro de su institucionalidad tambi\u00E9n debe existir esa democracia interna. \nLamentablemente, no qued\u00F3 configurado as\u00ED y entiendo que se deben respetar las posturas de otros conglomerados. Sin embargo, habr\u00EDa sido preferible que esto quedara m\u00E1s claro. \nOtras dos cuestiones que es necesario analizar es que la iniciativa no recoge algo muy importante dentro de la descentralizaci\u00F3n -espero que el ministro lo plantee en el Senado-: que haya \u00F3rganos comunales en la ley de partidos pol\u00EDticos. El proyecto de ley solamente considera hasta el nivel regional. Me parece un error no descentralizar los partidos pol\u00EDticos a nivel comunal. Perfectamente puede ocurrir que los representantes elegidos a nivel regional no entreguen poder a las comunas, \u00E1mbito territorial que mejor se identifica con la base de nuestra ciudadan\u00EDa. \nPido al se\u00F1or ministro que estudie la incorporaci\u00F3n de las comunas en el \u00E1mbito de representaci\u00F3n pol\u00EDtica. Por desgracia, nuestra bancada no pudo expresar su opini\u00F3n sobre el particular en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento, por cuanto no cuenta con alg\u00FAn integrante en dicha instancia. \nPor otro lado, quiero hacer referencia a un aspecto bastante pol\u00E9mico que se introduce en virtud del proyecto. Me refiero a las \u00F3rdenes de partido. \nEl Partido Radical Social Dem\u00F3crata se sustenta en principios y valores basados en su doctrina. Con ella se ha vinculado con la ciudadan\u00EDa durante m\u00E1s de un siglo. Sus integrantes tienen una visi\u00F3n racionalista que les permite, dentro del marco de sus principios y valores, tomar determinaciones en torno a cualquier proyecto que se les presente. \nDe una u otra forma, la orden de partido militariza a los partidos pol\u00EDticos. En nuestro escenario pol\u00EDtico, ello me parece altamente desaconsejable, dado que un representante debe transmitir no solo la visi\u00F3n pol\u00EDtica de su partido, sino que tambi\u00E9n debe representar al territorio en el cual asienta su jurisdicci\u00F3n. En tal caso, si una pol\u00EDtica nacional se viera contrariada por una visi\u00F3n regional, parecer\u00EDa poco prudente la existencia de una orden de partido. \nPor esa raz\u00F3n, desde el punto de vista de nuestros principios, me parece que esa doctrina que incorpora el proyecto es ajena al libre albedr\u00EDo y a la racionalidad que deben sustentar los parlamentarios a la hora de votar un determinado art\u00EDculo o proyecto de ley. \nSi bien creo que deben existir determinadas directrices, tambi\u00E9n debe haber f\u00F3rmulas que permitan adoptar acuerdos internos en los partidos. No me parece que la orden de partido se ajuste a un sano criterio desde el punto de vista racional. \nSe\u00F1or Presidente, a pesar de algunas excepciones que hice presente en mi intervenci\u00F3n, los radicales vamos a votar favorablemente el proyecto de ley, que apunta a dar m\u00E1s transparencia y un sentido m\u00E1s republicano a nuestro sistema de partidos pol\u00EDticos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ernesto Silva . \n \nEl se\u00F1or SILVA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, no se encuentra en la Sala el diputado Giorgio Jackson . Con todo, quiero valorar el hecho de haberlo visto defender tan f\u00E9rreamente la libre competencia. En su intervenci\u00F3n ha demostrado ser un ferviente defensor de esa postura, lo cual espero que sea un indicador de las posiciones que pueda adoptar en muchos otros temas respecto de los cuales la libre competencia es muy necesaria y positiva para que el pa\u00EDs avance. \nMe referir\u00E9 a cuatro aspectos del proyecto de ley. El primero ya lo plante\u00F3 el diputado Alberto Robles y tambi\u00E9n otros diputados. Me refiero a la indicaci\u00F3n que regula las \u00F3rdenes de partido, lo cual no comparto, ya que considero que el ejercicio del voto que emiten los parlamentarios en la Sala y en las comisiones de la C\u00E1mara de Diputados corresponde a una responsabilidad individual. Los partidos pol\u00EDticos son asociaciones voluntarias, como se recoge en la legislaci\u00F3n. Si hay parlamentarios que en situaciones puntuales o reiteradamente discrepan de su partido, lo natural es que en alg\u00FAn momento lo abandonen o no sean presentados a una reelecci\u00F3n. \nMe parece negativo establecer que, a trav\u00E9s de un mecanismo interno, se obligue a votar de una determinada manera a dirigentes que representan a la ciudadan\u00EDa, aun cuando lo hagan al alero de un partido pol\u00EDtico. Eso atenta contra la din\u00E1mica del v\u00EDnculo establecido entre el parlamentario y la ciudadan\u00EDa. La manera en que las organizaciones y los parlamentarios deliberan para aunar posturas debe ser fruto de un trabajo sobre la base de ideas y principios, no sobre la base de un \u201Csablazo\u201D o de una orden que pueda dar un \u00F3rgano superior de partido, porque eso finalmente deslegitima el v\u00EDnculo de las personas con la ciudadan\u00EDa y con la manifestaci\u00F3n del voto. \nPor lo tanto, espero que esa indicaci\u00F3n no prospere; creo que es una mala idea. Espero que si no se corrige en la C\u00E1mara de Diputados sea rectificada en otra instancia. \nEl segundo punto se refiere a una indicaci\u00F3n que obliga a usar el mecanismo de sufragio universal para elegir a las principales autoridades de los partidos pol\u00EDticos. \nCuando presid\u00ED la UDI, promov\u00ED la aplicaci\u00F3n de la l\u00F3gica \u201Cun militante, un voto\u201D, pol\u00EDtica que fue aprobada recientemente. Con todo, considero que el sufragio universal no debe ser la \u00FAnica manera que tengan los cuerpos intermedios para elegir a sus autoridades; soy partidario de que haya m\u00E1s opciones. Por ejemplo, entiendo que las autoridades m\u00E1ximas del Partido Comunista y del Partido Socialista se eligen desde un comit\u00E9 central. Me parece que un partido pol\u00EDtico puede mantener ese mecanismo si as\u00ED lo desea. Creo que la din\u00E1mica de obligar a los partidos a usar solo el mecanismo de votaci\u00F3n universal para elegir a sus autoridades no reconoce la diversidad de expresiones de los grupos ni la forma en que se organizan los distintos cuerpos de la sociedad, sino que busca establecer una manera \u00FAnica en temas en que dicho mecanismo no es relevante. Por ejemplo, hay democracias en el mundo, como la de Estados Unidos de Am\u00E9rica, donde las principales autoridades de la naci\u00F3n son elegidas a trav\u00E9s de un sistema de votaci\u00F3n indirecta, como ocurre con el Presidente de la Rep\u00FAblica. Existen partidos pol\u00EDticos cuyas autoridades se eligen por sufragio universal, pero en otros se usan sistemas indirectos, como el que acabo de citar. \nEn la UDI optamos por adoptar el sistema de sufragio universal: pero no considero que establecer este mecanismo de elecci\u00F3n de autoridades sea un paradigma exclusivo de comportamiento democr\u00E1tico. Eso termina limitando las opciones democr\u00E1ticas en lugar de favorecer la diversidad y las expresiones distintas. \nPor otra parte, el proyecto se\u00F1ala que en la integraci\u00F3n de los \u00F3rganos colegiados m\u00EDnimos previstos en la iniciativa, como asimismo en cualquier otro \u00F3rgano de car\u00E1cter resolutivo que los partidos definan, se observar\u00E1n mecanismos especialmente previstos en los estatutos que aseguren que ninguno de los sexos supere el sesenta por ciento de sus miembros. Creo que se pueden buscar otros mecanismos para que, de manera voluntaria, los partidos establezcan cuotas a priori y las revisen en el tiempo. El mecanismo de establecer cuotas de g\u00E9nero en las composiciones de las directivas es un error que el tiempo se encargar\u00E1 de demostrar. Esto no solo incumbe a las candidaturas, sino tambi\u00E9n a los resultados que pueda obtener cada partido. \nRespecto del tema patrimonial, hago notar que en Chile hay dos partidos ricos, que tienen muchas inversiones: el Partido Comunista y el Partido Socialista. Son los \u00FAnicos partidos que de verdad disponen de recursos, muchos de ellos obtenidos porque les fueron devueltos bienes que se les hab\u00EDan expropiado injustamente. \nLas normas que se establecen en este proyecto de ley permiten que dichos partidos mantengan su patrimonio y obtengan frutos de \u00E9l. Ello ocurre como consecuencia de la l\u00F3gica de un mercado abierto, y creo que eso est\u00E1 bien. Lo que no me parece que est\u00E9 bien es que esos partidos sean los \u00FAnicos que puedan disfrutar de tener patrimonio y obtener r\u00E9ditos del mismo. \nCreo que si uno quiere partidos pol\u00EDticos que se puedan fortalecer, agrupaciones distintas de las dos que he mencionado, tambi\u00E9n deber\u00EDan acceder a la donaci\u00F3n de bienes, de modo de aumentar su capacidad de acci\u00F3n pol\u00EDtica. \nEntonces, mi recomendaci\u00F3n es que en vez de tener solo dos partidos ricos, la ley permita que el resto de los conglomerados tambi\u00E9n pueda acceder a m\u00E1s recursos. Con ello se evitar\u00E1 que los partidos Comunista y Socialista los monopolicen. \nPor \u00FAltimo, me referir\u00E9 a la autonom\u00EDa, tema que se debati\u00F3 mucho en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento. \nEntiendo que el principal fundamento para que los partidos sean reconocidos como personas jur\u00EDdicas de derecho p\u00FAblico dice relaci\u00F3n con la l\u00F3gica de que van a ser susceptibles de recibir aportes p\u00FAblicos. Sin embargo, hay muchas instituciones que son personas jur\u00EDdicas de derecho privado que tambi\u00E9n pueden acceder a recursos p\u00FAblicos. \nUna de las virtudes de los sistemas democr\u00E1ticos es que facilitan la creaci\u00F3n de diversidad de organizaciones, promueven los buenos acuerdos, buenas org\u00E1nicas, dentro de un marco de diversidad. El hecho de establecer que los partidos pol\u00EDticos sean reconocidos como personas jur\u00EDdicas de derecho p\u00FAblico limitar\u00E1 mucho su marco de acci\u00F3n y aumentar\u00E1 el control estatal. \nSi lo deseado es que exista control estatal en relaci\u00F3n con estas asociaciones voluntarias de personas, la norma cumple ese objetivo correctamente. Sin embargo, ese no debiera ser el fin. A lo que debiera propenderse es a la existencia de buenos mecanismos de control sobre los partidos, pero dando espacio para que desarrollen su autonom\u00EDa y su trabajo dentro del marco del derecho privado y de las normas supletorias del C\u00F3digo Civil, que son las m\u00E1s adecuadas para una tarea de este tipo. \nEspero que esto se pueda revisar, porque la sociedad moderna, los grupos intermedios y las organizaciones de la sociedad civil demandan la existencia de expresiones distintas en estos temas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Cito a reuni\u00F3n de Comit\u00E9s sin suspender la sesi\u00F3n. \nEn el tiempo del Comit\u00E9 Independiente, tiene la palabra la diputada Alejandra Sep\u00FAlveda . \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra).- \n \n Se\u00F1or Presidente, si me permiten los colegas, no s\u00E9 si ponerme a llorar o a re\u00EDr con este proyecto de ley. Y si lo permite el ministro, la idea es poder escuchar\u2026 \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Puede continuar, diputada Sep\u00FAlveda . \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra).- \n \n S\u00ED. Es que quiero dirigirme al ministro. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n A trav\u00E9s de la Mesa. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra).- \n \n S\u00ED. Sin duda, a trav\u00E9s de usted. \nSe\u00F1or Presidente, hace alg\u00FAn tiempo el ministro Pe\u00F1ailillo nos pidi\u00F3 los votos para hacer el cambio del sistema binominal. En ese tiempo, cuando nos pidi\u00F3 los votos, conversamos con el diputado Auth y con otros diputados para efectivamente llegar a un acuerdo. \nQuiero que reconozcan en esta Sala, por lo menos la Nueva Mayor\u00EDa, que tratamos de hacer un acuerdo. Y en ese acuerdo lo que dijimos es que \u00EDbamos a tener la oportunidad de competir, y de competir con las regiones, en las regiones y con movimientos regionalistas. Pero, \u00BFsabe lo que pasa, se\u00F1or Presidente? Que este gobierno, a trav\u00E9s de esta ley en proyecto, que no s\u00E9 si a uno le da risa o no, hoy echa todo ese acuerdo por el suelo. \nYo quiero decirle al ministro, por intermedio del se\u00F1or Presidente, que este gobierno no tiene palabra. \u00A1Este gobierno no tiene palabra! \u00A1Este gobierno no es capaz de cumplir con su palabra! \u00A1Eso es! \u00A1Este gobierno y esta ley est\u00E1n hechos para que nadie cumpla con su palabra! \nLe quiero decir a la Nueva Mayor\u00EDa que est\u00E1 aqu\u00ED, que llegamos a un acuerdo no con el entonces ministro Pe\u00F1ailillo; llegamos a un acuerdo con este gobierno. Con este gobierno llegamos a un acuerdo; con esta Presidenta de la Rep\u00FAblica llegamos a un acuerdo. Este gobierno no tiene palabra, no tiene ninguna oportunidad y ninguna capacidad. \u00BFY sabe qu\u00E9? \n\u00A1Son unos sinverg\u00FCenzas! \u00A1Son unos sinverg\u00FCenzas! \n\u00BFSabe una cosa, se\u00F1or Presidente? \u00A1Una desilusi\u00F3n m\u00E1s! Dijimos que s\u00ED al cambio del sistema binominal; dijimos que s\u00ED; dimos los votos. \u00BFY hoy d\u00EDa qu\u00E9 pasa? El 4 de mayo se hizo esa ley y hoy no vale nada. \u00A1No vale nada esa ley! \nHagan lo que quieran, hagan lo que quieran; vamos a competir igual. Pero nunca m\u00E1s -por su intermedio, se\u00F1or Presidente, al ministro-, nunca m\u00E1s nos vengan a pedir un voto; nunca m\u00E1s vengan a pedir que nos incorporemos a los listados de la Nueva Mayor\u00EDa. \u00A1Nunca m\u00E1s! Porque ustedes no tienen verg\u00FCenza y tampoco tienen palabra. \nGracias, se\u00F1or Presidente. He dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n En el tiempo de la bancada del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana, tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona . \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, partiendo de la base de que el fortalecimiento de los partidos pol\u00EDticos, desde el punto de vista de su existencia legal, es una contribuci\u00F3n directa al sistema democr\u00E1tico -de ello no cabe ninguna duda-, es necesario crear las condiciones para que todos quienes abrazan una propuesta de sociedad y un modelo de desarrollo tengan existencia y presencia. \nLas materias que quiero abordar son las siguientes. \nNos hemos transformado en un partido rico. Lo digo en honor de los miles de trabajadores que desde el tiempo de Recabarren partieron con un ladrillo a construir sedes como la de Punta Arenas. As\u00ED aportaron los obreros sacrificados. Entregaron parte de lo suyo para que, efectivamente, el partido de los pobres tuviera los recursos para funcionar. Eso me llena de orgullo. \nFue la dictadura la que requis\u00F3 los bienes de los partidos y la que no devolviendo el ciento por ciento del valor de aquellos permiti\u00F3 un acumulado que los dirigentes tienen la obligaci\u00F3n de resguardar y cuidar. Esos bienes no son solo para quienes hoy militan en nuestras filas, sino para hacer m\u00E1s larga la historia del Partido Comunista. Eso \u2013repito me llena de orgullo. \nEn segundo lugar, se ha hecho cuesti\u00F3n acerca de la universalidad del voto, que ese mecanismo dar\u00EDa fe de la solidez democr\u00E1tica de un partido. Llamo la atenci\u00F3n de quienes usan ese argumento. Primero, fij\u00E9monos que las pol\u00EDticas de los partidos efectivamente sean una contribuci\u00F3n a la democracia. Eso tambi\u00E9n debe considerarse como un patrimonio del Partido Comunista en sus m\u00E1s de cien a\u00F1os de existencia, incluyendo los per\u00EDodos de ilegalidad que hemos debido sortear. \nDicho eso y poniendo el acento en la pol\u00EDtica, debe tenerse en cuenta que los estatutos de cada partido, que ser\u00E1n examinados por el Servel, tienen que ser dise\u00F1ados en funci\u00F3n de la legalidad del sistema pol\u00EDtico chileno y sometidos a votaci\u00F3n directa y universal. Si todos los militantes de un partido aprueban un funcionamiento, incluyendo la generaci\u00F3n de sus dirigentes, sin ninguna duda ello constituye un sost\u00E9n democr\u00E1tico irrebatible. \nAhora bien, a prop\u00F3sito de los caudillos y de c\u00F3mo se podr\u00EDa afectar la democracia en la vida partidaria, habr\u00EDa que ver si esas competencias en votaci\u00F3n universal son exactamente iguales entre todos quienes constituyen un partido. No me voy a entrometer en la vida de los partidos. Mi punto tiene que ver con la necesidad de fortalecer la conducci\u00F3n colectiva de cada uno de ellos. Por lo dem\u00E1s, existen otras instancias que tambi\u00E9n funcionan bajo la l\u00F3gica de la elecci\u00F3n en forma directa, lo que es importante anotar. \nFinalmente, reconociendo el aporte hecho por la bancada del Partido Comunista para marcar esos puntos, debo decir que nuestra bancada -as\u00ED lo ha hecho saber el diputado se\u00F1or Hugo Guti\u00E9rrez va a solicitar votaci\u00F3n separada del art\u00EDculo s\u00E9ptimo transitorio y presentar\u00E1 una indicaci\u00F3n para que en este art\u00EDculo el guarismo \u201Ctres\u201D sea reemplazado por \u201Cdos\u201D, respecto del n\u00FAmero m\u00EDnimo de parlamentarios a elegir durante el proceso de transici\u00F3n, para determinar la vida de algunos partidos, lo cual ha sido materia de debate el d\u00EDa de hoy. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra el ministro secretario general de la Presidencia, se\u00F1or Nicol\u00E1s Eyzaguirre . \n \nEl se\u00F1or EYZAGUIRRE (ministro secretario general de la Presidencia).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, hemos escuchado algunas expresiones que afectan al gobierno, por lo cual me veo en el deber de decir algo. Se nos ha tratado de sinverg\u00FCenzas y de una cantidad de otras cosas. \nQuiero recordar a las se\u00F1oras diputadas y a los se\u00F1ores diputados que hay m\u00FAltiples campos en los cuales, de acuerdo con nuestro orden constitucional, existe iniciativa parlamentaria. Es m\u00E1s, los parlamentarios, con justa raz\u00F3n, han sido celosos de esas prerrogativas; incluso, muchas veces hemos tenido contiendas de competencia porque el gobierno ha estimado que determinada materia es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, y los parlamentarios han votado que les corresponde en propiedad tener tal iniciativa. \nDe acuerdo con nuestro orden constitucional, los umbrales para constituir partidos pol\u00EDticos corresponden a una materia de iniciativa parlamentaria. Fue as\u00ED que el alza del requisito establecido en la ley actualmente vigente de contar con un padr\u00F3n de 0,25 por ciento en una regi\u00F3n, a 0,25 por ciento en una regi\u00F3n durante 12 meses para los partidos en formaci\u00F3n o recientemente formados, y despu\u00E9s a 0,25 por ciento en tres regiones al cabo de 12 meses, hasta llegar a 0,5 por ciento en tres regiones contiguas u ocho discontinuas, fue resultado de una indicaci\u00F3n parlamentaria que recorri\u00F3 todo el arco pol\u00EDtico. \nExisten m\u00FAltiples grabaciones que dan cuenta de la postura del Ejecutivo al respecto. A todos los diputados miembros de la comisi\u00F3n les consta c\u00F3mo hemos intercedido constantemente por tratar de buscar, en el marco del requisito de representatividad, que las condiciones para poder comenzar como partido pol\u00EDtico incluyan una baja cifra de exigencia en cuanto al porcentaje del padr\u00F3n de afiliados durante la transici\u00F3n y que obtengan financiamiento r\u00E1pidamente. Esa ha sido la postura del gobierno. \nPor tanto, creo que no nos corresponden las acusaciones formuladas. Muchas gracias. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra el diputado Nicol\u00E1s Monckeberg . \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG (don Nicol\u00E1s).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, no estoy ni estamos aqu\u00ED para buscar qui\u00E9nes son los responsables de que no se cumpliera el acuerdo a que se lleg\u00F3 con algunos parlamentarios. La gente dir\u00E1 si fue el gobierno o fueron los parlamentarios de la Nueva Mayor\u00EDa. \nSi la voluntad del gobierno es tan clara y tan precisa en no apoyar el incremento del requisito a 0,5 por ciento del electorado, bastar\u00EDa con que lo dijera y lo vetara. Sin embargo, no han hecho ninguna de las dos cosas. \nPor tanto, lavarse las manos como Poncio Pilatos no es la mejor f\u00F3rmula. Probablemente, en ese momento el ministro Nicol\u00E1s Eyzaguirre no estaba en el cargo en que est\u00E1 ahora, pero cabe recordar que todos vimos c\u00F3mo el ministro del Interior de la \u00E9poca, en forma categ\u00F3rica, buscaba los votos para cambiar el sistema binominal ofreciendo una rebaja en el requisito de constituci\u00F3n de partidos pol\u00EDticos. Para aquello s\u00ED que hab\u00EDa compromiso del Ejecutivo; sin embargo, ahora, para cambiar las condiciones, parece que no lo hay. \nQuiero ser muy franco en esto -al respecto, puedo tener puntos de vista distintos con algunos miembros de mi bancada-: no quiero barreras de entrada de ninguna naturaleza, de ninguna. No quiero barreras ni en la constituci\u00F3n de los partidos, ni en su disoluci\u00F3n, ni las barreras que se establecen en el otro proyecto de ley que el se\u00F1or ministro ha pregonado, que se encuentra en el Senado, que reduce las campa\u00F1as pol\u00EDticas pr\u00E1cticamente al m\u00EDnimo, para garantizar que a todos los diputados y parlamentarios en ejercicio no los muevan ni con gr\u00FAa. \nEl Partido Socialista puede perfectamente invertir su patrimonio de miles de millones de pesos en la bolsa para financiar, con los intereses que obtenga, las campa\u00F1as de sus parlamentarios. Sin embargo, usted, se\u00F1or ministro, defiende que ning\u00FAn candidato pueda financiar su campa\u00F1a con sus propios recursos. \u00BFQu\u00E9 coherencia es esa? Mientras queremos regular las inversiones en la bolsa que hagan los partidos pol\u00EDticos millonarios, impedimos que los postulantes a parlamentarios puedan, con sus recursos, financiar su propia campa\u00F1a, estableciendo l\u00EDmites a aquello. \u00BFQu\u00E9 significa eso? \nFrancamente, es poco seria la actitud que el gobierno ha tomado en esta materia. Se legisla dependiendo de las circunstancias. Como hoy se requieren los votos para esta iniciativa, se ofrecen y avalan el alza de requisitos para la constituci\u00F3n o disoluci\u00F3n de los partidos, y las restricciones que se establecen en otro proyecto de ley que la C\u00E1mara de Diputados deber\u00E1 analizar en pocos d\u00EDas m\u00E1s. Sin embargo, cuando hace meses se quiso cambiar el sistema electoral, se hizo un ofert\u00F3n distinto. Esto es poco serio. \nFrancamente, se\u00F1or ministro, nunca fui partidario de rebajar los requisitos para constituir un partido pol\u00EDtico. Pero me parece mucho m\u00E1s grave cambiar a mitad de camino las condiciones que el Congreso Nacional hab\u00EDa aprobado para esos efectos. Eso es lo que estamos haciendo: un partido que comenz\u00F3 a constituirse con unas condiciones se encontrar\u00E1 a mitad de camino con que esas condiciones van a cambiar y se van a incrementar. Eso es inconstitucional. Pero parece que a ustedes les gusta ser masoquistas respecto de los pronunciamientos del Tribunal Constitucional. \nNo hay ning\u00FAn tribunal serio en el pa\u00EDs que acepte, acorde a la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, que un proceso de formaci\u00F3n de partidos pol\u00EDticos comience con unas condiciones, y que a mitad de camino estas sean cambiadas por otras distintas. \nSeamos serios; no legislemos de acuerdo con las circunstancias. No hagamos de los principios ofertones para conseguir votos, porque finalmente seremos todos los chilenos los que estaremos cosechando los errores y las improvisaciones de ustedes. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic . \n \nEl se\u00F1or MIROSEVIC.- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, en primer lugar, me alegro de que el diputado Nicol\u00E1s Monckeberg comprometa su voto en contra de las barreras de entrada. Sin embargo, y ya que la diputada Alejandra Sep\u00FAlveda hizo una apelaci\u00F3n a la Nueva Mayor\u00EDa y al gobierno, tambi\u00E9n me gustar\u00EDa que el resto de la Alianza votara de la misma manera y acompa\u00F1ara al diputado Monckeberg en eliminar las barreras de entrada en contra de la competencia. \nNo es justo que solo critiquemos a los carteles del papel higi\u00E9nico y de los pollos cuando se trata de colusiones en la econom\u00EDa. Por cierto, los chilenos ya se han ido acostumbrando a la libertad de elecci\u00F3n en materia econ\u00F3mica. Bajo los mismos criterios, los chilenos van a exigir libertad pol\u00EDtica para elegir entre distintas propuestas. Por tanto, no se puede limitar el men\u00FA por secretar\u00EDa. Cuando la gente se sienta a la mesa tiene derecho a elegir frente a un men\u00FA diverso. \nEsa posibilidad de elegir no se puede restringir por secretar\u00EDa desde la C\u00E1mara de Diputados, menos a\u00FAn considerando que ya ten\u00EDamos una ley de partidos pol\u00EDticos que elabor\u00F3 la dictadura la cual era restrictiva porque su inspiraci\u00F3n era clara: limitar la competencia. No puede ser que en t\u00E9rminos de barreras de entrada y de barreras de salida del sistema, estemos legislando de manera muy parecida a la del dictador. Esta iniciativa, en esta materia a lo menos, no se diferencia casi en nada de la ley que dict\u00F3 Augusto Pinochet . \nPor lo tanto, ser\u00EDa una verg\u00FCenza que diputados de la Nueva Mayor\u00EDa terminaran votando a favor las disposiciones que establecen barreras de entrada y de salida del sistema. El proyecto tiene aspectos positivos, pero en esa materia hay que votar en contra, y espero que la Nueva Mayor\u00EDa y la Alianza as\u00ED lo hagan. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Cerrado el debate. \nCorresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que fortalece el car\u00E1cter p\u00FAblico y democr\u00E1tico de los partidos pol\u00EDticos y facilita su modernizaci\u00F3n, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo , Vlado ; Sep\u00FAlveda Orbenes , Alejandra . \n \n-Se abstuvo la diputada se\u00F1ora Rubilar Barahona, Karla . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda aprobado tambi\u00E9n en particular, dej\u00E1ndose constancia de que se alcanz\u00F3 el qu\u00F3rum constitucional requerido, con la salvedad del n\u00FAmero 3); del n\u00FAmero ii de la letra a) del n\u00FAmero 5); de la letra a) del n\u00FAmero 6); del inciso quinto del art\u00EDculo 23 contenido en el n\u00FAmero 22); del inciso sexto del art\u00EDculo 23 bis incorporado por el n\u00FAmero 23); del n\u00FAmero 34); del art\u00EDculo 35 ter contenido en el n\u00FAmero 36); del art\u00EDculo 35 qu\u00E1ter contenido en el n\u00FAmero 36); del n\u00FAmero ii de la letra a) del n\u00FAmero 41); de la letra b) del n\u00FAmero 41), todos del art\u00EDculo 1\u00B0; de los incisos segundo, tercero y cuarto del art\u00EDculo quinto transitorio; del art\u00EDculo sexto transitorio y del art\u00EDculo s\u00E9ptimo transitorio, cuyas votaciones separadas han sido solicitadas, y del n\u00FAmero 34) del art\u00EDculo 1\u00B0, por haberse renovado una indicaci\u00F3n parlamentaria. \nCorresponde votar el n\u00FAmero 3) del art\u00EDculo 1\u00B0, referido a requisitos de constituci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos, respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Arriagada Macaya, Claudio ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Letelier Norambuena, Felipe ; Sep\u00FAlveda Orbenes , Alejandra . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Lemus Aracena, Luis ; Rocafull L\u00F3pez, Luis . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar el n\u00FAmero ii de la letra a) del n\u00FAmero 5) del art\u00EDculo 1\u00B0, relativo al porcentaje de afiliados para la constituci\u00F3n de un partido pol\u00EDtico, respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 6 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Arriagada Macaya, Claudio ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Letelier Norambuena, Felipe ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Rubilar Barahona, Karla ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Torres Jeldes, V\u00EDctor . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Berger Fett, Bernardo ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Lemus Aracena, Luis ; Paulsen Kehr, Diego ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Sandoval Plaza, David . \n \nUna se\u00F1ora DIPUTADA.- \nSe\u00F1or Presidente, no se marc\u00F3 en la pantalla el voto del diputado Auth . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Se dejar\u00E1 constancia en el acta del voto del diputado se\u00F1or Auth . \n \nEl se\u00F1or SILVA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, le pido que quede constancia en el acta de los diputados que est\u00E1n en la Sala y no votan. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Muy bien, se\u00F1or diputado. \nSe tomar\u00E1 nota de aquellos que est\u00E1n en la Sala y no votan y se proceder\u00E1 conforme lo dispone el Reglamento de la Corporaci\u00F3n. \nCorresponde votar la letra a) del n\u00FAmero 6) del art\u00EDculo 1\u00B0, referida a la inscripci\u00F3n de los nuevos partidos pol\u00EDticos, respecto de la cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 3 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobada. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Letelier Norambuena, Felipe ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Torres Jeldes, V\u00EDctor . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Lemus Aracena, Luis ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar el inciso quinto del art\u00EDculo 23, contenido en el n\u00FAmero 22 del art\u00EDculo 1\u00B0, relativo a la integraci\u00F3n de los \u00F3rganos colegiados, respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 19 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Lemus Aracena, Luis ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Melo Contreras, Daniel ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia, Paulina ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa, Marisol ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Gahona Salazar, Sergio ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Melero Abaroa, Patricio ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Squella Ovalle , Arturo ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Soto , Osvaldo . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Espejo Yaksic, Sergio ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; Ojeda Uribe, Sergio ; Pascal Allende, Denise ; Pilowsky Greene, Jaime ; Sandoval Plaza, David ; Sep\u00FAlveda Orbenes , Alejandra ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \nLa se\u00F1ora MOLINA (do\u00F1a Andrea).- \n \n Se\u00F1or Presidente, \u00BFpodr\u00EDa, por favor, agregar mi voto de abstenci\u00F3n? \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Quedar\u00E1 registro de su abstenci\u00F3n en el acta, diputada se\u00F1ora Andrea Molina. \nCorresponde votar el inciso sexto del art\u00EDculo 23 bis incorporado por el n\u00FAmero 23 del art\u00EDculo 1\u00B0, referido a los requisitos para impugnar una elecci\u00F3n interna de un partido pol\u00EDtico en el Tricel, respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Rubilar Barahona, Karla ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Soto Ferrada , Leonardo . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Letelier Norambuena, Felipe ; Melo Contreras, Daniel . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar la indicaci\u00F3n renovada del diputado se\u00F1or Rinc\u00F3n al n\u00FAmero 34) del art\u00EDculo 1\u00B0, relativo a las \u00F3rdenes del partido. \nEl texto de la indicaci\u00F3n renovada es el siguiente: \n\u201CArt\u00EDculo 32.- Los parlamentarios de un partido pol\u00EDtico podr\u00E1n adoptar acuerdos de votaci\u00F3n vinculantes, previa deliberaci\u00F3n, y fundados en decisiones mayoritarias de conformidad a lo preceptuado en sus respectivos reglamentos internos. \nDichos acuerdos no podr\u00E1n extenderse a aquellas materias que los mencionados reglamentos califiquen como de conciencia, ni a aquellos en que la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica disponga que los parlamentarios deben resolver como jurado. \nLa ejecuci\u00F3n de dichos acuerdos ser\u00E1 obligaci\u00F3n del jefe de bancada respectivo, o su subrogante, quien dispondr\u00E1 al efecto de todos los mecanismos que contemple el correspondiente reglamento.\u201D. \nPara la aprobaci\u00F3n de la indicaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 68 votos. Hubo 7 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Rechazada. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; Arriagada Macaya, Claudio ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Pascal Allende, Denise ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Tarud Daccarett, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez , Patricio . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jackson Drago, Giorgio ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Lemus Aracena, Luis ; Rocafull L\u00F3pez, Luis . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n En consecuencia, corresponde votar el n\u00FAmero 34) del art\u00EDculo 1\u00B0, respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 69 votos. Hubo 9 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Rechazado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Boric Font, Gabriel ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Jackson Drago, Giorgio ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Monsalve Benavides, Manuel ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Poblete Zapata, Roberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Soto Ferrada, Leonardo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling, Camila ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa , Patricio ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto , Germ\u00E1n . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n \u00C1lvarez Vera, Jenny ; Auth Stewart, Pepe ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Lemus Aracena, Luis ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; Provoste Campillay, Yasna ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar el art\u00EDculo 35 ter contenido en el n\u00FAmero 36 del art\u00EDculo 1\u00B0, relativo a la administraci\u00F3n de bienes inmuebles del partido pol\u00EDtico, respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \n \n-Durante la votaci\u00F3n: \n \nEl se\u00F1or PAULSEN.- \n \n Se\u00F1or Presidente, pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n \u00BFPara referirse a un asunto de Reglamento, diputado se\u00F1or Paulsen ? \n \nEl se\u00F1or PAULSEN.- \n \n S\u00ED, se\u00F1or Presidente. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra, se\u00F1or diputado. \n \nEl se\u00F1or PAULSEN.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el art\u00EDculo 5\u00B0 B de la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional se relaciona con el art\u00EDculo 147 el Reglamento de la Corporaci\u00F3n, que dispone el impedimento de los diputados para votar en asuntos que les interesen directa y personalmente. \nAs\u00ED, en lo relativo al art\u00EDculo que estamos votando, pido que se inhabiliten quienes deban hacerlo. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 50 votos. Hubo 9 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Rechazado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \u00C1lvarez Vera, Jenny ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Lemus Aracena, Luis ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Monsalve Benavides, Manuel ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jackson Drago, Giorgio ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa , Patricio ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia, Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Squella Ovalle, Arturo ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto , Osvaldo ; Verdugo Soto , Germ\u00E1n . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Auth Stewart, Pepe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Letelier Norambuena, Felipe ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; Pilowsky Greene, Jaime ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar el art\u00EDculo 35 qu\u00E1ter contenido en el n\u00FAmero 36) del art\u00EDculo 1\u00B0, referido a la posibilidad de los partidos pol\u00EDticos de invertir su patrimonio en valores, respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 64 votos. Hubo 23 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Rechazado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Lemus Aracena, Luis ; Melo Contreras, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Soto Ferrada, Leonardo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melero Abaroa, Patricio ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto , Germ\u00E1n . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n \u00C1lvarez Vera, Jenny ; Andrade Lara, Osvaldo ; Bellolio Avaria, Jaime ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Gahona Salazar, Sergio ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Soto , Osvaldo . \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- \n \n Se\u00F1or Presidente, pido que se corrija mi voto en contra, pues quise votar a favor. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Se dejar\u00E1 constancia de ello en el acta, diputado se\u00F1or Andrade . \n \nCorresponde votar el n\u00FAmero ii de la letra a) del n\u00FAmero 41 del art\u00EDculo 1\u00B0, relativo a la disoluci\u00F3n de partidos pol\u00EDticos, respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 24 votos. Hubo 4 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Jackson Drago, Giorgio ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Letelier Norambuena, Felipe ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Tuma Zedan , Joaqu\u00EDn . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Ceroni Fuentes, Guillermo ; Lemus Aracena, Luis ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; Torres Jeldes, V\u00EDctor . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar la letra b) del n\u00FAmero 41 del art\u00EDculo 1\u00B0, relativa a la disoluci\u00F3n de partidos pol\u00EDticos, respecto de la cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobada. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Jackson Drago, Giorgio ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Letelier Norambuena, Felipe ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Tuma Zedan , Joaqu\u00EDn . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Lemus Aracena, Luis ; Torres Jeldes, V\u00EDctor . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar los incisos segundo, tercero y cuarto del art\u00EDculo quinto transitorio, referido al cumplimiento de los nuevos requisitos de constituci\u00F3n y disoluci\u00F3n de partidos en formaci\u00F3n, respecto de los cuales se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 6 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobados. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Arriagada Macaya, Claudio ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Jackson Drago, Giorgio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Soto Ferrada , Leonardo . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Bellolio Avaria, Jaime ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Pascal Allende, Denise ; Robles Pantoja, Alberto ; Torres Jeldes, V\u00EDctor . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar el art\u00EDculo sexto transitorio, sobre cumplimiento de los nuevos requisitos de constituci\u00F3n y disoluci\u00F3n de partidos constituidos, respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 3 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sald\u00EDvar Auger, Ra\u00FAl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Arriagada Macaya, Claudio ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Jackson Drago, Giorgio ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; Rubilar Barahona, Karla ; Sep\u00FAlveda Orbenes , Alejandra . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Paulsen Kehr, Diego . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar el art\u00EDculo s\u00E9ptimo transitorio, relativo al cumplimiento de los nuevos requisitos de constituci\u00F3n y disoluci\u00F3n de partidos (norma com\u00FAn), respecto del cual se ha solicitado votaci\u00F3n separada, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 68 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 4 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Barros Montero, Ram\u00F3n ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Flores Garc\u00EDa, Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez Pino, Romilio ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez, Javier ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Le\u00F3n Ram\u00EDrez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fern\u00E1ndez, Claudia ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pascal Allende, Denise ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez , Miguel \u00C1ngel ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Far\u00EDas Ponce, Ram\u00F3n ; Girardi Lav\u00EDn, Cristina ; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez, Joaqu\u00EDn ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Jackson Drago, Giorgio ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Letelier Norambuena, Felipe ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; Poblete Zapata, Roberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes , Alejandra ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling, Camila . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Ceroni Fuentes, Guillermo ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Lemus Aracena, Luis ; Paulsen Kehr, Diego . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Despachado el proyecto. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesi\u00F3n. \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "FORTALECIMIENTO DEL CAR\u00C1CTER P\u00DABLICO Y DEMOCR\u00C1TICO DE LOS PARTIDOS POL\u00CDTICOS (PRIMER TR\u00C1MITE CONSTITUCIONAL. BOLET\u00CDN N\u00B0 10154\u201007) [CONTINUACI\u00D3N]"^^ . . . . . . . . . . . . .