-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds18-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds18-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds18-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds18-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds18-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds18-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds18-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds18-ds20
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "ACUERDO PARA ESTABLECIMIENTO DE FONDO DE COOPERACIÓN DE ALIANZA DEL PACÍFICO"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4519
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4521
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4514
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3292
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/tratados-internacionales
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/acuerdos-internacionales
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularSinModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/alianza-del-pacifico
- rdf:value = " ACUERDO PARA ESTABLECIMIENTO DE FONDO DE COOPERACIÓN DE ALIANZA DEL PACÍFICO
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Corresponde tratar el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico, suscrito en Cali, Colombia, el 22 de mayo de 2013, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda, y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.013-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite: sesión 49ª, en 2 de septiembre de 2015 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 87ª, en 5 de enero de 2016.
Hacienda: sesión 87ª, en 5 de enero de 2016.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El objetivo principal del proyecto es crear el Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico.
La Comisión de Relaciones Exteriores discutió el proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de artículo único, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores Chahuán, García-Huidobro, Lagos, Letelier y Pizarro.
Por su parte, la Comisión de Hacienda adoptó igual resolución, por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores García, Montes y Zaldívar.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
En discusión.
Intervendrán primero los Presidentes de las Comisiones para que entreguen su informe.
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , Honorable Sala, estamos tratando el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico, suscrito en Cali, Colombia, el 22 de mayo de 2013.
El presente Acuerdo debe entenderse como parte integrante del proceso que se inició con la Declaración de Lima el 29 de abril de 2011, donde los Presidentes de Perú, Chile, Colombia y México acordaron conformar un área de integración profunda en América Latina, denominada "Alianza del Pacífico".
Tal como se señaló a propósito del anterior proyecto, los Estados miembros de esta Alianza representan la sexta economía mundial.
Se definió como prioritario el trabajo en áreas claves para el éxito del proceso de integración, entre las que se incluye la cooperación internacional para el desarrollo mediante la creación de un grupo técnico encargado de liderar las negociaciones.
El mismo 29 de abril de 2011, los Ministros de Relaciones Exteriores de los cuatro países suscribieron un Memorándum de Entendimiento con el objeto de establecer la "Plataforma de Cooperación del Pacífico", como un mecanismo para impulsar la cooperación entre los participantes. En dicho texto se definieron las áreas, modalidades, acciones y el financiamiento de la cooperación.
En el financiamiento de los programas de cooperación en el corto y mediano plazo, los Presidentes de los Estados miembros instruyeron a las instituciones competentes de sus respectivos países que participan en el Grupo Técnico de Cooperación de la Alianza del Pacífico (GTC), para avanzar en las negociaciones con el objeto de constituir un Fondo Común de Cooperación, con miras a su operatividad y puesta en marcha durante el 2013.
El primer artículo del Acuerdo señala que las Partes deciden crear el "Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico", como un mecanismo que facilite, dinamice y permita el financiamiento de acciones de cooperación en el marco de este Tratado. Para la consecución de dicho objetivo, el Fondo podrá recibir recursos tanto de los Estados miembros, a través de aportes anuales, como de terceros, con el fin de ejecutar y financiar programas, proyectos y actividades de cooperación internacional.
Se establece que el aporte de las Partes será de 250 mil dólares para el primer año, y de un monto por definir, para los siguientes.
Asimismo, se fijan las áreas de cooperación: medio ambiente y cambio climático; innovación, ciencia y tecnología; micro, pequeñas y medianas empresas; desarrollo social, y otras que los países miembros determinarán.
Se consigna también que las diferencias relativas a la interpretación o aplicación de las disposiciones del Acuerdo serán resueltas entre las Partes mediante consultas amistosas por vía diplomática.
Finalmente, se señala que la administración operativa del Fondo estará a cargo de una entidad de las Partes, por un período de tres años. La primera instancia que realizará dicha labor será la Agencia de Cooperación Internacional de Chile (AGCI), y continuarán en esta función los otros miembros del Grupo Técnico de Cooperación de la Alianza del Pacífico, por orden alfabético.
Existe un respaldo sustantivo para avanzar en esta materia.
Este proyecto de acuerdo viene a darle vida a la Alianza del Pacífico , instrumento importante para las economías de América que lo integran, con una proyección significativa hacia el Asia-Pacífico: es un mercado atractivo por su volumen de población y de producción, y la sumatoria de sus países miembros convierte a este conglomerado en la sexta economía más grande del mundo.
Por todo ello, pido a la Sala la aprobación de este proyecto de acuerdo.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Votemos, señor Presidente .
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para abrir la votación?
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Hacienda , Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Señor Presidente , este proyecto es complementario al que aprobamos anteriormente y, a su vez, es parte del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico .
Espero que el Senador que intervino hace un rato, quien fue refutado en sus argumentos, no confunda nuevamente la discusión, como se le ha señalado acá.
Este asunto nada tiene que ver con el TPP.
Además, hizo una afirmación gratuita, que yo no acepto: que nosotros opinábamos sobre cosas que no conocíamos, a propósito de tratados que aún no se han aprobado ni traído acá.
¡Al respecto, no sé cómo él habló sobre dicho Acuerdo si tampoco lo conocía...!
En tal caso, la ignorancia tendría que jugar para los dos lados.
No corresponde lo que dijo ese Senador; menos aún, cuando estamos discutiendo otra cosa.
Creo que le pasaron un informe equivocado, y debiera reconocerlo. Su argumentación se basó en una publicidad que en este momento aparece en el canal de televisión del Senado, respecto de lo cual varios colegas han reclamado.
Su intervención es injusta y sin fundamento: nos hace aparecer como si estuviéramos mandatados desde afuera para proteger intereses extranjeros o de alguna empresa farmacéutica, lo cual no es cierto.
El señor Stiglitz, ganador del Premio Nobel de Economía -una persona muy respetable-, habló del otro tratado. En ninguna parte se refiere a la Alianza del Pacífico. Este instrumento no es parte del tinglado del TPP.
El Acuerdo Marco de dicha Alianza fue respaldado en el Senado por unanimidad, con la participación del Ejecutivo.
Reclamo por la actitud del Senador, pues ha hecho una ofensa gratuita a los colegas que hemos participado en la aprobación de este instrumento.
Voy a votar a favor del proyecto de acuerdo que nos ocupa, complementario al anterior.
Pero reitero mi reclamo por la actitud equivocada del Senador referido. Es importante que él reconozca que leyó algo que no correspondía con la materia en análisis.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, parece ser prácticamente un delito disentir o ser minoría. ¡Hasta el tono de la voz es cuestionado!
Está claro que lo que se discute es un instrumento complementario al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico . Lo dije en medio de mi argumentación anterior. Y también mencioné con relación a ello la intervención del Senador Chahuán y la petición de palabra del Senador Zaldívar.
Señalé: "Cuando llegue el Trans-Pacific Partnership, va a ser votado sin conocimiento amplio, porque hasta ahora no hay acceso a él".
Y como precisó el colega Lagos Weber , va a ingresar en un mes más...
El señor LAGOS .-
¡No! ¡No dije eso!
En febrero se va a firmar.
El señor NAVARRO.-
Se va a firmar.
Solo digo que me asiste el legítimo derecho a disentir. En mi opinión, este fortalecimiento de la Alianza del Pacífico es un tinglado preparatorio para el tratado que viene.
El señor COLOMA.-
¡Pero qué tiene que ver una cosa con otra!
El señor NAVARRO.-
En definitiva, uno tiene derecho a disentir de las políticas de su propio Gobierno. Este no se va a caer porque el Senador Navarro dice que le gustaría otro tipo de alianza internacional en la región, y no con la Derecha de Latinoamérica.
Es una opinión política.
¡No con México, que tiene un Gobierno de Derecha!
¡No con Colombia, que tiene un Gobierno de Derecha!
¡No con Perú...!
El señor CHAHUÁN .-
¡Que va a tener un Gobierno de Derecha...!
La señora PÉREZ ( doña Lily ).-
¿Y Estados Unidos?
El señor NAVARRO.-
¡Y de Estados Unidos, para qué decir! Pero ese es el Trans-Pacific.
No es que esté equivocado ni confundido -por su intermedio, señor Presidente -, Senador Zaldívar . Tengo muy claro lo que estamos votando, pero sé también que hay que utilizar los espacios para discutir lo que viene. Y este es uno de ellos, en referencia a esta votación, porque en verdad habrá muy pocas posibilidades y muy poco tiempo para debatir cuando se analice en esta Sala el convenio respecto del cual Joseph Stiglitz dice que profundizará las diferencias. Lo señalo porque ha sido ocultado a la ciudadanía y es un tratado secreto.
Y como es secreto, yo me anticipo y aprovecho este espacio para abrir el debate.
Tengo muy claro que se trata de dos temas diferentes. Lo dije en medio de mi intervención. Y a pesar de haberlo aclarado, se insiste en que estoy equivocado. ¡No! ¡No estoy equivocado!
Entiendo lo que estamos votando. Solo tengo una opinión distinta.
Y así como voté en contra del proyecto anterior, cuya aprobación fue casi unánime, es posible que mantenga opiniones distintas, aunque sean minoritarias.
Ese es mi derecho, y lo ejerzo, aun cuando a algunos no les guste. A mí no me agradan a veces las opiniones de la mayoría, pero tengo que aceptarlas, porque eso forma parte de la democracia.
En consecuencia, no es que no haya entendido. Llevo demasiados años en el Parlamento como para no hacerlo. Solo digo que los recursos siempre tienen que ser utilizados por las minorías, porque estas cuentan con poco espacio para expresarse.
Y tengo el legítimo derecho a criticar el TPP, que viene.
El señor LAGOS .-
¡Recién se firmaría en febrero!
El señor NAVARRO.-
Ingresará o se firmará en febrero. Estamos en enero. Da lo mismo.
Sin embargo, lo que ahora tenemos es este tratado, que yo lo entiendo -puedo estar equivocado o no- como un tinglado preparatorio para lo que viene, toda vez que representa a una alianza que en mi opinión se va a fortalecer en un tratado ampliamente criticable como el Trans-Pacific Partnership.
Por lo tanto, tengo el derecho a oponerme y, como lo hacen múltiples Senadores en esta Sala, a opinar no sobre el proyecto que se está tratando, sino acerca del que viene o de una materia distinta, a propósito de la iniciativa que se está debatiendo.
Eso ocurre a diario. Pero algunos ahora aprovechan de resaltarlo porque no les gusta.
Entonces, reclamo la tolerancia del Senado; la tolerancia hacia las minorías; la tolerancia al disenso, que es un derecho que se debe ejercer tanto por las mayorías como por las minorías.
En resumen, señor Presidente , coherentemente con lo que se ha sostenido, y como el proyecto en debate es complementario del anterior, que rechacé, volveré a votar en contra, de manera que nada de lo relacionado con lo que viene pueda tener la menor seña de aceptación de aquello que queremos rechazar firmemente cuando llegue al Senado: el Trans-Pacific Partnership.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , aquí nadie discute el tono. Si uno cuestionara el tono del Senador Navarro, estaría discutiendo todos los días. Y esa no es la idea.
Tampoco cuestiono la capacidad de disentir.
El Senador Navarro tiene la maravillosa facultad de pertenecer a un Gobierno de mayoría y disentir. Y cuando se encuentra en la Oposición, también disiente. O sea, es un "disentidor" profesional.
Nadie le ha discutido al colega ni tampoco he visto a nadie decirle "cambie el tono" o "no disienta".
Si lo que estamos tratando de hacer -constituye un tema reglamentario- es que nos preocupemos de lo que estamos debatiendo, pues este proyecto nada tiene que ver con el TPP.
¡Hay en estudio cuatrocientos tratados!
Pronto -ignoro si hoy día- vamos a discutir el Acuerdo entre Croacia y Chile relativo al Ejercicio de Actividades Remuneradas por parte de Familiares de Miembros de Misiones Diplomáticas.
Y ese proyecto, al igual que el que nos ocupa, nada tiene que ver con el TPP. Es algo completamente distinto, con ópticas y lógicas diferentes, con entornos distintos.
Ese es el reclamo que se ha hecho, con respeto y sin ánimo de provocar mala cara.
La Comisión de Relaciones Exteriores -esa es su función, independiente de lo que puede hacer Hacienda- realizó un esfuerzo por entender a fondo de qué se trataba este Acuerdo.
Y el señor Andrés Rebolledo asistió a esa instancia y tuvo que dar explicaciones -se puede ver el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores-, pero por una razón completamente distinta: debido al monto involucrado y a si era adecuado o no generar un fondo con esa cantidad limitada de recursos.
Entonces, con todo respeto, cada cosa en su mérito. En eso de alguna manera debemos tratar de ordenarnos.
No me cabe duda de que tendremos en su momento una discusión amplia en el Congreso sobre el otro tratado. Y el Senador Navarro contará con todos los espacios para exponer lo que piensa sobre la materia que corresponde.
Pero lo que aquí estamos discutiendo es una cosa completamente distinta. ¡Es como el chiste de los fenicios en su grado máximo, al cubo! O sea, cualquier cosa tiene que ver con lo que al Senador le preocupa.
A mi entender, el mundo es distinto: es menos violento y menos malo; no está tan lleno de conspiraciones. No veo que detrás de cada piedra se levante un animal que va a liquidar a todos los que estamos acá.
En consecuencia, señor Presidente , además de votar favorablemente este proyecto, quiero pedirle, con mucho respeto pero con apego al Reglamento, que cuando se trate una iniciativa nos remitamos a su mérito, pues lo otro genera confusión, enredo y consternación en quienes observan esta discusión.
Voto a favor de este proyecto de acuerdo, sin involucrar lo que vaya a decir con ocasión de futuros tratados.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, la verdad es que el debate acerca de cómo enfrentamos los tratados es bastante importante.
Lo menciono porque si hacemos un recorrido de la historia, hemos aprobado numerosos tratados en este Congreso. Sin embargo, ¿cuándo los hemos evaluado; cuándo hemos analizado qué significó cada uno de ellos en particular y en su conjunto; qué aporte han hecho y qué limitaciones o problemas nos han generado?
¿Y qué nuevos tratados se están discutiendo? Porque el TPP todavía no lo firma el Gobierno chileno. O sea, nos hallamos todavía en una etapa previa.
Yo no quiero quedarme en eso solamente. También hablo del resto de los tratados.
Quiero recordar, señor Presidente , que en el Senado se encuentra un proyecto, aprobado en la Cámara de Diputados hace mucho tiempo, a través del cual se procuraba crear una suerte de Comisión de Relaciones Exteriores permanente que recibiera informes del Gobierno sobre los tratados para saber qué han significado en el año pertinente; qué avances hemos obtenido con ellos; qué limitaciones han implicado, cuáles no están sirviendo. La idea es tener capacidad de evaluarlos y recuperar algún nivel de soberanía, toda vez que estos instrumentos implican una forma de entregar soberanía.
Yo creo que este asunto lo hemos tomado con muy poca profundidad en el Congreso, porque en muchos tratados -no en todos- hemos tomado decisiones a veces adecuadas y a veces, no.
Votaré a favor de este proyecto. No tengo duda de eso.
No obstante, señor Presidente , pienso que el Senado, y todo el Congreso, debe valorarse más en esta materia y reconocer que tiene la responsabilidad de evaluar qué están significando los tratados, cuáles son los nuevos instrumentos que se están explorando y conocerlos en las etapas previas.
Hay que estudiar mucho el TPP. Nos están llegando por todos lados distintos documentos, tanto en un sentido como en otro.
El Parlamento debe tener la capacidad de evaluar ese acuerdo y no solo verlo una vez que esté firmado por el Ejecutivo con las cosas totalmente amarradas.
Señor Presidente , quiero pedirle, si es posible, que se vuelva a revisar el proyecto que aprobó la Cámara de Diputados (a lo mejor está archivado). Se trata de una iniciativa que otros colegas también respaldaron -por ejemplo, el Senador Moreira, en otra época- y podríamos traerla a la Comisión de Relaciones Exteriores con el objeto de buscar alguna manera de ir evaluando, conociendo, profundizando estos instrumentos internacionales.
A mi juicio, esta es una materia demasiado importante para el desarrollo de Chile, especialmente cuando nos enfrentamos a un punto de discontinuidad en la forma en que tenemos que enfocar el desarrollo.
Yo creo que los tratados no por ser tratados son buenos, sino por su contenido, su significado, la forma en la que los enfrentamos.
Y el Parlamento nunca evalúa eso, en circunstancias de que debiera ser una responsabilidad de todos nosotros.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Lagos.
El señor LAGOS .-
Señor Presidente , ¡como estamos discutiendo ahora el proyecto que aprueba el Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico, suscrito en Cali, entonces puedo hablar de cualquier cosa...!
En consecuencia, volveré sobre el tema de los acuerdos en general.
Agradezco a la Senadora Lily Pérez por recordarme que en el Parlamento organizamos un gran seminario al cual invitamos a gente de Gobierno y también a panelistas críticos al TPP. Ese fue el objetivo: no traer solo a invitados que piensan lo mismo, a fin de evitar que se convirtiera en un seminario "protegido". Todos fueron cordialmente invitados. Y ha habido varias actividades como esas en las cuales ha surgido debate.
Asimismo, quiero comentarles a algunos señores Senadores que nosotros hemos hecho propuestas para que en materia de acuerdos internacionales este Parlamento tenga algo que decir de manera previa a las negociaciones.
En una democracia compleja, que ya tiene varios años, como la de Estados Unidos -no digo que sea mejor o peor, sino solo compleja-, el Congreso norteamericano tiene la posibilidad de fijarle directrices al Gobierno de turno respecto de las materias que va a negociar comercialmente. ¿Para darle la facultad de qué? De que lo que negocie el Gobierno, una vez que pase al Congreso, sea aprobado o rechazado por este, sin enmiendas.
¿Qué hacemos nosotros en Chile, en el Parlamento, con los tratados? Los aprobamos o los rechazamos. No podemos modificarlos. Eso está en la Constitución, y el Ejecutivo lo tiene dentro de su peculio legislativo, en el sentido de decir: "¿Le gusta este acuerdo? Apruébelo sí o no".
Lo que hacen en Estados Unidos respecto de ciertas materias es plantearle al Ejecutivo : "Usted negocie el acuerdo que quiera, pero una vez que me lo traiga acá yo le puedo introducir modificaciones". Y el Gobierno norteamericano va a responder: "¡No, es que así nadie va a querer negociar conmigo! Porque cualquier país que se siente conmigo me va a decir: `¡Pero cómo! ¿Negocio con usted y luego el Parlamento lo va a modificar?'".
Ante ello, ¿qué hace el Gobierno norteamericano? Concurre al Congreso y le plantea: "Mi amigo, yo voy a negociar. Y tengo este parámetro." Y el Ejecutivo acuerda con los parlamentarios los parámetros de la negociación que llevará a cabo.
A mi juicio, es un mecanismo mejor que el que hoy existe en Chile.
En la discusión constitucional que se está realizando se debiera considerar un sistema en el cual el Presidente de la República tenga algunas restricciones, para ir atenuando el presidencialismo, dándole a este Congreso un rol más activo, que no signifique solo decir "sí" o "no" a un acuerdo de libre comercio o al tratado que fuere.
Como ve, señor Presidente, tenemos muchas cosas en común con otros parlamentarios, y si las decimos de otra manera -creo que las formas ayudan-, podremos ponernos de acuerdo.
Además, le hemos dado una tremenda buena noticia a un Senador que se sienta justo a la derecha del Senador Guillier . No lo mencioné, en todo caso.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto de acuerdo (29 votos a favor, un voto en contra y una abstención), y queda despachado en este trámite.
Votaron
por la afirmativa las señoras Allende, Goic,Muñoz,Lily Pérez y Van Rysselberghe y los señores Araya,Chahuán, Coloma, Espina,García, García-Huidobro, Girardi,Horvath,Lagos,Hernán Larraín, Letelier, Matta,Montes, Moreira, Orpis,Pérez Varela,Pizarro, Prokurica, Quintana,Quinteros, Tuma, Ignacio Walker,Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Votó por la negativa el señor Navarro.
Se abstuvo el señor Ossandón.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10013-10