-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1-ds8-ds13
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "PROTOCOLO ADICIONAL A ACUERDO MARCO DE ALIANZA DEL PACÍFICO"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/relaciones-exteriores
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularSinModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/alianza-del-pacifico
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/republica-de-colombia
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/cartagenas-de-indias
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/republica-del-peru
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/estados-unidos-mexicanos
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461/seccion/akn648461-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648461
- rdf:value = " PROTOCOLO ADICIONAL A ACUERDO MARCO DE ALIANZA DEL PACÍFICO
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Conforme a lo convenido, corresponde ocuparse en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú, en Cartagena de Indias, República de Colombia, el 10 de febrero de 2014, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.205-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite: sesión 50ª, en 8 de septiembre de 2015 (se da cuenta).
Informes de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 87ª, en 5 de enero de 2016.
Hacienda: sesión 87ª, en 5 de enero de 2016.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es regular disciplinas de carácter comercial.
La Comisión de Relaciones Exteriores discutió en general y en particular el proyecto, por ser de artículo único, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros: Senadores señores Chahuán, García-Huidobro, Lagos, Letelier y Pizarro.
Por su parte, la Comisión de Hacienda adoptó igual resolución por la unanimidad de sus integrantes presentes: Honorables señores García, Montes y Zaldívar.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
En discusión general y particular el proyecto de acuerdo.
Antes de dar la palabra al Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores , Senador señor Chahuán, quiero consultar si hay acuerdo para abrir la votación.
Acordado.
)---------------(
El señor HARBOE.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Harboe para referirse a un tema distinto.
El señor HARBOE.-
Solo deseo pedirle que recabe la autorización de la Sala con el fin de fijar un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre protección del derecho al olvido en materia de Internet (boletín N° 9.917-03), actualmente radicado en la Comisión de Economía.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
¿Qué plazo sugiere, señor Senador ?
El señor HARBOE.-
Quince días, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para acoger la solicitud planteada por Su Señoría?
Acordado.
--Se fija plazo para presentar indicaciones a la iniciativa hasta el 18 del presente mes, a las 12.
)---------------(
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
En votación el proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, Honorable Sala, la Comisión de Relaciones Exteriores aprobó por unanimidad el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico , entre la República de Colombia, la República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú, suscrito el 10 de febrero del año 2014 en Cartagena de Indias, República de Colombia.
El proyecto de acuerdo señala que, en el contexto del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico , firmado en Paranal, Antofagasta, el 6 de junio del año 2012, se estableció un área de libre comercio y se negoció un conjunto de disciplinas de carácter comercial, recogidas en el denominado "Protocolo Adicional" de dicho Acuerdo Marco.
El Ejecutivo indica que ese Protocolo Adicional, suscrito -reitero- el 10 de febrero del año 2014 en Cartagena de Indias, República de Colombia, durante la VIII Cumbre de Presidentes, abarca los temas que tradicionalmente se incluyen en los acuerdos de libre comercio y constituye el primer avance para alcanzar los objetivos consagrados en el Acuerdo Marco.
Dado que los cuatro Estados miembros de la Alianza del Pacífico tienen acuerdos comerciales entre sí, el Protocolo Adicional actualiza, complementa y profundiza lo contenido en ellos; más aún, armoniza sus disposiciones y fija estándares comunes, particularmente en las disciplinas comerciales.
Con esto se avanza en algunos de los objetivos delineados por los cuatro Estados miembros, como incrementar el comercio y la inversión al interior de la Alianza del Pacífico; lograr economías de escala; desarrollar cadenas de suministros más integradas, respondiendo a las nuevas formas de organización de la producción mundial, e impulsar una mayor integración comercial en la región para alcanzar niveles más elevados de competitividad en los mercados de terceros países.
Adicionalmente, en cuanto al comercio chileno con las otras naciones que forman parte de la Alianza, el mensaje señala que, considerando la economía combinada de más de 2 billones de dólares y una población total de 212 millones de habitantes, los Estados miembros de la Alianza del Pacífico representan la sexta economía, el séptimo exportador y el sexto destino de la inversión internacional en el mundo.
Desde la perspectiva regional, la mencionada Alianza agrupa a más de un tercio de la población latinoamericana, recibe aproximadamente 30 por ciento de la inversión extranjera y participa en la mitad de su comercio.
Por otra parte, su vocación hacia el Asia Pacífico se refleja por el monto y dinamismo de su comercio con dicha región.
Sus exportaciones e importaciones representan alrededor de 14 por ciento y 30 por ciento del total mundial, respectivamente, y en los últimos seis años ha mostrado tasas de crecimiento importantes.
Durante la próxima década, según el Fondo Monetario Internacional, la Alianza del Pacífico será uno de los bloques de mayor crecimiento económico -alrededor de 4,5 por ciento anual, comparado con el 3,6 por ciento promedio en el mundo y el 3,1 por ciento en América Latina y el Caribe-, siendo así la cuarta economía que más contribuirá al crecimiento mundial, después de China, India y Estados Unidos.
Este instrumento internacional consta de un preámbulo, 19 capítulos y 31 anexos.
Entre sus disposiciones se observan contenidos vinculados con definiciones generales y específicas; acceso a mercados; evaluación de la eliminación arancelaria; apertura comercial de Chile; reglas de origen y procedimientos relacionados con el origen; facilitación del comercio y cooperación aduanera; medidas sanitarias y fitosanitarias; obstáculos técnicos al comercio; contratación pública; comercio transfronterizo de servicios e inversión; servicios financieros; servicios marítimos; comercio electrónico; telecomunicaciones; transparencia; administración del Protocolo Adicional; solución de las diferencias, entre otras materias.
Finalmente, deseo manifestar que en la discusión del proyecto de acuerdo participaron tanto el señor Andrés Rebolledo, Director General de Relaciones Económicas e Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, como también otras autoridades de la Cancillería.
La iniciativa fue aprobada en forma unánime por los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores, en el entendido de que con esto damos claramente un paso decisivo para poder materializar la Alianza del Pacífico. Esta, sin lugar a dudas, ofrece ventajas competitivas y, también, posibilidades de generar economías combinadas, al ser -tal como se ha expresado- la sexta economía global, por el esfuerzo de sus países miembros.
Por tanto, como Comisión de Relaciones Exteriores hacemos un llamado a aprobar este proyecto de acuerdo, que, por cierto, le da vida a la Alianza del Pacífico.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, creo que este proyecto no solamente tiene relevancia por ser la Alianza del Pacífico la sexta economía, el séptimo exportador y el sexto destino de la inversión extranjera en el mundo, cosa que en sí misma no deja de ser novedosa, sino que además cuenta con un elemento que yo por lo menos quiero destacar y en lo cual este Convenio es pionero.
Uno siempre tiene que ver dónde está la diferencia en los tratados o si son todos iguales -obviamente, instrumentos de esta naturaleza tienen una identidad; no se trata de algo completamente diferente-. Y el mérito de este radica en ser el primero que hace converger tratados bilaterales previamente existentes.
Ahora, contra todo lo que se pueda pensar, ello sí que es relevante, porque hoy día, como existe superposición de estos instrumentos, se produce una complejidad importante en el comercio exterior en cuanto a ver si esa actividad se realiza en función de cierto tratado bilateral.
Obviamente, hay muchos convenios con Perú, con México, con Colombia, de distinta naturaleza.
¿Y qué se hace aquí?
Algo que quiero destacar porque es pionero.
Se dice: "Mire, procuremos que este conjunto de tratados tenga reglas de funcionamiento común", en términos de facilitar la vida a quienes intervienen a través de los distintos países, en la lógica, por cierto, de generar lo que todos estos instrumentos internacionales buscan: en este caso, acercamientos de carácter político -recordemos lo de la Alianza del Pacífico-, pero adicionalmente un mejor funcionamiento en el comercio, en la inversión; lograr economías de escala; desarrollar cadenas de suministro integradas y nuevas formas de organización de la producción mundial.
Y eso está.
La gracia y el mérito radican justamente en dar un elemento unificador a temas que cada uno por separado tiene en su propia institucionalidad, que hace que sea más bien complejo tratar de buscar los objetivos recurriendo a instrumentos diversos. Aquí hay uno que se superpone de alguna manera a los otros y que hace más fácil la vida a los países que forman parte de la Alianza del Pacífico.
Asimismo, en forma muy breve debo señalar que en la perspectiva nacional hay importantes avances en la transacción de productos agrícolas exportables, al bajar o eliminar tasas adicionales por la vía de la banda de precios, que suelen ser fórmulas paraancelarias que complejizan la acción de exportación en nuestra agricultura.
Es preciso entender que esto de algún modo va haciendo un universo más conjunto.
Si hemos visto que en otras instancias se ha planteado respecto de esta misma Alianza la facilitación del movimiento de personas, la eliminación de visa, la integración de mercados financieros, eso se da en su mérito propio.
Lo que se busca es que se entienda que aquí hay que dar un paso adicional: ya que la Alianza del Pacífico ha ido asumiendo un rol unificador relevante, los tratados originales deben pasar a tener una dimensión más moderna.
De esa forma, si ustedes revisan los distintos capítulos verán que se persigue aglutinar informaciones respecto de medidas sanitarias y fitosanitarias; servicios financieros; contratación pública; obstáculos técnicos al comercio; apertura comercial; reglas de origen -hay cambios adicionales sobre cómo fiscaliza cada país que las acreditaciones de origen realmente se cumplan y cómo se sanciona a los que no lo hacen-; acceso a mercados; evaluación de eliminaciones arancelarias; administración del Protocolo Adicional; transparencia; telecomunicaciones; comercio electrónico; servicios marítimos.
En resumen, señor Presidente , este paso probablemente también se tendr�� que dar con otros protocolos bilaterales firmados, en la búsqueda de que puedan converger en un instrumento que, al final, apunte al mismo fin, pero que integre países y facilite fórmulas de trámite.
Es un proyecto de acuerdo importante, y por eso lo vamos a votar a favor.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Señor Presidente, efectivamente, este proyecto de acuerdo que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico fue analizado por la Comisión de Hacienda, donde fue aprobado por unanimidad.
Hay que destacar -lo señaló el Senador Coloma- que por primera vez se suscribe un protocolo único de preceptos comerciales sobre convenios bilaterales, que armoniza a los cuatro países que lo integran.
Actualmente, el intercambio comercial de Chile con esas naciones alcanza a cerca de 6 por ciento. Y esto va a significar una pérdida aproximada al Fisco de 273 mil dólares, el primer año, y de 205 mil dólares en los períodos sucesivos.
Sin embargo, lo importante es lo que se mencionó antes: se trata de una manera de profundizar los instrumentos internacionales, sobre todo en el caso del Acuerdo Marco, que se refiere a servicios marítimos y financieros.
La Comisión de Hacienda aprobó este proyecto de acuerdo por unanimidad, pues estimó muy conveniente y útil para el país el integrarse a este instrumento internacional, que a su vez -como dije-, va a coordinar los convenios bilaterales firmados por estos cuatro países.
)---------------(
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Quiero saludar a los profesores de la comuna de Los Ángeles que hoy nos acompañan, quienes fueron invitados por el Honorable señor Harboe.
¡Muchas gracias por su presencia!
--(Aplausos en tribunas).
)----------------(
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, deseo recordar a nuestros colegas del Senado una reciente opinión que le arruina la fiesta a los que celebran el TPP (Tratado Transpacífico): "Es un motivador de desigualdad", dice el nobel de economía Joseph Stiglitz , quien, por cierto, bien poco tiene de izquierdista: no podría ser calificado de chavista, evista o marxista.
¿Qué dice Stiglitz respecto de este convenio, que es venerado y endiosado por muchos, entre ellos algunos Senadores que creen que resolverá los problemas económicos del país?
Él afirma que "Se podría llamar una mala reforma, un paso en la dirección equivocada", que "podría socavar protecciones básicas de los consumidores, sobre todo por las trabas que agregaría al acceso de medicamentos".
¡Aquí la industria farmacéutica norteamericana es la que se ha movido! Y los chilenos tienen que saber que de este tratado secretísimo, firmado a espaldas de todos los chilenos, no sabemos nada. ¡Y el Senado será sometido, de rodillas, a la humillación de votar un tratado secreto, absolutamente desconocido!
Por cierto, el premio nobel de economía señaló en una reunión anual del FMI que este Tratado, suscrito por doce países -entre ellos, Chile-, representa un beneficio directo para los Estados Unidos.
O sea, se quiere quebrar la unidad de América Latina. Hay tratados comerciales que la integran. Aquí hay intereses de Estados Unidos. Este es un convenio marco -como lo dijo el propio Senador Chahuán-, no se halla en el aire, tiene un sentido preparatorio.
Si bien algunos líderes políticos en Chile han calificado a esto como un asunto de beneficios, el premio nobel, catedrático de la Universidad de Columbia, apunta a que el Tratado genera la misma preocupación en Estados Unidos y en nuestra región. ¡También en esa nación hay preocupación sobre el particular!
Así, Stiglitz menciona que, ante el secretismo con que se ha llevado el TPP, podría ser "muy malo para los trabajadores comunes, el medio ambiente, la salud".
Y nos advierte: "Algunas personas llaman al TPP un motivador de reformas estructurales, pero yo lo llamo un motivador por una mayor desigualdad y socavador de protecciones básicas de las personas en nuestra economía".
Existirá un impacto en los consumidores.
No hay ningún negocio que emprenda Estados Unidos que no tenga un trasfondo en que los intereses del "guardián mundial" resulten comprometidos.
En tal sentido, recalca que el TPP se ha llevado en una "mezcla de mentiras y medias verdades". Y remarca como ejemplo el caso de los precios de los medicamentos, en que, según Stiglitz, "prevalecerían los intereses de las grandes compañías norteamericanas sobre intereses de países como Perú", y también Chile.
"Todo el debate ha girado en torno a hacer el acceso a las drogas más difícil, en el aumento de los precios de los medicamentos. La historia de que habrá más drogas disponibles es básicamente falsa".
Asimismo, agregó que se pudo haber adoptado un acuerdo más equilibrado. Pero no se hizo porque las compañías farmacéuticas se opusieron y no les gustaron las restricciones.
Señor Presidente , se ha armado un frente a lo largo de toda América Latina para hacer transparencia sobre este Tratado. La verdad es que al leer la lista de los países que lo integran: Colombia, México , se observa que están gobernados por la Derecha, particularmente Estados Unidos.
Y este convenio surge en medio de un creciente...
La señora PÉREZ ( doña Lily ).-
¡Ah no!
El señor PROKURICA .-
¡El nivel de ignorancia ha llegado a límites increíbles...!
La señora PÉREZ ( doña Lily ).-
¡Se equivocó de proyecto el Senador Navarro...!
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Ruego a Sus Señorías guardar silencio.
Puede continuar, Senador señor Navarro .
El señor NAVARRO.-
¡Que me devuelvan los minutos, señor Presidente!
El señor LAGOS .-
¡A nosotros nos debieran devolver los minutos por oírlo...!
El señor NAVARRO.-
Yo he escuchado al Senador Chahuán, señor Presidente. Esto es un Acuerdo Marco suscrito con México, con Perú, pero forma parte del tinglado preparatorio para el tratado respecto al cual se quiere involucrar a todo el país en el más completo desconocimiento.
Entonces, no solo voy a anunciar mi voto en contra de ese acuerdo, sino que vamos a iniciar una campaña nacional con el objeto de oponernos a él. Y para aquellos que decidan aceptarlo, ¡que abramos la discusión! ¡No pueden debatir si no lo conocen!
El Senador Zaldívar me pide un minuto de interrupción para manifestarme que estoy equivocado. Yo sé que este es un tratado básico -como lo señaló el Senador Chahuán-; solo digo que defienden lo que no conocen. La regla básica del conocimiento es saber.
Aquí está el texto que se está votando, Senador Chahuán, que usted ha defendido y que quiere aprobar; lo tenemos en nuestras manos.
El convenio final va a llegar al Senado, porque Chile ya lo firmó y, por cierto, nuestra Presidenta lo apoyó. ¡Lo lamento profundamente! Pero en una democracia es posible vencer y ser derrotado, así como disentir. Y en esto tenemos un disenso respecto de lo que va a hacer Chile.
Quiero advertir que lo que hoy están votando...
El señor NAVARRO.-
¿Me concede un minuto, señor Presidente ?
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Ya se lo di, señor Senador.
Tiene un minuto adicional.
El señor NAVARRO.-
Solo deseo señalar que el Senado debiera realizar un mayor debate sobre temas tan relevantes en materia internacional como este.
Ojalá que, cuando los efectos sean ya visibles, no nos arrepintamos y podamos explicárselos a los consumidores, sobre todo si estamos invirtiendo miles de millones en una legislación tan importante como la "Ley Ricarte Soto ", que busca facilitar el acceso a los medicamentos.
Y esto no lo dice Navarro, sino un premio nobel, uno que no es de Izquierda. Efectivamente, he fundado mi opinión en las palabras de Joseph Stiglitz, profesor de la Universidad de Columbia y ganador del Premio Nobel de Economía .
Voto en contra.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Sin perjuicio de darles a todos los inscritos la posibilidad de intervenir, quiero recordar que los Comités acordaron ver en esta sesión los tres proyectos de acuerdo que aprueban tratados internacionales y la iniciativa que perfecciona el permiso posnatal parental en el entendido de que terminaríamos alrededor de las 18:30, hora en que comenzará la sesión especial.
Se pensaba que esto iba a ser casi de Fácil Despacho. Sin embargo, varios se han anotado para hablar, porque esta materia naturalmente genera pasión.
Ante ello, no sé si vamos a alcanzar a cumplir los plazos que nos hemos fijado.
Tiene la palabra el Senador señor Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente, yo no iba a intervenir, pero lo que señaló el último orador me obliga a hacerlo.
Como estos debates son transmitidos por TV Senado, uno tiene la obligación de aclarar algunas cosas, cuando se expresan ideas como las que recién se manifestaron.
Es posible que haya diferentes visiones respecto de cómo enfrentar el famoso TPP (Trans-Pacific Partnership), que no es materia de discusión hoy día. La opinión del profesor Stiglitz sobre el particular es muy respetable -de hecho, comparto algunos de sus acápites- y la utilizaremos -unos darán argumentos a favor y otros, en contra- cuando corresponda al Senado efectuar la discusión acerca de dicho Tratado.
Pero lo que no puede ocurrir es que se engañe y confunda a la gente a través de los medios de comunicación del Senado al sostener que, si esta Corporación hoy acoge el proyecto de acuerdo en debate, que nada tiene que ver con el Acuerdo Transpacífico, se estará aprobando este último instrumento, el cual no se encuentra sometido a nuestra consideración.
¿Qué nos ocupa en este momento? Un Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico , que busca consolidar lo que ha hecho nuestro país.
Chile cuenta con uno de los mercados más pequeños de América Latina. En una economía más cerrada, nuestros productos no serían bien recibidos en el exterior y nuestros mercados no serían atractivos para los productos extranjeros.
Eso nos obliga a tener una economía abierta y a establecer medidas de protección adecuadas, las que he echado de menos en muchos tratados internacionales.
¡Sin embargo, el instrumento que ahora analizamos nada tiene que ver con los medicamentos y, tampoco, con la propiedad industrial!
Ello será materia de discusión cuando el Gobierno someta a consideración del Senado lo relativo al TPP. Ahí debatiremos si es bueno o malo; si afecta o no a la industria de los medicamentos; si afecta o no a nuestros productores de porcinos; si afecta o no a la agricultura, asunto que me interesa pues represento una zona eminentemente agrícola.
El presente Tratado no es para eso. Este solo busca regular de manera multilateral acuerdos que ya suscribimos con Perú, Colombia y los Estados Unidos Mexicanos. No nace ningún nuevo derecho. Más bien, se establecen medidas de gobernanza para que los convenios ya suscritos se lleven a cabo de buena forma.
He querido intervenir, señor Presidente, solo para aclarar ese punto.
No me parece justo que, a propósito de un proyecto que nada tiene que ver con el TPP, se monte un manto de duda respecto de este Senado, como si estuviésemos aprobando, entre gallos y medianoche, un Acuerdo que sí es polémico y que habrá que debatir ojalá en una sesión especial de larga duración.
¡Pero -reitero- no es este el instrumento para esa discusión!
Ya llegará la oportunidad de analizar esa materia con argumentos. No me parece adecuado que hoy en este Hemiciclo se plantee un debate sobre un tema que no está sometido a nuestra consideración y se ponga en duda el actuar de quienes vamos a aprobar el proyecto de acuerdo que nos ocupa, insinuando que lo hacemos para preparar el camino de ese otro instrumento internacional, en circunstancias de que uno y otro no guardan relación.
La seriedad en momentos de descalificación de la política es muy importante. Necesitamos que la gente entienda que estamos legislando en favor de sus derechos y que este proyecto nada tiene que ver con el TPP.
En su oportunidad confrontaremos nuestras posiciones, con argumentos pero con seriedad y respeto, y no haciendo intervenciones que -insisto-, aunque sean muy bien intencionadas, pueden generar confusión en los ciudadanos, lo cual no es adecuado.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.
El señor LAGOS .-
Señor Presidente, lo dicho por el colega que acaba de exponer me ahorra algunos comentarios respecto a la intervención del señor Senador que lo precedió a él.
Primero, quiero señalar que acá estamos hablando de un Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, Convenio que fue aprobado -creo que por unanimidad- en este Senado y en la Cámara de Diputados.
Segundo, el llamado "TPP" (Acuerdo Transpacífico) -lo digo para corregir al Senador que intervino antes del que me antecedió en el uso de la palabra- no ha sido suscrito por el Presidente de ninguna república todavía. Es más, los textos en inglés y en español de este Tratado se hicieron públicos recién hace tres o cuatro semanas, y se tiene previsto firmarlo para la primera semana de febrero. ¡O sea, mal podría la Presidenta de la República haber puesto su firma si ese evento todavía no ocurre!
En tercer lugar, espero que lo suscriba la Primera Mandataria porque, a mi juicio, es un buen Acuerdo.
En su minuto vamos a discutir tal instrumento internacional acá, en la Sala, y también lo vamos a analizar en Comisiones. Va a haber un debate nacional.
Quienes tenemos interés por este asunto ya nos hemos reunido con organizaciones civiles y sociales, con centros de pensamiento, con algunos críticos del Acuerdo y con personas que expresan una mirada más positiva al respecto.
Cabe destacar que en todos los foros a los que asistí nunca sentí una descalificación como la que percibo a ratos en algunas intervenciones, como si uno quisiera traicionar a Chile.
Uno puede estar equivocado. Quizás dos chilenos o varios pueden estar equivocados. Pero ¿la mayoría? Ante ello, quien esté en la minoría debiera reflexionar si tiene razón.
En todo caso, si a esa minoría le asiste la convicción, debe defender con fuerza su punto de vista. Eso lo valoro y lo defiendo. Pero el tono que a ratos toman estas discusiones en nada ayuda a encontrar puntos intermedios.
Finalmente -y es lo último que diré sobre el TPP-, muchas de las preocupaciones que en su oportunidad manifesté, producto de que las negociaciones se llevaron de manera extremadamente reservada, se fueron despejando en la medida que me sentaba a conversar y participaba en múltiples foros sobre la materia, tanto públicos como privados.
En consecuencia, no tengo dudas de que las interrogantes se van a disipar. Los que no creen en este instrumento probablemente lo rechacen, pero estoy seguro de que se aprobará por amplia mayoría.
Respecto del proyecto de acuerdo que nos ocupa, señor Presidente, no me queda más que votarlo a favor.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily).-
Señor Presidente, veo que los Senadores Ricardo Lagos Weber y Felipe Harboe no quieren nombrar derechamente al Senador Alejandro Navarro , por ser parte de la Nueva Mayoría.
¡Por eso el país está como está!
¡Dentro de dicha coalición política ni siquiera se ponen de acuerdo para abordar un tratado internacional!
El colega Navarro , quien fue Vicepresidente del Senado , ha dicho que este Acuerdo es espurio; que estamos todos equivocados si lo aprobamos, y que lo firmó la Presidenta de la República , a quien él apoyó con su voto.
Después el Senador Harboe lo corrige y señala que está equivocado. Y luego hace lo propio el Senador Lagos.
Aprovecho de destacar una cosa muy buena que hizo este último colega: nos convocó a muchos en el Senado, hace aproximadamente un mes y medio, a asistir a un taller para conocer aspectos generales del TPP, a fin de discutir este asunto en profundidad y no a ciegas cuando corresponda.
Está claro que el Senador Navarro expresó algo que no es real. El Acuerdo Transpacífico ni siquiera ha sido firmado por la Presidenta de la República .
Entonces, le sugiero a la gente de la Nueva Mayoría que se ponga de acuerdo para analizar estos proyectos. La gente que ve TV Senado debe pensar que estamos haciendo el ridículo como Corporación cuando aparece un Senador de Gobierno diciendo algo que no es real. Lo pido, señor Presidente , por su intermedio. No es justo.
Yo también puedo manifestar reparos al TPP, pero el proyecto que estamos viendo ahora no se refiere a esa materia. Y tampoco voy a votar a ciegas cualquier convenio internacional que nos coarte como país.
Pero no me parece justo para el resto de los parlamentarios que venga un Senador de Gobierno a expresar algo que no corresponde. Y recalco "de Gobierno", porque al ser parte de la Administración tiene más responsabilidad e información que el resto de nosotros.
Le digo al colega Navarro , a quien le tengo aprecio, que yo no voté a favor de su censura, pedida por los que lo instalaron en la Testera por haber dicho precisamente cosas que algunos consideraron no apropiadas. Y le pido que sea responsable y no llame a publicidad engañosa lo que se hace a través de TV Senado.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Señor Secretario .
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, fui aludido.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Señor Senador, cuando se daña el buen nombre, se puede pedir derecho a vindicación, según el artículo 114 del Reglamento.
El señor PROKURICA.-
¡Los afectados somos nosotros!
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Hay dos Senadores que se sienten aludidos, pero no sé si se ha dañado el buen nombre de alguien, de acuerdo a la norma mencionada.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, es difícil ser minoría.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo en general y en particular (23 votos a favor, 1 en contra y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Lily Pérez, Van Rysselberghe y los señores Araya, Chahuán, Coloma,, García-Huidobro, Guillier, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Prokurica, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.
Votó por la negativa el señor Navarro.
Se abstuvo el señor Quintana.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10205-10