-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648633/seccion/akn648633-ds33-ds34
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:type = bcnres:PeticionDeOficio
- rdf:type = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:value = " El señor LETELIER.-
Señor Presidente , estimados colegas, traigo a la consideración del Senado diversos tópicos.
En primer término, me referiré a una petición de los dirigentes de CONAPACH, la organización más relevante de los pescadores artesanales de Chile, quienes, con tremenda responsabilidad, han planteado la necesidad de establecer en la Quinta, Sexta y Séptima Regiones una restricción a la práctica de ciertas artes de pesca, sobre todo en lo referente a una pesquería que está sufriendo un tremendo agobio, una enorme presión, producto del esfuerzo de los industriales: la de la merluza común.
Actualmente, según algunos estudios, cerca del 84 por ciento de la merluza común que se extrae en las Regiones individualizadas corresponde a ejemplares juveniles. Es decir, se está haciendo todo lo necesario para terminar con dicha pesquería.
Mantener el esfuerzo pesquero de arrastre sobre la merluza común sin modificar las artes de pesca selectivas es la garantía de repetir lo que se ha hecho en Europa y en otras latitudes del mundo para "matar la gallina de los huevos de oro".
Por ello, es imprescindible, a lo menos, establecer un congelamiento respecto a las artes de pesca no selectivas para la merluza común en la Quinta, Sexta y Séptima Regiones en forma pareja -esto es, tanto para los industriales como para los pescadores artesanales-, cerrando la posibilidad de cualquier tipo de extracción. Si no procedemos de esa manera y no les hacemos caso a los científicos y al Instituto de Fomento Pesquero -organismo del Estado-, nos convertiremos en cómplices del saqueo de uno de los principales recursos pesqueros de nuestro país.
No debemos olvidar que la pesca de arrastre involucra a la llamada "fauna acompañante", que se halla compuesta por 21 especies. Y como se extraen ejemplares, en conceptos técnicos, de poca calidad y de baja talla, se está produciendo una explotación excesiva de especies de la fauna acompañante, lo que resulta tremendamente perjudicial.
Señor Presidente , en representación de la bancada de Senadores socialistas, le pido al señor Ministro de Economía comprender, primero, que si, a raíz de lo que señalé, hay impacto sobre los trabajadores industriales, será indispensable enfrentar ese problema, y segundo, que no por evitar el efecto social que puede generarse por la restricción a la extracción vamos a seguir aceptando un esfuerzo pesquero como el actual.
Queremos ser muy claros: se está saqueando un recurso renovable; y si se sigue presionando de la manera como se hace hoy, la merluza común desaparecerá y el golpe social será mucho mayor.
En consecuencia, pedimos que el Ministro de Economía y el Subsecretario de Pesca -discúlpenme los conceptos- "se pongan los pantalones" y defiendan el recurso hidrobiológico, sin entrar a mediar en los impactos laborales que puede generar una decisión correcta, por cuanto ello no les corresponde.
Si hay impactos de tal índole, el Estado tendrá que ver cómo se asumen cíclicamente los problemas de desempleo que puedan afectar a cuatro mil, cinco mil o incluso seis mil trabajadores en un período de ocho meses. Pero no destruyamos nuestros recursos hidrobiológicos, pues ello puede resultar tremendamente perjudicial no solo para los pescadores artesanales, sino también para grandes ciudades de diversas Regiones, en particular de la Quinta, Sexta y Séptima.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648633/seccion/akn648633-ds33
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648633