. . . . . . " \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ .- \nSe\u00F1or Presidente, me hubiera gustado un debate m\u00E1s de fondo sobre el asunto que se analiza.\n \nEn mi opini\u00F3n, estamos discutiendo un texto bastante m\u00EDnimo. Se persigue eliminar el n\u00FAmero \"120\" de la Constituci\u00F3n para proceder a estudiar un proyecto de ley -conocido, discutido y analizado-, que permite que las fuerzas pol\u00EDticas que logren m\u00E1s del 5 por ciento de una votaci\u00F3n a nivel nacional cuenten con 3 Diputados. Por lo tanto, la iniciativa que nos ocupa es bastante modesta. No estamos hablando de cambiar el sistema binominal ni de establecer un sistema proporcional. \nSiempre me pongo en el lugar de quienes ven el canal de televisi\u00F3n del Senado -son muchos- y oyen opiniones que voy a tener que rebatir, porque no me parecen correctas. \nCuando se dice que este es un proyecto demag\u00F3gico para atacar a Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , \"pr\u00F3ximo Presidente de Chile \" -aunque soy agn\u00F3stico, espero que Dios no lo permita-, me da la impresi\u00F3n de que no estamos hablando en serio.\n \nParticip\u00E9 en el debate de esta materia en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n y en ella se dio todo el tiempo del mundo para discutir y ponerse de acuerdo en el tema de fondo, que no es el cambio del sistema binominal, sino la exclusi\u00F3n.\n \nAl respecto, cabe destacar el llamado \"Informe Prokurica\" de la Comisi\u00F3n Electoral de Renovaci\u00F3n Nacional, de octubre de 2006. En sus conclusiones se\u00F1ala: \"La Comisi\u00F3n estima relevante avanzar en el camino destinado a corregir deficiencias a lo menos en las siguientes esferas: 1. La falta de representaci\u00F3n de aquellas fuerzas pol\u00EDticas que obtienen votaciones significativas\". Este es un fin loable, amplio, como sostiene el Senador se\u00F1or Prokurica . As\u00ED lo reconozco y por eso estoy pidiendo que ese sea nuestro debate. En consecuencia, debemos situar la discusi\u00F3n en el real sentido que hoy tiene y no tratar de ampliarla al \u00E1mbito pol\u00EDtico, donde las situaciones se cuentan parcialmente. Y la idea no es esa. \nAqu\u00ED se ha afirmado que la Concertaci\u00F3n o que los presidentes de los partidos que la componen no est\u00E1n de acuerdo en cambiar el sistema binominal. Sin embargo, he discutido el punto con los dem\u00E1s l\u00EDderes de esas colectividades y puedo decir con claridad que nosotros estamos por un cambio completo, por lo menos al sistema pol\u00EDtico. Creemos que el r\u00E9gimen de partidos no est\u00E1 bien estructurado y que el sistema pol\u00EDtico presenta varias deficiencias que deben ser corregidas.\n \nPero todo esto implicar\u00EDa entrar en un debate m\u00E1s amplio. \nSe\u00F1or Presidente , insisto: lo \u00FAnico que estamos discutiendo hoy es la posibilidad de que partidos con una votaci\u00F3n significativa a nivel nacional y que no forman parte de ninguna de las dos grandes coaliciones existentes tengan representaci\u00F3n parlamentaria, porque lo razonable y l\u00F3gico es que sea aqu\u00ED y no en otro lugar donde se debatan los temas pol\u00EDticos y no se excluya a quienes alcancen cierta votaci\u00F3n.\n \nEn la actualidad se siguen constituyendo partidos. Pero aunque el d\u00EDa de ma\u00F1ana capten determinado nivel de adhesi\u00F3n ciudadana, si no pertenecen a uno de los dos grandes conglomerados pol\u00EDticos, no van a tener representaci\u00F3n en el Congreso.\n \nPor eso, me parece que la discusi\u00F3n debe centrarse en lo que ahora estamos analizando, que es una correcci\u00F3n m\u00EDnima al sistema. Eso, se\u00F1or Presidente , hay que dejarlo muy claro.\n \nCuando se expresa que el presidente del Partido Comunista fue a Renovaci\u00F3n Nacional -hay fotos de ese momento- y que en tal oportunidad, frente al timonel de dicha tienda pol\u00EDtica, Carlos Larra\u00EDn , el candidato Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era y otros miembros de la misma colectividad, se\u00F1alaron que se adquir\u00EDa un compromiso p\u00FAblico -no digo de votar favorablemente un proyecto, pero s\u00ED de buscar el t\u00E9rmino de la exclusi\u00F3n-, el cual no se cumple, no se est\u00E1 faltando a la verdad, sino diciendo estrictamente lo que sucedi\u00F3. Y fue as\u00ED. Basta ver los documentos, las discusiones y las declaraciones p\u00FAblicas para comprobar claramente que Renovaci\u00F3n Nacional se comprometi\u00F3 a buscar una f\u00F3rmula para acabar con la exclusi\u00F3n. Y este proyecto de ninguna manera consigue ese objetivo; simplemente, elimina el n\u00FAmero \"120\" de la Constituci\u00F3n. La ley que tendr\u00EDa que discutirse es de qu\u00F3rum especial y, por lo tanto, requiere los votos de un alto n\u00FAmero de parlamentarios.\n \nPor consiguiente, suprimir el n\u00FAmero \"120\" de la Carta no significa terminar definitivamente con la exclusi\u00F3n. Por ello, hay que decir las cosas con claridad y no hacer un popurr\u00ED de declaraciones que al final confunden a la gente, y eso no corresponde. Aqu\u00ED se est\u00E1 o no se est\u00E1 por evitar la exclusi\u00F3n. Y, en mi opini\u00F3n, no existe real voluntad en ese sentido. \nPodemos efectuar un debate m\u00E1s amplio -lo dec\u00EDa el Senador se\u00F1or Allamand -, y hablar de todo el sistema pol\u00EDtico, de cambios profundos, pero hoy d\u00EDa no estamos discutiendo eso. Lo que se est\u00E1 decidiendo ahora es si estamos o no por permitir que quienes logren sobre el 5 por ciento de los votos participen en el Parlamento.\n \nSi uno analiza las elecciones de concejales del a\u00F1o 2004, ver\u00E1 que el \"Juntos Podemos\" -el Partido Comunista, el Partido Humanista- obtuvo el 9,2 por ciento del total, correspondiente al 37 por ciento de los votos obtenidos por la Alianza y al 24 por ciento de los votos logrados por la Concertaci\u00F3n. \u00A1Y resulta que no puede participar del sistema pol\u00EDtico! Eso es inentendible, inexplicable. No se trata ni del Partido Comunista ni del Humanista, sino de aquellos chilenos que votan por personas que tienen un pensamiento pol\u00EDtico distinto al de los que est\u00E1n representados en el Parlamento y que no pueden expresar aqu\u00ED sus opiniones.\n \nEso me parece inaceptable. Y es lo que la ciudadan\u00EDa considera il\u00F3gico. Porque lo \u00FAnico que hacemos al seguir con este sistema es mantener un r\u00E9gimen cerrado, apretado, donde resulta imposible evitar que quienes hoy d\u00EDa est\u00E1n en la calle y los que fueron desalojados hace un momento de las tribunas del Senado sigan protestando en las calles o realizando este tipo de actos porque no pueden entregar en el Congreso su opini\u00F3n pol\u00EDtica.\n \nEs lo que tendr\u00EDa que hacerse y lo que todos los parlamentarios debi\u00E9ramos votar, para que, en definitiva, el sistema sea realmente democr\u00E1tico. \n " . .