. . . . . . . . . . . . . . . . . " REFORMA CONSTITUCIONAL PARA ELIMINACI\u00D3N DE REFERENCIA A N\u00DAMERO DE DIPUTADOS \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nCorresponde tratar la solicitud de Su Excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica para pronunciarse, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00EDculo 68 de la Carta Fundamental, respecto del proyecto que suprime la referencia al n\u00FAmero de diputados en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica, con informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes de la solicitud sobre el proyecto de reforma constitucional (4968-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nSe da cuenta en sesi\u00F3n 19\u00AA, en 13 de mayo de 2008. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nConstituci\u00F3n, sesi\u00F3n 33\u00AA, en 2 de julio de 2008.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 33\u00AA, en 2 de julio de 2008 (queda para segunda discusi\u00F3n). \n\n El se\u00F1or HOFFMANN \n ( Secretario General ).- \n \nCabe recordar que este proyecto de reforma constitucional fue rechazado en general por la Honorable C\u00E1mara de Diputados, raz\u00F3n por la cual la Jefa de Estado hizo uso del mecanismo previsto en el art\u00EDculo 68 de la Carta Fundamental y solicit\u00F3 al Senado pronunciarse al respecto.\n \nEl objetivo fundamental de la iniciativa es modificar el art\u00EDculo 47 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica suprimiendo la referencia al n\u00FAmero de 120 diputados.\n \nLa Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento recomienda aprobar en general el proyecto de reforma constitucional, acuerdo que adopt\u00F3 por 3 votos a favor (Senadores se\u00F1ores G\u00F3mez, Pizarro y Mu\u00F1oz Aburto) y 2 en contra (Senadores se\u00F1ores Espina y Larra\u00EDn).\n \nLos fundamentos de voto se consignan en la parte pertinente del informe que Sus Se\u00F1or\u00EDas tienen en sus pupitres. \nCabe agregar que el qu\u00F3rum requerido para aprobar esta iniciativa es de 22 votos. \nFinalmente, en sesi\u00F3n del d\u00EDa 2 de julio, el Comit\u00E9 del Partido Radical Social Dem\u00F3crata solicit\u00F3 segunda discusi\u00F3n para esta iniciativa.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nEn la segunda discusi\u00F3n, ofrezco la palabra. \n\n Tiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , el sistema pol\u00EDtico chileno envuelve una enorme paradoja.\n \nPor una parte, es alabado en sedes internacionales por su capacidad para implementar pol\u00EDticas sociales de gran envergadura, con estabilidad y eficacia en el tiempo, y, adem\u00E1s, se le valora por los \u00EDndices de competitividad que alcanza dado su buen funcionamiento. \nPor otro lado, en cambio, presenta claras se\u00F1ales de debilidad que preocupan al Gobierno: urge la modernizaci\u00F3n de la Administraci\u00F3n P\u00FAblica; se requieren mejores est\u00E1ndares de probidad; se observa un cuerpo electoral envejecido y poco representativo; hay un retraimiento de los ciudadanos, especialmente de los m\u00E1s j\u00F3venes, para participar en la actividad pol\u00EDtica; existe un juicio negativo sobre las instituciones b\u00E1sicas de la Rep\u00FAblica, y sobre todo -es lo que nos ocupa esta tarde-, tenemos un sistema electoral inapropiado y excluyente.\n \nHoy nos referiremos solo a este \u00FAltimo punto, pero debe entenderse en el marco de un esfuerzo m\u00E1s global del Gobierno tendiente a mejorar la calidad de la pol\u00EDtica y a modernizar nuestro sistema pol\u00EDtico en general.\n \nSe trata de evitar la desafecci\u00F3n y apat\u00EDa ciudadanas, especialmente en la juventud. Porque la democracia, antes que en las instituciones, vive en la conciencia de la gente. \nEl sistema electoral es un punto neur\u00E1lgico de lo que se\u00F1alo y, cualquiera que este sea, encierra una enorme paradoja: la dificultad de transformar los sufragios en esca\u00F1os. Por algo, los pensadores cl\u00E1sicos, cuando se refer\u00EDan a la democracia, hablaban del sorteo como un mecanismo m\u00E1s af\u00EDn a su esp\u00EDritu y desconfiaban de los sistemas electorales. \nEfectivamente, con ninguno de estos es f\u00E1cil reflejar de forma cabal la voluntad popular. En el nuestro, que es muy sui g\u00E9neris en general, la regla de transformar votos en esca\u00F1os se vuelve arbitraria y produce un sistema pol\u00EDtico que, en los hechos, resulta excluyente. \nNunca hay que olvidar que este sistema electoral se forj\u00F3 en el marco de la discusi\u00F3n de la Constituci\u00F3n de 1980, en un per\u00EDodo muy distinto al que vive hoy la Rep\u00FAblica, donde imperaba el ahora derogado art\u00EDculo 8\u00BA de la Carta Fundamental, que proscrib\u00EDa una parte significativa de las fuerzas pol\u00EDticas, especialmente de Izquierda.\n \nEl profesor Dieter Nohlen , experto en sistemas electorales, se\u00F1ala que el binominal solo existe en las islas Maldivas , con 800 mil habitantes; en la isla micronesia de Nauru, con 13 mil, y en Senegal, que tiene una poblaci\u00F3n de 27 millones, pero que cuenta con 60 partidos pol\u00EDticos. Se suele sostener que tal sistema produce una agrupaci\u00F3n de partidos; pues bien, en Senegal hay 60 de ellos.\n \nEl binominal escapa a la cl\u00E1sica distinci\u00F3n entre sistemas mayoritarios y proporcionales. A mi juicio, discutir sobre la base de tal diferencia es caer en la trampa del propio sistema. Porque nuestro mecanismo electoral, por su naturaleza, establece umbrales que, en la pr\u00E1ctica, lo tornan excluyente. \nHay umbrales legales, pero tambi\u00E9n, umbrales efectivos que determinan la exclusi\u00F3n. \nCon el sistema binominal, si se presentaran diez listas, el umbral ser\u00EDa 9 por ciento. En tal caso, no se puede sostener que ese sea propiamente legal. Sin embargo, en los hechos -y voy a demostrar en su historia que esto siempre se tuvo en cuenta-, al haber solo dos listas, privilegiadas en cuanto al voto, el umbral es de 33 por ciento. En ese mismo momento, el umbral efectivo, el real, se vuelve excluyente. \nTal caracter\u00EDstica se evidencia durante toda la historia del sistema binominal. \nEste comenz\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Estudio de la Nueva Constituci\u00F3n, y luego en el Subcomit\u00E9 del Consejo de Estado y de la Comisi\u00F3n que presid\u00EDa el ex Senador Sergio Fern\u00E1ndez . De aquel Subcomit\u00E9 formaron parte varias personas, todas muy conocidas, m\u00E1s bien afines a la actual Oposici\u00F3n, hoy d\u00EDa formada especialmente por la UDI y no tanto por Renovaci\u00F3n Nacional.\n \nDesde un comienzo se descarta el sistema proporcional, por consider\u00E1rselo causante de parte de la crisis de 1973, por la existencia del pluripartidismo. \nY se desecha el uninominal, como el de Inglaterra, por un motivo claramente pol\u00EDtico, expresado por don Arturo Mar\u00EDn , en esa \u00E9poca Secretario del Subcomit\u00E9 , quien sostiene: \"porque de seguro entregar\u00EDa por cuatro o m\u00E1s a\u00F1os todos los esca\u00F1os a la izquierda, implicando un retroceso pol\u00EDtico\".\n \n\u00BFPor qu\u00E9 se descarta, entonces, el sistema uninominal mayoritario? No por una raz\u00F3n de estabilidad pol\u00EDtica o porque haya un sistema mejor, sino simplemente porque se pensaba que pod\u00EDa traer consigo una sobrerrepresentaci\u00F3n de la Izquierda. \nY Sergio Fern\u00E1ndez se\u00F1ala que aquel sistema podr\u00EDa producir un retroceso hist\u00F3rico, de tal manera que desaparec\u00EDa de la noche a la ma\u00F1ana todo lo construido por el R\u00E9gimen militar.\n \nDesechado el sistema proporcional, y no siendo el uninominal una opci\u00F3n pol\u00EDtica v\u00E1lida, poco a poco fue surgiendo en el debate constitucional y legislativo de la \u00E9poca la idea del binominalismo. Se discute acerca de qui\u00E9n fue su padre, pero pareciera ser claro que est\u00E1 entre don Arturo Mar\u00EDn y don Sergio Fern\u00E1ndez .\n \nAs\u00ED, se plantea que con el binominalismo se cumpl\u00EDa el objetivo de impedir que, una vez que Chile retornara a la democracia, se implementar\u00EDa un \"cambio total de todo lo que se hab\u00EDa hecho\".\n \nY al final este sistema se define en 1984, cuando, seg\u00FAn palabras de Sergio Fern\u00E1ndez , \"el comunismo constitu\u00EDa una amenaza\".\n \nLa idea del sistema es la exclusi\u00F3n de la Izquierda, a la saz\u00F3n constituida por los Partidos Socialista y Comunista. Sin embargo, una vez derogado el art\u00EDculo 8\u00BA, y por los mecanismos concretos de alianza, en la pr\u00E1ctica esto se tradujo solo en la exclusi\u00F3n del Partido Comunista y de las dem\u00E1s fuerzas que surgieron.\n \nNo obstante, resulta importante mencionar que en la Derecha chilena, encabezada principalmente por Gustavo Alessandri , en esa \u00E9poca surgi\u00F3 una dura r\u00E9plica al sistema binominal. Estamos hablando de 1985. Gustavo Alessandri se opon\u00EDa p\u00FAblicamente al sistema porque: \"1) Podr\u00EDa llegar a provocar un empate en la C\u00E1mara de Diputados; 2) Quedar\u00EDan amplios sectores del electorado sin la adecuada representaci\u00F3n, lo que a todas luces conspirar\u00EDa contra la estabilidad democr\u00E1tica de la naci\u00F3n, y; 3) De acuerdo con el mapa electoral del pa\u00EDs, se estar\u00EDa favoreciendo abiertamente a dos tendencias del espectro pol\u00EDtico y provocando con ello fatalmente una polarizaci\u00F3n de fuerzas, fen\u00F3meno que nos llev\u00F3 primero en 1965 y luego en 1973 a los resultados que todos conocemos\". Esto planteaba don Gustavo Alessandri hace ya m\u00E1s de veinte a\u00F1os.\n \nEn el debate en la Comisi\u00F3n Fern\u00E1ndez el sistema binominal gan\u00F3 por un voto.\n \nSeg\u00FAn el entonces constitucionalista se\u00F1or Cruz Coke , presentado el sistema al General Pinochet... \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \n\u00BFNecesita m\u00E1s tiempo, se\u00F1or Ministro ? \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nS\u00ED, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nLe daremos un minuto m\u00E1s.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nQue sean diez, porque est\u00E1 empezando. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , tratar\u00E9 de ser lo m\u00E1s breve que pueda. Pero estimo que lo que estoy se\u00F1alando resulta interesante. No s\u00E9 si se dispone de estos antecedentes.\n \nEl General Pinochet no manifest\u00F3 gran entusiasmo por el sistema, pero tampoco lo desech\u00F3.\n \nAl final, aquel fue consagrado en 1988, luego de la derrota en el plebiscito. Tal vez ello explique la indiferencia del General Pinochet. Porque \u00E9l hab\u00EDa pensado el sistema electoral para su propia reelecci\u00F3n y para un \"Parlamento Termal\". Pero, habiendo perdido el plebiscito, le pareci\u00F3 un tema menos atractivo.\n \nQuiero recordar que el se\u00F1or Sergio Onofre Jarpa... \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Ministro , \u00BFcu\u00E1ntos minutos m\u00E1s necesita?\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nUnos ocho minutos.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nSe le conceder\u00E1 ese tiempo, se\u00F1or Ministro .\n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nEl se\u00F1or Jarpa junto al actual Senador se\u00F1or Allamand enviaron una carta p\u00FAblica en ese mismo a\u00F1o 1988 en la que ped\u00EDan el establecimiento de los pactos electorales, que el sistema no consideraba en un principio. Entre las razones para esa solicitud se menciona que permitir\u00EDa sumar los votos de los dos partidos m\u00E1s cercanos al Gobierno de la \u00E9poca, a fin de que no se desperdiciaran.\n \nEn al menos siete ocasiones, los Gobiernos de la Concertaci\u00F3n han buscado el cambio del sistema electoral hacia uno proporcional corregido, como el de Alemania. Y en todas ellas hemos encontrado la oposici\u00F3n de las fuerzas de la Centroderecha. \nHoy se trata solo de un aspecto parcial del sistema, que consiste en corregir la exclusi\u00F3n que se produce en la pr\u00E1ctica por los altos \u00EDndices que se requieren para llegar a la C\u00E1mara Baja o al Senado.\n \nIncluso los partidarios del sistema podr\u00EDan respaldar esta idea, como se advierte en el llamado \"Informe Prokurica\" -lo tengo en mis manos-, donde en distintas partes se se\u00F1ala la voluntad de Renovaci\u00F3n Nacional -reiterada por Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era hace poco- de abrir el sistema binominal. Quisi\u00E9ramos que esa voluntad se tradujese en algo real, efectivo, en votos, para que esto se concrete.\n \nEstas correcciones tambi\u00E9n se podr\u00EDan aplicar -en algunos pa\u00EDses se ha hecho- al sistema proporcional. Lo que importa es evitar la exclusi\u00F3n. \nEl prop\u00F3sito del proyecto no es vago, contrariamente a lo que se dice. No se trata de una ley en blanco o de un salto al vac\u00EDo. Simplemente consiste en abrir la puerta para terminar con la exclusi\u00F3n pol\u00EDtica, principalmente del Partido Comunista, del Partido Humanista, del llamado Partido Verde, de ChilePrimero -si logra inscribirse- y del Partido Regionalista, que son las tiendas pol\u00EDticas que con el sistema binominal no tienen cabida hoy en el Parlamento.\n \nEntonces, se trata de que en la C\u00E1mara de Diputados, y solo all\u00ED -f\u00EDjense en lo modesto del cambio-, se permita ampliar el n\u00FAmero de sus integrantes para que fuerzas pol\u00EDticas que obtengan m\u00E1s de cinco por ciento de los sufragios puedan contar al menos con tres esca\u00F1os.\n \nHay exclusi\u00F3n porque la representaci\u00F3n de las minor\u00EDas depende \u00FAnicamente de una norma legal que en la pr\u00E1ctica se vuelve arbitraria. Y no es admisible sostener que esto se obvia forzando alianzas pol\u00EDticas artificiales. Por lo tanto, lo que se requiere, si por distintas razones no se puede o no se quiere cambiar todo el sistema, es al menos introducir una correcci\u00F3n para establecer un sistema compensatorio que conviva con las normas actuales y permita, entonces, la representaci\u00F3n de fuerzas que han quedado excluidas. \nLa Presidenta de la Rep\u00FAblica ha recurrido al mecanismo excepcional dispuesto en el art\u00EDculo 68 de la Constituci\u00F3n, y pide al Senado que, con los votos de los dos tercios de sus miembros, fuerce a la C\u00E1mara de Diputados a tratar este proyecto y pronunciarse sobre la idea de legislar, al igual como ocurri\u00F3 una vez con la iniciativa que cre\u00F3 el Consejo de la Cultura y de las Artes.\n \nSolo se pide a los se\u00F1ores Senadores que, por su convicci\u00F3n pol\u00EDtica, por sus ideales democr\u00E1ticos, den su voto para abrir el camino que ponga fin a la exclusi\u00F3n en el pa\u00EDs. \nSe\u00F1or Presidente, dos consideraciones m\u00E1s en los tres minutos que me restan. \nEn reiteradas ocasiones, Renovaci\u00F3n Nacional ha dicho que este cambio supone diversos avances en una cantidad importante de otros proyectos de ley. \nQuiero decir con toda claridad esta tarde en la C\u00E1mara Alta, y en forma categ\u00F3rica, que en todas esas iniciativas se ha avanzado. \nY si se trata de poner atajo a la llamada intervenci\u00F3n electoral, el Gobierno ha presentado indicaciones al proyecto sobre gasto electoral que han sido aprobadas por los Diputados de Renovaci\u00F3n Nacional y de la UDI. Y si la Oposici\u00F3n estima necesario poner m\u00E1s reglas, que deber\u00E1n ser v\u00E1lidas tanto para el Gobierno como para los alcaldes, nada impide que la materia se discuta lealmente.\n \nRespecto del fideicomiso ciego, ingres\u00F3 a la C\u00E1mara de Diputados una iniciativa seria y completa. En cuanto a la inscripci\u00F3n autom\u00E1tica y el voto voluntario, se tramita en el Senado un proyecto de reforma constitucional -fue aprobado en general- y otro en la C\u00E1mara de Diputados, respecto del cual se aprob\u00F3 la idea de legislar.\n \nPor tanto, el Gobierno no se halla en falta en cuanto a otras iniciativas legales como para que los se\u00F1ores Senadores no se puedan pronunciar sobre este asunto. \nPara terminar, no parece necesario -como algunos sostienen- que para cambiar una parte del sistema electoral sea preciso innovar en relaci\u00F3n con nuestro r\u00E9gimen pol\u00EDtico. \nDiversos sistemas presidenciales conviven con muy diferentes procedimientos electorales. En Chile tambi\u00E9n hay varios de ellos, como sucede en las elecciones municipales y parlamentarias. \nEl sistema binominal con pactos electorales no favorece la formaci\u00F3n de grandes coaliciones, pues mantiene el pluripartidismo detr\u00E1s de estas. Tampoco propicia ni la formaci\u00F3n de mayor\u00EDas ni, necesariamente, los acuerdos y consensos, que dependen de factores culturales y pol\u00EDticos muy distintos. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , el Ejecutivo pide esta tarde el voto de Sus Se\u00F1or\u00EDas para poner fin a una injusticia y para abrir paso a una democracia m\u00E1s deliberante, m\u00E1s participativa y m\u00E1s abierta. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nAntes de continuar el debate, queremos saludar a una delegaci\u00F3n de Senadores de Bolivia que nos honran hoy con su presencia. Se trata de integrantes de la Comisi\u00F3n de Relaciones Exteriores del Senado de ese pa\u00EDs, quienes han asistido tanto a reuniones con la Comisi\u00F3n de Relaciones Exteriores de nuestra Corporaci\u00F3n como a encuentros con autoridades de Gobierno.\n \nSe encuentran en tribunas los Honorables Senadores Tito Hoz de Vila Quiroga, Tito Jes\u00FAs Carrazana Baldiviezo, Carlos Darlach Lema y Gast\u00F3n Cornejo Bascop\u00E9 .\n \nAdem\u00E1s, se hallan acompa\u00F1ados por el C\u00F3nsul General de Bolivia en Santiago, don Freddy Bersatti Tudela , y por el C\u00F3nsul General de Chile en La Paz, don Roberto Ibarra .\n \n--(Aplausos en la Sala y en tribunas). \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nA todos ellos, les damos un caluroso saludo. \n--(Aplausos en la Sala y en tribunas). \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nEn seguida, tiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Alvear. \nLa se\u00F1ora ALVEAR .- \nSe\u00F1or Presidente , deseo iniciar mis observaciones recordando las palabras de un dirigente pol\u00EDtico de otra \u00E9poca, pero que a la hora de discutir sobre \u00E9tica y pol\u00EDtica recobran plena vigencia.\n \nMe refiero a mi camarada de partido don Radomiro Tomic , un apasionado defensor de la libertad y la democracia.\n \nAl discutirse el proyecto sobre la Ley de Defensa Permanente de la Democracia -llamada \"Ley Maldita\"- durante su intervenci\u00F3n en la C\u00E1mara de Diputados, Radomiro Tomic se\u00F1al\u00F3: \"Espero ser o\u00EDdo con serenidad y sin prejuicios. No tengo ni la vanidad ni la ilusi\u00F3n de creer que nuestras palabras vayan a cambiar el voto de nadie.\n \n\"Pero es preciso que cada cual asuma plenamente sus responsabilidades frente a esta ley que ha de significar, a juicio nuestro, un paso desgraciado para el porvenir de la democracia y la libertad en Chile\". Me parece que las palabras pronunciadas en el Congreso en mayo del a\u00F1o 1948 recobran plena vigencia 60 a\u00F1os despu\u00E9s. Repito: \"es preciso que cada cual asuma plenamente sus responsabilidades\". \nEstimados colegas, desde el retorno a la democracia, cada Gobierno de la Concertaci\u00F3n ha patrocinado distintas iniciativas para modificar el sistema binominal y acabar con la exclusi\u00F3n pol\u00EDtica que este provoca. Se han presentado reformas constitucionales, enmiendas legales, proyecto de leyes org\u00E1nicas, modificaciones al sistema electoral, cambios en el n\u00FAmero de parlamentarios, redistritajes, correcci\u00F3n del sistema, sustituci\u00F3n de este por uno proporcional, en fin.\n \nEntonces, se\u00F1alar que se requiere seguir pensando y estudiando y que con urgencia no se puede aprobar esta iniciativa est\u00E1 fuera de lugar. \nSe ha tenido todo el tiempo para legislar y han existido tantas f\u00F3rmulas como intentos para terminar con la exclusi\u00F3n. Sin embargo, por alguna raz\u00F3n, los parlamentarios de la Alianza por Chile siempre encuentran una excusa para dar la espalda a este perfeccionamiento de nuestra democracia. \nPero ahora deber\u00EDa ser distinto, Honorables colegas. Altos dirigentes pol\u00EDticos comprometieron su palabra. Durante la pasada campa\u00F1a presidencial, los candidatos de la Alianza Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era y Joaqu\u00EDn Lav\u00EDn empe\u00F1aron su palabra en terminar las reformas pol\u00EDticas que quedaron pendientes de la \u00FAltima reforma constitucional. Lo manifestaron de manera p\u00FAblica en la campa\u00F1a electoral.\n \nM\u00E1s adelante, se avanz\u00F3 a\u00FAn m\u00E1s. Dirigentes del Partido Comunista dialogaron directamente con Renovaci\u00F3n Nacional. Y cuando se hizo esa declaraci\u00F3n conjunta de los Secretarios Generales de la Concertaci\u00F3n, el Presidente de Renovaci\u00F3n Nacional, don Carlos Larra\u00EDn , su Vicepresidente , don Baldo Prokurica , y su Secretaria General, do\u00F1a Lily P\u00E9rez , por un lado, y el Presidente del Partido Comunista, don Guillermo Teillier , en compa\u00F1\u00EDa de su Secretario General , don Lautaro Carmona , y del dirigente Jorge Inzunza , por el otro, se suscribi\u00F3 un acuerdo, respecto del cual cre\u00EDmos que se estaba haciendo historia.\n \nDicho acuerdo implicaba varias iniciativas complementarias, como la normativa sobre intervencionismo electoral o la de mayor participaci\u00F3n, que har\u00EDan posible reformar el sistema binominal. \nTal cual escuchamos decir en esta Sala al Ministro se\u00F1or Viera-Gallo, cada compromiso ha sido honrado por el Ejecutivo y los proyectos se hallan en el Congreso. \nDebido a la palabra empe\u00F1ada por Renovaci\u00F3n Nacional, a trav\u00E9s de su candidato presidencial Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era y sus dirigentes pol\u00EDticos, esperamos que en esta ocasi\u00F3n se cumpla el compromiso de acabar con la exclusi\u00F3n.\n \nPara quienes creemos en la Concertaci\u00F3n y luchamos por la recuperaci\u00F3n de la democracia, lo que suceda en esta Sala reviste la mayor gravedad. No hay democracia posible si sectores que la ciudadan\u00EDa respalda son excluidos del Parlamento; no hay democracia posible si en el Congreso Nacional no est\u00E1n representadas fuerzas pol\u00EDticas que cuentan con apoyo popular relevante.\n \nPerm\u00EDtanme decir que, en lo personal, no comparto los postulados del Partido Comunista, ni su filosof\u00EDa ni su posici\u00F3n pol\u00EDtica; nos separan diferencias en nuestra concepci\u00F3n del Estado y del hombre.\n \nRecordemos que Voltaire enunci\u00F3 en una famosa carta: \"No estoy de acuerdo con tus ideas, pero dar\u00EDa la vida por defender tu derecho a expresarlas\".\n \nYo quiero plantear, en nombre de la Democracia Cristiana, que estamos llanos a poner a disposici\u00F3n todo nuestro capital pol\u00EDtico para que algunos dirigentes del Partido Comunista participen no como espectadores, no desde las tribunas, sino para que ocupen un lugar en este Hemiciclo, sean parte del Congreso, como se lo merecen en democracia. \nCreo que la actitud de destacados dirigentes pol\u00EDticos, que pretenden representar al pa\u00EDs en la m\u00E1s alta magistratura, es seriamente cuestionable si no cumplen su palabra. \n\u00BFHablamos de seriedad pol\u00EDtica cuando un candidato presidencial se\u00F1ala una cosa para luego borrar con el codo lo que escribi\u00F3 con la mano? \nEste proyecto solo se iguala con la situaci\u00F3n en que qued\u00F3 esta Corporaci\u00F3n despu\u00E9s de la reforma constitucional, que dej\u00F3 fuera de la Carta y entreg\u00F3 a una ley el n\u00FAmero de Senadores. \nTampoco hablamos de cualquier tipo de normativa. Que no se diga que se podr\u00E1 modificar el n\u00FAmero cuando cambie la correlaci\u00F3n de fuerzas pol\u00EDticas en el Parlamento.\n \nSe trata de leyes org\u00E1nicas que requieren de qu\u00F3rums exigentes, que necesitan transversales convergencias y no estar sujetas a la voluntad de unos pocos. \nEl fin es uno solo, y es claro: terminar con la repudiable exclusi\u00F3n que persiste en nuestro sistema pol\u00EDtico, impuesta por las reglas del binominal y amparada por la Derecha. \nComo establece el acuerdo entre Renovaci\u00F3n Nacional, el Partido Comunista y la Concertaci\u00F3n del 7 de diciembre del 2006: \"Se trata de perfeccionar el sistema electoral vigente, a fin de terminar con la exclusi\u00F3n de fuerzas pol\u00EDticas significativas\".\n \n\u00A1Que, entonces, no se busquen excusas! \nSe\u00F1alar que se buscan m\u00E1s cupos para m\u00E1s pol\u00EDticos es una falacia que no resiste la buena fe de los chilenos. \nAfirmar -como le\u00ED en un documento, al que luego me referir\u00E9- que el Gobierno no tiene una propuesta concordada con los Partidos de la Concertaci\u00F3n es caer en el absurdo. \nComo se\u00F1al\u00E9, se ha propuesto de todo: redistritajes; cambios legales, constitucionales; modificaciones al sistema, etc\u00E9tera. \n\u00A1Propuestas y apoyos en la Concertaci\u00F3n sobran! \nEl se\u00F1or Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era difundi\u00F3 ayer un documento llamado \"La verdad tiene su hora\", procurando desligar su responsabilidad ante la falta de apoyo de Renovaci\u00F3n Nacional al Tratado de Roma y a los proyectos sobre voto de los chilenos en el exterior y cambio del sistema binominal. En un intento vano, expresa que no se habr\u00EDa aprobado lo relativo a la Corte Penal Internacional por razones completamente alejadas de lo que ocurre en la realidad.\n \nAl respecto, debo se\u00F1alar que Chile tuvo una activa participaci\u00F3n en la negociaci\u00F3n del Tratado que estableci\u00F3 la Corte Penal Internacional y fue uno de los primeros pa\u00EDses en suscribir el Estatuto de Roma, lo que ocurri\u00F3 el 11 de septiembre de 1988. Una vez suscrito, el Ejecutivo lo remiti\u00F3 a la aprobaci\u00F3n del Congreso, e ingres\u00F3 a la C\u00E1mara de Diputados el 5 de enero de 1999.\n \nEl Tratado... \nSe\u00F1or Presidente , \u00BFde cu\u00E1ntos minutos dispongo?\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \n\u00BFCu\u00E1nto tiempo m\u00E1s necesita, Su Se\u00F1or\u00EDa?\n \nLa se\u00F1ora ALVEAR .- \nCinco minutos.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \n\u00A1No es posible otorgar ese tiempo, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nClaro, porque, de lo contrario, no podr\u00E1 intervenir el resto de los se\u00F1ores Senadores. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente). \n- Se est\u00E1n concediendo siete minutos y medio por orador. \nEl se\u00F1or PIZARRO .- \nYo cedo mi tiempo a la Honorable colega, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nEso no es posible, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nTengo derecho a usar de la palabra. Por lo tanto, le cedo mi tiempo a la se\u00F1ora Senadora. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nAs\u00ED es. Pero ese derecho es para que hable usted, no para cederlo, por mucho que sea su inter\u00E9s. Yo comprendo su intenci\u00F3n, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEn todo caso, la Mesa otorga dos minutos adicionales a la Honorable se\u00F1ora Alvear para que termine su exposici\u00F3n.\n \nLa se\u00F1ora ALVEAR.- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl Tratado que estableci\u00F3 la Corte Penal Internacional ingres\u00F3 el 22 de enero del 2002. Y, pese al compromiso de Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , solo tres Parlamentarios de Renovaci\u00F3n Nacional lo votaron a favor -tengo aqu\u00ED sus nombres-; luego, se present\u00F3 un requerimiento ante el Tribunal Constitucional. Y, con posterioridad, ingres\u00F3 al Senado un proyecto de reforma a la Carta, sin que se lograra avanzar porque no exist\u00EDan los votos de Renovaci\u00F3n Nacional ni de la UDI.\n \nSe ha dicho aqu\u00ED que la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n exigi\u00F3 que se legislara sobre los tipos penales. Y en dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico hay ahora precisamente una iniciativa que trata sobre el particular.\n \nPor otra parte, en cuanto al proyecto relativo al sistema binominal, sabemos cu\u00E1l ha sido su historia en la C\u00E1mara de Diputados.\n \nAl respecto, solo quiero recordar que en la antesala del lecho de enfermo del se\u00F1or Volodia Teitelboim , en el hospital Cl\u00EDnico de la Universidad Cat\u00F3lica, donde \u00E9l se encontraba inconsciente, el ex Senador Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era se comprometi\u00F3 voluntariamente con el se\u00F1or Guillermo Teillier a apoyar una reforma al sistema electoral que permitiera terminar con la exclusi\u00F3n.\n \nDeseo expresar a los estimados colegas de Renovaci\u00F3n Nacional que hoy tienen una oportunidad para honrar la palabra de su l\u00EDder y candidato presidencial. \u00A1Chile lo demanda y de aqu\u00ED lo observa!\n \nPara concluir, se\u00F1or Presiente , me gustar\u00EDa recordar nuevamente lo que dijo Radomiro Tomic : \"No tengo ni la vanidad ni la ilusi\u00F3n de creer que nuestras palabras vayan a cambiar el voto de nadie. Pero es preciso que cada cual asuma plenamente sus responsabilidades\".\n \nHonorables colegas, \u00A1a\u00FAn podemos cambiar la historia y honrar la palabra empe\u00F1ada! \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , este es un tema que suscita mucha pasi\u00F3n y mucho debate, toda vez que, en realidad, se trata de un sistema electoral. Estos, por definici\u00F3n, son sistemas instrumentales en los cuales no hay dogmas de fondo ni principios involucrados, sino formas distintas de organizar y de buscar resultados de expresi\u00F3n ciudadana dentro de una democracia.\n \nPor eso, no existen dos pa\u00EDses que cuenten con un mismo sistema electoral. Sin embargo, en Chile tenemos cuatro: uno para elegir Presidente de la Rep\u00FAblica , que es un sistema mayoritario, con segunda vuelta; otro similar para alcalde, pero sin segunda vuelta; est\u00E1 el binominal para elegir parlamentarios, que es el que se halla en cuesti\u00F3n hoy d\u00EDa, y uno proporcional para elegir concejales.\n \nPor lo tanto, dogmatizar en esta materia no es lo m\u00E1s sano, ni lo m\u00E1s conveniente, ni corresponde a la realidad internacional ni al Derecho comparado. \nRespecto de cu\u00E1l es el mejor sistema, no hay dogmas -reitero- sobre el particular. Pero me quedo con lo que dec\u00EDa un viejo profesor ingl\u00E9s: \"El mejor sistema es el que no cambia\". Porque permite medir con la misma vara distintos momentos, diferentes realidades, que es, por lo dem\u00E1s, lo que ha pasado en Chile. Durante el tiempo que lleva el sistema binominal, han cambiado las mayor\u00EDas y la composici\u00F3n del Congreso, de acuerdo con esas realidades.\n \nEn consecuencia, creo que es muy importante que en esta materia seamos lo m\u00E1s realista posible... \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nExc\u00FAseme, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nAgradecer\u00EDa a quienes se encuentran en las tribunas que, por favor, terminen de exhibir letreros a fin de continuar con la sesi\u00F3n. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nInsisto en que retiren los manifiestos para seguir con la sesi\u00F3n. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nPido por \u00FAltima vez a los asistentes a las tribunas que retiren las pancartas. De lo contrario, me ver\u00E9 obligado a solicitar la intervenci\u00F3n de la fuerza p\u00FAblica.\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nSe\u00F1ores Senadores, despu\u00E9s de haber terminado las manifestaciones en tribunas, vamos a continuar con la sesi\u00F3n.\n \nProsigue con el uso de la palabra el Honorable se\u00F1or Larra\u00EDn. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , es una pena que en democracia no podamos discutir, o\u00EDr y respetar nuestras diferencias. En eso consiste la tolerancia... \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \n\u00A1La tolerancia tiene un l\u00EDmite...!\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \n\u00A1No le he dado la palabra! \nEl se\u00F1or \u00C1VILA .- \n\u00A1Tiene un l\u00EDmite...!\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nDe manera que seguiremos haciendo un esfuerzo por hablar, a pesar de las intolerancias. \nRespecto de los cuestionamientos al sistema binominal, desde el punto de vista de su concepci\u00F3n doctrinaria, no cabe la menor duda -y as\u00ED lo han reconocido diversos autores y pensadores de la propia Concertaci\u00F3n- de que se trata de un sistema leg\u00EDtimo y democr\u00E1tico, que forma parte de la familia de los sistemas mayoritarios y que ha tenido en Chile resultados que dan prueba de su utilidad.\n \nEl sistema binominal le ha dado estabilidad a nuestra democracia y ha servido, incluso, para mantener la unidad pol\u00EDtica interna de los dos bloques de opini\u00F3n constituidos en Chile a partir de la vuelta a la democracia: la Concertaci\u00F3n y la Alianza. \nSin perjuicio de que, adem\u00E1s, ha permitido el funcionamiento eficaz del Gobierno.\n \nEn el caso de la Concertaci\u00F3n, estoy seguro de que si no rigiera el sistema binominal, hace rato se habr\u00EDa terminado como bloque pol\u00EDtico. Prueba de ello lo constituye el hecho de que, pese al sistema proporcional que se emplea para las elecciones de concejales, sus tensiones internas han derivado en la presentaci\u00F3n de dos listas. Y me imagino que si se aplicara dicho sistema para las elecciones de parlamentarios habr\u00EDa m\u00E1s de dos, con lo cual no existir\u00EDa tal unidad pol\u00EDtica.\n \nSin embargo, el proyecto en debate no alude espec\u00EDficamente al sistema binominal -aunque la argumentaci\u00F3n dada por el Ministro se\u00F1or Viera-Gallo ha estado centrada en esa l\u00EDnea-, sino que propone eliminar el guarismo \"120\" contenido en el art\u00EDculo 47 de nuestra Carta Fundamental, que se refiere a la elecci\u00F3n de los miembros de la C\u00E1mara de Diputados. Pero no se plantea un mecanismo alternativo. Y a m\u00ED eso me parece complejo, porque deja al actual sistema en la incertidumbre. Desde el punto de vista de la t\u00E9cnica legislativa no lo considero adecuado, pues se desconoce por qu\u00E9 ser\u00E1 reemplazado. El pa\u00EDs no sabe si aquellos que est\u00E1n propiciando la reforma en comento quieren tener 200, 150 \u00F3 180 Diputados. Y creo que Chile merece saber c\u00F3mo ser\u00E1n elegidos los parlamentarios propuestos por esta v\u00EDa.\n \nNo hay un acuerdo claro sobre esta materia. \nYo quiero recordarles que en la propia Concertaci\u00F3n no ha habido consensos internos respecto de qu\u00E9 sistema debiera reemplazar al binominal. Cuando reci\u00E9n asumi\u00F3 la Presidenta Bachelet , propuso, a trav\u00E9s de una comisi\u00F3n presidida por Edgardo Boeninger , estudiar el tema. Dicha instancia elabor\u00F3 su propuesta y quien primero cuestion\u00F3 sus planteamientos fue la propia coalici\u00F3n de partidos de Gobierno.\n \nPor consiguiente, lo responsable ser\u00EDa dise\u00F1ar un sistema alternativo, pero que sea claro y que todo el pa\u00EDs sepa exactamente en qu\u00E9 consiste. Porque no es dable deshacer las cosas sin armar procedimientos de reemplazo. Siempre se podr\u00E1 conversar, pues los sistemas electorales -repito- no son dogmas de fe, sino opciones que persiguen alg\u00FAn objetivo pol\u00EDtico. \nLos sistemas mayoritarios, por ejemplo, buscan constituir grandes bloques pol\u00EDticos para evitar la dispersi\u00F3n, para impedir la atomizaci\u00F3n del poder. Por lo dem\u00E1s, hemos conocido en muchas realidades pol\u00EDticas dentro del contexto latinoamericano, que parte del desequilibrio que experimentan algunos pa\u00EDses tiene que ver con la inestabilidad del r\u00E9gimen pol\u00EDtico, producto de un sistema proporcional que fomenta el multipartidismo, que no favorece la democracia, sino la anarqu\u00EDa, la inestabilidad; y, al final, quienes sufren las consecuencias son los pa\u00EDses, porque no tienen gobiernos estables ni instituciones duraderas. \nUna cuesti\u00F3n muy dolorosa -lo entiendo- es la de la exclusi\u00F3n. Pero los sistemas en s\u00ED mismos no son los que excluyen: en \u00FAltimo t\u00E9rmino, los ciudadanos escogen dentro de ellos. \nRecuerdo que cuando postul\u00E9 en la \u00FAltima elecci\u00F3n senatorial hab\u00EDa seis candidatos. Uno de ellos era del Partido Comunista: no sac\u00F3 el uno por ciento de los votos.\n \nEntonces, \u00BFes el sistema electoral el que de por s\u00ED ha estado excluyendo a algunas personas de la posibilidad de llegar al Parlamento? \nEn consecuencia, no me parece justo el argumento que se utiliza al respecto, pues -como expres\u00E9- son los ciudadanos quienes eligen. \nTanto es as\u00ED que el propio Partido Comunista, trat\u00E1ndose de elecciones municipales, no solo ha obtenido concejales, sino tambi\u00E9n alcaldes. Y elegir un alcalde es m\u00E1s dif\u00EDcil que elegir un parlamentario, porque para aquello se requiere una votaci\u00F3n much\u00EDsimo m\u00E1s alta. \nAs\u00ED que no ha sido el sistema electoral el que de suyo ha excluido a alguien. \nDe otra parte, las colectividades peque\u00F1as disponen de opciones dentro del sistema binominal. Lo ha demostrado el Partido Radical, que, con una votaci\u00F3n inferior a la del Partido Comunista, tiene Senadores y Diputados. \nPor consiguiente, lo que procura el sistema binominal es incentivar las alianzas, precisamente para constituir bloques que le den estabilidad al pa\u00EDs. \nNo es lo que ha ocurrido en la Concertaci\u00F3n. Podr\u00EDa decirse que el que ha excluido al Partido Comunista ha sido justamente ese conglomerado. \nLos \u00FAltimos dos Presidentes de la Rep\u00FAblica que ha tenido Chile lo han sido gracias al apoyo de los Partidos Comunista y Humanista. Si estos no los hubiesen respaldado, Ricardo Lagos y Michelle Bachelet no habr\u00EDan ganado las elecciones: las habr\u00EDamos ganado nosotros. Sin embargo, dichas colectividades, a pesar de ese apoyo, no han logrado establecer alianzas para la elecci\u00F3n parlamentaria.\n \nAhora se habla por primera vez de una alianza a nivel municipal para elegir alcalde. Me parece interesante. Se van sincerando las cosas. Creo que es sano para el pa\u00EDs que la alianza que de hecho ha existido para las elecciones presidenciales se vaya consolidando en otros \u00E1mbitos, porque eso va a permitir que, si se act\u00FAa con sensatez, haya asimismo representantes del Partido Comunista en el Parlamento. Por mi parte, bienvenidos ser\u00E1n, en la medida que cumplan las reglas del juego como todos.\n \nQuiero finalizar, se\u00F1or Presidente , manifestando una inquietud que tambi\u00E9n es justo se\u00F1alar.\n \nSe habla muchas veces de corregir el sistema binominal. Pero los sistemas conversados \u00FAltimamente, que les dan, con cierto porcentaje de votos, una cantidad de parlamentarios a los partidos que cumplan con el m\u00EDnimo determinado, generan sin embargo un problema adicional. Porque, si hay dos bloques pol\u00EDticos que concentran el mayor respaldo, el entregarles a grupos peque\u00F1os la llave del funcionamiento del Congreso Nacional puede ser m\u00E1s grave y m\u00E1s da\u00F1ino que lo que se cuestiona hoy d\u00EDa al propio sistema binominal, pues se les otorgar\u00EDa un poder enorme a bloques minoritarios.\n \nNo me parece que aquello pueda hacerse precisamente en nombre de la democracia. Considero m\u00E1s razonable, en tal caso, reemplazar el sistema binominal derechamente por uno proporcional, porque ello permite otra articulaci\u00F3n de las fuerzas democr\u00E1ticas en juego. \nTal camino es muy leg\u00EDtimo. Constituye otra opci\u00F3n. Yo no lo podr\u00EDa cuestionar. Si el pa\u00EDs alg\u00FAn d\u00EDa lo toma, lo asumiremos. Es otra forma de expresi\u00F3n democr\u00E1tica, que respeto y valoro. Pero no creo que sea la mejor para Chile.\n \nEn las \u00FAltimas d\u00E9cadas, nuestra naci\u00F3n ha sufrido muchos problemas graves en su funcionamiento pol\u00EDtico, en su funcionamiento democr\u00E1tico. Y pienso que sistemas como el binominal ayudan a privilegiar cierta estabilidad que posibilita darle a la ciudadan\u00EDa bienestar en el \u00E1mbito econ\u00F3mico, en el \u00E1mbito social. \nAl final, de eso se trata: de mejorar la calidad de vida de la gente. Pero estimo que por la v\u00EDa propuesta no habr\u00EDa garant\u00EDas, pues la inestabilidad ha probado ser m\u00E1s da\u00F1ina para los m\u00E1s humildes. \nHe dicho. \n \n----------------- \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nPido la palabra. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nLa tiene, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , solicito que se consulte a la Sala sobre la factibilidad de abrir un plazo especial para presentar indicaciones al proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educaci\u00F3n: de siete a diez d\u00EDas, si es posible. El Ejecutivo dice que con una semana tiene de m\u00E1s.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \n\u00BFQu\u00E9 fecha propone, se\u00F1or Senador ?\n \n\u00BFLe parece bien el 30 de julio pr\u00F3ximo?\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nAntes, si es posible.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nNo, porque est\u00E1 la semana regional. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nDespu\u00E9s de ella, entonces: el 30 de julio. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \n\u00BFSe considera adecuado el 30 de julio, a las 12? \n--As\u00ED se acuerda. \n------------------- \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Barra.\n \n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero expresar mis razones para apoyar toda iniciativa legal que procure la modificaci\u00F3n del sistema electoral chileno para eliminar de las elecciones parlamentarias el binominalismo. En primer t\u00E9rmino, debo se\u00F1alar que los an\u00E1lisis comparados de los sistemas electorales en el mundo comprueban que el sistema binominal imperante en nuestro pa\u00EDs es uno de los que m\u00E1s distorsionan la voluntad del soberano expresada en el apoyo popular: con solo cerca de un tercio de los votos -\u00A1y que el pa\u00EDs escuche esto!-, una coalici\u00F3n pol\u00EDtica est\u00E1 en condiciones de obtener un esca\u00F1o, es decir, la mitad de los esca\u00F1os a disputarse en una circunscripci\u00F3n o en un distrito. \nDe esa forma, en m\u00E1s del 90 por ciento de las circunscripciones y distritos la distribuci\u00F3n de los esca\u00F1os implica uno para la Concertaci\u00F3n y uno para la Alianza, manifest\u00E1ndose una tendencia al empate no obstante la diferencia de votos existente a favor de la Concertaci\u00F3n.\n \nEsa distorsi\u00F3n de la voluntad del pueblo soberano implica, adem\u00E1s de la alteraci\u00F3n de la representatividad de la mayor\u00EDa de los electores, una falta de competitividad en las elecciones de parlamentarios: algunos son elegidos antes de que se efect\u00FAen los comicios, porque van en lo que hemos conocido como \"sistema de los blindajes\". \nEl se\u00F1or BIANCHI .- \n\u00A1Aqu\u00ED tiene uno que no!\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ BARRA.- \nY eso, evidentemente, tambi\u00E9n implica que a un grupo de partidos le sea imposible acceder a una representaci\u00F3n pol\u00EDtica, por m\u00E1s reducida que sea.\n \nNo es sorpresa, entonces, que los efectos del binominalismo influyan en los altos niveles de abstenci\u00F3n electoral, que no solo se expresan en los inscritos en los registros electorales que no se presentan a emitir su sufragio, sino tambi\u00E9n en los votos nulos y blancos, y por sobre todo, en los m\u00E1s de 3 millones de personas que, hall\u00E1ndose en condiciones de inscribirse, no lo hacen. \nEl sistema electoral binominal constituye una de las causas -y no nos enga\u00F1emos- que estimulan el poco inter\u00E9s de la gente en la pol\u00EDtica e incluso en las bondades del sistema democr\u00E1tico. \nUna encuesta se\u00F1ala que casi la mitad de nuestros ciudadanos se declara indiferente ante la posibilidad de un gobierno autoritario, y aun, estima que podr\u00EDa justificarse en ciertas circunstancias. \u00DAnicamente el 45 por ciento de los consultados apoya de manera irrestricta la democracia, lo que ubica a Chile entre los pa\u00EDses m\u00E1s d\u00E9biles en este aspecto.\n \nEn segundo lugar, el sistema binominal concentra el espectro pol\u00EDtico, particularmente diverso en la historia chilena, en dos bloques que, desde la Izquierda y desde la Derecha, alcanzan a representar al Centro, impidiendo la representaci\u00F3n pol\u00EDtica de partidos peque\u00F1os pero relevantes en nuestro sistema pol\u00EDtico, los cuales tienen que buscar diversas formas de expresi\u00F3n, como la que vimos hace algunos minutos en las tribunas de esta Alta Corporaci\u00F3n, para hacerse presentes en el sistema democr\u00E1tico. \nCualquier sistema electoral debe optar, para ubicarse en un lugar determinado, al interior de la dicotom\u00EDa entre la gobernabilidad (comprendida como la formaci\u00F3n de mayor\u00EDas y gobiernos estables) y la representatividad (comprendida como una representaci\u00F3n pol\u00EDtica lo m\u00E1s cercana posible a la preferencia electoral popular). \nAlgunos pa\u00EDses optan por el principio proporcional en la conversi\u00F3n de votos en esca\u00F1os, pero agregan barreras legales de 3, 5 o hasta 12 por ciento con el fin de disminuir el riesgo de fragmentaci\u00F3n del sistema electoral. \nOtros prefieren un principio mayoritario en la conversi\u00F3n de votos en esca\u00F1os, lo que implica una barrera natural muy alta, debido a que solo puede haber un ganador por circunscripci\u00F3n o distrito. \nEn Chile contamos con un sistema binominal que, siendo un mecanismo de tipo proporcional, tiene la mayor barrera natural.\n \nDicha barrera cercana al 30 por ciento, en la experiencia de los comicios pasados, excluye de facto a cualquier partido que solo o en un pacto electoral obtenga menor apoyo ciudadano. \nEn otras palabras, de los sistemas que se rigen por el principio proporcional, el nuestro es el menos proporcional y el m\u00E1s excluyente. \nSoy partidario de un sistema electoral competitivo, representativo y que genere gobernabilidad; de un sistema electoral que produzca una representaci\u00F3n pol\u00EDtica proporcional al apoyo ciudadano obtenido por los partidos, que ponga t\u00E9rmino a la exclusi\u00F3n de sectores pol\u00EDticos relevantes y que conceda a cada cual una representaci\u00F3n equivalente a su fuerza electoral, sin sobredimensionarla como ocurre en nuestro pa\u00EDs. \nEl sistema electoral de circunscripciones y distritos binominales tiene una fuerte tendencia al empate, por lo que no genera mayor\u00EDas estables, al contrario de uno de los principales argumentos a favor de un sistema binominal y en contra de uno proporcional. Con m\u00E1s de 90 por ciento de circunscripciones y distritos empatados entre Concertaci\u00F3n y Alianza, la mayor\u00EDa contundente de la preferencia para el conglomerado de Gobierno se traduce en una mayor\u00EDa fr\u00E1gil en la representaci\u00F3n pol\u00EDtica.\n \nEl proyecto de reforma constitucional que estamos debatiendo constituye un paso en la direcci\u00F3n correcta, ya que permite incluir a partidos que, no obstante tener un significativo apoyo electoral, hoy son v\u00EDctimas de un sistema que distorsiona la voluntad del soberano, poniendo inusualmente altas barreras de votaci\u00F3n que les impiden contar aunque sea con una peque\u00F1a cantidad de representantes elegidos por la ciudadan\u00EDa. \nEn tal sentido, anuncio que votar\u00E9 a favor de la iniciativa propuesta, pero no sin expresar mi convicci\u00F3n de que se trata de un primer paso que por s\u00ED solo ser\u00EDa absolutamente insuficiente, debido a que \u00FAnicamente busca resolver la exclusi\u00F3n generada por un sistema muy sui g\u00E9neris con medidas igualmente sui g\u00E9neris. \nDe limitarnos a agregar esca\u00F1os para los partidos o pactos excluidos por la barrera natural del sistema binominal pero que hayan superado la barrera legal del 5 por ciento y de seguir eligiendo los 158 parlamentarios por medio del sistema binominal, no avanzaremos hacia una mayor competitividad ni a una justa representatividad en nuestras elecciones. Por ende, no resolveremos el problema de fondo. \nSi queremos avanzar en el sentido planteado por el programa de Gobierno y asegurar la competitividad, la representatividad y la gobernabilidad, m\u00E1s all\u00E1 de poner t\u00E9rmino a la exclusi\u00F3n de sectores pol\u00EDticos, debemos caminar hacia un debate en torno al sistema electoral en su conjunto. Y esto incluye las dimensiones de las circunscripciones y distritos; es decir, su tama\u00F1o o n\u00FAmero de esca\u00F1os a disputar y su localizaci\u00F3n. Incorpora asimismo las formas de candidaturas -habitualmente de listas cerradas y bloqueadas en el caso de las parlamentarias- y de votos, y en especial, las f\u00F3rmulas de conversi\u00F3n de sufragios en esca\u00F1os.\n \nAdicionalmente, se\u00F1ores Senadores, debemos modificar el r\u00E9gimen de inscripci\u00F3n en los registros electorales, para que sea autom\u00E1tico y considere la obligatoriedad del sufragio. De esta manera ayudaremos a crear una cultura de votaci\u00F3n electoral, la que hoy es sumamente d\u00E9bil en nuestro pa\u00EDs. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or \u00C1vila.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nSe\u00F1or Presidente, saludo a nuestros hermanos de Nauru, de Micronesia, por compartir con nosotros este estigma democr\u00E1tico que es el sistema binominal.\n \nTambi\u00E9n rindo honores a Burkina Faso , porque nos asimilamos con ella en un guarismo fatal desde el punto de vista de la justa distribuci\u00F3n de la riqueza. \u00A1Estamos muy cerca en cuanto a la repartici\u00F3n del producto de todos en forma igualitaria...!\n \nReci\u00E9n escuchaba al Senador Larra\u00EDn... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \n\u00A1No escuch\u00F3 nada! \u00A1Solo interrumpi\u00F3!\n \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \n...en su intento de bajar el perfil a la reacci\u00F3n que naturalmente provoca el hecho de que por tanto tiempo hayamos debido soportar una situaci\u00F3n de este tipo.\n \n\u00C9l dec\u00EDa que los sistemas electorales son instrumentales. \n\u00A1S\u00ED! \n\u00A1Tambi\u00E9n era un instrumento la picana el\u00E9ctrica a los efectos de conseguir informaci\u00F3n relevante para el Estado...!\n \nEn el caso de un sistema democr\u00E1tico, lo que de verdad fortalece a las instituciones es un proceso que ampl\u00EDe los canales de participaci\u00F3n y no los estreche sistem\u00E1ticamente hasta ahogar el impulso libertario de la gente. \nEl Senador Larra\u00EDn expresaba tambi\u00E9n, en su curioso razonamiento, que \"El mejor sistema es el que no cambia\". \n\u00A1Obvio! \nLe encuentro toda la raz\u00F3n desde el punto de vista de lo que ellos representan. \n\u00A1Si hasta avanzadas horas de la noche del d\u00EDa anterior a la entrega del poder estuvieron afirmando los nudos antidemocr\u00E1ticos para perfeccionar un sistema que preservara de cualquier riesgo de cambio al modelo econ\u00F3mico neoliberal! \nHoy el pa\u00EDs est\u00E1 pagando el alto precio que signific\u00F3 haber aceptado gobernar con la institucionalidad heredada de la dictadura. \nSi se hubiera analizado m\u00EDnimamente que esta no otorgaba posibilidad alguna de cambio, entonces habr\u00EDamos comprendido que fuimos involucrados en un fraude. Porque todo lo que conten\u00EDan los sue\u00F1os y aspiraciones de quienes nos dieron el triunfo del \"No\" ha sido abortado de manera sistem\u00E1tica. \n\u00A1A esta altura ya cuesta un mundo levantar la esperanza de la inmensa mayor\u00EDa de los chilenos! \nEl sistema binominal -digo yo- es la \"p\u00EDldora del d\u00EDa despu\u00E9s de un acto democr\u00E1tico\". Y la raz\u00F3n es muy sencilla: porque aborta el poder de las mayor\u00EDas. \nEl ejemplo lo hemos tenido a lo largo de todos estos a\u00F1os. \nPartieron siendo una minor\u00EDa estricta que se vali\u00F3 de los nudos autoritarios de la dictadura y de la institucionalidad que los cobij\u00F3. As\u00ED impusieron los t\u00E9rminos de su concepci\u00F3n pol\u00EDtica, de su forma de gobernar y de concebir la democracia. Pero a lo largo de los a\u00F1os, y dado el desgaste que la vigencia del binominalismo ha producido en quienes aspiramos a los cambios democr\u00E1ticos, nos hemos ido equiparando, pero no porque representemos lo mismo, sino porque hemos sido v\u00EDctimas de la impotencia que genera dicho sistema. \nSe ha producido la m\u00E1s brutal desideologizaci\u00F3n de la gente. El alejamiento de la pol\u00EDtica y los partidos se da porque los j\u00F3venes no ven ninguna posibilidad de contar con un instrumento efectivo de cambio. Se acabaron los sue\u00F1os de construir un mundo mejor. \nTodo eso contribuye a que el conjunto de la sociedad vaya buscando inexorablemente otros derroteros. \n\u00A1Hoy, ser ciudadano no significa nada! \u00A1Ser consumidor s\u00ED es importante! De ah\u00ED que los escenarios democr\u00E1ticos por excelencia del neoliberalismo son las cajas registradoras de los grandes supermercados. All\u00ED se expresan. Pero, en cuanto a las opciones pol\u00EDticas, estas ya no seducen ni encantan, porque todas las que han sido cooptadas por el sistema se ven en la misma t\u00F3nica y caminando en la misma direcci\u00F3n. \nLa votaci\u00F3n dar\u00E1 un resultado similar al registrado en la C\u00E1mara de Diputados. Y ser\u00E1 un nuevo golpe a las esperanzas de aquellos que, intentando buenamente contribuir a dar solidez a las instituciones democr\u00E1ticas, recibir\u00E1n una vez m\u00E1s un portazo en las narices. Estamos empuj\u00E1ndolos a expresarse en las calles, en las barricadas, y exaltando los \u00E1nimos en las poblaciones.\n \nDespu\u00E9s, no nos quejemos de la violencia, porque ella es hija de este sistema injusto. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nVarios se\u00F1ores Senadores han pedido abrir la votaci\u00F3n.\n \nSi hubiera acuerdo,... \nNo lo hay. \nEl se\u00F1or \u00C1VILA.- \nQue se abra, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ.- \nSiempre que a cada uno se le d\u00E9 el mismo lapso para intervenir. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nMe he visto obligado a conceder m\u00E1s tiempo a algunas intervenciones, como a la del Honorable se\u00F1or \u00C1vila, a fin de ser... \nEl se\u00F1or ESPINA.- \n\u00A1No doy mi acuerdo!\n \nEl se\u00F1or NARANJO.- \n\u00A1Suspendamos la hora de Incidentes! \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra a continuaci\u00F3n el Senador se\u00F1or V\u00E1squez, por cinco minutos.\n \nLa Mesa ser\u00E1 estricta en el control del tiempo. \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ.- \nNo se ha abierto la votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nExc\u00FAseme, Su Se\u00F1or\u00EDa. Usted dispone de siete minutos y medio.\n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA.- \nQue se abra la votaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente, y se otorgue a cada Senador el tiempo que usted plantea. \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ.- \nRespaldo esa petici\u00F3n, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nSi le parece a la Sala, se abrir\u00E1 la votaci\u00F3n y se otorgar\u00E1n siete minutos a cada se\u00F1or Senador para hacer uso de la palabra.\n \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n el proyecto. \n--(Durante el fundamento de voto). \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or V\u00E1squez.\n \n \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero llevar la discusi\u00F3n a un terreno realista. Aqu\u00ED solo se propone eliminar el n\u00FAmero \"120\" en el art\u00EDculo 47 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, con lo cual el precepto dir\u00EDa: \"La C\u00E1mara de Diputados est\u00E1 integrada por miembros elegidos en votaci\u00F3n directa.\".\n \n\u00BFPor qu\u00E9 deseo precisar el verdadero sentido del debate? \nPorque ni en la Carta Fundamental ni en texto legal alguno se fija expresamente el n\u00FAmero de Senadores. \u00BFDe d\u00F3nde resulta este? Del art\u00EDculo 181 de la Ley Org\u00E1nica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, que establece 19 circunscripciones. Y como en cada una de ellas se eligen dos Senadores, se desprende que estos son 38.\n \nLa misma raz\u00F3n puede aducirse para sostener que, si se eliminara el guarismo \"120\" de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, se mantendr\u00EDa el n\u00FAmero de Diputados. Ello, porque el art\u00EDculo 179 de la Ley Org\u00E1nica Constitucional citada fija en 60 la cantidad de distritos, y como se eligen dos Diputados por cada uno, seguir\u00EDan siendo 120.\n \nDar\u00EDa lo mismo, entonces, que se mantuviera tal guarismo, porque el n\u00FAmero de Diputados se puede calcular de igual manera que el de los Senadores. \nAhora bien, lo anterior no significa que el sistema electoral puede ser cambiado por una mera mayor\u00EDa circunstancial de los miembros presentes en cada C\u00E1mara, y ni siquiera por la mayor\u00EDa absoluta de sus miembros en ejercicio. En efecto, la normativa sobre Votaciones Populares y Escrutinios reviste rango org\u00E1nico constitucional, y, en consecuencia, de acuerdo con el art\u00EDculo 66 de la Carta, para modificar el n\u00FAmero de circunscripciones y de distritos -y, por ende, el de Senadores y Diputados-, se requieren las cuatro s\u00E9ptimas partes de los parlamentarios en ejercicio, o sea, 22 Senadores y 69 Diputados. Es decir, no se trata de la enmienda de un cuerpo legal cualquiera, sino de uno que precisa un alto qu\u00F3rum.\n \n\u00BFDe qu\u00E9 se trata, en realidad? Lo digo con mucha franqueza: de mostrar un m\u00EDnimo de generosidad y eliminar el n\u00FAmero \"120\" de la norma constitucional pertinente, porque ello posibilitar\u00EDa entrar a conversar sobre un sistema electoral cuestionado por una parte del pa\u00EDs que calificar\u00EDa de mayoritaria, pero que, aunque no lo fuera, resulta muy importante. \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente, la supresi\u00F3n solo representar\u00EDa el primer paso de un camino extraordinariamente largo de negociaci\u00F3n pol\u00EDtica, de presentaci\u00F3n de proyectos de ley y de aprobaciones por mayor\u00EDas importantes en el Congreso Nacional. Luego, no disponerla, por todas las consideraciones que pudieran exponerse, significar\u00EDa negarse a dar siquiera ese paso.\n \nCabe preguntarse si, como sistema pol\u00EDtico, se dan las condiciones para soportar el congelamiento total de la posibilidad de una discusi\u00F3n. Sinceramente, estimo que ese no es el camino correcto en una democracia, porque cerrarse al di\u00E1logo implica cerrarse a eventuales soluciones de car\u00E1cter democr\u00E1tico. \n\u00A1Con el proyecto que nos ocupa no estamos cambiando el sistema binominal! \u00A1Aqu\u00ED no estamos modificando el n\u00FAmero de Diputados ni el de Senadores! \u00A1Estamos reci\u00E9n entreabriendo una puerta a fin de poder conversar con mayor tranquilidad al interior del Parlamento y con mayor tranquilidad para la sociedad entera! \nDe ah\u00ED que, en funci\u00F3n de los argumentos anteriores, que permiten comprobar la existencia de la garant\u00EDa de que no podr\u00E1 cambiarse el sistema electoral si no es con el acuerdo real de los diversos sectores pol\u00EDticos, llamo a votar a favor del proyecto en an\u00E1lisis, que solo elimina un n\u00FAmero en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica. En caso contrario, habremos perdido una gran oportunidad de pacificar m\u00E1s los esp\u00EDritus, en un proceso que nuestra democracia requiere.\n \nPor ello, voto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Bianchi. \n \nEl se\u00F1or BIANCHI .- \nSe\u00F1or Presidente, creo poder expresar alguna palabra autorizada para manifestar mi contento, por lo menos, de que se comience a discutir sobre lo que podr\u00EDa ser en el futuro pr\u00F3ximo -as\u00ED lo espero- una reforma al sistema binominal.\n \n\u00A1Bienvenida al Parlamento toda la diversidad de Chile: el Partido Comunista, el Partido Humanista, los partidos regionalistas, los independientes, ChilePrimero -si logra constituirse- y otros que tal vez, en un tiempo razonable, pueden llegar a conformarse!\n \n\u00A1Esa es la realidad y la diversidad del pa\u00EDs, que el Congreso no puede negarse a entender, aceptar y acoger! \nY digo que tengo alguna autoridad en la materia porque soy el \u00FAnico Senador en ejercicio que ha roto el sistema binominal. Eso, se\u00F1or Presidente , no fue f\u00E1cil, porque, como todo el mundo sabe, tuvo lugar una contienda desigual, en la que una sola persona debi\u00F3 lidiar contra dos grandes bloques pol\u00EDticos que prohib\u00EDan expresar la palabra de quienes no militamos en un determinado partido.\n \nPor eso, creo que toda colectividad pol\u00EDtica, peque\u00F1a o grande, que logre la votaci\u00F3n necesaria debe ser bienvenida, obviamente, al Congreso Nacional. Y tengo la mejor disposici\u00F3n para apoyar esa posibilidad.\n \nSin embargo, no es aceptable un proyecto de ley confeccionado como un traje a la medida para un determinado sector. \u00A1El derecho que nos ocupa se gana en las urnas, voto a voto, y se debe entrar al Parlamento por la puerta ancha, tal como lo hizo el Senador que habla tras haber roto el sistema binominal! \nLa iniciativa en examen se ha anunciado como el comienzo de un proceso de reforma al mecanismo electoral. Y nuestro pa\u00EDs necesita avanzar hacia un modelo electoral y pol\u00EDtico mucho m\u00E1s inclusivo. Pero el proceso de reforma est\u00E1 muy lejos de iniciarse en forma seria y a\u00FAn no es posible vislumbrar hacia d\u00F3nde el Gobierno quiere avanzar efectivamente en la materia.\n \nEl sistema binominal les ha servido a los dos grandes bloques pol\u00EDticos. Ha sido un \"buen negocio\" -por decirlo de alguna manera- para ambos. \nY, tal como manifest\u00F3 un se\u00F1or Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, el Partido Comunista pudo llegar perfectamente a alg\u00FAn acuerdo con la Concertaci\u00F3n y estar representado hoy en el Congreso. Eso no ocurri\u00F3. Si el d\u00EDa de ma\u00F1ana ello se concreta, me parecer\u00E1 bien, porque nosotros no somos nadie como para excluir a una determinada fuerza pol\u00EDtica.\n \nMe preocupan otros aspectos, se\u00F1or Presidente . Es el caso de la Ley Org\u00E1nica Constitucional de los Partidos Pol\u00EDticos, que viene despu\u00E9s de todo esto; del hecho de que, en conferencia de prensa de ayer, cuatro jefes de dichas colectividades hayan anunciado dr\u00E1sticas sanciones -y, por eso, uno a veces se pregunta d\u00F3nde est\u00E1 la verdadera democracia- a los militantes que no voten por los candidatos que ordenen apoyar.\n \nTambi\u00E9n hemos escuchado la voz del Ministro se\u00F1or Viera-Gallo en orden a que en dicho cuerpo legal se contemplar\u00E1 que los partidos instruyan y den \u00F3rdenes respecto de c\u00F3mo votar.\n \n\u00A1Eso es incomprensible, se\u00F1or Presidente, y lo repudio y rechazo por completo, ya que es aqu\u00ED donde debemos dar las mayores muestras de democracia! \nMi preocupaci\u00F3n -insisto- estriba en lo dicho ayer, hoy d\u00EDa replicado en todos los medios de comunicaci\u00F3n. Los cuatro jefes de los partidos de la Concertaci\u00F3n han amedrentado y amenazado a los parlamentarios, los alcaldes, los concejales, los funcionarios p\u00FAblicos que leg\u00EDtimamente militan en una colectividad pol\u00EDtica, a quienes se les ha dicho: \"Si usted no vota por el candidato a alcalde que le indicaremos, vamos a castigarlo y lo sacaremos del partido\".\n \n\u00BFA qu\u00E9 democracia estamos haciendo referencia? \u00A1Quiero que en el sistema binominal se pueda hablar de verdad! \n\u00A1Quiero que se respete el art\u00EDculo 18 de la Constituci\u00F3n, mediante el cual se consagra la igualdad entre los miembros de partidos y los independientes! \nY ello no lo hace el art\u00EDculo 11 del Reglamento de esta Corporaci\u00F3n, por cuanto permite que un Senador de una colectividad pol\u00EDtica, por s\u00ED solo, constituya un Comit\u00E9, mientras que se requieren tres o m\u00E1s Senadores independientes para el mismo efecto.\n \nMe parece que lo anterior no es justo ni razonable. \nHe presentado proyectos sobre el particular, se\u00F1or Presidente. Y tambi\u00E9n los he planteado con miras a que el independiente, al igual que un militante de un partido pol\u00EDtico, pueda suscribir un pacto electoral; pueda sumar. \n\u00A1Y que voto a voto, en las urnas, se ganen las elecciones y se entre al Parlamento por la puerta ancha! \nEstoy dispuesto a ser solidario con el Partido Comunista, el Partido Humanista, las minor\u00EDas sexuales, los partidos regionalistas, los nuevos partidos pol\u00EDticos en creaci\u00F3n. Pero tambi\u00E9n les pido a ellos que sean solidarios con las personas independientes.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ominami. \n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nSe\u00F1or Presidente, escuch\u00E9 con mucha atenci\u00F3n la intervenci\u00F3n del Senador se\u00F1or Larra\u00EDn , la cual me pareci\u00F3 bastante impactante.\n \nSostener que lo que hoy nos convoca es un asunto puramente t\u00E9cnico; que el sistema en examen es como cualquier otro por el cual se pudiera optar, independientemente de los resultados que provoca, es una argumentaci\u00F3n que causa el efecto que se\u00F1alo. Porque, en los hechos, el mecanismo electoral genera exclusi\u00F3n, apat\u00EDa y descr\u00E9dito en la gente, particularmente en los j\u00F3venes; se halla crecientemente en v\u00EDas de pervertirse, y -lo explicar\u00E9 en estos breves minutos- est\u00E1 conduciendo a la ingobernabilidad del pa\u00EDs. \nLa exclusi\u00F3n es un hecho ampliamente establecido. Ninguno de los principales partidos pol\u00EDticos podr\u00EDa franquear, por s\u00ED mismo, el umbral de 30 por ciento de la votaci\u00F3n. Para alcanzarlo se requiere un pacto. Es evidente que un porcentaje de esa magnitud est\u00E1 llamado a operar como una barrera muy dif\u00EDcil de superar. \nDesde ese punto de vista, la eliminaci\u00F3n del antiguo art\u00EDculo 8\u00BA del texto constitucional fue una suerte de \"cheque sin fondos\": se suprimi\u00F3 la exclusi\u00F3n por razones ideol\u00F3gicas, pero, a trav\u00E9s del sistema electoral, se consagr\u00F3, en los hechos, la marginaci\u00F3n de distintas fuerzas pol\u00EDticas en el Parlamento.\n \nY debo expresar, con mucha franqueza, que en materia de \"cheques sin fondos\", de compromisos incumplidos, Renovaci\u00F3n Nacional lleva la batuta. Creo que tambi\u00E9n tiene algo de impactante que sea el Senador se\u00F1or Larra\u00EDn quien la lleve en la defensa del actual sistema, pero lo cierto es que quienes debieran darle explicaciones al pa\u00EDs son los Senadores de dicho partido. Ellos se comprometieron con la Concertaci\u00F3n, ya a finales de los a\u00F1os ochenta, a aprobar un conjunto de modificaciones, lo que qued\u00F3 como palabra incumplida. En esa trayectoria, pienso que Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , con sus anuncios no materializados de la \u00FAltima campa\u00F1a presidencial, viene a ponerle la r\u00FAbrica a una historia de \"cheques sin fondo\", de promesas no concretadas, de expresiones que finalmente se lleva el viento.\n \nJunto con la exclusi\u00F3n, es evidente que el sistema electoral genera una gran apat\u00EDa. Todos los estudios e indicadores as\u00ED lo demuestran. \nY, tal como se\u00F1al\u00E9 anteriormente, se encuentra en v\u00EDas de pervertirse. Si bien se ha intentado establecer un sistema de competencia regulada, en el cual al menos compitan dos fuerzas al interior de una alianza, lo cierto es que hemos terminado con un n\u00FAmero creciente de senadores pr\u00E1cticamente designados, respecto de los cuales se sabe de antemano que resultar\u00E1n electos, porque no son objeto de ning\u00FAn tipo de competencia al interior de sus propios pactos. \nPor lo tanto -reitero-, se observa una fuerte perversi\u00F3n del propio sistema. \nEl \u00FAltimo punto en el que me interesa detenerme se refiere al gran argumento que se da a favor del sistema binominal, cual es el de la estabilidad. Pues bien, creo que ella est\u00E1 conduciendo a una suerte de ingobernabilidad. Se trata de una ingobernabilidad particular, por cierto, no escandalosa: no es este el Parlamento de Taiw\u00E1n, donde permanentemente se cae en rencillas, en agresi\u00F3n f\u00EDsica, sino uno que cada d\u00EDa es m\u00E1s impotente y que, en funci\u00F3n de la inexistencia de mayor\u00EDas y del empate estructural al cual lleva dicho sistema, no tiene posibilidad de resolver sobre nada importante.\n \nEso es lo que nos est\u00E1 ocurriendo, y constituye la fuente principal de la apat\u00EDa ciudadana, de la deslegitimidad. \nA m\u00ED me llama la atenci\u00F3n que la Derecha, que piensa -y con raz\u00F3n- que puede ganar una elecci\u00F3n presidencial, no se plantee el problema de constituir mayor\u00EDa. \u00A1Porque con este sistema ello no es posible! Esa es la verdad. Y cualquiera que quiera gobernar el pa\u00EDs y sacar adelante los compromisos contra\u00EDdos en una campa\u00F1a presidencial requiere una mayor\u00EDa parlamentaria que sea coherente con ellos. Y eso no se est\u00E1... \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nConcluy\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \n\u00BFMe concede un minuto m\u00E1s, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nCon todo gusto, se\u00F1or Senador, en forma excepcional. \nEl se\u00F1or OMINAMI.- \nMuchas gracias.\n \nSe\u00F1or Presidente, termino haciendo un llamado a discutir en serio sobre este tema. El resultado de esta votaci\u00F3n era perfectamente anticipable, pero yo quiero destacar el hecho de que, con el sistema actual, se produce un fuerte elemento de deslegitimaci\u00F3n, de ingobernabilidad, que puede jugarle una muy mala pasada a esta joven democracia chilena. \nPor esa raz\u00F3n, voto a favor. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente, este debe ser uno de los proyectos m\u00E1s demag\u00F3gicos que se han presentado en el Parlamento desde el a\u00F1o 1990. Y voy a decir por qu\u00E9 el Gobierno lo ha sometido a tramitaci\u00F3n: porque, obviamente, como ha quedado de manifiesto en las tribunas y en varias intervenciones, pretende atacar y desacreditar al candidato presidencial de Renovaci\u00F3n Nacional, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , que lidera todas las encuestas de opini\u00F3n y que probablemente ser\u00E1 el pr\u00F3ximo Presidente de Chile .\n \nComo resulta evidente, el objetivo no es llegar a un consenso para perfeccionar el sistema binominal. Para ello, si las cosas se quieren hacer bien, se debi\u00F3 proceder de la forma como se actu\u00F3 cuando se logr\u00F3 acuerdo en las \"Leyes Cumplido\", en la reforma laboral y en la tributaria o, \u00FAltimamente, en las enmiendas constitucionales y en las iniciativas en materia de educaci\u00F3n y de seguridad ciudadana. \nA nadie se le puede pedir aprobar un proyecto de reforma constitucional cuyo contenido de modificaci\u00F3n -es decir, el nuevo mecanismo de perfeccionamiento del sistema binominal- se desconoce. \nPero antes quiero referirme a una afirmaci\u00F3n que hizo la se\u00F1ora Presidenta del Partido Dem\u00F3crata Cristiano y que -lo se\u00F1alo con el mayor respeto- no corresponde a la verdad.\n \nLa ratificaci\u00F3n de la Corte Penal Internacional -los cinco miembros de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n la acogimos por unanimidad hace dos a\u00F1os y ocho meses- no se ha materializado por dos razones: primero, porque el propio Gobierno de la Concertaci\u00F3n la par\u00F3 por las presiones de Estados Unidos, pa\u00EDs que amenaz\u00F3 con aplicar sanciones a Chile si la firmaba, y segundo, porque el Gobierno se comprometi\u00F3, a trav\u00E9s de la Ministra Veloso , a enviar un proyecto de ley que corrigiera el existente en ese momento, presentado por el entonces Senador se\u00F1or Viera-Gallo , para tipificar en Chile los delitos de genocidio, de lesa humanidad y de cr\u00EDmenes de guerra.\n \nHan pasado m\u00E1s de dos a\u00F1os y no se ha enviado esa iniciativa. Y mientras no se tipifiquen esos delitos, la Corte Penal Internacional, de acuerdo con sus normas de procedimiento, no puede entrar en funcionamiento como r\u00E9gimen subsidiario al chileno. \nPor lo tanto, no es cierto -\u00A1no es cierto!- que la Alianza o Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era se haya opuesto a sacar adelante ese proyecto. Y lo menos que puede pedirse a alguien que postula a la Presidencia de la Rep\u00FAblica -lo digo con el mayor respeto- es que diga la verdad en un debate de esta naturaleza.\n \nEn segundo lugar, se\u00F1or Presidente , no es efectivo que el sistema binominal no sea democr\u00E1tico. Estados Unidos e Inglaterra tienen sistemas mayoritarios donde se elige un solo congresal por circunscripci\u00F3n o distrito. O sea, con el 51 por ciento de los votos un partido o coalici\u00F3n se puede quedar con el cien por ciento de los cargos. Y nunca he visto a algunos de nuestros parlamentarios, por lo menos los que viajan a esos pa\u00EDses, pararse frente al Capitolio o a las C\u00E1maras londinenses con una bandera para decir que el r\u00E9gimen americano y el ingl\u00E9s no son democr\u00E1ticos.\n \nSon democr\u00E1ticos los reg\u00EDmenes mayoritarios, al igual que los proporcionales. \nLo que hemos planteado nosotros es que el sistema mayoritario binominal, aunque lo estimamos bueno y prudente para Chile porque permite la formaci\u00F3n de grandes coaliciones y da estabilidad pol\u00EDtica, tiene tambi\u00E9n, como todos, una debilidad: dificulta que minor\u00EDas significativas puedan incorporarse al Parlamento. Eso es lo que hemos sostenido, y lo seguimos se\u00F1alando.\n \nPero \u00BFqu\u00E9 ocurre con este proyecto de reforma constitucional? No nos enga\u00F1emos, se\u00F1or Presidente . \u00A1El Gobierno cae en un absurdo: env\u00EDa una iniciativa en la que suprime el n\u00FAmero de Diputados que contempla la Constituci\u00F3n -esto es, 120-, pero no ha sido capaz de presentar un proyecto concreto en materia electoral! \u00BFCu\u00E1ntos Diputados m\u00E1s integrar\u00E1n la C\u00E1mara Baja? \u00BFMantendr\u00E1 su n\u00FAmero actual? \u00BFAquellos se elegir\u00E1n por distrito o no? \u00BFQu\u00E9 ocurrir\u00E1 con los partidos que vayan en coalici\u00F3n y con los que se presenten solos? \u00BFQu\u00E9 pasar\u00E1 con los candidatos independientes?\n \nEn los acuerdos a que se ha llegado en este Parlamento, nunca se hab\u00EDa visto -\u00A1nunca!- que se pretendiera avanzar en un asunto de enorme relevancia, como es el sistema electoral, sobre la base de suprimir el n\u00FAmero de 120 Diputados, sin decir, lisa y llanamente, qu\u00E9 ocurre despu\u00E9s. Si el prop\u00F3sito fuera perfeccionar el sistema binominal, un Gobierno serio presentar\u00EDa una iniciativa legal consensuada con los partidos que lo respaldan. \u00A1Pero no la tiene! \u00A1Porque nunca se han podido poner de acuerdo!\n \nCuando en la Comisi\u00F3n se le pregunta al Ministro Viera-Gallo si realmente trae una f\u00F3rmula concordada con los Presidentes de los partidos de la Concertaci\u00F3n, no hay respuesta. \u00C9l acompa\u00F1a una minuta y dice: \"Nosotros podr\u00EDamos estar de acuerdo en este texto o no\".\n \nSe\u00F1or Presidente , con ese criterio no habr\u00EDa acuerdo en materia de seguridad ciudadana. Nosotros no dijimos: \"Miren, a lo mejor llegaremos a concordar en este asunto\". Trabajamos en una mesa t\u00E9cnica seria e hicimos un esfuerzo importante sobre un problema que agobia al Gobierno, porque en ese \u00E1mbito tiene la peor calificaci\u00F3n. Y la Alianza demostr\u00F3 su esp\u00EDritu constructivo al concretar tal acuerdo. De hecho, hoy, despu\u00E9s de despachar el proyecto que nos ocupa, deber\u00EDamos votar el que crea el Ministerio de Seguridad P\u00FAblica, que ha sido concordado porque fue trabajado en serio, dado que el objetivo era sacarlo adelante.\n \nPero aqu\u00ED el prop\u00F3sito es distinto: \u00A1se trata de empezar la guerra sucia contra Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era ! \u00A1Y dig\u00E1mosle al pa\u00EDs que eso es lo que quieren hacer!\n \nSe afirma, entre otras tantas cosas, que al cambiar el sistema binominal por uno supuestamente proporcional disminuir\u00EDan las abstenciones. Eso es absolutamente falso. \u00A1En las elecciones parlamentarias vota mucha m\u00E1s gente que en las municipales y el sistema municipal es proporcional! \nSe sostiene que no se pueden construir mayor\u00EDas con el binominal. \u00A1Pero si ustedes eran mayor\u00EDa en ambas C\u00E1maras! Y la perdieron porque algunos parlamentarios de la Concertaci\u00F3n se retiraron o fueron expulsados o simplemente apartados del conglomerado de Gobierno. \u00BFPor qu\u00E9? Porque se aburrieron de tener que tolerar actos de corrupci\u00F3n. Y con esto no quiero generalizar. Eso ser\u00EDa injusto e incorrecto, pues, por supuesto, dentro de la Concertaci\u00F3n hay gente honesta y decente, como en todas las coaliciones... \nEl se\u00F1or LETELIER .- \n\u00A1En el barrio de ustedes las cosas est\u00E1n m\u00E1s o menos...!\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nPero reitero que echaron a esos parlamentarios, y por eso perdieron la mayor\u00EDa pol\u00EDtica que ten\u00EDan.\n \nNo digan que el sistema binominal es el culpable de que no haya mayor\u00EDas o minor\u00EDas representadas, ya que en su minuto ustedes controlaron el voto mayoritario tanto en la C\u00E1mara de Diputados como en el Senado. \nPor lo tanto, no es verdad esa afirmaci\u00F3n. \nFinalmente, se ha aseverado que Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era y la Alianza no cumplen su compromiso respecto del voto voluntario. \u00A1Esto lo encuentro fant\u00E1stico...! \u00A1Si los que se oponen a que en Chile exista voto voluntario son el Partido Dem\u00F3crata Cristiano y algunos Senadores socialistas, como el se\u00F1or Ominami ! \u00A1Y se trata de un compromiso presidencial! \u00A1La Presidenta Bachelet , se\u00F1or Ominami , que usted apoy\u00F3, se comprometi\u00F3 ante Chile a tener voto voluntario! \u00A1Pero Su Se\u00F1or\u00EDa hoy d\u00EDa dice que no es partidario de ello! Y es un proyecto de la Alianza el que se est\u00E1 discutiendo.\n \nEntonces, sucede que en los tres temas que se han planteado, donde supuestamente la Alianza por Chile no habr\u00EDa actuado en la forma debida, hemos procedido con absoluta coherencia para perfeccionar la democracia. Adem\u00E1s, sabemos que el sistema actual va a continuar en los pr\u00F3ximos meses. \nSi la intenci\u00F3n fuese discutir esta materia en serio, como lo ha sugerido el Senador se\u00F1or Ominami , se deber\u00EDa establecer un equipo t\u00E9cnico y evaluar las proposiciones. El Gobierno tendr\u00EDa que presentar una propuesta -hasta la fecha no hay ninguna- sobre la cual debatir. Se trata de buscar puntos de coincidencia para ver c\u00F3mo dar representaci\u00F3n a las minor\u00EDas significativas del pa\u00EDs.\n \nPor \u00FAltimo, quiero decir que me parece bastante curiosa la actitud del Partido Comunista: por un lado, insulta desde las tribunas a Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , y por otro, pide tolerancia para participar en el r\u00E9gimen democr\u00E1tico.\n \n\u00A1Esa no es la manera de conquistar espacios en democracia! \u00A1Ello no se logra insultando y ofendiendo a quienes no comparten sus puntos de vista! \nPor lo tanto, frente a un proyecto de esta naturaleza, sin contenido alguno, cualquier parlamentario que desee actuar con responsabilidad debe votar en contra. \nY si el Gobierno quiere llegar a acuerdos con nosotros, no diga que no lo ha hecho. Porque en las materias trascendentes e importantes la Alianza siempre ha puesto sus votos para sacar adelante iniciativas beneficiosas para el pa\u00EDs.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Mu\u00F1oz Aburto.\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ ABURTO .- \nSe\u00F1or Presidente, Honorables colegas, asistimos una vez m\u00E1s a un intento por terminar con la exclusi\u00F3n que enfrentan diversos sectores pol\u00EDticos del pa\u00EDs. Esta reforma, sin duda, se enmarca en ese objetivo.\n \nLa dictadura dise\u00F1\u00F3 un sistema electoral ma\u00F1oso, destinado a asegurar a la Derecha un piso electoral que, unido a los Senadores designados, le permitiera mantener el poder ajeno a la ciudadan\u00EDa. \nEsas eran las bases de la democracia protegida y autoritaria que Pinochet encarg\u00F3 al grupo de redactores de la Constituci\u00F3n y de sus leyes complementarias. \nLos Senadores designados fueron eliminados, junto con otras instituciones antidemocr\u00E1ticas, pero subsiste este sistema perverso, donde 60 es igual a 40, donde se obliga a pertenecer a grandes bloques y donde las fuerzas minoritarias pero significativas no tienen cabida como ha ocurrido hist\u00F3ricamente en el pa\u00EDs. En definitiva, se privilegia un enorme y eterno empate. \nSe\u00F1or Presidente, no quiero adentrarme en consideraciones ya conocidas por todos acerca de las bondades o deficiencias del sistema binominal, pues se han repetido hasta la saciedad y, adem\u00E1s, dependen del prisma con que se mire. \nEn efecto, si para algunos resulta adecuada la existencia de grandes bloques, para otros ello provoca falta de renovaci\u00F3n en el campo de las ideas. Lo que para algunos es estabilidad, para otros constituye un pernicioso inmovilismo. La necesidad de grandes acuerdos, como el ocurrido en educaci\u00F3n, sin admitir voces en contrario es vista como una componenda. \nEn definitiva, todo depender\u00E1 del cristal con que se mire. \nLo \u00FAnico que no admite discusi\u00F3n es que sectores como el Partido Comunista, con un caudal electoral significativo; con una organizaci\u00F3n nacional; con una hist\u00F3rica y ejemplar presencia en el pa\u00EDs; con figuras notables y se\u00F1eras de nuestra historia patria -como el Premio Nobel de Literatura Pablo Neruda y el cient\u00EDfico Alejandro Lipschutz , entre otros-, y, hoy mismo, con alcaldes y concejales, se encuentran excluidos de este Parlamento.\n \n\u00A1Eso es inaceptable para cualquier dem\u00F3crata! \nSe ha dicho, especialmente por la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente, que esas fuerzas han sido excluidas por carecer de votaci\u00F3n y no por el sistema. Se da el ejemplo del Partido Radical, que, con un porcentaje de sufragios similar, s\u00ED tiene representaci\u00F3n al interior de la Concertaci\u00F3n. La misma UDI lleg\u00F3 a este Congreso en 1990 con el 9 por ciento de los votos.\n \n\u00BFPero por qu\u00E9 vamos a imponer a un partido la pertenencia a una coalici\u00F3n? \nQueremos que todos quienes superen cierto umbral puedan acceder al Parlamento sin requerir adhesi\u00F3n a pacto alguno, sino por el solo m\u00E9rito de contar con un apoyo ciudadano significativo. \nAs\u00ED fue la tradici\u00F3n de Chile. Y no nos enga\u00F1emos ni cambiemos la historia de nuestra patria. Nuestro pa\u00EDs no vivi\u00F3 150 a\u00F1os de inestabilidad antes de 1973. Hubo sobresaltos, por cierto, como en toda naci\u00F3n; pero hasta el golpe militar nos enorgullec\u00EDamos de contar con uno de los Parlamentos con funcionamiento ininterrumpido m\u00E1s antiguos del mundo y con un sistema proporcional que permit\u00EDa la participaci\u00F3n de diversas fuerzas pol\u00EDticas.\n \nEl quiebre de 1973 tuvo diversas causas -no es del caso analizarlas ahora- que escapan al sistema electoral. En esa \u00E9poca exist\u00EDan los dos bloques mayoritarios que para algunos parecen ser la panacea. \nNo cambiemos la historia ni busquemos argumentos donde no los hay. \nLos Gobiernos de la Concertaci\u00F3n han realizado varios esfuerzos en esta materia, pero se han estrellado una y otra vez contra la oposici\u00F3n de la Derecha. Lo peor es que, tal como sucedi\u00F3 con el voto de los chilenos que residen en el exterior, al ser requeridos cerca de una elecci\u00F3n, se manifiestan muy dispuestos a analizar el asunto, a discutir f\u00F3rmulas, a buscar un acuerdo, pero luego surgen dificultades, imponen condiciones imposibles y, en definitiva, hacen inviable cualquier entendimiento.\n \nY as\u00ED hemos pasado ya largos 18 a\u00F1os. \nEn la \u00FAltima reforma constitucional, recuerdo que una indicaci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Horvath abr\u00EDa una puerta en esta materia. Durante esas mismas tratativas surgi\u00F3 una propuesta emanada de Renovaci\u00F3n Nacional y encabezada por el Senador se\u00F1or Prokurica . \u00BFQu\u00E9 ocurri\u00F3? Que la puerta que se abr\u00EDa era m\u00EDnima, insuficiente, y, m\u00E1s a\u00FAn, estaba sujeta a una serie de condiciones que nada ten\u00EDan que ver con el sistema electoral mismo.\n \nTal como en el caso del voto de los chilenos en el exterior, los claros mensajes del candidato presidencial de la Alianza por poner fin a la exclusi\u00F3n y asegurar la m\u00E1xima participaci\u00F3n se diluyen y se someten a requisitos que no guardan relaci\u00F3n con los principios que se enarbolan. \nSe\u00F1or Presidente , Honorables colegas, el actual sistema electoral le est\u00E1 poniendo una bomba de tiempo a la democracia. El anquilosamiento del padr\u00F3n electoral y la cada vez menor participaci\u00F3n ciudadana muestran que se requieren aires nuevos y que la l\u00F3gica del binominalismo cumpli\u00F3 un ciclo.\n \nNecesitamos un Parlamento donde todos los que tengan un caudal electoral importante est\u00E9n representados. \nNuestra democracia es bastante s\u00F3lida y no requiere este permanente empate para subsistir. Espa\u00F1a , Francia, Alemania y otras naciones no viven en crisis por el hecho de tener, adem\u00E1s de dos fuerzas principales, diversos partidos menores.\n \nPor ello, creo que aprobar esta reforma resulta imprescindible. Eliminar la referencia a un n\u00FAmero fijo de Diputados en la Constituci\u00F3n es abrir caminos para terminar con la exclusi\u00F3n en el pa\u00EDs. \nEs hora de que la Derecha cumpla sus compromisos. Hace unas semanas llenaba p\u00E1ginas y p\u00E1ginas en la prensa para pedir a la Presidenta de la Rep\u00FAblica respetar la palabra empe\u00F1ada y que los parlamentarios de la Concertaci\u00F3n aprobaran el proyecto de Ley General de Educaci\u00F3n. Veamos ahora la consecuencia de la Alianza para cumplir con la palabra empe\u00F1ada por su candidato.\n \nVoto a favor. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Allamand. \n \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nSe\u00F1or Presidente, quiero sumarme a la invitaci\u00F3n formulada por algunos se\u00F1ores Senadores para asumir este debate con seriedad, m\u00E1s all\u00E1 de las consignas con que habitualmente se aborda.\n \nPor lo tanto, me referir\u00E9 solo a tres aspectos. \nEn primer lugar, a la reiteraci\u00F3n casi majadera de que el sistema binominal es antidemocr\u00E1tico. \nAl respecto, es importante tener presente la opini\u00F3n de connotados expertos en la materia. \nSin ir m\u00E1s lejos, cito la opini\u00F3n de don Jos\u00E9 Auth , Presidente del Partido Por la Democracia , experto electoral indubitado, quien, no obstante declararse cr\u00EDtico del sistema, ha se\u00F1alado que el nuestro \"no es m\u00E1s ni menos democr\u00E1tico que otros aplicados\" en distintos pa\u00EDses. Exactamente lo mismo ha expresado don Edgardo Boeninger .\n \nLa verdad es que podr\u00EDa hacer una larga lista de las personas que se han pronunciado a ese respecto. De manera que insistir en la majader\u00EDa de que el sistema binominal es antidemocr\u00E1tico, simplemente, no resiste an\u00E1lisis. \nEl se\u00F1or NARANJO.- \n\u00A1Es excluyente, lo que es distinto! \nEl se\u00F1or ALLAMAND.- \nEn segundo t\u00E9rmino, echo de menos algo que quiz\u00E1 debi\u00F3 estar presente en el debate.\n \n\u00BFCu\u00E1l es la relaci\u00F3n que debe existir entre un r\u00E9gimen pol\u00EDtico y el sistema electoral? Al parecer, en esto no hay m\u00E1s de dos opiniones. \nQuienes han estudiado el tema han se\u00F1alado reiteradamente que, cuando el r\u00E9gimen es parlamentario, puede operar con un sistema mayoritario, como sucede en Inglaterra, o con uno proporcional, como ocurre en Espa\u00F1a. Pero la evidencia de la ciencia pol\u00EDtica es bastante concluyente en t\u00E9rminos de que cuando el r\u00E9gimen es presidencial hay que hacerlo funcionar con un sistema mayoritario y no con uno proporcional.\n \nPor lo tanto, discutir sobre un sistema electoral sin hacer referencia al r\u00E9gimen pol\u00EDtico es, simplemente, una inconsistencia conceptual. \nY, en tercer lugar, quiero traer a colaci\u00F3n un argumento que tampoco he o\u00EDdo en el debate. \nAqu\u00ED se se\u00F1ala que el sistema binominal exhibe un conjunto de defectos. Sin embargo, no hay duda alguna de que el sistema electoral influye, impacta e interact\u00FAa con el de partidos. En consecuencia, si el sistema electoral binominal fuera tan malo, entonces la conclusi\u00F3n deber\u00EDa ser que el de partidos chileno es igualmente malo o que, a lo menos, se halla negativamente influenciado por el primero. \nVeamos la evidencia sobre la materia. Para ello, me voy a referir a un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo denominado \"La pol\u00EDtica de las pol\u00EDticas p\u00FAblicas\". \nQuienes se han dedicado a analizar el asunto saben que todo sistema de partidos debe ser examinado sobre la base de al menos tres elementos: su grado de institucionalizaci\u00F3n, su car\u00E1cter program\u00E1tico y su car\u00E1cter nacional. \nEn pocas palabras, un sistema institucionalizado de partidos es aquel en el cual estos presentan votaciones arraigadas, mecanismos de democracia interna y de selecci\u00F3n de sus dirigentes, organizaciones nacionales y, por ende, no est\u00E1n sometidos a una volatilidad que los haga aparecer y desaparecer de un proceso electoral a otro. \n\u00BFQu\u00E9 es un sistema program\u00E1tico? Muy simple. Los partidos tienen un programa -aunque en este \u00FAltimo tiempo es un atributo que se puede estar perdiendo- o, simplemente, viven al vaiv\u00E9n de los caudillismos y de los impulsos de algunos l\u00EDderes ocasionales. \nY, en tercer lugar, los partidos poseen car\u00E1cter nacional o, por el contrario, son de \u00EDndole absolutamente sectorial, regionalista, caudillista, sin ning\u00FAn tipo de visi\u00F3n. \nVoy a terminar, se\u00F1or Presidente, se\u00F1alando lo siguiente. \nDe acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo y la evidencia sobre la materia, entre 18 pa\u00EDses de Am\u00E9rica Latina, Chile figura primero en el aspecto program\u00E1tico -es decir, su sistema de partidos es el m\u00E1s predecible de la regi\u00F3n-; cuarto en lo relativo a institucionalizaci\u00F3n, y segundo en lo concerniente a car\u00E1cter nacional, en una medici\u00F3n que -repito- abarc\u00F3 a 18 pa\u00EDses.\n \nEntonces, se\u00F1or Presidente, \u00A1un m\u00EDnimo de coherencia! \nSi el sistema electoral fuera tan malo y estuviera tan plagado de deficiencias, que alguien explique c\u00F3mo genera tantos efectos ben\u00E9ficos en el r\u00E9gimen de partidos. Si vamos a debatir este asunto en serio, hay que terminar con la majader\u00EDa de que nuestro sistema electoral no es democr\u00E1tico y tratar la materia en vinculaci\u00F3n con el r\u00E9gimen pol\u00EDtico y mirar cu\u00E1l es el efecto que produce en el sistema de partidos. \nSi uno considera esos tres elementos, se da cuenta de que el sistema actual, lejos de tener defectos, presenta muchas virtudes. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or G\u00F3mez.\n \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ .- \nSe\u00F1or Presidente, me hubiera gustado un debate m\u00E1s de fondo sobre el asunto que se analiza.\n \nEn mi opini\u00F3n, estamos discutiendo un texto bastante m\u00EDnimo. Se persigue eliminar el n\u00FAmero \"120\" de la Constituci\u00F3n para proceder a estudiar un proyecto de ley -conocido, discutido y analizado-, que permite que las fuerzas pol\u00EDticas que logren m\u00E1s del 5 por ciento de una votaci\u00F3n a nivel nacional cuenten con 3 Diputados. Por lo tanto, la iniciativa que nos ocupa es bastante modesta. No estamos hablando de cambiar el sistema binominal ni de establecer un sistema proporcional. \nSiempre me pongo en el lugar de quienes ven el canal de televisi\u00F3n del Senado -son muchos- y oyen opiniones que voy a tener que rebatir, porque no me parecen correctas. \nCuando se dice que este es un proyecto demag\u00F3gico para atacar a Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , \"pr\u00F3ximo Presidente de Chile \" -aunque soy agn\u00F3stico, espero que Dios no lo permita-, me da la impresi\u00F3n de que no estamos hablando en serio.\n \nParticip\u00E9 en el debate de esta materia en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n y en ella se dio todo el tiempo del mundo para discutir y ponerse de acuerdo en el tema de fondo, que no es el cambio del sistema binominal, sino la exclusi\u00F3n.\n \nAl respecto, cabe destacar el llamado \"Informe Prokurica\" de la Comisi\u00F3n Electoral de Renovaci\u00F3n Nacional, de octubre de 2006. En sus conclusiones se\u00F1ala: \"La Comisi\u00F3n estima relevante avanzar en el camino destinado a corregir deficiencias a lo menos en las siguientes esferas: 1. La falta de representaci\u00F3n de aquellas fuerzas pol\u00EDticas que obtienen votaciones significativas\". Este es un fin loable, amplio, como sostiene el Senador se\u00F1or Prokurica . As\u00ED lo reconozco y por eso estoy pidiendo que ese sea nuestro debate. En consecuencia, debemos situar la discusi\u00F3n en el real sentido que hoy tiene y no tratar de ampliarla al \u00E1mbito pol\u00EDtico, donde las situaciones se cuentan parcialmente. Y la idea no es esa. \nAqu\u00ED se ha afirmado que la Concertaci\u00F3n o que los presidentes de los partidos que la componen no est\u00E1n de acuerdo en cambiar el sistema binominal. Sin embargo, he discutido el punto con los dem\u00E1s l\u00EDderes de esas colectividades y puedo decir con claridad que nosotros estamos por un cambio completo, por lo menos al sistema pol\u00EDtico. Creemos que el r\u00E9gimen de partidos no est\u00E1 bien estructurado y que el sistema pol\u00EDtico presenta varias deficiencias que deben ser corregidas.\n \nPero todo esto implicar\u00EDa entrar en un debate m\u00E1s amplio. \nSe\u00F1or Presidente , insisto: lo \u00FAnico que estamos discutiendo hoy es la posibilidad de que partidos con una votaci\u00F3n significativa a nivel nacional y que no forman parte de ninguna de las dos grandes coaliciones existentes tengan representaci\u00F3n parlamentaria, porque lo razonable y l\u00F3gico es que sea aqu\u00ED y no en otro lugar donde se debatan los temas pol\u00EDticos y no se excluya a quienes alcancen cierta votaci\u00F3n.\n \nEn la actualidad se siguen constituyendo partidos. Pero aunque el d\u00EDa de ma\u00F1ana capten determinado nivel de adhesi\u00F3n ciudadana, si no pertenecen a uno de los dos grandes conglomerados pol\u00EDticos, no van a tener representaci\u00F3n en el Congreso.\n \nPor eso, me parece que la discusi\u00F3n debe centrarse en lo que ahora estamos analizando, que es una correcci\u00F3n m\u00EDnima al sistema. Eso, se\u00F1or Presidente , hay que dejarlo muy claro.\n \nCuando se expresa que el presidente del Partido Comunista fue a Renovaci\u00F3n Nacional -hay fotos de ese momento- y que en tal oportunidad, frente al timonel de dicha tienda pol\u00EDtica, Carlos Larra\u00EDn , el candidato Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era y otros miembros de la misma colectividad, se\u00F1alaron que se adquir\u00EDa un compromiso p\u00FAblico -no digo de votar favorablemente un proyecto, pero s\u00ED de buscar el t\u00E9rmino de la exclusi\u00F3n-, el cual no se cumple, no se est\u00E1 faltando a la verdad, sino diciendo estrictamente lo que sucedi\u00F3. Y fue as\u00ED. Basta ver los documentos, las discusiones y las declaraciones p\u00FAblicas para comprobar claramente que Renovaci\u00F3n Nacional se comprometi\u00F3 a buscar una f\u00F3rmula para acabar con la exclusi\u00F3n. Y este proyecto de ninguna manera consigue ese objetivo; simplemente, elimina el n\u00FAmero \"120\" de la Constituci\u00F3n. La ley que tendr\u00EDa que discutirse es de qu\u00F3rum especial y, por lo tanto, requiere los votos de un alto n\u00FAmero de parlamentarios.\n \nPor consiguiente, suprimir el n\u00FAmero \"120\" de la Carta no significa terminar definitivamente con la exclusi\u00F3n. Por ello, hay que decir las cosas con claridad y no hacer un popurr\u00ED de declaraciones que al final confunden a la gente, y eso no corresponde. Aqu\u00ED se est\u00E1 o no se est\u00E1 por evitar la exclusi\u00F3n. Y, en mi opini\u00F3n, no existe real voluntad en ese sentido. \nPodemos efectuar un debate m\u00E1s amplio -lo dec\u00EDa el Senador se\u00F1or Allamand -, y hablar de todo el sistema pol\u00EDtico, de cambios profundos, pero hoy d\u00EDa no estamos discutiendo eso. Lo que se est\u00E1 decidiendo ahora es si estamos o no por permitir que quienes logren sobre el 5 por ciento de los votos participen en el Parlamento.\n \nSi uno analiza las elecciones de concejales del a\u00F1o 2004, ver\u00E1 que el \"Juntos Podemos\" -el Partido Comunista, el Partido Humanista- obtuvo el 9,2 por ciento del total, correspondiente al 37 por ciento de los votos obtenidos por la Alianza y al 24 por ciento de los votos logrados por la Concertaci\u00F3n. \u00A1Y resulta que no puede participar del sistema pol\u00EDtico! Eso es inentendible, inexplicable. No se trata ni del Partido Comunista ni del Humanista, sino de aquellos chilenos que votan por personas que tienen un pensamiento pol\u00EDtico distinto al de los que est\u00E1n representados en el Parlamento y que no pueden expresar aqu\u00ED sus opiniones.\n \nEso me parece inaceptable. Y es lo que la ciudadan\u00EDa considera il\u00F3gico. Porque lo \u00FAnico que hacemos al seguir con este sistema es mantener un r\u00E9gimen cerrado, apretado, donde resulta imposible evitar que quienes hoy d\u00EDa est\u00E1n en la calle y los que fueron desalojados hace un momento de las tribunas del Senado sigan protestando en las calles o realizando este tipo de actos porque no pueden entregar en el Congreso su opini\u00F3n pol\u00EDtica.\n \nEs lo que tendr\u00EDa que hacerse y lo que todos los parlamentarios debi\u00E9ramos votar, para que, en definitiva, el sistema sea realmente democr\u00E1tico. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Naranjo. \nEl se\u00F1or NARANJO.- \nSe\u00F1or Presidente, hoy d\u00EDa el Senado ten\u00EDa una gran oportunidad, la que, a mi juicio, una vez m\u00E1s se va a farrear: construir verdaderamente una democracia integrada, sin ning\u00FAn tipo de exclusiones.\n \nPor eso, la propuesta del Ejecutivo justamente busca, de alguna forma, terminar con el cerrojo constitucional que nos dej\u00F3 la dictadura militar, ya que solo con el t\u00E9rmino de \u00E9l podremos aspirar a un sistema electoral que de verdad est\u00E9 de acuerdo con los principios democr\u00E1ticos y la realidad de nuestro pa\u00EDs. Es decir, un sistema pol\u00EDtico y electoral que nos asegure mayor competitividad, gobernabilidad y una representatividad sin exclusiones.\n \nLamentablemente, por lo que uno ha podido escuchar de parte de los parlamentarios de Derecha, ellos quieren continuar con la exclusi\u00F3n, desean seguir haciendo c\u00E1lculos pol\u00EDticos, y no avanzar -como todos esperamos- en la integraci\u00F3n democr\u00E1tica de Chile.\n \nPara otras cosas la Derecha es muy buena en llegar a acuerdos y no expresar alg\u00FAn tipo de exclusiones. Sin embargo, cuando se trata de cuestiones pol\u00EDticas y de fondo en materia de representaci\u00F3n, nos encontramos con que ella es la retr\u00F3grada de siempre. \nPor eso, estimo necesario precisar algunas cuestiones. \nSe ha dado como argumento que se busca solo aprobar una ley para el Partido Comunista. Eso no es as\u00ED. \nPretendemos que el sistema democr\u00E1tico -que todos queremos- d\u00E9 cabida, sin exclusiones de ninguna naturaleza, a organizaciones pol\u00EDticas, a independientes y a las fuerzas minoritarias de nuestro pa\u00EDs. \nSe\u00F1ores Senadores, f\u00EDjense que nuestra nueva democracia ya cumpli\u00F3 18 a\u00F1os. Es adulta seg\u00FAn el tiempo transcurrido desde su reinicio. Sin embargo, est\u00E1 coja. Y seguir\u00E1 en esa forma mientras haya sectores pol\u00EDticos excluidos del Congreso.\n \nPor otro lado, aqu\u00ED se ha planteado -como si fuera una de las cosas m\u00E1s fundamentales- que no hay una propuesta clara en relaci\u00F3n con cu\u00E1ntos van a ser los integrantes del Parlamento. Esto no es lo principal, se\u00F1or Presidente . Es una cuesti\u00F3n accesoria. Lo esencial hoy d\u00EDa es se\u00F1alar si se est\u00E1 o no por la exclusi\u00F3n. Ese es el fondo del debate. No hay otra cosa en juego. No existe otra decisi\u00F3n que tomar.\n \nPor ello, llama profundamente la atenci\u00F3n que, una vez m\u00E1s, la Derecha no le haga caso a sus l\u00EDderes pol\u00EDticos. Ni a Lav\u00EDn cuando en su momento fue partidario de terminar con la exclusi\u00F3n, ni menos al actual -lo que parece chacota-, pues este dice una cosa y ella va por un camino totalmente distinto. Parodiando a Pi\u00F1era -quien utiliz\u00F3 la misma palabra para calificar a algunos jugadores de Colo Colo-, da la impresi\u00F3n de ser un l\u00EDder fantasma. Porque dice una cosa y sus parlamentarios no lo toman en cuenta ni lo consideran absolutamente para nada. Estamos ante la presencia de un l\u00EDder fantasma, que sigue avalando el cerrojo constitucional que tenemos hoy en d\u00EDa.\n \nAqu\u00ED se han esgrimido muchos argumentos, todos falsos. Por ejemplo, se se\u00F1ala que el sistema binominal dar\u00E1 estabilidad a Chile y que habr\u00E1 un clima de colaboraci\u00F3n y consenso. Pero eso, se\u00F1or Presidente , depende de la clase pol\u00EDtica y de la cultura pol\u00EDtica de los pa\u00EDses, no del sistema binominal.\n \nTambi\u00E9n se ha dicho que el Gobierno no quiere legislar sobre intervenci\u00F3n electoral. De hecho -lo record\u00F3 el Ministro se\u00F1or Viera-Gallo - se ha avanzado en la legislaci\u00F3n para ese tipo de materias.\n \nSe ha expresado asimismo que el Partido Comunista no est\u00E1 representado en el Congreso por no tener votos para ello. No obstante, en diversas circunstancias tal colectividad ha superado el 20 por ciento de los sufragios, pese a lo cual sigue excluido. \nPor otra parte, se ha esgrimido el argumento de que se busca aumentar el n\u00FAmero de Diputados y Senadores, para as\u00ED dejar tranquilas a las diversas fuerzas pol\u00EDticas en su lucha por tener representaci\u00F3n en el Parlamento. Nadie ha discutido esto.\n \nVuelvo a insistir: el debate de fondo hoy consiste en si queremos terminar con el cerrojo constitucional y la exclusi\u00F3n en nuestro medio; si queremos que las fuerzas minoritarias puedan expresarse; si queremos que, de una vez por todas, nuestra democracia sea adulta desde el punto de vista pol\u00EDtico y electoral, porque, pese al tiempo transcurrido, lamentablemente desde esa perspectiva sigue siendo adolescente. \nDesde otro punto de vista, lamento profundamente que, una vez m\u00E1s, la Derecha se oponga a avanzar en la profundizaci\u00F3n democr\u00E1tica de nuestro pa\u00EDs y que de nuevo volvamos a escuchar los mismos argumentos para no permitir la inscripci\u00F3n de los chilenos en el extranjero y, con ello, no evolucionar en el sistema democr\u00E1tico. \nPor eso, voto que s\u00ED, a favor de la democracia y en contra de la exclusi\u00F3n. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Horvath. \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nSe\u00F1or Presidente, a decir verdad, casi todos los datos ya han sido entregados. \nEl Ministro Secretario General de la Presidencia se\u00F1al\u00F3 que la reforma que suprime el guarismo \"120\" tiene la finalidad de establecer que los partidos que en las elecciones nacionales obtengan el 5 por ciento de los sufragios logren tener tres Diputados para llegar hasta 140. \nEso no est\u00E1 escrito en ninguna parte del texto respecto del que tenemos que pronunciarnos esta tarde. \nSin embargo, el se\u00F1or Ministro tambi\u00E9n manifest\u00F3 que el \"Informe Prokurica\" participar\u00EDa de esta reforma. En particular, ese documento se refiere a la intervenci\u00F3n electoral, a fin de prevenirla como uno de los requisitos previos.\n \nHace un mes y medio fui invitado en la Regi\u00F3n de Ais\u00E9n a participar de la exhibici\u00F3n de una pel\u00EDcula sobre la vida rural. Llegu\u00E9 a las 15, hora fijada para ello. Estaban los dirigentes de los distintos sectores rurales. El evento empez\u00F3 con una ceremonia en homenaje a la tierra y a la fertilidad, lo cual me pareci\u00F3 muy bien. Despu\u00E9s hubo una presentaci\u00F3n del Servicio Nacional de la Mujer, donde hubo toda suerte de elogios a este servicio del Gobierno y a lo que est\u00E1 haciendo por la mujer. Luego, se ocup\u00F3 una hora en hacer lo mismo respecto de la Presidenta Michelle Bachelet . Finalmente, despu\u00E9s de tener a esas personas concentradas dos d\u00EDas, en 15 minutos se exhibi\u00F3 la pel\u00EDcula -bastante hermosa- relativa al mundo rural, en que se muestran invernaderos, fabricaci\u00F3n de quesos y se dan a conocer los esfuerzos del sector rural.\n \n\u00A1Dos d\u00EDas de trabajo con fondos fiscales casi \u00FAnica y exclusivamente para hacer proselitismo pol\u00EDtico en favor del Gobierno!\n \nEn este minuto, mientras nosotros trabajamos en el Congreso, en todos los servicios p\u00FAblicos, en cada rinc\u00F3n del pa\u00EDs, est\u00E1n haciendo proselitismo pol\u00EDtico con fondos fiscales. \nA mi juicio, ello es absolutamente inadmisible. Por lo tanto, las condiciones que exige ese informe no est\u00E1n dadas. \nEsta reforma, con la que dicen estar dispuestos a evitar el intervencionismo electoral, a reducir el gasto, etc\u00E9tera, para los efectos se\u00F1alados no tiene relaci\u00F3n con la realidad. \nHoy d\u00EDa tenemos cuatro sistemas electorales en el pa\u00EDs. El Presidente de la Rep\u00FAblica se elige directamente en segunda vuelta si nadie logra obtener la primera mayor\u00EDa, por sobre el 50 por ciento de los votos. Por lo tanto, cualquier persona que cumpla los requisitos, no importando su ideolog\u00EDa, puede llegar a ser Jefe de Estado .\n \nLo propio ocurre con los alcaldes. Por lo tanto, no hay exclusi\u00F3n en tal sentido. \nLa materia en cuesti\u00F3n va dirigida al Parlamento y, en alguna medida, a los concejales. Sin embargo, quedan pendientes los consejeros regionales. Aqu\u00ED nadie ha hablado de regionalizaci\u00F3n. \n\u00BFPor qu\u00E9 lo se\u00F1alo? Porque una persona, ya sea independiente o que pertenezca a alg\u00FAn partido o movimiento, que hoy obtiene el 33,3 por ciento de los votos -esto, en teor\u00EDa, pues, de haber m\u00E1s candidatos, podr\u00EDa ser un porcentaje menor- llega a ocupar un lugar en el Parlamento. \nEn tal sentido, yo no veo que se est\u00E9 poniendo ning\u00FAn gran obst\u00E1culo. \nEl hecho de que un grupo, cualquiera que sea, logre el 5 por ciento de los votos a nivel nacional, pero no tenga a nadie en un distrito o circunscripci\u00F3n capaz de alcanzar el 33 por ciento de los sufragios, representa una contradicci\u00F3n que debemos revisar. Porque eso significa que se va a decidir a nivel nacional qui\u00E9nes ser\u00E1n los tres o m\u00E1s Diputados. O sea, de nuevo estamos retrocediendo de modo feroz en lo que se refiere a regionalizaci\u00F3n. \nAhora, me parece un sinsentido culpar al sistema binominal de todos los problemas pol\u00EDticos que existen hoy en el pa\u00EDs. Y no es que lo defienda. Yo creo, sinceramente, que el sistema pol\u00EDtico en Chile se est\u00E1 cayendo por una falta de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, y por una falta de confianza. El problema marcha por este lado.\n \nLa cita a que se ha hecho referencia en cuanto a las reformas que present\u00E9 antes, va en el sentido de que la C\u00E1mara de Diputados es una C\u00E1mara de representantes, y por ende, debe tener proporcionalidad no solo con las ideas pol\u00EDticas sino tambi\u00E9n con la poblaci\u00F3n. El Senado, en consecuencia, ha de contar con una representaci\u00F3n respecto a la territorialidad, cosa que no se est\u00E1 dando y no se plantea en la reforma.\n \nPor \u00FAltimo, aqu\u00ED hay un evidente intento pol\u00EDtico -se ha dicho claramente, tanto en la Sala cuanto en las tribunas- de menoscabar la figura de Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era. Ello no lo van a lograr ahora ni tampoco en el futuro, dado el escenario que se viene por delante.\n \nVoto en contra. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Escalona. \nEl se\u00F1or ESCALONA.- \nSe\u00F1or Presidente , esta discusi\u00F3n es bastante aleccionadora porque permite saber, finalmente, la sinceridad de las expresiones p\u00FAblicas de los diferentes actores.\n \nSe han buscado diversas excusas para llegar al mismo resultado: el rechazo a la posibilidad de abrir un camino que permita terminar con la exclusi\u00F3n. Ese es el prop\u00F3sito, concreto y limitado, del proyecto de ley. \nEl Senador Espina, con su locuacidad habitual, se\u00F1al\u00F3 que aqu\u00ED se ha abierto una guerra sucia contra Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era . Nosotros, en la Izquierda, hemos sufrido los efectos de ella y la Derecha sabe perfectamente bien como se hace una guerra sucia. Entonces, \u00E9l tendr\u00E1 que explicar sus dichos, pues por algo lo se\u00F1ala y, probablemente, sabe a que se refiere.\n \nDesde los tiempos en que en el pa\u00EDs se llev\u00F3 a cabo una guerra sucia, con el prop\u00F3sito de eliminar a la Oposici\u00F3n, luchamos por terminar con la odiosa discriminaci\u00F3n de una parte del sistema pol\u00EDtico nacional. Y as\u00ED, en primer lugar, se consigui\u00F3 eliminar el art\u00EDculo 8\u00BA de la Constituci\u00F3n, que prohib\u00EDa la existencia de organizaciones pol\u00EDticas por razones ideol\u00F3gicas.\n \nAhora, el prop\u00F3sito es eliminar la prohibici\u00F3n de que las organizaciones pol\u00EDticas, por razones ideol\u00F3gicas, queden fuera del Congreso Nacional.\n \nLo que aqu\u00ED tenemos es una reminiscencia del art\u00EDculo 8\u00BA de la Constituci\u00F3n. Es una expresi\u00F3n material de dicho precepto, en el sentido de actuar institucionalmente para que un sector de opini\u00F3n no tenga representaci\u00F3n en el Parlamento. Ese es el punto.\n \nSe sostiene que se ha instrumentalizado la discusi\u00F3n con el prop\u00F3sito exclusivo de desprestigiar a Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era . Sin embargo, \u00E9l se desprestigia solo.\n \n\u00A1Nosotros no le hemos pedido a Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era hacer tales o cuales afirmaciones! \u00A1No le solicitamos que se comprometiera a eliminar el sistema binominal! \u00A1No le pedimos concurrir al hospital en el momento en que se produc\u00EDa el deceso de Volodia Teiltelboim! \u00A1No le solicitamos que fuera a manifestar sentimientos de pesar y a se\u00F1alar que estaba por terminar con el sistema binominal! \u00A1No le hemos pedido ese comportamiento hip\u00F3crita! \u00A1Ese comportamiento hip\u00F3crita es de Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era ! \u00A1No le solicitamos que en reiteradas oportunidades realice la misma afirmaci\u00F3n!\n \nAqu\u00ED se ha abusado de una frase al decir: \"Mire, estos se\u00F1ores lo \u00FAnico que quieren es desprestigiar a Pi\u00F1era\". Las afirmaciones corresponden a \u00E9l, son de su exclusiva y completa responsabilidad. \nPor lo tanto, no busquemos por esa v\u00EDa eliminar la responsabilidad pol\u00EDtica que nos corresponde a quienes estamos en el Congreso. \nLa importancia que la Derecha le brinda a este debate se refleja en el hecho de que solamente dos de sus actuales parlamentarios se encuentran en la Sala.\n \nAgradezco a los Senadores Coloma y Orpis que no se hayan ausentado. Y quiero aprovechar la presencia del nuevo y flamante Presidente de la UDI, organizaci\u00F3n que hasta ahora se ha opuesto al cambio del sistema binominal, porque de lo contrario Renovaci\u00F3n Nacional no hubiese tenido la misma posici\u00F3n. \nAqu\u00ED ha quedado claro que en cuanto a estas materias la UDI manda en la Derecha. Renovaci\u00F3n Nacional hab\u00EDa afirmado que estaba por cambiar el sistema binominal. La UDI dijo que no y Renovaci\u00F3n Nacional cambi\u00F3 su postura.\n \nDebo manifestar p\u00FAblicamente al Senador Coloma que el problema no es el n\u00FAmero. El gran argumento del Senador Larra\u00EDn es que se va a modificar el n\u00FAmero de 120 Diputados y no se sabe cu\u00E1l ser\u00E1 la cantidad futura de parlamentarios.\n \nYo invito al Senador Coloma a que sostengamos una conversaci\u00F3n al respecto. Modifiquemos el sistema binominal con el mismo n\u00FAmero de Diputados: 120. Cambiemos el n\u00FAmero de parlamentarios por distrito a la cifra que Su Se\u00F1or\u00EDa disponga: 4, 5, 6, 7. Lo que guste. Pero aseguremos un sistema que termine con la exclusi\u00F3n. Dejemos el mismo n\u00FAmero de Senadores, no alteremos la cantidad de 38 representantes en la C\u00E1mara Alta. Dej\u00E9mosla igual. Pero modifiquemos la manera de ser elegidos. Cambiemos la elecci\u00F3n por circunscripci\u00F3n, de manera que todas las fuerzas pol\u00EDticas tengan representaci\u00F3n en el Congreso.\n \nEl tema ac\u00E1 no es el n\u00FAmero \"120\". \n\u00BFPor qu\u00E9 se busca eliminar el guarismo \"120\" de la Constituci\u00F3n? Porque esta no especifica el n\u00FAmero de Senadores. Eso lo establece la Ley Org\u00E1nica respectiva. Entonces, para concretar este proyecto limitado, cuyo prop\u00F3sito es que aquella fuerza que supere un determinado umbral, ya sea de 5 o de 6 por ciento, pueda llegar a tener dos, tres o cinco parlamentarios, hay que eliminar de la Carta Fundamental el n\u00FAmero \"120\". El problema no es dicho guarismo. No enga\u00F1emos a la opini\u00F3n p\u00FAblica con una discusi\u00F3n falaz. El debate de fondo es c\u00F3mo resolvemos el problema de la exclusi\u00F3n. \nSi la Derecha quiere mantener los 120 Diputados, solucionemos el asunto sobre la base de esa cifra. Pero -reitero-, cambiemos el n\u00FAmero de electos por distrito, la cantidad que se elige por circunscripci\u00F3n. Pero no busquemos una excusa, porque, en definitiva, la idea de reemplazar el n\u00FAmero de 120 Diputados tiene su origen en algo que aqu\u00ED, lamentablemente, ocult\u00F3 de manera sistem\u00E1tica el Senador Espina: que el Presidente de su Partido , el se\u00F1or Carlos Larra\u00EDn , le dio la mano al Presidente del Partido Comunista , Guillermo Teillier , para encontrar una soluci\u00F3n de este tipo, cual es eliminar dicho numeral, a fin de que a partir de cierto umbral dicha colectividad pol\u00EDtica tenga representaci\u00F3n.\n \nHoy d\u00EDa, Renovaci\u00F3n Nacional se desdice de la palabra que empe\u00F1\u00F3 su Presidente . El se\u00F1or Carlos Larra\u00EDn podr\u00E1 vestir ropa cara, pero no es un caballero. Ha roto su palabra y eso tambi\u00E9n lo ha hecho, una vez m\u00E1s, lo que no es nada nuevo, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era .\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Girardi. \nEl se\u00F1or GIRARDI.- \nSe\u00F1or Presidente, es importante en debates como el que nos ocupa, que son resabios del pasado, precisar las profundas razones de la Oposici\u00F3n para sustentar su mirada. \nA mi juicio, nuestro pa\u00EDs tiene estrecheces, estenosis, que se hallan en la g\u00E9nesis de la crisis que vivimos. \nEl sistema pol\u00EDtico vigente nos queda chico, es necesario un cambio. El centralismo de Chile es un resabio del pasado que no nos permite avanzar. Hay elementos, como un Estado anacr\u00F3nico, que tambi\u00E9n impiden progresar a nuestro pa\u00EDs.\n \nSin embargo, me parece que existe un elemento en el centro de este debate, pero que no se se\u00F1ala. \nEn definitiva, lo que hace la Derecha al defender el sistema binominal es impedir que haya cambios, sobre todo en instrumentos fundamentales para el desenvolvimiento de Chile. Lo que defiende la Derecha con la mantenci\u00F3n del actual sistema es, como lo ha dicho varias veces el Presidente del Senado , la voluntad de no modificar un modelo de desarrollo absolutamente regresivo, con una concentraci\u00F3n econ\u00F3mica brutal y una distribuci\u00F3n del ingreso dram\u00E1tica. Finalmente, est\u00E1n defendiendo instituciones que se generaron a la luz de una dictadura, como las isapres, las AFP, una legislaci\u00F3n laboral del todo injusta, la propiedad privada de los derechos de agua, que solo existe en Chile. Eso se encuentra defendiendo la Derecha, desde una visi\u00F3n f\u00E1ctica. Por eso no quieren cambiar el sistema pol\u00EDtico; y tampoco desean mantener el actual sistema electoral.\n \nQuiero refutar al Senador Espina respecto a las opiniones de Pepe Auth, quien siempre ha planteado que a nivel mundial existen sistemas mayoritarios y proporcionales.\n \nLos mayoritarios favorecen a la mayor\u00EDa. Por eso, por ejemplo, en Inglaterra los Conservadores con 37 por ciento de los votos obtienen mayor\u00EDa absoluta. Ese sistema permite que la primera fuerza pol\u00EDtica sea gobierno, y de mayor\u00EDa; hace posible que se exprese la mayor\u00EDa de una sociedad.\n \nLos sistemas proporcionales, en cambio, buscan que todas las fuerzas pol\u00EDticas se encuentren representadas, que se refleje la diversidad. En tal sentido, me sorprenden las opiniones del Senador Larra\u00EDn respecto a tales sistemas. Me recuerdan -lo coment\u00E1bamos hace un momento con quienes est\u00E1n en las tribunas- ciertos dichos del General Pinochet, quien sosten\u00EDa que la democracia era el caldo de cultivo de los comunistas. El se\u00F1or Senador acaba de manifestar que los sistemas proporcionales -instrumento electoral en muchos pa\u00EDses democr\u00E1ticos- generan anarqu\u00EDa, crisis. Pienso que constituye una visi\u00F3n absolutamente arcaica.\n \nPero el sistema binominal no es ni lo uno ni lo otro. \nNo permite la expresi\u00F3n de la mayor\u00EDa. As\u00ED, durante mucho tiempo la Derecha, con 30 por ciento de los votos, us\u00F3 esta muleta -como dice el Presidente del Partido Por la Democracia, Pepe Auth - para lograr casi la mitad de la representaci\u00F3n electoral, que no le correspond\u00EDa. Y estos sistemas propenden justamente al empate, para que las mayor\u00EDas no se puedan expresar.\n \nAdem\u00E1s, este engendro del binominal, que casi no existe en el planeta, porque no es ni mayoritario ni proporcional, permite la exclusi\u00F3n de una minor\u00EDa, como el Partido Comunista, que no lo es tanto, pues representa el 10 por ciento del electorado. Constituye una suerte de \"Ley Maldita\". Significa la mantenci\u00F3n de un resabio de la dictadura, que al final pone de manifiesto los valores y principios de la Derecha respecto a sus creencias democr\u00E1ticas.\n \nEntonces, me parece que estamos discutiendo un tema de fondo, sustantivo. \nEstimo que el actual debate devela que existe una Derecha que quiere mantener un modelo de desarrollo injusto, inequitativo, que no desea cambiar las instituciones, que quiere preservar isapres, AFP, leyes laborales, porque sabe que corren riesgo si se reemplaza el sistema electoral.\n \nTambi\u00E9n se evidencian las creencias profundas de la Derecha acerca de la democracia. Dicho conglomerado no tiene ning\u00FAn problema para excluir a personeros que se encuentran en las tribunas, cuyas tiendas han obtenido 10 por ciento de los votos y que no cuentan con un solo Diputado, con un solo Senador, habiendo sido parte relevante de la historia democr\u00E1tica de Chile. \nPienso que quienes de verdad estamos por la democracia, por terminar con la estenosis, las estrecheces del pa\u00EDs para alcanzar un verdadero desarrollo, arm\u00F3nico, justo, evidentemente debemos votar por m\u00E1s democracia y contra la exclusi\u00F3n. \nPor lo anterior, voto a favor del proyecto, que, aunque insuficiente, constituye un s\u00EDntoma, una se\u00F1al, un s\u00EDmbolo en el sentido de que algunos por lo menos queremos avanzar en la profundizaci\u00F3n de la democracia y deseamos terminar con estas \"leyes malditas\", herencias de la dictadura todav\u00EDa presentes en nuestra democracia. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \nEl se\u00F1or LETELIER .- \nSe\u00F1or Presidente, lo que se encuentra en discusi\u00F3n no es el sistema electoral de nuestro pa\u00EDs. \u00BFPor qu\u00E9? Por una raz\u00F3n obvia: la Oposici\u00F3n no lo quiere modificar. Nosotros hace tiempo deseamos hacerlo; la Derecha, no. Le ha puesto un cerrojo. Incluso, el debate habido durante el \u00FAltimo a\u00F1o y medio en ning\u00FAn momento ha abierto un cauce para terminar con el sistema binominal.\n \nEn consecuencia, lo que est\u00E1 en discusi\u00F3n es romper con la exclusi\u00F3n. \nEl Senador Bianchi se\u00F1alaba que \u00E9l conoc\u00EDa lo que era ir contra el sistema binominal. Algunos de nosotros, tambi\u00E9n, cuando fuimos electos fuera del pacto de la Concertaci\u00F3n, por la lista del Partido Amplio de Izquierda Socialista. Claro, se puede romper el sistema. Pero es muy dif\u00EDcil. Este es distorsionador de la voluntad ciudadana.\n \nEn todo caso, hoy la discusi\u00F3n no radica en si rompemos el sistema binominal. No obstante, es algo que se deber\u00EDa hacer. \nEstoy seguro de que el abuelo del Senador Coloma, cuando compart\u00EDa en el Hemiciclo del Senado con hombres destacados del Partido Comunista o de diferentes tendencias, contribu\u00EDa de forma positiva a la historia de la Rep\u00FAblica, la que somos todos, y no algunos. Lo que est\u00E1 en debate hoy es si la Rep\u00FAblica que se construye en el siglo XXI considera que \"somos todos\" o \"somos algunos\".\n \nEl proyecto en discusi\u00F3n es muy sencillo: saca de la Constituci\u00F3n la referencia al n\u00FAmero de Diputados que se eligen, a fin de abrir una puerta para terminar con la exclusi\u00F3n. \nPero hay algo que me molesta mucho. \nEn la actividad de la cual formamos parte lo que m\u00E1s valor tiene es nuestra palabra, son nuestros compromisos. La Derecha, en el \u00FAltimo tiempo -lamento la ausencia del Senador Allamand-, ha sido insistente en este concepto cuando se refiere al tema de la educaci\u00F3n. Sin embargo, Renovaci\u00F3n Nacional fue parte de un acuerdo para terminar con la exclusi\u00F3n y hoy seremos testigos de como de nuevo sus representantes dicen una cosa y hacen otra. O sea, los invade la hipocres\u00EDa para tratar de quedar bien ante la opini\u00F3n p\u00FAblica, pero en el momento de votar mantienen su opci\u00F3n por la exclusi\u00F3n.\n \nSi estuviera vivo Pablo Neruda , escuchar\u00EDamos que los del frente siguen optando por excluirlos, por evitar que se encuentren presentes corrientes de opini\u00F3n que aportan al pa\u00EDs desde su perspectiva. Y vemos como algunos creen que lo que importa es una selecci\u00F3n elitista de quienes deben llegar al Parlamento, impidiendo que esa selecci\u00F3n la haga la gente.\n \nVotar\u00E9 a favor, para poner fin a la exclusi\u00F3n y para construir un pa\u00EDs donde la Rep\u00FAblica seamos todos. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Gazmuri. \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe\u00F1or Presidente, deseo dejar de manifiesto mi opini\u00F3n. Ya se han emitido muchas, pero no quisiera guardar silencio en esta ocasi\u00F3n.\n \nEn verdad, considero que esta es una tarde muy triste para la salud de la democracia en nuestro pa\u00EDs, para la convivencia civil y pol\u00EDtica entre nosotros y, de alguna u otra manera, para nuestro futuro. \nNos encontramos frente a un proyecto muy modesto en sus alcances. Solo pretende, como se ha dicho aqu\u00ED, abrir una oportunidad para terminar con una exclusi\u00F3n pol\u00EDtica irritantemente injusta y que a todas luces es da\u00F1ina para la democracia. \nNadie puede negar que la democracia se fortalece con la diversidad, con la inclusi\u00F3n, con la representatividad en los cuerpos colegiados de todas las expresiones culturales y pol\u00EDticas de la naci\u00F3n. \nNadie puede desconocer tampoco que, desde su fundaci\u00F3n, el Partido Comunista de Chile ha hecho una gran contribuci\u00F3n al desarrollo de nuestra rep\u00FAblica: fortalecimiento del movimiento obrero; derechos para los trabajadores; lucha por las libertades p\u00FAblicas; gran aporte en el campo de la cultura.\n \nEn todos los planos, los comunistas que han honrado y enriquecido a este pa\u00EDs son innumerables. No es posible dar la lista aqu\u00ED en este momento. Por eso, solo nombro a dos, quiz\u00E1 los m\u00E1s grandes: Pablo Neruda y Violeta Parra .\n \nY el Partido Comunista sigue teniendo un apoyo electoral considerable, junto con otras fuerzas que no participan en ninguna de las dos coaliciones surgidas en el per\u00EDodo de transici\u00F3n democr\u00E1tica.\n \nQue esas fuerzas nacionales, sociales, pol\u00EDticas y culturales no tengan expresi\u00F3n da\u00F1a, amputa a nuestra democracia, que ya tiene problemas, como muchas de las democracias del mundo. \nEntonces, creo que este es un d\u00EDa muy triste para nuestra democracia, pues, por la tozudez de la Oposici\u00F3n, este peque\u00F1o paso, que no constituye una gran reforma a nuestro sistema pol\u00EDtico -no es aquello por lo que hemos luchado y seguiremos luchando hasta conseguirlo-, ser\u00E1 derrotado (ya conocemos el resultado de la votaci\u00F3n del proyecto en este Hemiciclo), con el agravante de que Renovaci\u00F3n Nacional, una de las colectividades pol\u00EDticas relevantes del pa\u00EDs, cuyo candidato -a mayor abundamiento- pretende encabezar el pr\u00F3ximo Gobierno de Chile, ha faltado a su palabra -reiterada una y otra vez- sobre este asunto.\n \nHa habido compromisos persistentes, desde hace m\u00E1s de diez a\u00F1os, con Renovaci\u00F3n Nacional, que ha manifestado en distintas oportunidades su disposici\u00F3n, no a eliminar, sino a corregir el sistema binominal. Me ha tocado participar en algunas de las negociaciones. Y, como dije, no son solo las de 2008: vienen desde hace muchos a\u00F1os. \n Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era lo se\u00F1al\u00F3 ya como candidato la vez anterior. Se comprometi\u00F3 ante el pa\u00EDs. Lo expres\u00F3 hasta hace dos semanas.\n \nEntonces, no vengan con la majader\u00EDa de que aqu\u00ED hay una campa\u00F1a contra Pi\u00F1era. Porque el pedir consecuencia sobre los dichos p\u00FAblicos forma parte del ejercicio democr\u00E1tico. \nNo se trata, pues, de una campa\u00F1a contra nadie. No es mi odiosidad la que me hace decir esto, sino la constataci\u00F3n elemental de que una de las dos fuerzas pol\u00EDticas de la Derecha persistentemente ha comprometido su voluntad de terminar por lo menos con la exclusi\u00F3n y, persistentemente tambi\u00E9n, llegada la hora de la verdad, con cualquier excusa -algunas, hasta triviales y rid\u00EDculas-, no concurre con sus votos. La opini\u00F3n p\u00FAblica debe calibrar aquello. Porque los pol\u00EDticos nos debemos a ella y, asimismo, tenemos la obligaci\u00F3n de debatir entre nosotros. \nYo hago aqu\u00ED, una vez m\u00E1s, un emplazamiento a Pi\u00F1era. Porque no se trata de un personaje cualquiera. \u00C9l aspira a conducir nuestro pa\u00EDs. Tiene derecho a hacerlo. Pero a uno tambi\u00E9n le asiste derecho a exigir una m\u00EDnima consecuencia con lo comprometido. Y esa palabra ha sido violada hoy aqu\u00ED. \nResulta evidente -solo dedicar\u00E9 un p\u00E1rrafo al punto- que el sistema binominal, como es obvio, favorece a la Derecha, por las razones aqu\u00ED se\u00F1aladas: porque permite el empate cuando no hay empate en la sociedad. Y la regla democr\u00E1tica es la de que gobierna la mayor\u00EDa. Y ello tambi\u00E9n debe replicarse en los parlamentos. \nEs de la esencia de la democracia que las diferencias sean resueltas por la mayor\u00EDa. Si no, no hay parlamento democr\u00E1tico. \nNo existe un mecanismo electoral perfecto. Pero todos los sistemas favorecen la constituci\u00F3n de mayor\u00EDas, menos el binominal, que, por tanto, est\u00E1 construido para que un elemento central del juego democr\u00E1tico no ocurra. \nEn los \u00FAltimos a\u00F1os hemos ganado elecciones una y otra vez, pero sin conseguir mayor\u00EDas parlamentarias. La \u00FAltima vez perdimos la que hab\u00EDamos logrado, pero fue por accidentes de la pol\u00EDtica y por el cambio de opini\u00F3n y de bando de algunos Senadores elegidos en la Concertaci\u00F3n.\n \nEl binominal -reitero- es el \u00FAnico sistema que no permite, no facilita, no favorece la conformaci\u00F3n de mayor\u00EDas. Es el \u00FAnico que favorece de manera absoluta a la primera minor\u00EDa. Y, adem\u00E1s, excluye a las minor\u00EDas. \nEn tal sentido, se trata de un sistema perverso desde el punto de vista democr\u00E1tico. \nHay algunos sistemas, como el uninominal, que favorecen al extremo la conformaci\u00F3n de mayor\u00EDas -es el caso del ingl\u00E9s-, pero dificultan, tambi\u00E9n a veces al extremo, la representaci\u00F3n de las minor\u00EDas. \nVoto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Cantero. \n \nEl se\u00F1or CANTERO.- \nSe\u00F1or Presidente, las cosas son lo que son y no lo que decimos que son. \nDesde 1990 hasta 2008 venimos hablando de la necesidad de modificar el sistema electoral binominal, pero lo concreto es que hasta ahora no existe ni la m\u00E1s m\u00EDnima modificaci\u00F3n y estamos ante un sistema que, con el devenir del tiempo, demuestra cada vez con mayor fuerza lo aberrante que es. Aberrante, porque se funda en la exclusi\u00F3n; aberrante, porque tiene la l\u00F3gica de la polaridad, es decir, la existencia de dos grandes coaliciones.\n \n\u00BFY por qu\u00E9 quiero marcar esos dos puntos? \nYo soy de los que creen que ni en la Alianza ni en la Concertaci\u00F3n hay inter\u00E9s real en cambiar el sistema electoral. \u00BFY por qu\u00E9? Porque les conviene, los beneficia, pues no solo margina a ciertos sectores pol\u00EDticos, sino que adem\u00E1s desprecia de la forma m\u00E1s brutal, y en mi opini\u00F3n contra los principios constitucionales, la situaci\u00F3n en que se hallan las grandes mayor\u00EDas de independientes que, queriendo participar en un acto electoral, no lo pueden hacer porque quedan en una condici\u00F3n por completo desmedrada. Esta debe de ser una de las razones que dan cuenta del grado de desafecci\u00F3n y descr\u00E9dito de la pol\u00EDtica a niveles francamente grotescos, lo que a cualquier dem\u00F3crata m\u00EDnimamente interesado tendr\u00EDa que llamar a alarma. Sin embargo, en Chile pareciera no interesarle a nadie. De hecho, la Sala del Senado nunca ha efectuado una sesi\u00F3n de an\u00E1lisis respecto del desprecio que nos expresa la ciudadan\u00EDa en cada una de las consultas que se le formulan.\n \nSeguramente, esto se debe a que, en la l\u00F3gica sem\u00E1ntica, la gente quiere coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Y lo concreto es que desde 1990 hasta 2008 se ha votado prenda de que se desea modificar el sistema, pero nada cambia. \nDe otra parte, estamos frente a una democracia d\u00E9bil, porque no representa la voluntad popular. La proporci\u00F3n de votos no se refleja en la cantidad de esca\u00F1os. En consecuencia, eso justifica plenamente la necesidad de avanzar en reformas y perfeccionamientos al sistema binominal. \nPero -repito- yo observo que hay calculadora en mano. Lo he visto en un lado, pero tambi\u00E9n en el otro. \n\u00DAnicamente como hecho anecd\u00F3tico, he de puntualizar que no solo en la Concertaci\u00F3n se ha empujado hacia afuera a algunos parlamentarios.\n \nPara beneficio de inventario, debo se\u00F1alar que soy expresi\u00F3n de aquellos que han sido empujados hacia afuera. Y lo fui por un acto -por expresarlo de alg\u00FAn modo- de autoridad excesiva de ciertos miembros de la mesa o, mejor dicho -para ser m\u00E1s justo-, del presidente del partido al que yo adscrib\u00EDa. \nPor consiguiente, esos actos de autoritarismo y la actitud hegem\u00F3nica de las c\u00FApulas partidistas se expresan de diversas formas y en las coaliciones pol\u00EDticas de Gobierno y Oposici\u00F3n.\n \nAhora, la reforma electoral, latamente comprometida por diversos sectores, no solo involucra al sistema binominal. \n\u00BFCu\u00E1ntas veces hemos escuchado plantear la necesidad de cambiar el sistema de partidos pol\u00EDticos? \u00BFCu\u00E1ntas veces hemos visto la actitud hip\u00F3crita que significa exigir a los que se inscriben el cumplimiento de la tit\u00E1nica tarea de verificar qui\u00E9nes est\u00E1n y qui\u00E9nes no? \nLo que ha pasado hoy d\u00EDa con ChilePrimero, por ejemplo, es la manifestaci\u00F3n m\u00E1s evidente de la corrupci\u00F3n de un mecanismo que no responde a ninguna l\u00F3gica y que demuestra de modo fehaciente que pr\u00E1cticamente no se puede participar en pol\u00EDtica si no es a trav\u00E9s de los dos grandes \"clubes\" que hoy d\u00EDa tiene nuestro pa\u00EDs en este \u00E1mbito. \n\u00A1Y qu\u00E9 hablar del sistema electoral! \nEn cuanto a la posici\u00F3n de los independientes, daba cuenta el Senador se\u00F1or Bianchi de la gigantesca tarea que implica representar a una zona cuando un candidato debe vencer no solo a toda una coalici\u00F3n, sino adem\u00E1s a dos postulantes que suman sus votos.\n \n\u00A1El sistema es francamente aberrante! \n\u00BFHasta cu\u00E1ndo seguiremos con la promesa de inscripci\u00F3n y voto voluntario sin que ello se transforme de una vez por todas en un proyecto que sea aprobado por ambas C\u00E1maras? \nEs cierto que hay un grotesco intervencionismo electoral. Y, por tanto, se justifican las demandas, las cr\u00EDticas. \nAl respecto, debo decir lo que pienso, se\u00F1or Presidente. \nCreo que no solo hay intervencionismo electoral: paralelamente a \u00E9l, avanza la corrupci\u00F3n en el sistema administrativo de nuestro pa\u00EDs, y particularmente en las municipalidades, que en general ya huelen a corruptas y demandan una acci\u00F3n fiscalizadora mayor. \nHago memoria de cu\u00E1nto se me ha criticado porque permit\u00ED la elecci\u00F3n directa y separada de alcaldes. La mejor expresi\u00F3n de mi postura era que el sistema anterior resultaba m\u00E1s aberrante, porque hab\u00EDa que tener monigotes de concejales para concentrar la votaci\u00F3n en el alcalde. Se miraba el inter\u00E9s partidista, no el inter\u00E9s de Chile.\n \nHoy estar\u00EDamos en una podredumbre si no hubi\u00E9ramos posibilitado que postulantes con mayor fuerza y personalidad participaran y fueran elegidos alcaldes por la voluntad ciudadana. \nEse fue un acto de consecuencia de mi parte, del que he dado cuenta pol\u00EDticamente en reiteradas ocasiones. Yo siento -repito- que la Concertaci\u00F3n y la Alianza son socias que no quieren avanzar en la modificaci\u00F3n del sistema electoral. Y hacen parodias, montan escenas frente al pa\u00EDs para tratar de justificar que s\u00ED lo desean. Pero lo concreto es que -como se\u00F1al\u00E9 al inicio de mi intervenci\u00F3n- las cosas son lo que son y no lo que decimos que son: estamos en el a\u00F1o 2008 y no existe ning\u00FAn avance en la materia.\n \nAlguna raz\u00F3n debe de haber. \nEl Gobierno sab\u00EDa que le faltaba un voto para conseguir la aprobaci\u00F3n de este proyecto. Pudo buscar acuerdos, entendimientos. Pero, en mi opini\u00F3n, no se hicieron los esfuerzos necesarios para lograrlos. \nFinalmente, debo decir que esto no es m\u00E1s que un gesto de petici\u00F3n a la C\u00E1mara de Diputados, porque lo que quiere la autoridad es no tener que esperar un a\u00F1o m\u00E1s.\n \nPor tales razones, voto entusiastamente a favor, como un acto de consecuencia pol\u00EDtica. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente, como \"flamante Presidente de la UDI\" -as\u00ED lo se\u00F1al\u00F3 el varias veces flamante Presidente del Partido Socialista , quien lamentablemente, luego de su intervenci\u00F3n, sali\u00F3 de la Sala; as\u00ED que no s\u00E9 c\u00F3mo contestarle-, quiero hacerme cargo de algunas de las cosas que se han planteado.\n \nEn primer lugar, de la necesidad o no de tener excusas para hacer referencia a la materia. \nSus Se\u00F1or\u00EDas me conocen... \nEl se\u00F1or V\u00C1SQUEZ .- \n\u00A1Ah\u00ED est\u00E1!\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nViene llegando don Camilo Escalona, el varias veces \"flamante Presidente del Partido Socialista\". \nSe\u00F1or Presidente , yo no necesito excusas -reitero- para hablar sobre la materia; tengo mis reflexiones personales, pero nadie puede sostener en esta Sala que he dicho algo distinto de un tiempo a otro. Puedo estar equivocado -lo juzgar\u00E1 la ciudadan\u00EDa-; sin embargo, he sido consistente en mi actuar. Y lo he sido en plantear tres elementos centrales respecto del asunto en debate.\n \nEn primer lugar, esta es una discusi\u00F3n superdif\u00EDcil. Y sobre el particular quiero ser humilde. No creo sab\u00E9rmelas todas ni tener la verdad final. No obstante, he visto c\u00F3mo muchos aqu\u00ED parecen tenerla y hablan con gran convicci\u00F3n acerca de los buenos o de los malos. \nNo s\u00E9 si este asunto es de los buenos o de los malos, pero pienso que es de la esencia de lo m\u00E1s opinable que puede haber en un sistema pol\u00EDtico. \nAc\u00E1 no estamos hablando de bases institucionales, de nacionalidad y ciudadan\u00EDa o de derechos y deberes constitucionales -all\u00ED s\u00ED pueden hallarse envueltos principios de un profundo efecto dentro de la l\u00F3gica doctrinaria de un pa\u00EDs-, sino de un sistema electoral que por esencia es discutible, pues por algo adquiere distinta forma seg\u00FAn el pa\u00EDs o lugar donde se aplique. Y el debate es dif\u00EDcil porque juegan en \u00E9l dos objetivos de una sociedad: buscar m\u00E1s estabilidad y procurar m\u00E1s diversidad. \nIncluso, me voy a aventurar a decir algo: puede que lo correcto sea hoy buscar m\u00E1s estabilidad, y ma\u00F1ana, m\u00E1s diversidad. Eso tiene que ver directamente con el grado de evoluci\u00F3n de las sociedades, con el tipo de acuerdos que se suscriban, con la manera de enfrentar los problemas m\u00E1s acuciantes, como el de la pobreza. Para m\u00ED -perd\u00F3n, pero no quiero ser naif-, eso tiene que ver con la b\u00FAsqueda de acuerdos de la mayor profundidad posible para superar esquemas degradantes de pobreza. Y, en esa l\u00F3gica, siempre he tendido a buscar el sistema que d\u00E9 m\u00E1s estabilidad. \nEsa es la raz\u00F3n por la cual he cre\u00EDdo en el mecanismo en comento, que obedece m\u00E1s a los sistemas mayoritarios que a los minoritarios. \n\u00BFQuiere decir eso que quien plantea un sistema minoritario est\u00E1 equivocado? No: busca otro efecto, cual es producir mayor diversidad. \nAs\u00ED que ese es mi acercamiento primario al tema, se\u00F1or Presidente. \nEn segundo t\u00E9rmino, he dicho: \"A mi Partido no le conviene dentro de la Alianza\". Y hemos probado mil veces -en las tribunas hay analistas que han hecho los c\u00E1lculos- cu\u00E1les son para nosotros los efectos negativos -en general; alguna vez podemos habernos visto beneficiados- dentro de ella. \nEso es parte de las reglas del juego y de la forma como entendemos la actividad pol\u00EDtica, donde no solo hay que efectuar adaptaciones conforme a lo que a uno le pueda convenir, sino adem\u00E1s buscar la l\u00F3gica del pa\u00EDs donde se est\u00E1 inserto. \nY en tercer lugar, se\u00F1or Presidente, creo que en este caso los vasos comunicantes no son tan autom\u00E1ticos; tienen que ver con la capacidad de diferenciaci\u00F3n de los partidos dentro de la sociedad. \nEstuve leyendo hace pocos d\u00EDas el caso de Italia (aqu\u00ED hay expertos en las cuestiones italianas; entre ellos, el Ministro Viera-Gallo). Y se podr\u00E1 coincidir conmigo en que el sistema de dicho pa\u00EDs es ultraproporcional.\n \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \nEra.\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSin embargo, acaban de terminar los comicios y no fue elegido ning\u00FAn miembro del Partido Comunista. Y ello, no porque los dirigentes de esta colectividad sean malos, ni porque hayan perdido la br\u00FAjula, ni porque est\u00E9n completamente desfasados del mundo, sino porque sacaron menos del 3 por ciento y se identificaron mucho m\u00E1s con el socialismo, que en ese momento marcaba la diferencia al candidato Berlusconi.\n \nTemo que en Chile pase lo mismo, se\u00F1or Presidente . Y quiero ser muy franco.\n \nHabl\u00E9 con gente del Partido Comunista hace algunos d\u00EDas. Yo no tengo ning\u00FAn problema en debatir y en seguir haci\u00E9ndolo, porque creo que el tema no est\u00E1 cerrado. Siempre se encontrar\u00E1 sujeto a discusi\u00F3n. No es un problema de principios, sino de efectos.\n \nMi reflexi\u00F3n \u00FAltima es que, mientras el Partido Comunista no entienda que al final solo es un vaso comunicante con la Concertaci\u00F3n en la segunda vuelta, nunca se va a diferenciar. \nEsa es mi visi\u00F3n, que expongo con absoluta franqueza. \nMuchos de los colegas de enfrente saben que cuentan con el Partido Comunista en segunda vuelta. Y la gente entiende que, en \u00FAltimo t\u00E9rmino, hay una especie de parentesco, medio lejano a ratos, pero muy cercano o amistoso en per\u00EDodo electoral; es casi una relaci\u00F3n turbulenta.\n \nEso es parte de lo que est\u00E1 ocurriendo, se\u00F1or Presidente. \nMientras el Partido Comunista, que tiene todo el derecho a expresarse, est\u00E9 al alero del oficialismo y este sepa que cuenta con \u00E9l, no tendr\u00E1 capacidad de diferenciarse. \nEs lo mismo que le pas\u00F3 en Italia: fue disminuyendo en forma progresiva, siendo una colectividad pol\u00EDtica respetable, con mucha tradici\u00F3n, con bastantes dirigentes talentosos.\n \nAqu\u00ED se repite esa historia. \nEntonces, no cabe pensar que la cuesti\u00F3n radica en un cambio en el sistema electoral. El Senador se\u00F1or Larra\u00EDn ya observ\u00F3 que en nuestro pa\u00EDs existen cuatro mecanismos distintos: para alcaldes, para concejales, para Primer Mandatario y para parlamentarios.\n \nY uno podr\u00EDa decir que en cierto momento, cuando las cosas son distintas, existe determinada expresi\u00F3n. Pero algo pasa, se\u00F1or Presidente , que lleva a que los niveles de votaci\u00F3n de esa expresi\u00F3n leg\u00EDtima de la sociedad se encuentren m\u00E1s bien estancados.\n \nPor ello, invito a reflexionar en esta segunda \u00F3ptica: la de car\u00E1cter pol\u00EDtico. \nY har\u00E9 una afirmaci\u00F3n final. En esta oportunidad no estoy de acuerdo con el proyecto; pero el Partido Comunista, mientras siga al alero de la Concertaci\u00F3n, no va a registrar una manifestaci\u00F3n ciudadana importante.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Orpis, \u00FAltimo inscrito.\n \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nSe\u00F1or Presidente, aqu\u00ED se ha debatido ampliamente sobre los distintos sistemas electorales.\n \nEn una primera aproximaci\u00F3n, creo que el asunto que nos ocupa no puede analizarse en t\u00E9rminos de coyuntura, sino de mediano y largo plazos. Y resulta perfectamente leg\u00EDtimo y democr\u00E1tico privilegiar ciertos valores en una sociedad. En mi caso, al igual que el Senador se\u00F1or Coloma , deseo ser absolutamente coherente y asumir la cuesti\u00F3n. Siempre he expresado -y tambi\u00E9n quiero hacerlo ahora- que no votar\u00E9 por un sistema distinto al binominal, porque me interesa privilegiar la estabilidad.\n \nA este pa\u00EDs le cost\u00F3 much\u00EDsimo encontrarla, y es un elemento que ha sido el gran secreto para poder progresar. Y me pregunto: \u00BFcu\u00E1l es el sentido de hipotecarla? Cuando se inician procesos de esta naturaleza es muy dif\u00EDcil volver atr\u00E1s. Ese es el efecto que se plantear\u00EDa tras embarcarse en sistemas electorales proporcionales, donde se hace tremendamente complicado gobernar. \nY reconozco que Chile posee una cultura m\u00E1s bien propia de un sistema proporcional que de uno binominal. Eso resulta evidente. Pero son los sistemas mayoritarios los que dan estabilidad a los pa\u00EDses. Y la estabilidad es la condici\u00F3n del desarrollo. \nAl respecto, debo decir que no tengo prejuicio alguno contra el Partido Comunista ni contra ning\u00FAn otro. \nLa pregunta que habr\u00EDa que formularse es c\u00F3mo se expresan la diversidad y la diferencia en un sistema binominal. En realidad, deber\u00EDan manifestarse al interior de las propias colectividades pol\u00EDticas, que es lo que falta. Es algo que se ve poco. Si al final vamos legitimando un sistema electoral de esa naturaleza, tales efectos deber\u00EDan observarse en el \u00E1mbito se\u00F1alado. \nEn los pa\u00EDses con sistemas mayoritarios existen grandes diferencias al interior de las coaliciones. No es lo mismo que vaya un determinado candidato que otro. Y se aprecian competencias feroces dentro de los propios partidos, producto de posiciones distintas, muy significativas, dentro de los conglomerados. \nLo que quiero demostrar es que un sistema binominal, con la estructuraci\u00F3n de grandes alianzas, no impide la diversidad, porque ella deber\u00EDa darse al interior de las mismas coaliciones pol\u00EDticas. \nEstimo que ese elemento es determinante para no avanzar en un sistema proporcional. \nHago presente que el sistema binominal no obsta para la conformaci\u00F3n de mayor\u00EDas. Si la Concertaci\u00F3n, hasta hace poco tiempo, contaba con la mayor\u00EDa en la C\u00E1mara de Diputados y en el Senado. Y hoy -no hist\u00F3ricamente ni para la reflexi\u00F3n, sino en t\u00E9rminos absolutamente reales- la perdi\u00F3 por circunstancias pol\u00EDticas.\n \nAhora bien, resulta evidente que en un sistema unipersonal se excluye pr\u00E1cticamente a la mitad de un pa\u00EDs. En cambio, en el binominal ese fen\u00F3meno se halla much\u00EDsimo m\u00E1s neutralizado. De modo que, en aras de la estabilidad, se\u00F1or Presidente , es obvio que optar\u00E9 por un sistema mayoritario.\n \nY creo que la diversidad debe darse al interior de las propias coaliciones. Esa es la cultura que debe empezar a generarse en Chile.\n \nVoto que no. \n \nEl se\u00F1or HOFFMANN ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).-\u00A0 \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n--Se rechaza el proyecto por no haberse reunido el qu\u00F3rum constitucional requerido (20 votos a favor y 15 en contra). \nVotaron por la afirmativa la se\u00F1ora Alvear y los se\u00F1ores \u00C1vila, Bianchi, Cantero, Escalona, Flores, Frei, Gazmuri, Girardi, G\u00F3mez, Letelier, Mu\u00F1oz Aburto, Mu\u00F1oz Barra, Naranjo, N\u00FA\u00F1ez, Ominami, Pizarro, Sabag, V\u00E1squez y Zald\u00EDvar.\n \nVotaron por la negativa la se\u00F1ora Matthei y los se\u00F1ores Allamand, Arancibia, Coloma, Espina, Garc\u00EDa, Horvath, Kuschel, Larra\u00EDn, Longueira, Novoa, Orpis, P\u00E9rez Varela, Prokurica y Romero.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente , ser\u00E9 muy breve. Solo quiero expresar que la decisi\u00F3n que se acaba de adoptar es una mala noticia para el pa\u00EDs.\n \nEl Gobierno agradece a las se\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores que votaron a favor, en especial a los cuatro independientes y, como es obvio, a los pertenecientes a la Concertaci\u00F3n. \nLamentamos, en particular, que los integrantes de la bancada de Renovaci\u00F3n Nacional no hayan honrado con su sufragio lo prometido de palabra por algunos de sus dirigentes. \nDeseo agregar que el Gobierno hizo todo lo que pudo para reunir el qu\u00F3rum que se requer\u00EDa. Sin embargo, no por el fracaso de hoy d\u00EDa en la tarde desmayar\u00E1 nuestra voluntad de cambio. En este pa\u00EDs, las transformaciones se han hecho con perseverancia y en la medida en que la conciencia ciudadana se encuentra reflejada en el Congreso Nacional.\n \nYa vendr\u00E1n elecciones presidenciales y parlamentarias, y corresponder\u00E1 a la voluntad y capacidad de los partidos pol\u00EDticos el planteamiento de las diferencias ante la ciudadan\u00EDa, de manera que una persona, al momento de votar, sepa cu\u00E1l es la posici\u00F3n de cada candidato. Y este \u00FAltimo podr\u00E1 explicar por qu\u00E9 est\u00E1 a favor de un sistema que excluye, o bien, por el cambio. \nReitero que el Gobierno repondr\u00E1 en 2009 la discusi\u00F3n del proyecto, al cumplirse justo un a\u00F1o de no haberse reunido el qu\u00F3rum necesario en la C\u00E1mara de Diputados. Y esperamos que entonces haya mayor sensibilidad que la expresada hoy.\n \nMuchas gracias. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR, don Adolfo ( Presidente ).- \nPor haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesi\u00F3n.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "REFORMA CONSTITUCIONAL PARA ELIMINACI\u00D3N DE REFERENCIA A N\u00DAMERO DE DIPUTADOS"^^ . . . . . . . . . . .