. . . . . " \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Lautaro Carmona . \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, vayan mis saludos al ministro de Energ\u00EDa, se\u00F1or M\u00E1ximo Pacheco , y al secretario ejecutivo de la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa, se\u00F1or Andr\u00E9s Romero . \nEl debate que estamos realizando debemos contextualizarlo con los grandes desaf\u00EDos no solo de nuestro pa\u00EDs, sino del planeta. Es un tema que requiere una mirada de largo plazo, considerando que supera con largueza nuestra presencia en la Tierra, incluso, de los que hoy est\u00E1n naciendo. \n\u00BFCu\u00E1les son los grandes desaf\u00EDos para la sobrevivencia planetaria? Resolver la crisis del agua, el tema de la energ\u00EDa, el tema ambiental, que est\u00E1 directamente relacionado con el anterior, y la ausencia de una pol\u00EDtica alimentaria. Si no resolvemos bien esas materias, la vida en nuestro planeta ser\u00E1 corta, pero como el mundo es desigual, ser\u00E1 muy dura para una parte de la poblaci\u00F3n. La otra parte tendr\u00E1 resueltos esos temas y podr\u00E1 gozar hasta la \u00FAltima gota o mol\u00E9cula de energ\u00EDa, sin verse afectada mayormente. \nEsos grandes temas no encuentran soluci\u00F3n solo en el mercado, porque este no puede planificar el desarrollo de un pa\u00EDs. Entonces, el Estado debe jugar un rol proactivo. Ello no tiene que ver con mi propuesta de pa\u00EDs socialista, sino que es algo que hacen muchos pa\u00EDses capitalistas, que se dan cuenta de que los inversionistas privados no tienen la obligaci\u00F3n de preocuparse por el futuro estrat\u00E9gico de la naci\u00F3n. Lo anterior est\u00E1 lejos de ser parte de nuestro lenguaje. \nTodo lo que huela a jugar un papel resulta sospechoso y, francamente, creo que hay un prejuicio. Lo digo, a pesar de que me acusan de ser prejuicioso respecto del mercado. \nLamentablemente, ese prejuicio se concreta en un da\u00F1o al desarrollo, y quienes apuntan en esa tendencia, como se dice en el barrio, terminan haciendo un juego de piernas, es decir, llaman la atenci\u00F3n, distraen, pero no van al tema de fondo. \nEl debate tiene que ver con la forma como abordamos los desaf\u00EDos vinculados al acceso de la comunidad a la energ\u00EDa y con sus necesidades energ\u00E9ticas. El proyecto tiene ciertas cualidades que valoramos, pues aborda la construcci\u00F3n de un concepto nuevo: el polo de desarrollo, que permitir\u00E1 concebir en la gesti\u00F3n, ya sea privada o estatal, contribuciones de iniciativas m\u00E1s locales a toda la matriz energ\u00E9tica. \nSin lugar a dudas, valoramos aquello, porque redundar\u00E1 en bajar los costos y, espero, tambi\u00E9n en bajar los precios, que no es lo mismo. Bajar los costos significa mayores utilidades para los productores, en cambio, bajar los precios son posibilidades de ahorro para los consumidores. \nEspero que ambas bajas se junten, porque no hay una ley que obligue a aquello. Para que suceda, hay que insinuar que ese es el fin que persigue este proyecto de ley. Es cierto, podemos bajar los costos, pero no obligar a bajar los precios, pues el diferencial que produce las utilidades no est\u00E1 determinado por ninguna ley. \nAnuncio que solicitar\u00E9 votaci\u00F3n separada para el inciso segundo del art\u00EDculo 85\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto; para el inciso final del art\u00EDculo 85\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, y para el inciso final del art\u00EDculo 97, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto. Espero contar con la adhesi\u00F3n de la mayor\u00EDa de la Sala. \nLa primera solicitud de votaci\u00F3n separada es porque, tras haber aprobado en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa de la C\u00E1mara una proporci\u00F3n de producci\u00F3n en los polos de desarrollo de 70 por ciento de energ\u00EDa renovable no convencional y 30 por ciento tradicional, luego, a instancias del Ejecutivo, se hizo un \u201Cpeque\u00F1o ajuste\u201D -espero que los ajustes de los salarios de la gente que trabaja con ellos se hagan de la misma forma-, en el sentido de cambiar la proporci\u00F3n a 20 y 80 por ciento, respectivamente. \n\u00BFPor qu\u00E9 la inhibici\u00F3n del Ejecutivo al conceder ese 20 por ciento, en circunstancias de que pudo haber planteado una proporci\u00F3n de 10 y 90 por ciento o de 0 y 100 por ciento? \u00BFPara qu\u00E9 estimular el uso de energ\u00EDas renovables no convencionales si vivimos en un mundo lleno de abundancias? \u00BFPara qu\u00E9 discutir esta materia en la Comisi\u00F3n de Energ\u00EDa de la C\u00E1mara? Uno de los asesores del ministro me se\u00F1al\u00F3 que tuvieron argumentos de mucho peso para hacer ese cambio. \nAl parecer, a algunos de nosotros nos faltan neuronas para comprender esos argumentos de mucho peso. Ellos nunca se dieron el tiempo para tratar siquiera de referenciar que las cosas iban en esa direcci\u00F3n. Me parece irrespetuoso desde el punto de vista de los di\u00E1logos que se hacen para construir opini\u00F3n y llegar a acuerdos. \nLo lamento, porque estamos hablando de crisis energ\u00E9tica y, al menos, los que nos hacemos mala sangre perdemos nuestra energ\u00EDa. Lo siento mucho, porque es algo que podr\u00EDa haberse evitado. \nFrancamente, no entiendo la nueva propuesta del Ejecutivo en la Comisi\u00F3n de Hacienda, en donde en un breve tiempo logr\u00F3 sacar ese acuerdo. Al parecer, el Ejecutivo desech\u00F3 el debate con gente m\u00E1s limitada -hablo por m\u00ED en la Comisi\u00F3n de Energ\u00EDa. Intento comprender cuando me explican, pero es imposible entender algo cuando se elude el debate o se disminuye al interlocutor. \nPedir\u00E9 votaci\u00F3n separada de las normas respectivas, porque quiero proteger el rol y los recursos del Estado. Una vez que el inversionista recupera el capital y saca sus utilidades, las instalaciones deber\u00EDan volver a manos del Estado. \nLo mismo respecto del estudio de impacto ambiental estrat\u00E9gico, que puede estar referido no solo al tema de la franja, sino al concepto geogr\u00E1fico que constituye el polo de desarrollo. Para no ir por la vida buscando construir trabas y problemas, punto a punto, en t\u00E9rminos generales, creo que el Ejecutivo debiera contextualizar este proyecto en la crisis energ\u00E9tica, vinculado al rol del Estado y a los resguardos medioambientales. \nHe dicho. \n \n " . . . . .