. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " ESTABLECIMIENTO DE NUEVOS SISTEMAS DE TRANSMISI\u00D3N DE ENERG\u00CDA EL\u00C9CTRICA Y CREACI\u00D3N DE ORGANISMO COORDINADOR INDEPENDIENTE DEL SISTEMA EL\u00C9CTRICO NACIONAL (PRIMER TR\u00C1MITE CONSTITUCIONAL. BOLET\u00CDN N\u00B0 10240\u201008) \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n En el Orden del D\u00EDa, corresponde tratar el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional, iniciado en mensaje, que establece nuevos sistemas de transmisi\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema el\u00E9ctrico nacional. \nDiputados informantes de las comisiones de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, y de Hacienda son los se\u00F1ores Luis Lemus y Javier Macaya , respectivamente. \n \nAntecedentes: \n \n-Mensaje, sesi\u00F3n 57\u00AA de la presente legislatura en 11 de de agosto de 2015. Documentos de la cuenta N\u00B0 2. \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, sesi\u00F3n 113\u00AA de la presente legislatura, en 5 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N\u00B0 12. \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda, sesi\u00F3n 120\u00AA de la presente legislatura, en 14 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N\u00B0 2. \n \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n Solicito el acuerdo de la Sala para autorizar el ingreso del secretario ejecutivo de la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa, se\u00F1or Andr\u00E9s Romero . \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? No hay acuerdo. \nTiene la palabra el diputado informante de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or LEMUS (de pie).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en mi calidad de Presidente de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, me corresponde informar sobre el proyecto de ley, iniciado en un mensaje de su excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica, que establece nuevos sistemas de transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema el\u00E9ctrico nacional. \nLa idea matriz o fundamental del proyecto es lograr el m\u00E1ximo de beneficio social a trav\u00E9s de la aplicaci\u00F3n de los principios rectores de robustez, flexibilidad, eficiencia econ\u00F3mica, planificaci\u00F3n de largo plazo, seguridad y calidad de servicio, y sustentabilidad del servicio el\u00E9ctrico en el uso del territorio, impacto ambiental y entorno social. Para lograrlo, se requiere que dicha institucionalidad cuente con instrumentos id\u00F3neos, de manera que exista la debida correspondencia entre el desarrollo del sector el\u00E9ctrico y los objetivos que se busca alcanzar. \nEl Estado debe desempe\u00F1ar un rol fundamental en materia de conectividad y m\u00E1s activo en la planificaci\u00F3n energ\u00E9tica de largo plazo del sector, conciliando objetivos econ\u00F3micos, ambientales y sociales, en pro del bien com\u00FAn de todos los chilenos y las chilenas. \nPara ello, se debe lograr que la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica favorezca el desarrollo de un mercado de generaci\u00F3n m\u00E1s competitivo, para bajar los precios de la energ\u00EDa a cliente final, libre y regulado; incorporar en la planificaci\u00F3n de la transmisi\u00F3n una perspectiva de largo plazo que permita considerar una visi\u00F3n estrat\u00E9gica del suministro el\u00E9ctrico, los intereses de la sociedad, el cuidado del medio ambiente y el uso del territorio; mejorar los est\u00E1ndares de seguridad y calidad de servicio del sistema, promoviendo esquemas que incentiven su cumplimiento y compensen a los usuarios frente a indisponibilidades; robustecer e independizar al coordinador del sistema y, por \u00FAltimo, incorporar al Estado como garante del bien com\u00FAn en la definici\u00F3n de los trazados y emplazamiento de los nuevos sistemas de transmisi\u00F3n. \nDebo hacer presente que la comisi\u00F3n destin\u00F3 varias sesiones a escuchar a las organizaciones y empresas interesadas en exponer sus ideas y proposiciones respecto del proyecto de ley, lo que se suma a un intenso trabajo prelegislativo, cuesti\u00F3n que ha sido reconocida por todos los sectores. \nEn el informe se da debida cuenta de las exposiciones realizadas en nuestra comisi\u00F3n. \nPara el cumplimiento de la agenda de energ\u00EDa, presentada en mayo de 2014, cuyo prop\u00F3sito fue determinar un plan de acci\u00F3n claro para lograr que Chile cuente con energ\u00EDa confiable, sustentable, inclusiva y a precios razonables, se definieron siete ejes estrat\u00E9gicos, con metas y plazos definidos, entre los cuales se encuentra la \u201CConectividad para el Desarrollo Energ\u00E9tico\u201D. \nLa ley N\u00B0 19.940, de marzo de 2004, denominada \u201CLey Corta I\u201D, constituy\u00F3 el primer intento sistem\u00E1tico de regular \u00EDntegramente el segmento de la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica en Chile. Existe consenso en que la actual regulaci\u00F3n de la transmisi\u00F3n resulta insuficiente para el adecuado desarrollo del sistema el\u00E9ctrico en su conjunto y que se requiere una mayor regulaci\u00F3n para lograr mejorar en acceso, sustentabilidad, eficiencia, ordenamiento territorial e inclusi\u00F3n en materia de energ\u00EDa el\u00E9ctrica. \nEn materia de la transmisi\u00F3n troncal, se requiere contar con una visi\u00F3n estrat\u00E9gica de largo plazo; incorporar variables fundamentales en los procesos de planificaci\u00F3n y contar con las herramientas para desarrollar un sistema de transmisi\u00F3n troncal que considere obras con holguras. En el caso de la subtransmisi\u00F3n, no existe obligaci\u00F3n de expansi\u00F3n, lo que provoca congesti\u00F3n y dificultades para la conexi\u00F3n de la generaci\u00F3n el\u00E9ctrica y el abastecimiento de nuevo consumo, lo que dificulta el desarrollo integral de la red. La regulaci\u00F3n de la transmisi\u00F3n adicional se muestra insuficiente, especialmente en lo que se refiere a las obligaciones y derechos de los propietarios y a la carencia de procedimientos claros y transparentes, lo que deja espacios amplios para la interpretaci\u00F3n del alcance y aplicaci\u00F3n del libre acceso. \nPor otra parte, es claro que la expansi\u00F3n o crecimiento de la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica presenta una serie de problemas. A saber: la participaci\u00F3n ciudadana se da en un contexto de desconfianza y falta de di\u00E1logo entre comunidades y privados para coordinar intereses, algunos de ellos contrapuestos; en la planificaci\u00F3n y ordenamiento territorial no existe un instrumento espec\u00EDfico para la expansi\u00F3n de la transmisi\u00F3n que conjugue adecuadamente los objetivos de eficiencia econ\u00F3mica con los intereses nacionales, regionales y locales. \nAsimismo, deben agregarse los problemas asociados a la planificaci\u00F3n territorial, dado que la incorporaci\u00F3n de inyecci\u00F3n de energ\u00EDa en el sistema de transmisi\u00F3n no conlleva facilidades para coordinar la oferta y aprovechar las redes involucradas, y que el actual sistema de remuneraci\u00F3n de la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica se construy\u00F3 sobre supuestos que ya no est\u00E1n del todo vigentes. Adem\u00E1s, existe una clara dificultad para localizar la generaci\u00F3n en sitios cercanos a la demanda y se han multiplicado iniciativas de tama\u00F1o mediano o peque\u00F1o, lo que aumenta significativamente la cantidad de actores del mercado de la generaci\u00F3n, que lo hace m\u00E1s din\u00E1mico. \nLa sociedad chilena tambi\u00E9n ha valorado con m\u00E1s fuerza el resguardo de los ecosistemas intervenidos, el uso racional de los recursos naturales y el territorio, la sustentabilidad de los proyectos que impactan su entorno y el reconocimiento de los pueblos originarios. Esto constituye un nuevo escenario en el cual ha tenido que desarrollarse la actividad econ\u00F3mica en general y la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica en particular, lo que determina restricciones significativas para el tendido de redes el\u00E9ctricas y nuevas unidades de generaci\u00F3n. \nRespecto de las variables consideradas en la planificaci\u00F3n de la transmisi\u00F3n, se hace necesario incorporar elementos que la robustezcan, como prospectiva de m\u00E1s largo plazo, alternativas flexibles, nuevas tecnolog\u00EDas y eficiencia energ\u00E9tica; un n\u00FAmero mayor de escenarios de expansi\u00F3n, la utilizaci\u00F3n de diversas herramientas de an\u00E1lisis y la incorporaci\u00F3n de holguras en el dise\u00F1o de las redes, que tendr\u00E1n consecuencias en materia de costos y financiamiento de los proyectos de generaci\u00F3n, y un nuevo coordinador para el sistema el\u00E9ctrico nacional interconectado. \nAsimismo, existe consenso en que es necesario hacerse cargo del fortalecimiento institucional de los actuales Centros de Despacho Econ\u00F3mico de Carga para el Sistema Interconectado Central (CDEC-SIC) y para el Norte Grande (CDEC-SING), toda vez que tanto la \u201CLey Corta I\u201D como la \u201CLey Corta II\u201D avanzaron en la regulaci\u00F3n de los CDEC, pero lo hicieron de manera insuficiente y dejaron diversas materias a nivel reglamentario. En consecuencia, se hace m\u00E1s imperiosa la necesidad de que se cree, por ley, una instituci\u00F3n independiente que acometa las tareas de coordinaci\u00F3n de la operaci\u00F3n del sistema el\u00E9ctrico, dentro de las siguientes definiciones relevantes: \nLas principales propuestas contenidas en el presente proyecto de ley pueden agruparse en siete grandes cap\u00EDtulos, que comprenden la creaci\u00F3n de un organismo denominado Coordinador Independiente del Sistema El\u00E9ctrico Nacional, que desarrollar\u00E1 una funci\u00F3n de inter\u00E9s p\u00FAblico, sin fines de lucro. Para su administraci\u00F3n se propone un consejo directivo compuesto por siete miembros elegidos por un comit\u00E9 especial de nominaciones, mediante concurso p\u00FAblico. \nEn cuanto a la planificaci\u00F3n energ\u00E9tica y a la expansi\u00F3n de la transmisi\u00F3n, se han redefinido los sistemas de transmisi\u00F3n y se ha orientado su caracterizaci\u00F3n a la funcionalidad de estos por sobre criterios t\u00E9cnicos, distinguiendo los sistemas de transmisi\u00F3n nacional (actualmente Troncal), como aquellos que permiten la conformaci\u00F3n de un mercado com\u00FAn, que interconecta los dem\u00E1s segmentos del sistema de transmisi\u00F3n, para abastecer la demanda el\u00E9ctrica bajo diversos escenarios; los sistemas de transmisi\u00F3n zonal (actualmente Subtransmisi\u00F3n), que corresponden a aquellos cuya finalidad esencial es el abastecimiento de los usuarios sometidos a regulaci\u00F3n de precios, pero reconociendo que su uso tambi\u00E9n es compartido con clientes libres y con generaci\u00F3n que inyecta en ellos; los sistemas dedicados (actualmente Transmisi\u00F3n Adicional), aquellos cuya finalidad esencial es el abastecimiento de clientes libres o la inyecci\u00F3n de centrales generadoras; en los polos de desarrollo se distingue un nuevo segmento de transmisi\u00F3n destinado a la infraestructura que permite la evacuaci\u00F3n de la producci\u00F3n de la generaci\u00F3n, y finalmente est\u00E1n los sistemas de interconexi\u00F3n internacional, en que se establece la obligaci\u00F3n del coordinador de coordinar la operaci\u00F3n t\u00E9cnica y econ\u00F3mica de los sistemas de interconexi\u00F3n internacional. \nEn cuanto a la planificaci\u00F3n del sistema de transmisi\u00F3n, se incorpora un nuevo proceso quinquenal de planificaci\u00F3n energ\u00E9tica de largo plazo, a cargo del Ministerio de Energ\u00EDa, para un horizonte de treinta a\u00F1os. \nBajo el concepto de polo de desarrollo, se propone formalizar la existencia de las zonas con altos potenciales de generaci\u00F3n, que son identificados por el Ministerio de Energ\u00EDa en el contexto de la planificaci\u00F3n energ\u00E9tica quinquenal de largo plazo, en que se considera el inter\u00E9s p\u00FAblico en desarrollar zonas en que existen los recursos o condiciones para la producci\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica. \nSe crea una nueva categor\u00EDa de sistemas de transmisi\u00F3n, para aglomerar proyectos asociados a un polo de desarrollo, para aprovechar la transmisi\u00F3n que los conectar\u00E1, en conjunto, al resto del sistema de transmisi\u00F3n. Las soluciones de transmisi\u00F3n asociadas adquieren el car\u00E1cter de servicio p\u00FAblico y el costo transitorio de los desarrollos incrementales de dichas redes es financiado por los consumidores finales, libres y regulados. \nRespecto de esta materia, la comisi\u00F3n sostuvo una intensa discusi\u00F3n, en que no hubo acuerdo con el Ejecutivo, al aprobarse una indicaci\u00F3n que pretende que en aquellas zonas geogr\u00E1ficas donde existen recursos y condiciones de alto potencial para la producci\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica proveniente de energ\u00EDas renovables al menos el 70 por ciento provenga de energ\u00EDas renovables no convencionales. Esta discusi\u00F3n tambi\u00E9n se refiri\u00F3 a la obligaci\u00F3n de que estos polos de desarrollo sean sometidos a evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica. \nRespecto de la definici\u00F3n de trazados, se ha optado por un modelo mixto con un mayor rol del Estado, pero que deja en manos del sector privado el desarrollo de los proyectos, la tramitaci\u00F3n de permisos y la negociaci\u00F3n de las indemnizaciones asociadas a las respectivas servidumbres. En cuanto al acceso abierto, se extiende el alcance a todas las instalaciones de transmisi\u00F3n, resguardando las capacidades existentes y las previstas de utilizar por los actuales usuarios. Para el caso de los sistemas de transmisi\u00F3n dedicada, se regula c\u00F3mo se adquiere el derecho al acceso abierto ante la concurrencia de diversos solicitantes a este. \nTambi\u00E9n respecto de esta materia la comisi\u00F3n discrep\u00F3 del parecer del Ejecutivo al aprobar una indicaci\u00F3n que determina que \u201Csin perjuicio de los derechos y obligaciones que establece la presente ley, una vez transcurrido el plazo de amortizaci\u00F3n de la inversi\u00F3n correspondiente, el Estado consolidar\u00E1 la propiedad y titularidad del trazado como de la infraestructura cuya construcci\u00F3n fue licitada y adjudicada.\u201D. \nSobre la remuneraci\u00F3n del sistema, el proyecto busca que la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica no sea una barrera para la competencia, entregando se\u00F1ales de simplicidad y transparencia de los c\u00E1lculos de costos con el fin de propiciar menores costos de suministro. Para tal efecto, se unifica el proceso de calificaci\u00F3n de las instalaciones de transmisi\u00F3n de cada segmento en un solo proceso y se entregan mayores certezas a los inversionistas en redes de transmisi\u00F3n, extendiendo la garant\u00EDa del retorno de sus inversiones eficientes a veinte a\u00F1os. \nLa experiencia de la aplicaci\u00F3n de la normativa actual ha mostrado las bondades de un proceso de valorizaci\u00F3n de las instalaciones que entregue garant\u00EDas de objetividad y de completitud. Por ello, al igual que en el sistema de transmisi\u00F3n troncal, se establece un proceso de valorizaci\u00F3n con participaci\u00F3n de usuarios e instituciones interesadas, manteniendo las instancias de participaci\u00F3n ciudadana, el esquema de resoluci\u00F3n de conflictos de las bases t\u00E9cnicas y el resultado de los estudios frente al panel de expertos. \nActualmente, la ley dispone que el sistema de transmisi\u00F3n troncal sea financiado conjuntamente por la generaci\u00F3n y por la demanda. Este proyecto de ley transparenta el pago de la transmisi\u00F3n asign\u00E1ndolo directamente a los clientes finales. De este modo, se asegura que la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica sea remunerada a base de sus costos, sin los riesgos de sobreprecios, pero, a su vez, fortaleciendo el escenario de competencia en generaci\u00F3n. \nAdem\u00E1s, cabe consignar que para fortalecer el desarrollo normativo, la regulaci\u00F3n, la seguridad y la calidad del servicio, el proyecto propone medidas que buscan establecer un proceso estandarizado de elaboraci\u00F3n, de revisi\u00F3n y de actualizaci\u00F3n de la normativa sectorial; definir responsables seg\u00FAn el tipo de normativa; mejorar la fiscalizaci\u00F3n y el cumplimiento de la norma; consagrar los principios de seguridad y de calidad del servicio en la ley y establecer un sistema de compensaciones a usuarios finales que hayan sido afectados por indisponibilidad del suministro o de las instalaciones. \nPara cumplir con dichos objetivos se propone, en primer lugar, definir en la ley los principios que deben regir la elaboraci\u00F3n, revisi\u00F3n y actualizaci\u00F3n de las normas, considerando un proceso participativo, estandarizado y transparente que fomente la adquisici\u00F3n y el uso de nuevas tecnolog\u00EDas en la operaci\u00F3n y en el dise\u00F1o de sistemas. \nEn el caso de la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa y en su rol como regulador del mercado el\u00E9ctrico, el nuevo marco normativo que este proyecto de ley presenta requiere precisar su alcance en forma arm\u00F3nica con el fortalecimiento del rol de planificador de las expansiones de la transmisi\u00F3n, acorde con los mayores niveles de competencia que se est\u00E1n incorporando al sector y con un coordinador con mayores funciones y responsabilidades. \nEn segundo lugar, se especifican las atribuciones del fiscalizador para abordar las situaciones de incumplimiento de los est\u00E1ndares normativos, espec\u00EDficamente, los asociados a indisponibilidades de instalaciones. Adicionalmente, se entregan al coordinador funciones de apoyo de la labor fiscalizadora de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), y de promoci\u00F3n del cumplimiento de la normativa. \nFinalmente, para la actualizaci\u00F3n tecnol\u00F3gica, se propone definir legalmente el alcance de los servicios complementarios, para que tengan una forma de definici\u00F3n y de actualizaci\u00F3n flexible en el tiempo seg\u00FAn la evoluci\u00F3n tecnol\u00F3gica. \nDurante la discusi\u00F3n general y particular del proyecto, el se\u00F1or ministro de Energ\u00EDa explic\u00F3 que la transmisi\u00F3n en Chile tiene tres elementos: el sistema de transmisi\u00F3n troncal, el sistema adicional o de l\u00EDneas dedicadas para satisfacer las necesidades espec\u00EDficas de un generador, y la subtransmisi\u00F3n, que es la forma en que la electricidad troncal puede llegar al consumo residencial. \nExplic\u00F3 que a nivel de transmisi\u00F3n troncal se ha constatado que hay una falta de visi\u00F3n estrat\u00E9gica y que, por otra parte, hay una gran incertidumbre para el dise\u00F1o de las inversiones y una necesidad de tener un sistema de transmisi\u00F3n troncal con m\u00E1s holgura, evitando que se produzcan atochamientos o bloqueos en la transmisi\u00F3n de los electrones, situaci\u00F3n que ocurre actualmente. \nA nivel de sistema adicional existe una falta de claridad en los derechos y en las obligaciones de los propietarios y de terceros. Son l\u00EDneas de dedicaci\u00F3n exclusiva de propietarios que compran energ\u00EDa para los generadores, y en la subtransmisi\u00F3n hay problemas de seguridad en el abastecimiento, hay dificultad en la conexi\u00F3n y hay falta de coordinaci\u00F3n con el desarrollo del sistema troncal. \nUn elemento esencial para hablar de la transmisi\u00F3n en Chile dice relaci\u00F3n con los problemas ambientales y sociales que se generan, que est\u00E1n en el \u00E1mbito de la participaci\u00F3n ciudadana, de medio ambiente y de planificaci\u00F3n territorial en el rol del Estado. En materia de participaci\u00F3n ciudadana se ha instalado una desconfianza y falta de di\u00E1logo que permita coordinar los intereses de las partes. \nA nivel de planificaci\u00F3n territorial existen diversos conflictos entre los intereses locales, los regionales y los nacionales. En materia ambiental ha faltado un balance econ\u00F3mico, social y medioambiental. En cuanto al rol del Estado, este no ha jugado el que le corresponde como coordinador entre los privados y la ciudadan\u00EDa, velando por el medio ambiente y por los intereses nacionales en representaci\u00F3n del bien com\u00FAn que se hace presente. El diagn\u00F3stico de los problemas que esto genera son el alto precio de la energ\u00EDa en Chile, reflejada en la electricidad m\u00E1s cara de Am\u00E9rica Latina, en que el precio ha subido 30 por ciento en los \u00FAltimos cinco a\u00F1os y en que sigue subiendo, impactando sobre hogares y actividad productiva. \nAdem\u00E1s, existe un sistema de transmisi\u00F3n que se califica como poco robusto y que adolece de severos problemas de competencia, lo que constituye una barrera de entrada para nuevos generadores en el sector de la transmisi\u00F3n. Nadie puede aspirar a la generaci\u00F3n sin resolver primero el problema de la transmisi\u00F3n que permita llegar a los consumidores. As\u00ED, la transmisi\u00F3n impide, como barrera de entrada, la nueva generaci\u00F3n. \nPor otra parte, existe un sistema congestionado, en el que los electrones llegan a un punto desde el cual no pueden continuar su camino, de manera que no llegan a consumirse. Hay una gran dificultad para conectar nuevas formas de generaci\u00F3n. Las energ\u00EDas renovables no convencionales -la comisi\u00F3n aprob\u00F3 un proyecto de ley sobre dicha materia deben generar 20 por ciento de la energ\u00EDa total en 2025. Ello ser\u00E1 dif\u00EDcil de cumplir si no existen las l\u00EDneas de transmisi\u00F3n necesarias para facilitar el acceso. \nEl acceso abierto, esto es, ocupar los cables de transmisi\u00F3n y conectarse con una generadora, es muy limitado. Las l\u00EDneas tienen una regulaci\u00F3n propia que no permite el acceso abierto a ellas. \nUn tema relevante es que el sistema el\u00E9ctrico chileno es dependiente de los incumbentes; es decir, est\u00E1 estructurado a partir del Centro de Despacho Econ\u00F3mico de Carga (CDEC), que es una organizaci\u00F3n administrada por los propios incumbentes, de manera que un nuevo actor tiene dificultades para ingresar al sistema porque no forma parte de ella. \nEl sistema tambi\u00E9n presenta problemas de seguridad. Chile tiene un promedio de 15 horas anuales de corte de suministro el\u00E9ctrico por hogar. El sistema funciona de mejor manera si tiene mayor holgura. Dentro del diagn\u00F3stico se requiere elevar las exigencias ambientales y sociales que no est\u00E1n concretadas en los proyectos, con el fundamento de que no se ha hecho suficiente discusi\u00F3n temprana sobre el proyecto y en qu\u00E9 consiste la participaci\u00F3n. \nAsimismo, se incorpora un cap\u00EDtulo en lo referido al coordinador independiente del sistema el\u00E9ctrico nacional, que tiene por objeto regular, por primera vez, con rango legal la institucionalidad del organismo encargado. Ese organismo tendr\u00E1 un consejo elegido por un comit\u00E9 de selecci\u00F3n, en el que estar\u00E1n representados el Ministerio de Energ\u00EDa, la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa, el panel de expertos, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, el decano de alguna facultad de ingenier\u00EDa y un representante del Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica. Ese comit\u00E9 elegir\u00E1 a los miembros del Consejo Directivo del Coordinador, que tendr\u00E1 un director ejecutivo. Estos cargos de consejero ser\u00E1n de dedicaci\u00F3n exclusiva, con sus correspondientes incompatibilidades e inhabilidades para protegerse de los conflictos de intereses, de modo de tener un organismo coordinador independiente responsable de coordinar el sistema el\u00E9ctrico nacional. \nSe modifican algunas normas relativas al panel de expertos y se establece un r\u00E9gimen transitorio porque, por una parte, este nuevo coordinador debe estar constituido y operando en enero de 2018, pero, adem\u00E1s, el nuevo r\u00E9gimen de remuneraci\u00F3n de la transmisi\u00F3n, que ser\u00E1 pagado por el consumidor o usuario final, se debe aplicar paulatinamente y su plena aplicaci\u00F3n entrar\u00E1 en vigencia en 2034. Se ha fijado ese a\u00F1o atendido a que hay muchos contratos que se encuentran firmados y que tienen incorporado el precio de transmisi\u00F3n. Si no se espera a que se termine la vigencia de esos contratos, y se cobra el nuevo precio de transmisi\u00F3n, lo que se har\u00E1 ser\u00E1 duplicar el precio de la remuneraci\u00F3n de la transmisi\u00F3n. Por ello se har\u00E1 en un proceso gradual. \nPor \u00FAltimo, debo se\u00F1alar que este es un proyecto de ley muy complejo, que requiri\u00F3 de mucho trabajo en la comisi\u00F3n, pero, a la vez, es una iniciativa de enorme importancia por cuanto pretende bajar el precio de las tarifas el\u00E9ctricas y atraer m\u00E1s competencia, superar la barrera casi infranqueable para el desarrollo industrial de nuestro pa\u00EDs por el alto precio de la energ\u00EDa y, en definitiva, ayudar a bajar las cuentas de la luz en Chile entre 10 y 20 d\u00F3lares el megawatt. \nEs todo cuanto puedo informar. He dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra el diputado informante de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \n \nEl se\u00F1or MACAYA (de pie).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, en nombre de la Comisi\u00F3n de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley que establece nuevos sistemas de transmisi\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema el\u00E9ctrico nacional, con urgencia calificada de \u201Csuma\u201D y de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00EDculo 226 del Reglamento de la Corporaci\u00F3n. \nEl proyecto de ley introduce las siguientes modificaciones en la Ley General de Servicios El\u00E9ctricos: \nCrea un Coordinador Independiente del Sistema El\u00E9ctrico Nacional, sin fines de lucro, dotado de personalidad jur\u00EDdica propia. Este organismo tendr\u00E1 como base las funciones de los actuales Centros de Despacho Econ\u00F3mico de Carga (CDEC), encargados de determinar y coordinar la operaci\u00F3n del conjunto de instalaciones del sistema el\u00E9ctrico, junto con nuevas funciones, dentro de las que destaca la colaboraci\u00F3n que deber\u00E1 tener con las autoridades correspondientes en el monitoreo de la competencia en el mercado el\u00E9ctrico. \nSe incorpora un nuevo proceso quinquenal de planificaci\u00F3n energ\u00E9tica de largo plazo, a cargo del Ministerio de Energ\u00EDa, con un horizonte de treinta a\u00F1os. Dentro de este marco de planificaci\u00F3n de largo plazo se establece un proceso anual de expansi\u00F3n de todo el sistema de transmisi\u00F3n. \nSe otorga al Estado el rol de la definici\u00F3n de trazados, a trav\u00E9s de un nuevo procedimiento de estudio de franja para determinados trazados de transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica, ejecutados por el Ministerio de Energ\u00EDa. \nSe extiende el alcance del acceso abierto a todas las instalaciones de transmisi\u00F3n, resguardando las capacidades existentes y las previstas de utilizar por los actuales usuarios, supeditando dicho acceso, y la relaci\u00F3n entre partes, a la operaci\u00F3n segura y m\u00E1s econ\u00F3mica del sistema bajo el control del coordinador. Asimismo, se otorga como facultad privativa del coordinador la de autorizar las conexiones a los sistemas de transmisi\u00F3n. \nEl proyecto busca establecer simplicidad y transparencia en los c\u00E1lculos de costos con el fin de propiciar menores costos de suministro. Se entregan mayores certezas a los inversionistas en redes de transmisi\u00F3n zonal y para polos de desarrollo, extendiendo la garant\u00EDa del retorno de sus inversiones a veinte a\u00F1os que contiene hoy la transmisi\u00F3n troncal. Finalmente, el pago de la transmisi\u00F3n es asignado directamente a los clientes finales. \nSe crea una nueva categor\u00EDa de sistemas de transmisi\u00F3n para aglomerar proyectos asociados a un polo de desarrollo para aprovechar la transmisi\u00F3n que los conectar\u00E1, en conjunto, al resto del sistema de transmisi\u00F3n. Se busca estimular en estos polos la asociatividad de los actores peque\u00F1os, de manera que act\u00FAen en forma conjunta para financiar la l\u00EDnea de transmisi\u00F3n. \nEfectos del proyecto sobre el presupuesto fiscal. \nLa implementaci\u00F3n del proyecto implica un gasto fiscal anual en r\u00E9gimen de 2.024.225.000 pesos, a los que se agregan gastos, por una vez, ascendentes a 1.287.667.000 pesos asociados a estudios iniciales, habilitaci\u00F3n de dependencias y los gastos indirectos de las nuevas contrataciones. Respecto de los mayores gastos en personal, ellos se asocian principalmente a un incremento de 32 nuevos cupos. Este incremento obedece a la necesidad de contar con personal especializado para las nuevas obligaciones que impone la ley, principalmente las siguientes: \n\n -Subsecretar\u00EDa de Energ\u00EDa: planificaci\u00F3n energ\u00E9tica, planificaci\u00F3n de la transmisi\u00F3n, estudio de franjas y tarificaci\u00F3n de sistemas de transmisi\u00F3n. \n-Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa: planificaci\u00F3n del sistema de transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica, desarrollo normativo y procesos de tarificaci\u00F3n. \n-Superintendencia de Electricidad y Combustibles: asesor\u00EDa t\u00E9cnica, fiscalizaci\u00F3n y resoluci\u00F3n de reclamos por franjas, fiscalizaci\u00F3n de interrupciones y pago de compensaciones a usuarios finales; fiscalizaci\u00F3n y sanci\u00F3n en infracciones econ\u00F3micas, y fiscalizaci\u00F3n del coordinador. \nEl mayor gasto fiscal que irrogue la aplicaci\u00F3n de esta ley en proyecto durante su primer a\u00F1o presupuestario de vigencia, se financiar\u00E1 con cargo al presupuesto del Ministerio de Energ\u00EDa, y en lo que faltare, el Ministerio de Hacienda podr\u00E1 suplirlo con cargo a los recursos de la partida Tesoro P\u00FAblico, de la Ley de Presupuestos del Sector P\u00FAblico. En los a\u00F1os siguientes se estar\u00E1 a lo considerado en la Ley de Presupuestos. \nEn la comisi\u00F3n se acogi\u00F3 indicaci\u00F3n del Ejecutivo al art\u00EDculo primero, n\u00FAmero 4, para sustituir en el inciso segundo del art\u00EDculo 85\u00B0 la palabra \u201Csetenta\u201D por \u201Cveinte\u201D, con lo que se reduce la exigencia, para el polo de desarrollo, de la producci\u00F3n de energ\u00EDas renovables no convencionales a veinte por ciento en relaci\u00F3n con el ciento por ciento de energ\u00EDa el\u00E9ctrica procedente de energ\u00EDa renovable que se exige al mencionado polo. \nAsimismo se acogi\u00F3 indicaci\u00F3n del Ejecutivo que elimina el inciso final de su art\u00EDculo 97\u00B0, norma que obligaba al Estado, una vez transcurrido el plazo de amortizaci\u00F3n de la inversi\u00F3n correspondiente, a adquirir la propiedad y titularidad tanto del trazado como de la infraestructura cuya construcci\u00F3n y operaci\u00F3n fue licitada y adjudicada. \nLa comisi\u00F3n tambi\u00E9n acogi\u00F3 una indicaci\u00F3n parlamentaria -respaldada verbalmente por los representantes del Ejecutivo en la sesi\u00F3n respectiva suscrita por los se\u00F1ores Aguil\u00F3 , Auth , De Mussy , Monsalve , Lorenzini , Ortiz , Schilling , Jaramillo , Rinc\u00F3n y Macaya , para sustituir el inciso final del art\u00EDculo 85\u00B0, por otro que dispone lo siguiente: \u201CLas obras nuevas de los sistemas de transmisi\u00F3n para polos de desarrollo, deber\u00E1n someterse al \u201CEstudio de Franja\u201D que dispone el art\u00EDculo 93, someti\u00E9ndose a evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica conforme lo se\u00F1alado en dicho art\u00EDculo.\u201D. \nPuestas en votaci\u00F3n las normas de competencia de la comisi\u00F3n con las indicaciones referidas, fueron aprobadas por la unanimidad de los diputados presentes, quienes recomiendan a la Sala su aprobaci\u00F3n del mismo modo. \nEs todo cuanto puedo informar. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n En discusi\u00F3n el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado Patricio Melero . \n \nEl se\u00F1or MELERO.- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, por su intermedio, saludo en forma muy especial al ministro de Energ\u00EDa, se\u00F1or M\u00E1ximo Pacheco . \nSin duda, el hecho de que el Congreso Nacional est\u00E9 abocado a establecer un sistema de transmisi\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica distinto y a crear un organismo coordinador, va en la direcci\u00F3n correcta de la pol\u00EDtica energ\u00E9tica que el gobierno fij\u00F3 hace alg\u00FAn tiempo y que dio cuenta de los desaf\u00EDos de Chile en materia de energ\u00EDa como un pilar esencial para generar condiciones que permitan no solo el crecimiento y el desarrollo del pa\u00EDs y avanzar hacia una mayor inclusi\u00F3n social, sino tambi\u00E9n el buen aprovechamiento y la adecuada explotaci\u00F3n de los recursos del pa\u00EDs. Para ello precisamente se requiere de energ\u00EDa. \nAl mirar la gran miner\u00EDa nos damos cuenta de que la energ\u00EDa es cada d\u00EDa m\u00E1s determinante en los costos que conlleva esa actividad. Vemos que la demanda el\u00E9ctrica aumenta a\u00F1o a a\u00F1o en valores en torno al 7 por ciento o m\u00E1s, que deben ser suplidos. La comunidad reclama energ\u00EDas baratas, que Chile tiene en su faceta m\u00E1s importante: la energ\u00EDa hidroel\u00E9ctrica, y avanza en un desaf\u00EDo mayor en la b\u00FAsqueda de sistemas de energ\u00EDas distintas a las tradicionales, que sean confiables, sustentables y que lleguen a los consumidores a precios razonables. \nPor consiguiente, alcanzar una matriz energ\u00E9tica que cumpla adecuadamente con esas caracter\u00EDsticas es un desaf\u00EDo de Chile en materia energ\u00E9tica. En ese sentido, este proyecto avanza en muchos aspectos en la direcci\u00F3n correcta. \nVamos a respaldar, en t\u00E9rminos generales, esta iniciativa. Los diputados de la Comisi\u00F3n de Energ\u00EDa pedir\u00E1n votaciones separadas de ciertas disposiciones referidas a aspectos m\u00E1s de fondo. \nQuiero destacar algunos puntos del proyecto que nos parecen importantes. \nEl primero es que crea un nuevo y \u00FAnico coordinador que tendr\u00E1 como base las funciones de los actuales Centros de Despacho Econ\u00F3mico de Carga del Sistema Interconectado Central. Ese ente coordinador estar\u00E1 dotado de personalidad jur\u00EDdica propia, no tendr\u00E1 fines de lucro y le ser\u00E1n aplicables las normas de transparencia de acceso a la informaci\u00F3n p\u00FAblica. \nNos parece que ese es un paso muy importante en lo que ha sido la anhelada interconexi\u00F3n que el pa\u00EDs ha demandado desde hace mucho tiempo. \nEl segundo punto que quiero subrayar y que considero muy positivo se refiere al fortalecimiento de la institucionalidad con mayores atribuciones que las existentes actualmente en el sistema. \nDe acuerdo con este proyecto, desde ahora la administraci\u00F3n estar\u00E1 a cargo de un consejo directivo integrado por miembros elegidos mediante concurso p\u00FAblico por un comit\u00E9 especial de nominaciones. \nTambi\u00E9n va en la direcci\u00F3n positiva el prop\u00F3sito de esta iniciativa de establecer una planificaci\u00F3n de largo plazo. \nLo peor que les puede pasar a los pa\u00EDses en estas materias es improvisar o no tener certidumbre sobre sus pol\u00EDticas energ\u00E9ticas, porque ello distrae la inversi\u00F3n o la aleja. \nEn una econom\u00EDa global, en la que los capitales y los inversionistas buscan certezas, el tener una planificaci\u00F3n de largo plazo -lo explic\u00F3 el diputado informante: la planificaci\u00F3n energ\u00E9tica se realizar\u00E1 cada cinco a\u00F1os, con un horizonte de treinta a\u00F1os, y ser\u00E1 liderada por el Ministerio de Energ\u00EDa; la planificaci\u00F3n de la transmisi\u00F3n se llevar\u00E1 a cabo anualmente, con un horizonte de veinte a\u00F1os, y la encabezar\u00E1 la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa constituye, sin duda, la determinaci\u00F3n de una visi\u00F3n estrat\u00E9gica que no queda en lo medi\u00E1tico ni en lo contingente, sino que mira hacia delante -como se\u00F1al\u00E9 con una planificaci\u00F3n mayor. \nUno de los aspectos complejos del proyecto son las sanciones que se imponen en relaci\u00F3n con la calidad del servicio. \nLas sanciones por indisponibilidad del suministro incrementan el valor de las compensaciones en 80 veces el precio que el cliente paga por la energ\u00EDa abastecida. Dichas compensaciones se determinar\u00E1n valorizando la energ\u00EDa no suministrada al costo de la falla de corta duraci\u00F3n. \nA modo de ejemplo, la compensaci\u00F3n tanto a clientes libres como regulados por una falla de 60 minutos en el Sistema Interconectado Central costar\u00E1 92 millones de d\u00F3lares. Esa misma falla en el Sistema Interconectado del Norte Grande costar\u00E1 24 millones de d\u00F3lares. \nPara mayor claridad al respecto, debo mencionar que la falla de transmisi\u00F3n ocurrida el 14 de marzo de 2010 -o sea, con posterioridad al terremoto de ese mismo a\u00F1o-, con las nuevas sanciones que establece la presente iniciativa, pasar\u00EDa, de los 3,8 millones de d\u00F3lares que cost\u00F3 en esa \u00E9poca, a 62 millones de d\u00F3lares, en circunstancias de que el precio final de la transmisi\u00F3n de la energ\u00EDa es marginal: tiene una incidencia de solo 3 por ciento. \nLo anterior implicar\u00EDa -ello, si se mantuvieran las multas de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles que por el mismo hecho a una empresa se le podr\u00EDan aplicar tres sanciones: por indisponibilidad del suministro y por indisponibilidad de instalaciones, m\u00E1s las multas de la SEC. Ello, a nuestro juicio, debe corregirse. \nFinalmente, me referir\u00E9 a las tres indicaciones que aprobamos en la Comisi\u00F3n de Hacienda y que consideramos positivas, pues subsanan situaciones, a nuestro entender, inconvenientes. \nLa primera modifica el art\u00EDculo 85\u00B0 contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo primero del texto del proyecto despachado por la comisi\u00F3n t\u00E9cnica. Al efecto, rebaja de 70 a 20 por ciento la proporci\u00F3n de energ\u00EDas renovables no convencionales para la producci\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica, condici\u00F3n requerida para constituir un polo de desarrollo. Nos parece que esto tiene mucho mayor realismo, porque es lo que Chile puede alcanzar en una primera etapa. Fijar un guarismo tan alto como el aprobado por la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa implica autoimponernos una meta dif\u00EDcil de cumplir. \nLa segunda indicaci\u00F3n -tambi\u00E9n la consideramos positiva reemplaza el inciso final del referido art\u00EDculo 85\u00B0, que obliga a someter a evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica la determinaci\u00F3n de los polos de desarrollo. \nEso tambi\u00E9n fue muy debatido por los miembros de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa. Se corrigi\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Hacienda, y se estableci\u00F3, entonces, que dicha evaluaci\u00F3n deber\u00E1 realizarse en el estudio de franja que dispone el art\u00EDculo 93\u00B0, cuando se defina el trazado. \nMediante la tercera indicaci\u00F3n aprobada por la Comisi\u00F3n de Hacienda -esta y la primera son del Ejecutivo se elimina el inciso final del art\u00EDculo 97\u00B0 contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo primero de la iniciativa, el cual se\u00F1ala que terminado el plazo de amortizaci\u00F3n de la inversi\u00F3n correspondiente la infraestructura de transmisi\u00F3n deber\u00E1 pasar al Estado. \nEn consecuencia, pienso que esas tres indicaciones aprobadas por la Comisi\u00F3n de Hacienda perfeccionan este proyecto, que, en t\u00E9rminos generales, consideramos positivo y cuyo articulado analizaremos en particular. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Vallesp\u00EDn . \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN.- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, por su intermedio, saludo al se\u00F1or ministro de Energ\u00EDa. \nParto se\u00F1alando que quienes hemos estado siempre en la lucha por diversificar nuestra matriz energ\u00E9tica y generar condiciones para hacer competitivas las energ\u00EDas renovables no convencionales y demandado que el Estado juegue un rol en la orientaci\u00F3n estrat\u00E9gica del sector energ\u00E9tico, mal podr\u00EDamos decir que este proyecto no aporta a eso, porque si lo hici\u00E9ramos -qu\u00E9 duda cabe estar\u00EDamos faltando a la verdad. \nPor eso esta iniciativa nos parece positiva, ya que es saludable que fortalezca el papel del Estado en la planificaci\u00F3n energ\u00E9tica de nuestro pa\u00EDs y que no quedemos todos en manos de los privados -contrariamente a lo que ha ocurrido en el \u00FAltimo tiempo-, a quienes les da lo mismo con qu\u00E9 tipo de fuente generan energ\u00EDa: si su proyecto es rentable, lo viabilizan por esa v\u00EDa. Sin embargo, a trav\u00E9s de esta iniciativa, eso se comienza a orientar de otra manera. \nDe alguna forma -qu\u00E9 duda cabe-, la iniciativa en debate crea condiciones para promover la competencia en la generaci\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica, porque har\u00E1 m\u00E1s competitivos proyectos que antes no ten\u00EDan ninguna viabilidad. Con el establecimiento de un coordinador \u00FAnico para el sistema el\u00E9ctrico nacional interconectado, esta iniciativa tambi\u00E9n genera condiciones para mejorar el sistema en cuanto a la forma como se hacen hoy los an\u00E1lisis y distribuci\u00F3n respectivos. \nDe igual modo, uno podr\u00EDa decir que esta iniciativa, si se aplica \u00EDntegramente, sin duda reducir\u00E1 los costos del servicio de transmisi\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica y probablemente conseguir\u00E1 menores precios para el cliente final, porque interviene un modelo de generaci\u00F3n y distribuci\u00F3n de energ\u00EDa que est\u00E1 extremadamente concentrado y que no permite que proyectos atractivos ingresen al sistema. Por lo tanto, ese es un aspecto positivo. \nAdem\u00E1s, seguramente contribuir\u00E1 a un mejor uso del territorio y transparentar\u00E1 el costo del mencionado servicio a las comunidades, lo que tambi\u00E9n es positivo. \nNo obstante lo anterior, quiero detenerme en una situaci\u00F3n que, a mi modo de ver, no est\u00E1 bien resuelta en el proyecto. \nSe nos ha dicho que esta iniciativa facilita la incorporaci\u00F3n de energ\u00EDas renovables que posee nuestro pa\u00EDs a trav\u00E9s de un tipo de transmisi\u00F3n especial, con una definici\u00F3n de territorios distinta: los denominados \u201Cpolos de desarrollo\u201D o zonas de alto potencial de generaci\u00F3n de energ\u00EDa limpia. \nAhora, yo siempre trato de ser consecuente con lo que pienso y planteo. Por tanto, debo manifestar que, cuando se habla acerca de qu\u00E9 porcentaje de energ\u00EDas renovables no convencionales se tiene que garantizar para la construcci\u00F3n de un polo de desarrollo con condiciones de alto potencial para la producci\u00F3n de energ\u00EDa limpia, la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, a mi modo de ver, est\u00E1 inviabilizando muchos territorios con su propuesta del 70 por ciento, porque la proporci\u00F3n es muy grande. \nA las grandes empresas les da lo mismo esa situaci\u00F3n; no les preocupa, pues igual contar\u00E1n con la red de transmisi\u00F3n. \nEn tal sentido, debemos pensar en c\u00F3mo viabilizar una serie de proyectos que, sumados, pueden ser atractivos y dar sentido a un polo de desarrollo. \nRespecto de la indicaci\u00F3n del Ejecutivo que propone rebajar la referida proporci\u00F3n a 20 por ciento, el diputado Melero dijo que era espectacular. Yo considero que no es as\u00ED, porque el exceso de realismo lleva -qu\u00E9 duda cabeal inactivismo en cuanto a la viabilizaci\u00F3n de una matriz energ\u00E9tica m\u00E1s diversa. \nEl 70 por ciento de energ\u00EDa el\u00E9ctrica proveniente de ese tipo de energ\u00EDas inviabilizar\u00E1 el proyecto desde el punto de vista operativo; en el papel quedar\u00E1 una norma que jam\u00E1s se ejecutar\u00E1, y perderemos un potencial de generaci\u00F3n de energ\u00EDa limpia por habernos ido al otro extremo. Pero nadie me puede decir que el 20 por ciento viabilizar\u00E1 de mejor manera nuevos polos de desarrollo de energ\u00EDa limpia porque el 80 por ciento restante quedar\u00E1 para cualquier otra fuente de generaci\u00F3n. \nPor tanto, no me parece coherente la afirmaci\u00F3n de que se facilitar\u00E1 la generaci\u00F3n de energ\u00EDas limpias si se restringe a solo 20 por ciento la participaci\u00F3n de energ\u00EDas renovables no convencionales en dicho proceso. \nNi siquiera se trata del porcentaje que la Presidenta Bachelet plante\u00F3 en su programa de gobierno respecto de hacia d\u00F3nde debemos avanzar al a\u00F1o 2030 en materia de composici\u00F3n de nuestra matriz energ\u00E9tica. Y ello tampoco se condice de manera inteligente, creativa, constructiva con la posici\u00F3n que Chile plante\u00F3 en la cumbre de Par\u00EDs sobre el cambio clim\u00E1tico. \nSi solo se exige el 20 por ciento, debo decir que se trata de una cifra claramente exigua. \nEn consecuencia, solicit\u00E9 votar separadamente el art\u00EDculo 85\u00B0 contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo primero del proyecto, pues considero que el 20 por ciento ni siquiera es coherente con la pol\u00EDtica energ\u00E9tica marco, con todos los hitos y fundamentos planteados por el ministro Pacheco . \nCreo que deber\u00EDamos avanzar por lo menos a un tercio, porque eso mostrar\u00EDa cierta intencionalidad pol\u00EDtica. En efecto, a lo menos un tercio de la energ\u00EDa el\u00E9ctrica deber\u00EDa provenir de de energ\u00EDas renovables no convencionales. Al Estado, en su rol de orientaci\u00F3n estrat\u00E9gica del desarrollo energ\u00E9tico, no debe darle lo mismo c\u00F3mo se genera la energ\u00EDa el\u00E9ctrica; debe tener una prioridad, y esa prioridad, a m\u00ED modo de ver, no se expresa claramente con un exiguo 20 por ciento. S\u00ED podr\u00EDa expresarse con una exigencia de a lo menos un tercio. Ah\u00ED se ver\u00EDa una intencionalidad, una orientaci\u00F3n de la autoridad pol\u00EDtica en cuanto a que quiere avanzar hacia all\u00E1. \nSin duda que esos temas son opinables y discutibles, y para eso est\u00E1 el debate en esta Sala: para discutirlo a buen nivel, con altura de miras, con consistencia, con coherencia, no con apreciaciones que muchas veces son frases para el bronce, pero no tienen el contenido t\u00E9cnico anal\u00EDtico pertinente. \nPor lo tanto, voy a pedir votaci\u00F3n separada de aquello, porque me parece que es una incongruencia entre lo que se dice en el mensaje de esta iniciativa y lo que se expresa despu\u00E9s en las comisiones respectivas. \nInsisto, 20 por ciento no muestra una orientaci\u00F3n estrat\u00E9gica clara de prioridad de generar polos de desarrollo generadores de energ\u00EDa limpia, porque nadie nos garantiza qu\u00E9 tipos de proyectos pueden ingresar para el 80 por ciento restante; depender\u00E1 de la tipolog\u00EDa de cuencas, y nada de eso viene definido en este proyecto, por lo cual quedaremos sujetos a lo que disponga el reglamento que dicte el Ejecutivo, sea cual sea el gobierno de turno. \nAhora, uno ve que hay una orientaci\u00F3n, pero eso puede cambiar, por lo que el reglamento puede ser bastante antojadizo. \nPor tanto, tiendo a pensar que en la C\u00E1mara de Diputados no podemos ingresar una indicaci\u00F3n distinta en esa materia. Se podr\u00EDa ingresar solo la del 70 por ciento, lo que me parece un desprop\u00F3sito, porque inhibe la posibilidad de que muchos proyectos chicos se sumen para generar viabilidad. \nLo concreto, se\u00F1ora Presidenta, es que nadie en esta Sala -tampoco el ministro est\u00E1 en condiciones de decirme que con un exiguo 20 por ciento se garantiza un polo de desarrollo de generaci\u00F3n de energ\u00EDa limpia, porque 20 por ciento es poco. Un tercio me dejar\u00EDa medianamente tranquilo. No es lo ideal, pero me dejar\u00EDa medianamente tranquilo porque mostrar\u00EDa claramente una intencionalidad de la pol\u00EDtica p\u00FAblica, del ente de orientaci\u00F3n y estrategia del sector energ\u00E9tico, el Estado, en cuanto a la b\u00FAsqueda de entregar esa tranquilidad. \nPor tanto, se\u00F1ora Presidenta, anuncio desde ya mi voto de rechazo a ese 20 por ciento, porque no da se\u00F1ales claras de la intencionalidad buscada. Si el gobierno no se\u00F1ala que quiere avanzar al menos hacia un tercio, mi voto no puede ser favorable en esa tem\u00E1tica. No ser\u00EDa consecuente con lo que he pensado siempre en esta materia si votara a favor, y tampoco el proyecto ser\u00EDa consecuente consigo mismo al decir que facilita la incorporaci\u00F3n de las energ\u00EDas renovables que posee el pa\u00EDs para producir energ\u00EDa el\u00E9ctrica limpia si solo se podr\u00E1 exigir el 20 por ciento. \nAh\u00ED tenemos un problema. Por eso, me gustar\u00EDa escuchar al ministro decir algo al respecto. Por lo menos yo ya tengo resuelto votar en contra lo que aprob\u00F3 la Comisi\u00F3n de Hacienda en esta materia. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra la diputada Daniella Cicardini . \n \nLa se\u00F1orita CICARDINI (do\u00F1a Daniella) .- \nSe\u00F1ora Presidenta, sin duda, la discusi\u00F3n de hoy es bastante relevante para nuestro pa\u00EDs, porque aborda un elemento esencial, central para nuestro desarrollo, porque eso es la energ\u00EDa. Lo vemos de distintas formas: como un motor en la producci\u00F3n, un motor en la industria y un elemento que permite mejorar la calidad de vida de la poblaci\u00F3n. \nEn ese sentido, como parlamentaria aspiro a que este proyecto que establece un nuevo sistema de transmisi\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema el\u00E9ctrico nacional, permita que haya competencia efectiva en el sector el\u00E9ctrico y que podamos seguir bajando los costos de la energ\u00EDa el\u00E9ctrica, que es, finalmente, la se\u00F1al clara que queremos dar a todos los usuarios. \nTambi\u00E9n espero que este proyecto signifique mayor inversi\u00F3n de la industria del sector energ\u00E9tico en las regiones, sobre todo en la regi\u00F3n de Atacama, a la que represento, donde ha crecido mucho la explotaci\u00F3n de las energ\u00EDas renovables no convencionales en el \u00FAltimo tiempo, por el potencial que tiene la zona en este \u00E1mbito. \nEspero que contemos con garant\u00EDas de que no se generar\u00E1n impactos en nuestro medio ambiente, que haya un adecuado uso del territorio y, obviamente, respeto por el entorno social, para que se produzca un fuerte impulso en la incorporaci\u00F3n de energ\u00EDa limpia y sustentable en el sistema, que es a lo que aspiramos, para que tengamos un desarrollo sustentable que no perjudique a las futuras generaciones. \nDurante la discusi\u00F3n del proyecto en la Comisi\u00F3n de Hacienda se introdujeron algunas modificaciones a algunas indicaciones que hab\u00EDamos aprobado en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, como aquella que modific\u00F3 n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo primero del proyecto, en lo que dice relaci\u00F3n con la definici\u00F3n de polo de desarrollo, contenida en el inciso segundo del art\u00EDculo 85\u00B0, del nuevo T\u00EDtulo III que se propone para de Ley General de Servicios El\u00E9ctricos, a lo que muy bien se refiri\u00F3 el diputado Vallesp\u00EDn. \nEn dicha disposici\u00F3n se establec\u00EDa que por polos de desarrollo se entender\u00E1 a aquellas zonas geogr\u00E1ficas territorialmente identificables donde existen recursos o condiciones de alto potencial para la producci\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica proveniente de fuentes de energ\u00EDas renovables. \nLo que nosotros agregamos en ese art\u00EDculo fue que la producci\u00F3n de energ\u00EDa en dichos polos deber\u00EDa provenir en a lo menos 70 por ciento de energ\u00EDas renovables no convencionales, en raz\u00F3n de que su aprovechamiento, utilizando un \u00FAnico sistema de transmisi\u00F3n, resulta de inter\u00E9s p\u00FAblico, es eficiente econ\u00F3micamente y es coherente con la conservaci\u00F3n del patrimonio ambiental y la preservaci\u00F3n de la naturaleza. \nPosteriormente, la Comisi\u00F3n de Hacienda aprob\u00F3 una indicaci\u00F3n del Ejecutivo para reducir ese porcentaje del 70 al 20 por ciento, con el objetivo, seg\u00FAn se dice, de no restringir el desarrollo de estos polos. En la argumentaci\u00F3n se mencion\u00F3 que con lo que hab\u00EDamos aprobado en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa no se habr\u00EDa podido considerar entre los polos de desarrollo a centrales de tama\u00F1o menor a 20 megawatts, cuando estas superan el 30 por ciento de la energ\u00EDa disponible en el respectivo polo. \nCoincido con el diputado Vallesp\u00EDn en cuanto a que queremos ver una se\u00F1al clara del Ejecutivo. Esperamos que en el Senado aumenten ese porcentaje. Tambi\u00E9n me conformar\u00EDa con 30 o 40 por ciento. Pero creo que 20 por ciento es insuficiente. \nEl gobierno de la Presidenta Bachelet se autoimpuso metas que se deben cumplir, entre ellas la de llegar a incorporar hasta el 20 por ciento de energ\u00EDas renovables no convencionales a la matriz energ\u00E9tica nacional hacia 2025. Por lo tanto, la indicaci\u00F3n que aprobamos es bastante coherente con ese prop\u00F3sito. \nPor otra parte, en el mismo art\u00EDculo 85\u00B0, en su inciso final, sobre la definici\u00F3n de polos de desarrollo, la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa hab\u00EDa aprobado el siguiente inciso: \u201CLa determinaci\u00F3n por parte del Ministerio de dichos Polos de Desarrollo ser\u00E1 sometida a evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica, conforme a lo establecido en el p\u00E1rrafo uno bis del t\u00EDtulo segundo de la ley 19.300 sobre bases generales del medio ambiente.\u201D. \nLa Comisi\u00F3n de Hacienda, por indicaci\u00F3n parlamentaria, reemplaz\u00F3 ese inciso por el siguiente: \u201CLas obras nuevas de los sistemas de transmisi\u00F3n para polos de desarrollo, deber\u00E1n someterse al \u201CEstudio de Franja\u201D que dispone el art\u00EDculo 93, someti\u00E9ndose a evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica conforme a lo se\u00F1alado en dicho art\u00EDculo.\u201D. \nLa indicaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa ten\u00EDa que ver con dar una se\u00F1al clara e importante en cuanto a qu\u00E9 valor y relevancia vamos a dar como Estado, como sociedad y como pa\u00EDs a la protecci\u00F3n ambiental y al respeto de los territorios y comunidades. \nLa indicaci\u00F3n buscaba plasmar la necesidad de tener un estudio estrat\u00E9gico de la l\u00EDnea de transmisi\u00F3n que permita determinar la franja de toda l\u00EDnea, pero establecer tambi\u00E9n la evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica de los polos de desarrollo, y eso tiene que ver, en mi opini\u00F3n, con evitar conflictos y da\u00F1os innecesarios al medio ambiente, los habitantes y las comunidades de los sectores en los que se pretenda impulsar uno de estos polos. \nEstoy segura de que situaciones como esta no terminar\u00E1n en el corto plazo si Chile no considera una participaci\u00F3n ciudadana vinculante que tome en consideraci\u00F3n factores socioambientales y si no deja de tomar decisiones basadas solo en factores econ\u00F3micos. \nTambi\u00E9n estoy segura de que para lograr aquello es necesario fortalecer e incorporar mecanismos como la evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica. De ah\u00ED la importancia de incluirla no solo en la definici\u00F3n de trazados, sino tambi\u00E9n en la determinaci\u00F3n de polos de desarrollo. \nEsa es la raz\u00F3n de que hayamos pedido votaci\u00F3n separada del nuevo art\u00EDculo 85\u00B0 que se propone para la Ley General de Servicio El\u00E9ctricos a trav\u00E9s del n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo primero del proyecto. \nFinalmente, respecto del \u00FAltimo inciso del nuevo art\u00EDculo 97\u00B0 que se propone incluir en la mencionada Ley General de Servicios El\u00E9ctricos, en lo referido a la titularidad de las instalaciones de transmisi\u00F3n, la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa hab\u00EDa aprobado el siguiente texto: \u201CSin perjuicio de los derechos y adjudicaciones que establece la presente ley, una vez transcurrido el plazo de amortizaci\u00F3n de la inversi\u00F3n correspondiente, el Estado consolidar\u00E1 la propiedad y titularidad tanto del trazado como de la infraestructura cuya construcci\u00F3n y operaci\u00F3n fue licitada y adjudicada.\u201D. Esto, debido a que concluimos que, transcurrido un plazo razonable, de veinte o de veinticinco a\u00F1os, parec\u00EDa l\u00F3gico y de justicia que el empresario de transmisi\u00F3n dejara de rentar por el componente \u201Cinversi\u00F3n, servidumbres y fierros\u201D; o sea, que la AVI, anualidad de valor de inversi\u00F3n, tendiera progresivamente a cero, y el empresario de transmisi\u00F3n siguiera cobrando solo la operaci\u00F3n, la mantenci\u00F3n y la administraci\u00F3n de las l\u00EDneas, pasando la titularidad de la infraestructura a manos del Estado, considerando adem\u00E1s que el concesionado corresponde a un servicio p\u00FAblico. \nPor lo tanto, tambi\u00E9n pedimos votaci\u00F3n separada del art\u00EDculo 97. \nFinalmente, reitero que espero y conf\u00EDo en que a partir de la discusi\u00F3n de este proyecto de ley tengamos como resultado un fortalecimiento de nuestro sistema de distribuci\u00F3n de energ\u00EDa, un est\u00EDmulo a la inversi\u00F3n en esta \u00E1rea clave para nuestra econom\u00EDa, el abaratamiento de costos a los consumidores y un impulso hacia las energ\u00EDas limpias. \nAl mismo tiempo, reitero que en este y otro tipo de iniciativas tenemos el deber de legislar pensando en dar garant\u00EDas respecto de c\u00F3mo protegemos nuestro medio ambiente, como tambi\u00E9n buscamos que se puedan ejercer los derechos de las personas, considerando tambi\u00E9n los elementos territoriales y sociales. \nComo representante de la Regi\u00F3n de Atacama, debo se\u00F1alar que ah\u00ED hemos sido testigos, al igual que todo el pa\u00EDs, de c\u00F3mo la falta de di\u00E1logo y el no incorporar a la comunidad desde el inicio de estos y otros tipos de proyectos, ha sido el origen del rechazo de la poblaci\u00F3n a muchas de estas iniciativas. De all\u00ED que debemos hacer lo posible por construir un nuevo modelo de relacionamiento con las comunidades que reciben proyectos productivos de distinto tipo. \nEn definitiva, debemos ser capaces de responder a las necesidades de energ\u00EDa de Chile, pero no a cualquier costo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n \u00BFHabr\u00EDa acuerdo para que ingrese a la Sala el secretario ejecutivo de la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa, se\u00F1or Andr\u00E9s Romero ? \n \nAcordado. \n \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Bernardo Berger . \n \nEl se\u00F1or BERGER.- \n \n Se\u00F1or Presidente, me parece que es un proyecto de ley bien orientado en t\u00E9rminos generales y que los cambios que introduce parecen necesarios para el desarrollo oportuno y eficiente de la infraestructura de transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica. \nPor lo que s\u00E9, estamos frente a un proyecto bien formulado, que ha contado con la adecuada asesor\u00EDa t\u00E9cnica y con altos niveles de participaci\u00F3n. \nMe parece buena la creaci\u00F3n de un organismo coordinador independiente para el despacho de energ\u00EDa el\u00E9ctrica, ya que hoy est\u00E1 controlado por los propios actores del sector. Sin embargo, creo que hay aspectos que preocupar\u00E1n a la sociedad civil. El principal es la reforma al sistema de transmisi\u00F3n, cuyo centro es facilitar y blindar las inversiones privadas en el \u00E1rea con todos los atributos y procedimientos de las iniciativas estatales de inter\u00E9s p\u00FAblico y por sobre los derechos de las comunidades territoriales, punto que, como ya sabemos, ha sido tremendamente controversial. \nPor otro lado, se propone que el Estado establezca franjas fiscales, las que entregar\u00EDa posteriormente al inversionista privado. As\u00ED se conceder\u00EDa de facto estatus desde las concesionarias a las empresas y consultoras por el solo ministerio de la ley y, a trav\u00E9s de una decisi\u00F3n centralizada del Ministerio de Energ\u00EDa, constituir\u00EDa polos de desarrollo para la explotaci\u00F3n de recursos energ\u00E9ticos en terrenos privados, incluidos los de comunidades campesinas e ind\u00EDgenas, sin considerar de manera efectiva y vinculante las prioridades regionales, lo que me parece no menor, ya que seguir\u00EDamos con los conflictos que todos conocemos. A mi parecer, hay que resolver eso de una manera m\u00E1s integradora con los organismos regionales. \nEn conclusi\u00F3n, estoy por apoyar el proyecto, el que, como dije inicialmente, me parece bien estructurado, pero hago \u00E9nfasis en estas dos aristas que creo deben ser revisadas con mucho detenimiento. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Miguel \u00C1ngel Alvarado . \n \nEl se\u00F1or ALVARADO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, el funcionamiento del sistema el\u00E9ctrico comprende tres funciones b\u00E1sicas, a saber: la generaci\u00F3n, la transmisi\u00F3n y la distribuci\u00F3n. \nEl proyecto de ley se centra en la funci\u00F3n de la conectividad o transmisi\u00F3n de la energ\u00EDa, respecto de la cual existen dos actividades centrales: la red y el operador del sistema. \nEl proyecto apunta a mejorar la regulaci\u00F3n de ambos segmentos. En general, en el mundo es un desaf\u00EDo la manera de regular esta materia. El proyecto de su excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica platea anheladas mejoras, pero no es un cambio total, as\u00ED que siempre es un sistema perfectible, hacia lo cual debemos avanzar a futuro en las caracter\u00EDsticas b\u00E1sicas del sistema actual. \nLa transmisi\u00F3n ha sido, en nuestro mercado, la base de la competencia y permite que el mercado se cree y luego circule el servicio. Sin embargo, este mercado ha desarrollado econom\u00EDas de escala, lo que afecta los precios a los consumidores finales. Por ejemplo, hasta antes de que esta ley en proyecto entre en vigencia, ha sido m\u00E1s barato construir una l\u00EDnea por potencia transmitida que dos l\u00EDneas, o sea, es mejor que haya una l\u00EDnea potente que transmita, aunque sea un monopolio, porque en t\u00E9rminos econ\u00F3micos es m\u00E1s conveniente que varias l\u00EDneas m\u00E1s peque\u00F1as. \nEntre los ejes centrales de la agenda de energ\u00EDa se encuentra la conectividad. Este aspecto busca establecer mecanismos y garant\u00EDas para la optimizaci\u00F3n global y futura del sistema y la planificaci\u00F3n de la transmisi\u00F3n desarrollada por la autoridad de manera vinculante para las empresas, para permitir el desarrollo de proyectos de transmisi\u00F3n que generen un beneficio nacional que vaya m\u00E1s all\u00E1 de la simple reducci\u00F3n de los costos operacionales de corto plazo del sistema el\u00E9ctrico, lo que permite la reducci\u00F3n de barreras de entrada, elimina los desacoples econ\u00F3micos entre distintas zonas del pa\u00EDs y facilita una mayor incorporaci\u00F3n de las energ\u00EDas renovables que el pa\u00EDs posee en alto potencial. \nEl proyecto de ley pretende traer una serie de mejoras; por ejemplo, en planificaci\u00F3n, polos de desarrollo, remuneraci\u00F3n de los actores y emplazamiento. \nEn efecto, en lo que respecta a la planificaci\u00F3n, desde la instalaci\u00F3n de los capitales privados en materia de energ\u00EDa hab\u00EDa faltado una mirada de largo plazo. Hay energ\u00EDas baratas que no pueden llegar donde quieren. En el norte, por ejemplo, hay exceso de energ\u00EDa que no se puede llevar a Santiago porque no hay l\u00EDneas para ello. \nEl proyecto hace una mejora sustancial en la planificaci\u00F3n, toda vez que la transmisi\u00F3n troncal contar\u00E1 con una visi\u00F3n estrat\u00E9gica de largo plazo, al incorporar en los procesos de planificaci\u00F3n variables fundamentales que hoy enfrentan quienes desarrollan proyectos de generaci\u00F3n de energ\u00EDa y que redundan en la disminuci\u00F3n de los riegos y la incertidumbre, y menores costos, adem\u00E1s de contar con las herramientas para desarrollar un sistema de transmisi\u00F3n troncal que considere obras con holguras, en sinton\u00EDa con la visi\u00F3n de largo plazo. \nLos cambios que se efectuaron en la Comisi\u00F3n de Hacienda respecto del inciso segundo del art\u00EDculo 85\u00B0, que se refiere a los proyectos de los polos de desarrollo, y que ven\u00EDa desde la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, implica que el Estado identifica zonas y ayuda a generar las condiciones para sacar la energ\u00EDa de esos lugares y transmitirla, lo cual el proyecto de ley aborda apropiadamente, no obstante la disminuci\u00F3n de generaci\u00F3n el\u00E9ctrica con energ\u00EDas renovables no convencionales de 70 a 20 por ciento. \nAunque entendemos que no son para megacentrales, que por sus tama\u00F1os pueden construir l\u00EDneas de transmisi\u00F3n por s\u00ED mismas, quiz\u00E1s es un mensaje equivocado a las zonas que representamos, como la Regi\u00F3n de Coquimbo u otras m\u00E1s al norte, en donde ya existen procesos muy avanzados y con bastante \u00E9xito respecto de la producci\u00F3n de electricidad con energ\u00EDas renovables no convencionales. \nQuiz\u00E1 ser\u00EDa posible desechar ese guarismo o modificarlo para dar una mirada hacia el futuro que apunta el pa\u00EDs. \nEn el \u00E1mbito de la remuneraci\u00F3n, hab\u00EDa mucha incertidumbre a la hora de cobrar los peajes, ya que los generadores determinaban ese costo en sus contratos, lo que eventualmente termina perjudicando a los consumidores. \nPara simplificar y transparentar el proceso, el proyecto de ley propone que paguen la transmisi\u00F3n quienes consumen la energ\u00EDa, es decir, la demanda. Esto deber\u00EDa implicar, al final, una reducci\u00F3n de los costos, con lo que no se premiar\u00EDan los riesgos ni las deficiencias operativas. \nRespecto del emplazamiento de proyectos, tambi\u00E9n existe un problema de planificaci\u00F3n. Actualmente, el privado debe hacer todo y los problemas que surjan los debe resolver por su cuenta. En este \u00E1mbito, el proyecto de ley da un nuevo rol activo al Estado como garante del bien com\u00FAn. \nEn este sentido, pienso que las comunidades deben ser escuchadas y respetadas, en lugar de recurrir a ese concepto at\u00E1vico que existe en cada uno de ellos desde \u00E9pocas prehisp\u00E1nicas respecto del atropello que sufren y c\u00F3mo ven el paso del desarrollo desde la vera del camino. \nEl operador del sistema es el Centro de Despacho Econ\u00F3mico de Carga. El proyecto de ley busca independizar el sistema para que no est\u00E9 sujeto a ninguna presi\u00F3n por parte de las empresas, dot\u00E1ndolo de independencia y autonom\u00EDa, lo cual pasa por el nombramiento de sus miembros y la determinaci\u00F3n de sus remuneraciones, fijada por el proyecto de manera democr\u00E1tica y transparente, lo que constituye, sin lugar a dudas, un gran avance. \nFinalmente, destacamos que el proyecto tambi\u00E9n realiza otros cambios regulatorios relativos a la definici\u00F3n de segmentos de la transmisi\u00F3n, el libre acceso a las instalaciones dedicadas, la expansi\u00F3n de la transmisi\u00F3n zonal, el establecimiento de una nueva tasa de descuento, entre otros. De modo que los principales problemas que busca resolver el proyecto de ley se refieren a la transmisi\u00F3n y a la coordinaci\u00F3n del sistema, los cuales se ver\u00EDan zanjados. \nLa transmisi\u00F3n est\u00E1 hoy muy ajustada, por lo que el principio es contar con una transmisi\u00F3n m\u00E1s holgada, invertir en los polos de desarrollo, eliminar las centrales m\u00E1s ineficientes para as\u00ED bajar los precios de la energ\u00EDa, observaciones que hicimos en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa. Lo fundamental es bajar los precios -los actuales son los m\u00E1s caros de Am\u00E9rica Latina-, con lo que se dar\u00E1 una satisfacci\u00F3n a los chilenos. \nPor todo lo anterior, no puedo menos que dar mi voto favorable al proyecto de ley, dejando claras las observaciones al art\u00EDculo 85\u00B0. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Lautaro Carmona . \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, vayan mis saludos al ministro de Energ\u00EDa, se\u00F1or M\u00E1ximo Pacheco , y al secretario ejecutivo de la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa, se\u00F1or Andr\u00E9s Romero . \nEl debate que estamos realizando debemos contextualizarlo con los grandes desaf\u00EDos no solo de nuestro pa\u00EDs, sino del planeta. Es un tema que requiere una mirada de largo plazo, considerando que supera con largueza nuestra presencia en la Tierra, incluso, de los que hoy est\u00E1n naciendo. \n\u00BFCu\u00E1les son los grandes desaf\u00EDos para la sobrevivencia planetaria? Resolver la crisis del agua, el tema de la energ\u00EDa, el tema ambiental, que est\u00E1 directamente relacionado con el anterior, y la ausencia de una pol\u00EDtica alimentaria. Si no resolvemos bien esas materias, la vida en nuestro planeta ser\u00E1 corta, pero como el mundo es desigual, ser\u00E1 muy dura para una parte de la poblaci\u00F3n. La otra parte tendr\u00E1 resueltos esos temas y podr\u00E1 gozar hasta la \u00FAltima gota o mol\u00E9cula de energ\u00EDa, sin verse afectada mayormente. \nEsos grandes temas no encuentran soluci\u00F3n solo en el mercado, porque este no puede planificar el desarrollo de un pa\u00EDs. Entonces, el Estado debe jugar un rol proactivo. Ello no tiene que ver con mi propuesta de pa\u00EDs socialista, sino que es algo que hacen muchos pa\u00EDses capitalistas, que se dan cuenta de que los inversionistas privados no tienen la obligaci\u00F3n de preocuparse por el futuro estrat\u00E9gico de la naci\u00F3n. Lo anterior est\u00E1 lejos de ser parte de nuestro lenguaje. \nTodo lo que huela a jugar un papel resulta sospechoso y, francamente, creo que hay un prejuicio. Lo digo, a pesar de que me acusan de ser prejuicioso respecto del mercado. \nLamentablemente, ese prejuicio se concreta en un da\u00F1o al desarrollo, y quienes apuntan en esa tendencia, como se dice en el barrio, terminan haciendo un juego de piernas, es decir, llaman la atenci\u00F3n, distraen, pero no van al tema de fondo. \nEl debate tiene que ver con la forma como abordamos los desaf\u00EDos vinculados al acceso de la comunidad a la energ\u00EDa y con sus necesidades energ\u00E9ticas. El proyecto tiene ciertas cualidades que valoramos, pues aborda la construcci\u00F3n de un concepto nuevo: el polo de desarrollo, que permitir\u00E1 concebir en la gesti\u00F3n, ya sea privada o estatal, contribuciones de iniciativas m\u00E1s locales a toda la matriz energ\u00E9tica. \nSin lugar a dudas, valoramos aquello, porque redundar\u00E1 en bajar los costos y, espero, tambi\u00E9n en bajar los precios, que no es lo mismo. Bajar los costos significa mayores utilidades para los productores, en cambio, bajar los precios son posibilidades de ahorro para los consumidores. \nEspero que ambas bajas se junten, porque no hay una ley que obligue a aquello. Para que suceda, hay que insinuar que ese es el fin que persigue este proyecto de ley. Es cierto, podemos bajar los costos, pero no obligar a bajar los precios, pues el diferencial que produce las utilidades no est\u00E1 determinado por ninguna ley. \nAnuncio que solicitar\u00E9 votaci\u00F3n separada para el inciso segundo del art\u00EDculo 85\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto; para el inciso final del art\u00EDculo 85\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, y para el inciso final del art\u00EDculo 97, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto. Espero contar con la adhesi\u00F3n de la mayor\u00EDa de la Sala. \nLa primera solicitud de votaci\u00F3n separada es porque, tras haber aprobado en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa de la C\u00E1mara una proporci\u00F3n de producci\u00F3n en los polos de desarrollo de 70 por ciento de energ\u00EDa renovable no convencional y 30 por ciento tradicional, luego, a instancias del Ejecutivo, se hizo un \u201Cpeque\u00F1o ajuste\u201D -espero que los ajustes de los salarios de la gente que trabaja con ellos se hagan de la misma forma-, en el sentido de cambiar la proporci\u00F3n a 20 y 80 por ciento, respectivamente. \n\u00BFPor qu\u00E9 la inhibici\u00F3n del Ejecutivo al conceder ese 20 por ciento, en circunstancias de que pudo haber planteado una proporci\u00F3n de 10 y 90 por ciento o de 0 y 100 por ciento? \u00BFPara qu\u00E9 estimular el uso de energ\u00EDas renovables no convencionales si vivimos en un mundo lleno de abundancias? \u00BFPara qu\u00E9 discutir esta materia en la Comisi\u00F3n de Energ\u00EDa de la C\u00E1mara? Uno de los asesores del ministro me se\u00F1al\u00F3 que tuvieron argumentos de mucho peso para hacer ese cambio. \nAl parecer, a algunos de nosotros nos faltan neuronas para comprender esos argumentos de mucho peso. Ellos nunca se dieron el tiempo para tratar siquiera de referenciar que las cosas iban en esa direcci\u00F3n. Me parece irrespetuoso desde el punto de vista de los di\u00E1logos que se hacen para construir opini\u00F3n y llegar a acuerdos. \nLo lamento, porque estamos hablando de crisis energ\u00E9tica y, al menos, los que nos hacemos mala sangre perdemos nuestra energ\u00EDa. Lo siento mucho, porque es algo que podr\u00EDa haberse evitado. \nFrancamente, no entiendo la nueva propuesta del Ejecutivo en la Comisi\u00F3n de Hacienda, en donde en un breve tiempo logr\u00F3 sacar ese acuerdo. Al parecer, el Ejecutivo desech\u00F3 el debate con gente m\u00E1s limitada -hablo por m\u00ED en la Comisi\u00F3n de Energ\u00EDa. Intento comprender cuando me explican, pero es imposible entender algo cuando se elude el debate o se disminuye al interlocutor. \nPedir\u00E9 votaci\u00F3n separada de las normas respectivas, porque quiero proteger el rol y los recursos del Estado. Una vez que el inversionista recupera el capital y saca sus utilidades, las instalaciones deber\u00EDan volver a manos del Estado. \nLo mismo respecto del estudio de impacto ambiental estrat\u00E9gico, que puede estar referido no solo al tema de la franja, sino al concepto geogr\u00E1fico que constituye el polo de desarrollo. Para no ir por la vida buscando construir trabas y problemas, punto a punto, en t\u00E9rminos generales, creo que el Ejecutivo debiera contextualizar este proyecto en la crisis energ\u00E9tica, vinculado al rol del Estado y a los resguardos medioambientales. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Issa Kort . \n \nEl se\u00F1or KORT.- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Energ\u00EDa, se\u00F1or M\u00E1ximo Pacheco , y al secretario ejecutivo de la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa, se\u00F1or Andr\u00E9s Romero . \nCuando en la Sala se inicia la discusi\u00F3n de proyectos como este, sobre energ\u00EDa, tan importantes para el futuro del desarrollo del pa\u00EDs, debemos tener sumamente claro que el debate y, sobre todo, las indicaciones y lo que aprobemos o rechacemos en relaci\u00F3n con esta materia van a repercutir en el futuro, y no en el presente, porque no necesariamente vamos a solucionar los problemas actuales en relaci\u00F3n con el tema energ\u00E9tico. Pero podremos proyectar una pol\u00EDtica energ\u00E9tica seria, segura y limpia. \nCelebro que el ministro Pacheco haya tenido una agenda legislativa sobre energ\u00EDa desde el primer a\u00F1o y le haya dicho al Congreso Nacional, particularmente a la C\u00E1mara de Diputados y a la propia comisi\u00F3n t\u00E9cnica, la de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa: \u201CSe\u00F1ores, esta es la agenda energ\u00E9tica que quiero propiciar\u201D. \nMuchas veces vemos que el propio oficialismo se sorprende por los proyectos de ley que presenta el gobierno y su reacci\u00F3n es votarlos en contra, aunque sean de su propia coalici\u00F3n. \n\u00BFSeguimos o no con una pol\u00EDtica de enfrentamiento entre el oficialismo y la oposici\u00F3n? En ese sentido, por su intermedio, se\u00F1or Presidente, quiero expresar al ministro de Energ\u00EDa que tenga la certeza y la seguridad de que esta oposici\u00F3n va a tener la seriedad y la responsabilidad para apoyar los proyectos de ley que sean de futuro y que busquen resolver los problemas de la gente m\u00E1s pobre del pa\u00EDs. No se trata de darse un gustito pol\u00EDtico o ideol\u00F3gico y no estar dispuestos a sentarnos a dialogar con el gobierno, como lo hacen muchas veces los parlamentarios de la propia coalici\u00F3n de gobierno. Este tema debe llamar la atenci\u00F3n y motivar la reflexi\u00F3n de los parlamentarios. \nInvito a los parlamentarios a revisar las actas de la comisi\u00F3n t\u00E9cnica, la de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, en que consta que se vulneraron, por ejemplo, las urgencias que establec\u00EDa el gobierno. \u00BFCu\u00E1ntas veces el Ejecutivo calific\u00F3 con discusi\u00F3n inmediata o suma urgencia al proyecto, pero este no era despachado por la comisi\u00F3n? \u00BFCu\u00E1ntas veces el ministro asisti\u00F3 a la comisi\u00F3n, pero el proyecto no se despachaba? \nReconozco la labor legislativa que realiz\u00F3 el secretario ejecutivo de la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa, se\u00F1or Andr\u00E9s Romero , presente en la Sala. \u00BFCu\u00E1ntas veces estuvo negociando indicaciones, pero igual no se despachaba el proyecto? \u00BFCu\u00E1nto tiempo estuvimos tramit\u00E1ndolo? \nCuando el ministro Pacheco nos present\u00F3 este proyecto de ley, dijo que ten\u00EDa que estar listo, ojal\u00E1, en enero. Est\u00E1 claro que no va a ser as\u00ED. \u00BFPor qu\u00E9 en enero? Para que el pr\u00F3ximo proceso de licitaci\u00F3n, durante abril, se rija por esta normativa. \u00BFY cu\u00E1l es el objetivo que se busca con esta normativa? Bajar los precios en las licitaciones, para que la gente m\u00E1s humilde del pa\u00EDs tenga acceso a energ\u00EDa m\u00E1s barata, m\u00E1s eficiente, m\u00E1s limpia y m\u00E1s eficaz. No obstante, estamos terminando enero y reci\u00E9n estamos tratando el proyecto de ley en la Sala de la C\u00E1mara de Diputados. \nDeseo suerte al ministro de Energ\u00EDa en la tramitaci\u00F3n del proyecto en el Senado, y espero que el conglomerado oficialista lo apoye con m\u00E1s claridad. \nRespecto del proyecto de ley en particular, este define siete grandes objetivos: \n1. Crea el coordinador independiente del Sistema El\u00E9ctrico Nacional, que reemplaza al CDEC. \n2. Planificaci\u00F3n energ\u00E9tica y de la expansi\u00F3n de la transmisi\u00F3n. \n3. Define polos de desarrollo. \n4. Definici\u00F3n de trazados. \n5. Acceso abierto. \n6. Remuneraci\u00F3n del sistema. \n7. Desarrollo normativo, regulaci\u00F3n, seguridad y calidad de servicio. \nLos objetivos se ven bonitos en el proyecto, pero si no hay acuerdo, no hay convicci\u00F3n o no estamos dispuestos a ceder, a crear y a construir una pol\u00EDtica energ\u00E9tica duradera, seria, responsable y transversal, los objetivos pierden sentido. \nEn la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, comisi\u00F3n bastante t\u00E9cnica, se recibi\u00F3 y se escuch\u00F3 en audiencia a gran parte de los expertos que nosotros mismos propusimos, pero despu\u00E9s se convirti\u00F3 autom\u00E1ticamente en una comisi\u00F3n totalmente pol\u00EDtica, donde se utilizaron las mayor\u00EDas circunstanciales. \nEn las actas est\u00E1n recogidas las veces que pedimos el resguardo de la constitucionalidad. \n\u00BFCu\u00E1ntas indicaciones eran totalmente inadmisibles, pero, por una mayor\u00EDa circunstancial, finalmente eran declaradas admisibles? \u00A1El propio Ejecutivo dec\u00EDa que eran indicaciones inadmisibles, tal como lo hab\u00EDa planteado la oposici\u00F3n, pero la mayor\u00EDa circunstancial permit\u00EDa que esas indicaciones prosperaran! \u00BFD\u00F3nde qued\u00F3 la responsabilidad? \u00BFCu\u00E1l fue el esp\u00EDritu de di\u00E1logo que se tuvo con el Ejecutivo? Los resultados est\u00E1n a la vista. \nPor ello, desde ya anunciamos que vamos a pedir votaci\u00F3n separada de tres art\u00EDculos que vienen de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, que no se trataron en la Comisi\u00F3n de Hacienda: art\u00EDculos 92\u00B0, 93\u00B0 y 212\u00B0-7. \nQueremos mantener esa misma consecuencia que exigimos, y as\u00ED como los votamos en contra en la comisi\u00F3n t\u00E9cnica, tambi\u00E9n lo haremos en los mismos t\u00E9rminos en la Sala. \nDesde ya anuncio al ministro y a la Sala que vamos a votar a favor el proyecto en general, como lo hicimos tambi\u00E9n en la comisi\u00F3n t\u00E9cnica, pero creemos que las modificaciones que se plantearon al proyecto son poco razonables, porque vienen de un sector cooptado por una mirada poco constructiva para definir entre todos una pol\u00EDtica energ\u00E9tica como el pa\u00EDs espera y merece. \nPor su intermedio, se\u00F1or Presidente, quiero hacer un llamado al ministro Pacheco , para que sigamos trabajando con responsabilidad, tal como lo ha plantado, porque sin di\u00E1logo, sin convicci\u00F3n y sin complicidad avanzaremos a una velocidad que no va de la mano con las necesidades actuales del pa\u00EDs. \nDestaco y celebro que el ministro tenga la convicci\u00F3n de que el pa\u00EDs se desarrolle efectivamente a trav\u00E9s de la definici\u00F3n de nuevas pol\u00EDticas energ\u00E9ticas. \nReci\u00E9n, el diputado Lautaro Carmona dijo que esta es una discusi\u00F3n totalmente de futuro y planetaria. Pero cabe hacerse una pregunta clave y leg\u00EDtima: \u00BFCu\u00E1l es el rol que tiene que cumplir el Estado en la pol\u00EDtica energ\u00E9tica? Algunos diputados tenemos la convicci\u00F3n de que el Estado debe ser el que organiza, regula, propicia y define pol\u00EDticas p\u00FAblicas energ\u00E9ticas a largo plazo y no el que interrumpa esas pol\u00EDticas. Adem\u00E1s, el Estado debe promover una pol\u00EDtica energ\u00E9tica limpia, en que las energ\u00EDas renovables no convencionales est\u00E9n consideradas, tal como ocurre con este proyecto. \nLos guarismos no aparecen por casualidad y no se trata simplemente de decir 70/30 o 80/20. Debe existir un an\u00E1lisis t\u00E9cnico, que debe respetarse. \nPor eso, considero -lo digo con mucha responsabilidad que se necesita una definici\u00F3n de la pol\u00EDtica p\u00FAblica energ\u00E9tica para un pa\u00EDs en v\u00EDas de desarrollo, como el chileno, que se siente orgulloso de formar parte de la OCDE. \u00BFSab\u00EDan que no formamos parte de la Agencia Internacional de la Energ\u00EDa (AIE), que depende de la OCDE? Para ello hay que participar en las ligas mayores -y el ministro Pacheco lo sabe y Chile a\u00FAn no est\u00E1 en esas ligas mayores en el tema energ\u00E9tico. Si seguimos con las indicaciones y las pol\u00EDticas que han propiciado algunos diputados, vamos a seguir fracasando en la l\u00EDnea energ\u00E9tica. \nCreo que tenemos que construir, seria y responsablemente, una pol\u00EDtica energ\u00E9tica coherente, integral y consecuente. Tenemos que apoyar el rol del Estado, porque es fundamental -ni siquiera es casual para definir pol\u00EDticas p\u00FAblicas de largo plazo. \nApoyamos este proyecto de ley, que busca potenciar el segundo tramo m\u00E1s importante, fundamental y vital del proceso de producci\u00F3n energ\u00E9tica. En tema de energ\u00EDa, est\u00E1 la generaci\u00F3n, la transmisi\u00F3n y la distribuci\u00F3n. Si no se ha pensado en la necesaria actualizaci\u00F3n de la transmisi\u00F3n, la generaci\u00F3n y la distribuci\u00F3n valdr\u00E1n muy poco para el objetivo de que la energ\u00EDa llegue a la gente. No sacamos nada con producir energ\u00EDa muy eficiente, muy verde y muy eficaz si no tenemos c\u00F3mo transmitirla a los usuarios. Por eso, este proyecto de ley va de la mano con ese objetivo. \nHago un llamado a la responsabilidad de quienes formamos parte de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa de la C\u00E1mara de Diputados, para que todos estemos dispuestos a ceder y a construir una pol\u00EDtica p\u00FAblica energ\u00E9tica transversal de largo plazo. \nPero la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa y este proyecto de ley no est\u00E1n para darnos el gustito de entregar se\u00F1ales. Estas deben darse en el di\u00E1logo, construyendo un debate que vaya de la mano de solucionar los problemas reales de la gente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fuad Chahin . \n \nEl se\u00F1or CHAHIN.- \n \n Se\u00F1or Presidente, no formo parte de la comisi\u00F3n que examin\u00F3 el proyecto, aunque, sin duda, este tipo de iniciativas merecen alg\u00FAn tipo de comentario. \nNo hay duda de que la necesidad de desarrollo energ\u00E9tico en nuestro pa\u00EDs es muy significativa; pero la pregunta que debemos hacernos es si esa necesidad de aumentar nuestra capacidad de generaci\u00F3n energ\u00E9tica debe primar respecto de cualquier otra consideraci\u00F3n. Lo digo porque recientemente hemos visto que la voluntad y la decisi\u00F3n del ministro de Energ\u00EDa de aumentar la capacidad de generaci\u00F3n energ\u00E9tica ha ido m\u00E1s all\u00E1 de cualquier l\u00EDmite y ha puesto de rodillas nuestra institucionalidad medioambiental. La se\u00F1al que ha dado \u2013repito es que la necesidad de generar energ\u00EDa se puede imponer respecto de cualquier consideraci\u00F3n medioambiental, social o cultural. \nPor eso, hace algunas semanas la C\u00E1mara aprob\u00F3 la constituci\u00F3n de una comisi\u00F3n especial investigadora de la actuaci\u00F3n de los organismos p\u00FAblicos en el proceso de evaluaci\u00F3n ambiental del proyecto Cardones Polpaico y del proyecto de generaci\u00F3n el\u00E9ctrica Do\u00F1a Alicia, de Curacaut\u00EDn. En el caso m\u00E1s cercano que conozco, la comisi\u00F3n regional rechaz\u00F3 el proyecto por 8 votos contra 3; sin embargo, por instrucci\u00F3n del ministro de Energ\u00EDa, sin discusi\u00F3n y en tiempo r\u00E9cord, se aprob\u00F3 en el Comit\u00E9 de Ministros por unanimidad. Es decir, hubo una sanci\u00F3n de car\u00E1cter pol\u00EDtico \n\u00A1De qu\u00E9 institucionalidad medioambiental estamos hablando entonces! \u00A1De qu\u00E9 objetividad! Con el tema de los polos de desarrollo estamos dando a\u00FAn m\u00E1s manga ancha para que se siga imponiendo la voluntad ministerial. \nAyer, ileg\u00EDtimamente, vulnerando los tratados internacionales y nuestra legislaci\u00F3n medioambiental, se aprob\u00F3 el proyecto Central Hidroel\u00E9ctrica Cuervo. El compromiso era no llenar de represas la Regi\u00F3n de Ays\u00E9n, y eso se est\u00E1 incumpliendo. \n\u00BFQu\u00E9 queremos? \u00BFEntregar m\u00E1s facilidades al ministro para que siga impulsando proyectos por sobre cualquier institucionalidad o legislaci\u00F3n? Dicho proyecto no es para responder a la demanda energ\u00E9tica chilena, sino, seg\u00FAn lo que el propio ministro ha dicho a trav\u00E9s de los medios de comunicaci\u00F3n, para exportar energ\u00EDa a Argentina. \nLe importa m\u00E1s exportar energ\u00EDa que la destrucci\u00F3n de territorios con proyectos que no cumplen los est\u00E1ndares internacionales desde el punto de vista de la protecci\u00F3n medioambiental y de la cultura. No trepidan en mentir, en enga\u00F1ar, en hacer triqui\u00F1uelas y jugarretas para impulsar eso. \n\u00A1No le creo a este ministro! No tengo confianza en los proyectos que \u00E9l impulsa, pues lo \u00FAnico que busca es seguir poniendo de rodillas derechos garantizados en instrumentos internacionales y en nuestra Constituci\u00F3n, con el pretexto de seguir impulsando la generaci\u00F3n y la distribuci\u00F3n el\u00E9ctrica. \nPorque no tengo confianza en el ministro -\u00E9l sabe muy bien por qu\u00E9-, voy a votar en contra el proyecto \u00EDntegramente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Denise Pascal . \n \nLa se\u00F1ora PASCAL (do\u00F1a Denise).- \n \n Se\u00F1or Presidente, una de las pol\u00EDticas de nuestro gobierno es aumentar la matriz energ\u00E9tica. Todos sabemos que es necesario y que debemos buscar las diferentes f\u00F3rmulas y miradas para obtener una mayor producci\u00F3n de energ\u00EDa. \nCualquiera que sea el camino -se ha se\u00F1alado en distintas intervenciones-, necesitamos polos de desarrollo, definiciones de trazado, acceso abierto, un nuevo r\u00E9gimen de remuneraci\u00F3n de la transmisi\u00F3n, desarrollo normativo y otros aspectos institucionales. \nPor la necesidad de contar con esa energ\u00EDa, se nos est\u00E1n olvidando los ciudadanos y el aspecto medioambiental. \nMe referir\u00E9 a mi territorio. All\u00ED se han recibido tres propuestas para llevar la red de transmisi\u00F3n desde un punto a otro, buscando accesibilidad para entregar mayor energ\u00EDa a Santiago y el norte. Sin embargo, si observamos la realidad local, nos damos cuenta de que esas propuestas fueron elaboradas en un escritorio, pues no se ha constatado lo que realmente existe en las zonas rurales de nuestro pa\u00EDs, especialmente en los casos de Melipilla y de Talagante. \nEl primer proyecto se elabor\u00F3 sin conocer las comunidades locales. Se levantaron torres cuyo tendido el\u00E9ctrico pas\u00F3 por siete comunidades y por tres colegios. La \u00FAltima torre se har\u00EDa a la entrada de Pomaire, dej\u00E1ndola pr\u00E1cticamente en el acceso principal, pero se cambi\u00F3 de ubicaci\u00F3n. \nHoy se est\u00E1 estudiando un nuevo trazado. En lugar de pasar por esas zonas su recorrido, considera hacerlo por Altos de Cantillana y la reserva nacional El Yali, el humedal m\u00E1s importante de nuestro pa\u00EDs y donde anidan los principales p\u00E1jaros que se reproducen en Chile. \nSe han olvidado del efecto que producen las grandes transmisiones generadas por las torres de alta tensi\u00F3n. Hemos consultado a personas expertas en el tema y sabemos que la evaluaci\u00F3n medioambiental a\u00FAn no se lleva a cabo; sin embargo, ya se est\u00E1n haciendo algunas reuniones en las que no se est\u00E1 tomando en cuenta a la ciudadan\u00EDa, los cuidados medioambientales y las leyes respectivas. No hay preocupaci\u00F3n por zonas declaradas reservas medioambientales hist\u00F3ricas. \nPor lo tanto, al pensar en la necesidad de una matriz energ\u00E9tica, se deja a un lado lo que es nuestro pa\u00EDs desde el punto de vista medioambiental, materia que tanto nos ha costado sacar adelante. \nCuando participamos en diferentes encuentros internacionales y globales, donde se desarrollan diversos temas relacionados con este aspecto, Chile es el primero que propone una serie de ideas. Sin embargo, en nuestro propio territorio solo aplicamos una mirada econ\u00F3mica, que considera la necesidad de contar con mayor energ\u00EDa y bajar los costos domiciliarios, pero no otros aspectos relevantes. \nMe voy abstener de votar el proyecto. Si no conversamos previamente sobre las diferentes maneras de producir energ\u00EDa -el factor \u201C20 por ciento\u201D relacionado con las energ\u00EDas renovables no convencionales-, no estaremos mirando realmente lo que el pa\u00EDs requiere en otros aspectos. \nPor su intermedio, se\u00F1or Presidente, quiero pedir al ministro que escuche a la gente. Es importante que escuche a los diputados que han intervenido. Ojal\u00E1 que las personas que trabajan en esto, tanto en el Ministerio de Energ\u00EDa como en el de Medio Ambiente, escuchen a los ciudadanos antes de formular proyectos de estas caracter\u00EDsticas en nuestras zonas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada Paulina N\u00FA\u00F1ez . \n \nLa se\u00F1ora N\u00DA\u00D1EZ (do\u00F1a Paulina).- \n \n Se\u00F1or Presidente, creo de suma importancia poner en contexto la situaci\u00F3n de la energ\u00EDa en nuestro pa\u00EDs. Se ha dicho una y otra vez que es la m\u00E1s cara de Latinoam\u00E9rica, que tenemos fuertes presiones de la miner\u00EDa en el incremento del consumo, el cual, seg\u00FAn ha informado recientemente Cochilco , se incrementar\u00EDa en 53,3 por ciento en el periodo 2015-2026, a una tasa de 4,0 por ciento anual. Asimismo, nuestra escasa matriz energ\u00E9tica y la dependencia de actores externos en esta materia hacen indispensables reformas que permitan fortalecer nuestra matriz propia y la solidez de nuestro sistema de transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica. \nAhora, dentro de las decisiones que mayor relevancia han tenido para alcanzar estos dos \u00FAltimos objetivos puede contarse la unificaci\u00F3n de los mayores sistemas de transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica del pa\u00EDs: el Sistema Interconectado Central (SIC), y el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING). En este contexto se inserta el proyecto de ley que hoy discutimos. \nSi bien el proyecto sometido a nuestra consideraci\u00F3n tiene como ejes favorecer un mercado m\u00E1s competitivo, mejorar los est\u00E1ndares de seguridad y calidad del servicio, fortalecer las compensaciones a usuarios frente a indisponibilidades, incorporar al Estado en la definici\u00F3n de trazados y en el emplazamiento de los nuevos sistemas de transmisi\u00F3n, mejorar la planificaci\u00F3n p\u00FAblica del desarrollo de la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica con perspectiva de largo plazo y establecer el marco jur\u00EDdico para el funcionamiento de lo que ser\u00E1 el sucesor de los Centros de Despacho Econ\u00F3mico de Carga (CDEC), creo que su principal virtud radica en que, a fin de cuentas, permitir\u00E1 contar con energ\u00EDa m\u00E1s barata y, generando sinergias con la ley N\u00BA 20.805, sobre perfeccionamiento del sistema de licitaciones de suministro el\u00E9ctrico para clientes sometidos a regulaciones de precios, que los usuarios finales cuenten con mejores y m\u00E1s bajas tarifas. Es decir, permite lograr una eficiencia que resulta socialmente justa en el uso de los recursos el\u00E9ctricos. \nQuiero referirme a dos puntos del proyecto que considero especialmente relevante que sean votados a favor, sobre todo aquel que fue mejorado en la Comisi\u00F3n de Hacienda: la situaci\u00F3n de los polos de desarrollo y la consolidaci\u00F3n de la propiedad estatal sobre bienes privados una vez transcurrido el plazo de amortizaci\u00F3n de la inversi\u00F3n en las franjas. \nRespecto de lo primero, estimo que la introducci\u00F3n del concepto \u201Cpolos de desarrollo\u201D es prometedor para la consolidaci\u00F3n de zonas con potencial generador, porque su dise\u00F1o es precisamente para peque\u00F1os generadores. No se busca con ello instalar en las sombras -como han dicho algunos megacentrales, sino que potenciar la peque\u00F1a generaci\u00F3n y fomentar la competencia. Por ello, me parece bien el cambio que realiz\u00F3 la Comisi\u00F3n de Hacienda, en orden a determinar que los polos de desarrollo cuenten con hasta un 20 por ciento de energ\u00EDas renovables no convencionales en vez de un 70 por ciento. Esto no obedece a una falta de compromiso, sino a una realidad objetiva: un 70 por ciento limitar\u00EDa el desarrollo de muchos polos, especialmente en lugares del pa\u00EDs donde hay potencial hidroel\u00E9ctrico. Recordemos que en nuestro pa\u00EDs se considera una energ\u00EDa renovable no convencional a las centrales hidroel\u00E9ctricas de hasta 20 megawatts. Sin embargo, se espera que con los polos de desarrollo, en las zonas donde existe potencial generador, existan centrales hidroel\u00E9ctricas levemente superiores a 20 megawatts. En este aspecto es donde se reprocha la introducci\u00F3n subrepticia de megacentrales. Pero hay que recordar que ellas son inviables en los polos de desarrollo, pues en estos no se permiten l\u00EDneas de transmisi\u00F3n con la capacidad para llevar la producci\u00F3n que una megacentral genera. Es decir, la limitaci\u00F3n -la garant\u00EDa, si se quiere est\u00E1 dada por un factor t\u00E9cnico y objetivo. \nEn relaci\u00F3n con lo segundo, la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa estableci\u00F3 que respecto de las l\u00EDneas de transmisi\u00F3n y del terreno en que se emplazan, ser\u00EDan de propiedad estatal una vez que su valor fuere amortizado. Es decir, una vez que el privado recupera el valor de la inversi\u00F3n, esta se vuelve de propiedad estatal. Tal como se indic\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa por parte de diversos t\u00E9cnicos, la vida \u00FAtil de las instalaciones parten desde los cuarenta a\u00F1os; sin embargo, el plazo de amortizaci\u00F3n, de acuerdo a la ley, es de veinte a\u00F1os. Ello implica tres problemas: el primero, y m\u00E1s b\u00E1sico, es que la disposici\u00F3n es derechamente expropiatoria, porque el hecho de la amortizaci\u00F3n no constituye en caso alguno indemnizaci\u00F3n de acuerdo a lo que prescribe la Constituci\u00F3n; el segundo, un poco m\u00E1s sofisticado, es que la modificaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa no se armoniza con el resto del proyecto y de la legislaci\u00F3n vigente, pues el eje es la servidumbre el\u00E9ctrica, manteni\u00E9ndose la propiedad de los terrenos en sus due\u00F1os y compens\u00E1ndolos en lo necesario. El tercer problema nace porque, como reza el dicho, el camino al infierno est\u00E1 empedrado de buenas intenciones. Esta modificaci\u00F3n aumentar\u00EDa los costos para los clientes finales, cosa que los expertos t\u00E9cnicos nos demostraron con n\u00FAmeros. Los promotores de la indicaci\u00F3n en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa solo nos hablaron de sus buenas intenciones. Por ello, celebro el hecho de que la Comisi\u00F3n de Hacienda haya revertido la modificaci\u00F3n tan poco acertada que se aprob\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa. \nAl igual que el diputado Issa Kort , anuncio que votaremos en contra los art\u00EDculos 92\u00B0, 93\u00B0 y 212\u00B0-7 introducidos por el proyecto en la Ley General de Servicios El\u00E9ctricos, como lo hicimos en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa. La raz\u00F3n de votar en contra el art\u00EDculo 212\u00B0-7 es que no estamos de acuerdo con la composici\u00F3n ni con el funcionamiento establecidos para el Comit\u00E9 Especial de Nominaciones. \nEste es un proyecto extenso, complejo en sus materias y altamente t\u00E9cnico, por lo que demand\u00F3 de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa un extenso e intenso trabajo. No puedo dejar pasar mis felicitaciones al equipo del Ministerio de Energ\u00EDa, porque en la tramitaci\u00F3n de esta instancia hizo todo lo contrario a lo que suele hacer el gobierno: no dialogar y no escuchar. En este caso s\u00ED dialogamos, s\u00ED se nos escuch\u00F3 y s\u00ED se concordaron algunas indicaciones. \nPor lo expuesto, anuncio que votaremos a favor el proyecto, salvo los art\u00EDculos que mencion\u00E9 anteriormente, entre ellos \u2013reitero el art\u00EDculo 212\u00B0-7, porque, como lo hicimos ver en la comisi\u00F3n, nos parece que el Comit\u00E9 Especial de Nominaciones que se crea a\u00FAn no ha quedado establecido como un organismo t\u00E9cnico. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo . \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, al escuchar los comentarios vertidos en la Sala, a veces no tan simples, quiero se\u00F1alar que, de igual manera, todos trabajamos por el bien de Chile y queremos que nos vaya bien. Lo digo porque la forma de discutir los proyectos de ley en ocasiones nos lleva a decir cosas que luego tenemos que lamentar. Lo hago presente a t\u00EDtulo personal. \nCreo que merecemos una nueva ley que establezca el marco por medio del cual se rijan los sistemas de transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica del pa\u00EDs. \nComo se ha se\u00F1alado en varias sesiones de la C\u00E1mara de Diputados, el sistema actual est\u00E1 resultando ineficiente, caro y poco competitivo, ya que no hay actores nuevos que se interesen en ingresar a \u00E9l. Esto ha provocado que poco a poco se genere un monopolio en el sector. No hay duda de ello. Ojal\u00E1 se tramite y apruebe pronto el proyecto que modifica el C\u00F3digo de Aguas, ya que su normativa tiene mucho que ver con los proyectos futuros en materia de energ\u00EDa, como el que estamos tratando hoy. \nEl ministro ha se\u00F1alado que esta iniciativa, junto con fortalecer el rol del Estado en materia de regulaci\u00F3n, es muy interesante, ya que crea un coordinador independiente de las empresas, lo cual me parece bien. Esta futura ley no solo permitir\u00E1 el ingreso de nuevos actores al mercado y una mayor participaci\u00F3n de las comunidades que reciban el impacto de los proyectos, sino que, adem\u00E1s, establecer\u00E1 mecanismos para la generaci\u00F3n energ\u00E9tica que ser\u00E1n m\u00E1s amigables con el medio ambiente, lo cual es muy importante. \n\u00BFQueremos m\u00E1s? \u00A1Claro que s\u00ED! Hay que tener en cuenta que los mayores conflictos medioambientales que se han producido en el pa\u00EDs dicen relaci\u00F3n con la producci\u00F3n y distribuci\u00F3n de energ\u00EDa. Esa es la raz\u00F3n, a veces, del encendido discurso de algunas se\u00F1oras diputadas y de algunos se\u00F1ores diputados. \nA todos nos interesa que de este tr\u00E1mite resulte un buen proyecto. \nLa zona que represento en la C\u00E1mara de Diputados, junto con ser la m\u00E1s bonita de Chile, posee grandes potenciales para la generaci\u00F3n de energ\u00EDas renovables. Seguramente ser\u00E1 pensada como uno de los polos de desarrollo a que se refiere el proyecto. Por lo mismo, nos interesa que cualquier iniciativa que quiera realizarse a futuro no perjudique el valor paisaj\u00EDstico y patrimonial que posee nuestra Regi\u00F3n de Los R\u00EDos, ya que con ello se afectar\u00EDa el gran potencial de producci\u00F3n limpia que tenemos, cual es el turismo. As\u00ED ha sucedido ya en la Regi\u00F3n de Los R\u00EDos, en las localidades de Neltume, de la comuna de Panguipulli, y de San Pedro, de la comuna de Los Lagos. Por eso, apoyo la discrepancia que genera la conformaci\u00F3n de \u201Cpolos de desarrollo\u201D que contemplen ese 20 por ciento de generaci\u00F3n de energ\u00EDas renovables no convencionales. En ese sentido, me parece que el art\u00EDculo 85\u00B0, inciso segundo, que el proyecto introduce en la Ley General de Servicios El\u00E9ctricos, debe ser votado en forma separada. No lo voy a apoyar. \nSin perjuicio de lo anterior, considero que este proyecto que establece un nuevo sistema de transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica avanza. \nNo es tan f\u00E1cil bajar los costos para los consumidores. Por eso hay que generar mayor competencia y, sobre todo, considerar el desarrollo acorde con la calidad de vida de los distintos sectores de nuestro pa\u00EDs. \nS\u00ED, valoro lo planteado en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa. Pero hay que tener en cuenta que no todo lo que se trate en comisiones tiene que ser aprobado en la Sala, porque debe ser sometido tambi\u00E9n al consenso de ella. En esta Sala, quien habla ha sacado una conclusi\u00F3n diferente sobre el art\u00EDculo 85\u00B0. \nPor lo tanto, no apoyo aquello, pero s\u00ED el proyecto. He dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada se\u00F1ora Alejandra Sep\u00FAlveda . \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, antes que todo, quiero manifestar que valoro este proyecto de ley por la necesidad urgente que tenemos de contar con una estructura jur\u00EDdica que nos permita ir desarrollando el sector el\u00E9ctrico con ciertas normativas que nos permitan resguardar algunos principios; pero debemos discutir sobre ellos. Al respecto, concuerdo con lo plantado por la mayor\u00EDa de los colegas que, por lo menos en esta C\u00E1mara, he escuchado. \nCreo que todos concordamos en la necesidad de diversificar nuestra matriz energ\u00E9tica, que adem\u00E1s es hacia lo que va el resto del mundo. Pero esto no lo ve con coherencia -lo se\u00F1alo, dado lo que ocurri\u00F3 con el proyecto en dicha instancia la Comisi\u00F3n de Hacienda. Quiz\u00E1 no debamos ir al extremo planteado por la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa; pero tenemos que entender el sentido de su propuesta. \nPor tal raz\u00F3n, anuncio que votar\u00E9 en contra la proporci\u00F3n 80/20 propuesta, porque no me parece que tenga que ver con la visi\u00F3n de futuro con que debemos tratar esta materia en nuestro pa\u00EDs. O sea, con aquella proporci\u00F3n estamos incluso incorporando una normativa que no corresponde a lo que hemos acordado en los tratados que hemos suscrito durante todo este tiempo ni a la se\u00F1al que debemos dar adem\u00E1s como pa\u00EDs chico, tal vez sin liderazgo en el tema energ\u00E9tico. \nEstoy absolutamente de acuerdo con lo planteado por el diputado Vallesp\u00EDn : hemos sido l\u00EDderes en materia econ\u00F3mica, en lo relativo a la banca, etc\u00E9tera, pero no hemos sido capaces de ejercer liderazgo en esto. Me refiero a un liderazgo positivo y entendiendo que debemos potenciar el uso de energ\u00EDas renovables no convencionales, no solo en Chile y en Am\u00E9rica Latina, sino tambi\u00E9n en el mundo. \nNo puedo hablar sino desde la realidad que conozco y que me ha tocado vivir todos estos a\u00F1os, precisamente por la incorporaci\u00F3n de las centrales hidroel\u00E9ctricas. Eso lo he manifestado aqu\u00ED, en la Sala, y tambi\u00E9n se lo dije al ministro en una sesi\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Agricultura. \n\u00BFSabe, se\u00F1or Presidente? Luego de haber le\u00EDdo este proyecto de ley me qued\u00F3 la sensaci\u00F3n de que en esta materia tambi\u00E9n dejaremos que los privados hagan lo que estimen conveniente. \nAl respecto -ello, por intermedio del se\u00F1or Presidente-, le se\u00F1alo al ministro se\u00F1or Pacheco que entiendo que su realidad y la cartera que dirige se relacionan con el desarrollo energ\u00E9tico -en este punto emplear\u00E9 las palabras pronunciadas por algunos diputados-, pero no a cualquier costo. Aqu\u00ED, nosotros tenemos ese rol: impedir que dicho desarrollo se realice a cualquier costo. Sin embargo, eso no lo hemos hecho en nuestro pa\u00EDs, porque, por ejemplo, la central hidroel\u00E9ctrica instalada r\u00EDo arriba en el Tinguiririca solo ha destruido nuestra zona. \n\u00A1Lo \u00FAnico que ha hecho es destruirla! \nSiempre lament\u00E9 que el ministro de Energ\u00EDa de la \u00E9poca fuera a inaugurar la referida central -entiendo que lo hizo en su rol de titular de dicha secretar\u00EDa de Estado; pero lo que opina la ciudadan\u00EDa sobre esto es tremendo-, ya que el nivel de destrucci\u00F3n de nuestra flora y fauna, del bosque escler\u00F3filo, que era uno de los pocos que quedaban en la zona central del pa\u00EDs, ha sido nefasto. \u00A1Nefasto! \nLas empresas due\u00F1as de la hidroel\u00E9ctrica tuvieron poca capacidad de entender que en la zona donde se emplaz\u00F3 la central viv\u00EDan personas desde antes de que ellos llegaran, que hab\u00EDa un sistema productivo que se deb\u00EDa cuidar. \u00A1No han tenido ninguna capacidad de pensar en el entorno! \u00A1Ninguna! \u00BFSabe qu\u00E9 me preocupa, se\u00F1or Presidente? Que tampoco la tiene el propio Ministerio de Energ\u00EDa. \nLas dudas que planteamos al ministerio las tenemos porque vivimos la situaci\u00F3n en carne propia todos los d\u00EDas. \nEn este sentido, quiero se\u00F1alarles a sus se\u00F1or\u00EDas que la hidroel\u00E9ctrica Tinguiririca Energ\u00EDa lleg\u00F3 hasta la Corte Suprema, y gan\u00F3. Puede construir un contra embalse. \u00A1Pero no hizo nada en dos a\u00F1os! \u00A1Hasta la fecha no ha hecho nada! \nLa Junta de Vigilancia del R\u00EDo Tinguiririca es una organizaci\u00F3n que se constituy\u00F3 conforme a lo dispuesto al C\u00F3digo de Aguas. \u00BFC\u00F3mo van a ir ellos ah\u00ED si la empresa no hace caso absolutamente de nada? \nHoy me dicen que tenemos que flexibilizar las exigencias del estudio de impacto ambiental. \u00A1No! Al contrario, yo creo que debemos hacerlos mucho m\u00E1s rigurosos y que el Estado tiene que tener la capacidad de fiscalizar el cumplimiento de lo que se pide. \nY qu\u00E9 decir de los caminos. \u00BFSaben, sus se\u00F1or\u00EDas, la cantidad de tractores, de maquinaria pesada que pasa por los sectores rurales para la construcci\u00F3n de centrales hidroel\u00E9ctricas y las dificultades que ello les genera? \nAsimismo, en lo que se refiere a los trabajadores, en esta materia el trato, las pr\u00E1cticas antisindicales son permanentes. Sin embargo, nada de eso se dice, porque lo que importa es la energ\u00EDa. \nTodos queremos regular y ayudar en esto, pero con inteligencia, con la capacidad de mirar no solo ese pedacito, que es la energ\u00EDa, sino tambi\u00E9n el pa\u00EDs, de forma integral. \nEn tal sentido, el bien com\u00FAn en la materia en debate no solo es entregar energ\u00EDa para la actividad productiva, que es lo que yo quiero, pero con otro tipo de\u2026 \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Ha terminado su tiempo, se\u00F1ora diputada. \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, solo quiero decirle que yo puedo tener las mismas dudas que muchos de los aqu\u00ED presentes. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1orita Camila Vallejo . \n \nLa se\u00F1orita VALLEJO (do\u00F1a Camila) .- \nSe\u00F1ora Presidenta, a grandes rasgos, quiero valorar lo manifestado por la diputada Alejandra Sep\u00FAlveda al inicio de su intervenci\u00F3n: que podamos discutir y tratar de normar la generaci\u00F3n de energ\u00EDa en nuestro pa\u00EDs m\u00E1s all\u00E1 de lo realizado en tal sentido hasta el momento. Sin embargo, debo se\u00F1alar que tengo grandes reparos sobre el proyecto de ley en debate, en particular respecto del texto despachado por la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nLamento que este proyecto -en cierta forma, ello es algo sintom\u00E1tico no fuera analizado por la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Pero, a pesar de eso, algunos miembros de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa intentaron introducir una perspectiva medioambiental en la materia durante el estudio de la iniciativa, lo que se tradujo en indicaciones que apuntaban a una visi\u00F3n sist\u00E9mica y hol\u00EDstica acerca del impacto de los proyectos de generaci\u00F3n el\u00E9ctrica para la transmisi\u00F3n de esta energ\u00EDa a nivel nacional. \nSolo quiero contar a sus se\u00F1or\u00EDas que en la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente hemos escuchado varias exposiciones de comunidades -entre otras, las del valle Colb\u00FAn , del sector Rinc\u00F3n de Patagua afectadas por distintos proyectos energ\u00E9ticos, particularmente por la instalaci\u00F3n de torres de alta tensi\u00F3n cerca de ellas. En tales presentaciones los representantes de dichas comunidades nos mostraron el impacto que genera a diario la radiaci\u00F3n electromagn\u00E9tica no solo en el medio ambiente, sino tambi\u00E9n en la salud de los vecinos. \nA ese respecto, cabe se\u00F1alar que en materia de salud no hay estudios concluyentes sobre los efectos que genera en las personas la exposici\u00F3n permanente a la radiaci\u00F3n electromagn\u00E9tica. De hecho, existen posiciones contrapuestas sobre el impacto real que dicha exposici\u00F3n tiene en la salud de la poblaci\u00F3n afectada. Sin embargo, las referidas comunidades hoy viven en carne propia el aumento de intensos dolores de cabeza, de c\u00E1ncer, de Alzheimer y de fallecimientos recurrentes en los \u00FAltimos cinco a\u00F1os. Ello llam\u00F3 la atenci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente, al menos, en un sentido preventivo. \nEn la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa se aprobaron indicaciones que apuntaban a establecer una evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica no solo para la franja, sino tambi\u00E9n para la definici\u00F3n de polo de desarrollo. Nos pareci\u00F3 que ello constitu\u00EDa un resguardo desde la perspectiva de evitar el impacto en el medio ambiente y, sobre todo, en la salud de las personas, para impedir que se afecte a las poblaci\u00F3n cercana a las zonas que se determinen como polos de desarrollo. \nEs lamentable que el Ministerio de Energ\u00EDa no haya sido capaz de evitar que la Comisi\u00F3n de Hacienda rechazara esas indicaciones que apuntaban a resguardar la salud y el medio ambiente en las comunidades que ser\u00EDan afectadas en la definici\u00F3n de tales territorios. Pero m\u00E1s preocupante a\u00FAn es que no se haya impedido este retroceso tremendo en la definici\u00F3n de polos de desarrollo: la rebaja de 70 a 20 por ciento de la participaci\u00F3n de energ\u00EDas renovables no convencionales en la producci\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica. \nEstamos hablando de que el 80 por ciento de la generaci\u00F3n de ese tipo de energ\u00EDa podr\u00E1 provenir de energ\u00EDas renovables convencionales y solo el 20 por ciento de energ\u00EDas renovables no convencionales. \n\u00BFQu\u00E9 quiere decir eso pol\u00EDticamente? Se lo consulto, por intermedio de la se\u00F1ora Presidenta, al ministro. Estamos dando preponderancia a las energ\u00EDas renovables convencionales y no a las energ\u00EDas renovables no convencionales, que es lo que el programa de gobierno se\u00F1ala como camino en esta materia. \nEllo me preocupa, adem\u00E1s, porque los casos de colusi\u00F3n que hemos conocido muestran nuestra imposibilidad legal para aplicar penas claras que castiguen esa conducta, y tambi\u00E9n por los problemas de concentraci\u00F3n que afectan a nuestros mercados, por lo cual podr\u00EDamos estar permitiendo que se reduzcan al m\u00EDnimo las posibilidades de diversificaci\u00F3n de la matriz energ\u00E9tica a base de energ\u00EDa renovable no convencional, como la energ\u00EDa solar, la energ\u00EDa e\u00F3lica u otras. Ese espacio permite que se perpet\u00FAe la concentraci\u00F3n de los mercados en materia de fuentes energ\u00E9ticas en nuestro pa\u00EDs. \nSe\u00F1ora Presidenta, el proyecto en debate podr\u00EDa hacerle bien al pa\u00EDs, pero, tal como ha salido de su tramitaci\u00F3n en comisiones, no le har\u00E1 nada de bien. \nHay mucha desconfianza en las comunidades, pero no solo por la forma en que el Parlamento y la institucionalidad pol\u00EDtica han actuado en este \u00FAltimo a\u00F1o, sino por la forma como viene actuado desde hace d\u00E9cadas y por el impacto que eso ha tenido en los territorios. Lo hemos visto en el caso de las zonas de sacrificio, no solo por malas decisiones y por privilegiar el negocio de los privados, sino tambi\u00E9n por la ausencia de resguardo de nuestra institucionalidad medioambiental por parte del Estado, que m\u00E1s bien ha obrado para favorecer a los privados, a los proyectos mineros, a los proyectos energ\u00E9ticos, por sobre su misi\u00F3n de resguardar la salud de las personas y el medio ambiente. \nAs\u00ED como est\u00E1 por salir este proyecto, m\u00E1s que crear polos de desarrollo para la sustentabilidad del pa\u00EDs, ayudar\u00E1 a crear m\u00E1s polos de sacrificio. \nPor lo expuesto, anuncio que rechazar\u00E9 las indicaciones aprobadas por la Comisi\u00F3n Hacienda. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL, do\u00F1a Denise (Vicepresidenta).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcos Espinosa . \n \nEl se\u00F1or ESPINOSA (don Marcos).- \n \n Se\u00F1ora Presidenta, por su intermedio saludo al ministro de Energ\u00EDa, se\u00F1or M\u00E1ximo Pacheco , y al secretario ejecutivo de la Comisi\u00F3n Nacional de Energ\u00EDa, se\u00F1or Andr\u00E9s Romero . \nSin lugar a dudas, los componentes que conforman el sistema el\u00E9ctrico de nuestro pa\u00EDs deben ser robustecidos. No debemos preocuparnos solo de la generaci\u00F3n el\u00E9ctrica, sino tambi\u00E9n de la transmisi\u00F3n. Si lo que queremos es vigorizar la transmisi\u00F3n, es necesario pensar en c\u00F3mo inyectar energ\u00EDa al sistema, sobre todo la de los proyectos que forman parte de los programas de producci\u00F3n a base de energ\u00EDas renovables no convencionales. \nLa gran dificultad que tiene el desarrollo de ese tipo de energ\u00EDas, sobre todo en la zona norte del pa\u00EDs -estamos hablando de energ\u00EDa solar y energ\u00EDa e\u00F3lica es la falta de posibilidades para inyectar en el sistema el\u00E9ctrico su producci\u00F3n, lo que trae asociado, como consecuencia, el encarecimiento del desarrollo y la implementaci\u00F3n de ese tipo de proyectos. \nValoro especialmente el fortalecimiento que propone el proyecto al papel o rol que desempe\u00F1a el Estado en esta materia, principalmente por la necesidad de contar con un gran sistema de transmisi\u00F3n troncal para dar m\u00E1s holgura a nuestras posibilidades de desarrollo a largo plazo, y solucionar la falta de coordinaci\u00F3n y participaci\u00F3n del Estado que se detecta en esta materia, a fin de revertir esa situaci\u00F3n, dar m\u00E1s participaci\u00F3n al ente fiscal en la conectividad energ\u00E9tica y armonizar los objetivos econ\u00F3micos con la protecci\u00F3n ambiental y social. \nAsimismo, valoro que el proyecto busque facilitar la inversi\u00F3n privada en el sector el\u00E9ctrico, para entregar un servicio de alta calidad y a precios menores que los que actualmente soporta el consumidor final, que somos los clientes regulados, quienes pagamos mes a mes la cuenta de la luz, pues de esa manera se socializa el sistema y se hace m\u00E1s cercano a la gente. \nEn cuanto al contenido del proyecto, destaco la implementaci\u00F3n del estudio de franjas que llevar\u00E1 a cabo el Estado, el que se someter\u00E1 a consulta ciudadana, evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica y consulta ind\u00EDgena, seg\u00FAn sea necesario. \nTambi\u00E9n valoro la creaci\u00F3n de los polos de desarrollo como zonas aptas para la generaci\u00F3n de energ\u00EDa; el mejoramiento de la respuesta ante contingencias, mediante la creaci\u00F3n de servicios complementarios; la transparencia en las operaciones para los consumidores en el pago de la transmisi\u00F3n, y la mayor calidad y seguridad en el servicio, para lograr, como objetivo final, un mejor y m\u00E1s competitivo mercado que permita bajar los precios al consumidor final, que es una de las principales dificultades al momento de enfrentar la posibilidad de contar con m\u00E1s actores en el mercado de la transmisi\u00F3n. \nLa creaci\u00F3n de un coordinador del sistema m\u00E1s robusto e independiente, particularmente en lo referente al establecimiento y aplicaci\u00F3n de sanciones y multas m\u00E1s altas para los casos en que existan malas pr\u00E1cticas por parte de las empresas distribuidoras o generadoras, es otro de los contenidos que valoro del proyecto. \nNo obstante lo dicho, es fundamental indicar que queda pendiente -espero que la Sala lo resuelva el conflicto entre la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa y la Comisi\u00F3n de Hacienda respecto de los polos de desarrollo, dado que, en mi opini\u00F3n y en la del resto de los integrantes de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, esas zonas deber\u00EDan cumplir m\u00E1s requisitos y estar sometidas a evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica. Se trata de un materia altamente delicada y de gran cuidado, por lo que merece ser analizada y tratada en profundidad y con detalles, dadas las consecuencias negativas que podr\u00EDa generar el catalogar un determinado territorio como polo de desarrollo, sin mayores restricciones ni exigencias. \nPor \u00FAltimo, es preciso se\u00F1alar que durante la tramitaci\u00F3n del proyecto, en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa hubo algunos desacuerdos con el Ejecutivo respecto a la regulaci\u00F3n medioambiental, pero finalmente se alcanz\u00F3 un acuerdo que se tradujo en tres puntos fundamentales: el establecimiento de evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica para los polos de desarrollo; que los polos de desarrollo deber\u00E1n incluir al menos 70 por ciento de energ\u00EDas renovables no convencionales, y que una vez transcurrido el plazo de amortizaci\u00F3n de la inversi\u00F3n, el Estado consolidar\u00E1 la propiedad y titularidad, tanto del trazado como de la infraestructura licitada. \nEste proyecto aporta puntos muy positivos y significa un gran avance respecto de lo que tenemos en materia de transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica, por lo cual, como bancada del Partido Radical, vamos a apoyar la iniciativa del Ejecutivo en este primer tr\u00E1mite constitucional para permitir que siga luego su discusi\u00F3n y tramitaci\u00F3n en la c\u00E1mara revisora. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n Est\u00E1 por concluir el tiempo del Orden del D\u00EDa y el se\u00F1or ministro de Energ\u00EDa ha solicitado hacer uso de la palabra. \nLos diputados David Sandoval , Yasna Provoste , Luis Lemus , Pepe Auth , Ernesto Silva , Ricardo Rinc\u00F3n , Daniel Melo y Felipe Letelier , quienes estaban inscritos, pero no alcanzaron a intervenir, podr\u00E1n insertar sus discursos. \nTiene la palabra el ministro de Energ\u00EDa, se\u00F1or M\u00E1ximo Pacheco . \nEl se\u00F1or PACHECO, don M\u00E1ximo (ministro de Energ\u00EDa).- \n Se\u00F1or Presidente, saludo por su intermedio a las se\u00F1oras diputadas y a los se\u00F1ores diputados. \nHe seguido con especial atenci\u00F3n la discusi\u00F3n de la Sala respecto de este proyecto, por lo que quiero ser lo m\u00E1s claro posible para referirme a lo que, en mi opini\u00F3n, ha sido lo fundamental en el debate de la iniciativa. \nEn primer lugar, Chile no merece tener la energ\u00EDa el\u00E9ctrica m\u00E1s cara de Am\u00E9rica Latina. Chile est\u00E1 sufriendo las alzas en las cuentas de la luz, pero este proyecto nos permitir\u00E1 revertir esa situaci\u00F3n y, como dice el proyecto de energ\u00EDa 20-50, pasar a ser uno de los tres pa\u00EDses de la OCDE con el menor costo de energ\u00EDa el\u00E9ctrica. \nEl proyecto tambi\u00E9n nos permitir\u00E1 detener las alzas de las cuentas de la luz, que est\u00E1n subiendo por las insuficiencias del sistema de transmisi\u00F3n, ya que est\u00E1 colapsado en al menos siete lugares, por los cuales no puede seguir pasando la energ\u00EDa el\u00E9ctrica necesaria, ya que no hay capacidad para ello. Ello se debe a que no hemos hecho las inversiones necesarias en ese sector, pero, por sobre todo, a que el Estado no ha hecho la pega. \nEste sector no soporta que el Estado sea un espectador; este sector necesita al Estado planificando la transmisi\u00F3n. \nEl bien com\u00FAn existe y al que le corresponde representarlo es al Estado, aunque hasta ahora lo hemos visto ausente de esa tarea. A trav\u00E9s de este proyecto de ley sobre transmisi\u00F3n le estamos devolviendo al Estado el rol que le corresponde. \nEl proyecto no solo devuelve al Estado el rol que debe tener, no solo significa m\u00E1s Estado en la transmisi\u00F3n: tambi\u00E9n permite m\u00E1s competencia. \nLa gran barrera de entrada que hay en Chile para las centrales el\u00E9ctricas de tama\u00F1o peque\u00F1o y mediano es la falta de competencia y la inexistencia de l\u00EDneas de transmisi\u00F3n. Cuando no hay l\u00EDneas de transmisi\u00F3n abiertas a nuevos actores, no hay competencia. \nEn tercer lugar, quiero hacerme cargo de una preocupaci\u00F3n que he escuchado reiteradamente en la Sala. \nEl proyecto permitir\u00E1 que exista m\u00E1s energ\u00EDa renovable no convencional, que Chile tenga menos concentraci\u00F3n de la propiedad y que se utilicen nuevas tecnolog\u00EDas basadas en el agua, en el viento, en el sol, en la biomasa y en la geotermia, las que jugar\u00E1n un rol m\u00E1s importante en nuestra matriz energ\u00E9tica. \nAqu\u00ED tengo el documento elaborado por un comit\u00E9 consultivo transversal de 27 personas, de todos los mundos. La meta que se pone es que de aqu\u00ED al 2050 el pa\u00EDs tenga una matriz del 70 por ciento de energ\u00EDas renovables no convencionales. Eso est\u00E1 dicho ac\u00E1. El 30 de diciembre la Presidenta de la Rep\u00FAblica firm\u00F3 un decreto mediante el cual le encarg\u00F3 al Ministerio de Energ\u00EDa que monitoree, conduzca y vaya ejecutando ese plan, que va a permitir que el pa\u00EDs tenga m\u00E1s energ\u00EDas renovables no convencionales. \nSi nosotros nos atenemos a la propuesta de que el 70 por ciento de los polos de desarrollo sea para energ\u00EDas renovables no convencionales, lo que estaremos haciendo es cerrar la puerta a las energ\u00EDas renovables no convencionales. Lo voy a explicar con un ejemplo. \nSi tenemos una cuenca con 120 megawatts de potencial y se instalan dos centrales de 25 megawatts, minihidroel\u00E9ctricas, hemos ocupado 50 megawatts de los 120 de esa cuenca. Pues bien, si otras centrales quieran ingresar para aprovechar esa cuenca, no lo podr\u00E1n hacer, porque 50 megawatts representa el 58 por ciento de los 120 megawatts de la cuenca. \nEn consecuencia, si le ponemos el l\u00EDmite de 70 por ciento, el resto de las minihidroel\u00E9ctricas quedan sin acceso a la l\u00EDnea de transmisi\u00F3n del polo de desarrollo. \nQuiero ser categ\u00F3rico en un punto: el proyecto viabiliza las energ\u00EDas renovables no convencionales, las apoya y permite que se fortalezcan. \nHemos escuchado la propuesta de modificar del 20 por ciento al 30 por ciento la producci\u00F3n de electricidad mediante energ\u00EDas renovables no convencionales. \nCreo que es justo decir que el Ministerio de Energ\u00EDa y el gobierno estamos en condiciones de tomar el compromiso de llevar esta propuesta al Senado, con el objeto de que all\u00E1 se aumente ese porcentaje desde el 20 al 30 por ciento. De esa manera estamos recogiendo lo que aqu\u00ED se nos ha planteado. \nQuiero hacerme cargo de lo se\u00F1alado por el diputado se\u00F1or Carmona , quien dijo que considera que de alguna manera faltamos al respeto que se merece la discusi\u00F3n en el Parlamento, porque no tratamos este tema como es debido en la Comisi\u00F3n de Energ\u00EDa. \nQuiero informar a los se\u00F1ores diputados y a las se\u00F1oras diputadas que el art\u00EDculo original del proyecto no establec\u00EDa porcentaje alguno, pero en la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa se presentaron varias indicaciones. La primera, para agregar 70 por ciento; luego, dos tercios; posteriormente, de nuevo 70 por ciento, y finalmente, 20 por ciento. \nEste tema se discuti\u00F3 en esa comisi\u00F3n, y qued\u00F3 registrado en varias p\u00E1ginas de su informe. Lo propio hizo la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nTambi\u00E9n quiero se\u00F1alar que el proyecto permite hacer algo que el pa\u00EDs est\u00E1 pidiendo a gritos, cual es un ordenamiento territorial, para lo cual introduce la obligaci\u00F3n del Estado de cuidar el medio ambiente cuando se realizan obras para la transmisi\u00F3n el\u00E9ctrica. \nPor eso hemos tomado el compromiso de que cada l\u00EDnea de transmisi\u00F3n que se haga en los polos de desarrollo debe ir acompa\u00F1ada con una evaluaci\u00F3n ambiental estrat\u00E9gica, porque es lo que necesitamos como pa\u00EDs para cuidar el medio ambiente. \nPara concluir, debo se\u00F1alar que el proyecto significa m\u00E1s Estado en la transmisi\u00F3n, m\u00E1s competencia, m\u00E1s energ\u00EDas renovables no convencionales, m\u00E1s cuidado del medio ambiente. \nEs un proyecto que el gobierno est\u00E1 empujando con enorme energ\u00EDa, porque es parte de nuestra convicci\u00F3n de que el pa\u00EDs no quiere m\u00E1s alzas en las cuentas de suministro el\u00E9ctrico. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n Cerrado el debate. \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este proyecto de ley en los siguientes t\u00E9rminos: \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece nuevos sistemas de transmisi\u00F3n de energ\u00EDa el\u00E9ctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema el\u00E9ctrico nacional, con la salvedad del inciso quinto del art\u00EDculo 95\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0, por tratar materias propias de ley de quorum calificado. \n \n \nEl se\u00F1or JIM\u00C9NEZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra, su se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or JIM\u00C9NEZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, de acuerdo al art\u00EDculo 5\u00B0 B de la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional, y al art\u00EDculo 7, letra h), del C\u00F3digo de Conductas Parlamentarias, me inhabilito para votar el proyecto. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Muy bien, se\u00F1or diputado. \n \n \nEl se\u00F1or BARROS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Tiene la palabra, su se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or BARROS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, de acuerdo al art\u00EDculo 5\u00B0 B de la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional, me inhabilito de la votaci\u00F3n de la iniciativa. \n \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Se\u00F1or diputado, Secretar\u00EDa tomar\u00E1 nota de ello. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 6 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristi\u00E1n ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, Jos\u00E9 Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Boric Font, Gabriel ; Chahin Valenzuela, Fuad . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Rivas S\u00E1nchez, Gaspar ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling , Camila . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \n \n Se\u00F1or Presidente, solicito que considere mi voto a favor. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Quedar\u00E1 constancia en el acta, se\u00F1or diputado. \nCorresponde votar en general el inciso quinto del art\u00EDculo 95\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 60 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 94 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 3 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristi\u00E1n ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, Jos\u00E9 Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Boric Font, Gabriel ; Chahin Valenzuela, Fuad . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes , Tucapel . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar en particular el texto de la Comisi\u00F3n de Miner\u00EDa y Energ\u00EDa, con la salvedad de los art\u00EDculos 85\u00B0 y 97\u00B0, contenidos en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0, por haber sido objeto de modificaciones por la Comisi\u00F3n de Hacienda y haberse pedido votaci\u00F3n separada; de los art\u00EDculos 93\u00B0, 94\u00B0 y 99\u00B0, contenidos en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0, y del art\u00EDculo 212\u00B0-7, contenido en el n\u00FAmero 32) del art\u00EDculo 1\u00B0, por haberse solicitado su votaci\u00F3n separada, y del inciso quinto del art\u00EDculo 95\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, por tratar materias propias de ley de quorum calificado. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 5 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristi\u00E1n ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, Jos\u00E9 Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Chahin Valenzuela, Fuad ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Provoste Campillay, Yasna ; Rivas S\u00E1nchez, Gaspar ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \n Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Sandoval Plaza, David ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Vallejo Dowling, Camila . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes , Tucapel . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar en particular el inciso segundo del art\u00EDculo 85\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, con las modificaci\u00F3n propuesta por la Comisi\u00F3n de Hacienda, cuya votaci\u00F3n separada ha sido solicitada. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 39 votos. Hubo 5 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, Jos\u00E9 Manuel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; Arriagada Macaya, Claudio ; Boric Font, Gabriel ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Lemus Aracena, Luis ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Rivas S\u00E1nchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sandoval Plaza, David ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez , Patricio . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nCampos Jara, Cristi\u00E1n ; Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Pilowsky Greene, Jaime ; Torres Jeldes, V\u00EDctor . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes , Tucapel . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar en particular el inciso final del art\u00EDculo 85\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, con la modificaci\u00F3n propuesta por la Comisi\u00F3n de Hacienda, cuya votaci\u00F3n separada ha sido solicitada. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 33 votos. Hubo 5 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, Jos\u00E9 Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia, Paulina ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Arriagada Macaya, Claudio ; Boric Font, Gabriel ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Lemus Aracena, Luis ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Pacheco Rivas, Clemira ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rivas S\u00E1nchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Soto Ferrada, Leonardo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling , Camila . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nCampos Jara, Cristi\u00E1n ; Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Sandoval Plaza, David ; Torres Jeldes, V\u00EDctor . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes , Tucapel . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar en particular el art\u00EDculo 93\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 77 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 7 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Boric Font, Gabriel ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Jackson Drago, Giorgio ; Provoste Campillay, Yasna ; Rivas S\u00E1nchez, Gaspar ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nCampos Jara, Cristi\u00E1n ; Mirosevic Verdugo , Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Sandoval Plaza, David ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Vallejo Dowling, Camila . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes , Tucapel . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar el art\u00EDculo N\u00B0 94\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo primero del proyecto, cuya votaci\u00F3n separada ha sido solicitada. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 5 votos. Hubo 8 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, Jos\u00E9 Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Boric Font, Gabriel ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Jackson Drago, Giorgio ; Provoste Campillay, Yasna ; Rivas S\u00E1nchez , Gaspar . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nCampos Jara, Cristi\u00E1n ; Mirosevic Verdugo , Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling , Camila . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes , Tucapel . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar el inciso quinto del art\u00EDculo N\u00B0 95\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo primero del proyecto, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto favorable de 60 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 9 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Boric Font, Gabriel ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Rivas S\u00E1nchez , Gaspar . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nCampos Jara, Cristi\u00E1n ; Mirosevic Verdugo , Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Sandoval Plaza, David ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling , Camila . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; \n \nEl se\u00F1or MELO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, solicito que se agregue mi abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Se dejar\u00E1 constancia en el acta, se\u00F1or diputado. \nCorresponde votar el art\u00EDculo N\u00B0 97\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo primero del proyecto, con la modificaci\u00F3n propuesta por la Comisi\u00F3n de Hacienda, cuya votaci\u00F3n separada ha sido solicitada. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 30 votos. Hubo 5 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, Jos\u00E9 Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia, Paulina ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Boric Font, Gabriel ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Cicardini Milla, Daniella ; Espinosa Monardes, Marcos ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Lemus Aracena, Luis ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; Pacheco Rivas, Clemira ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rivas S\u00E1nchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Soto Ferrada, Leonardo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling , Camila . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nCampos Jara, Cristi\u00E1n ; Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez , Patricio . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes, Tucapel ; \n \nEl se\u00F1or OJEDA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, solicito que se agregue mi voto a favor. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Se dejar\u00E1 constancia en el acta, se\u00F1or diputado. \n \nCorresponde votar el art\u00EDculo N\u00B0 99\u00B0, contenido en el n\u00FAmero 4) del art\u00EDculo primero del proyecto, cuya votaci\u00F3n separada ha sido solicitada. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 10 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, Jos\u00E9 Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Dan\u00FAs, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Mart\u00EDnez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Walker Prieto, Mat\u00EDas ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Boric Font, Gabriel ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Jackson Drago, Giorgio ; Rivas S\u00E1nchez , Gaspar . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nCampos Jara, Cristi\u00E1n ; Letelier Norambuena, Felipe ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Sandoval Plaza, David ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling , Camila . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes , Tucapel . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Corresponde votar el art\u00EDculo N\u00B0 212\u00B0-7, contenido en el n\u00FAmero 32) del art\u00EDculo primero del proyecto, cuya votaci\u00F3n separada ha sido solicitada. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 28 votos. Hubo 10 abstenciones y 2 inhabilitaciones. \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Aguil\u00F3 Melo, Sergio ; Alvarado Ram\u00EDrez, Miguel \u00C1ngel ; \u00C1lvarez Vera, Jenny ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germ\u00E1n ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro Gonz\u00E1lez, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Ch\u00E1vez Vel\u00E1squez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo Gonz\u00E1lez, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende, Maya ; Fuentes Castillo, Iv\u00E1n ; Hernando P\u00E9rez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, Jos\u00E9 Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Lav\u00EDn Le\u00F3n, Joaqu\u00EDn ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Norambuena Far\u00EDas, Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia, Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, Jos\u00E9 Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; P\u00E9rez Arriagada, Jos\u00E9 ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull L\u00F3pez, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, Ren\u00E9 ; Schilling Rodr\u00EDguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Tuma Zedan, Joaqu\u00EDn ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez, Patricio ; Venegas C\u00E1rdenas, Mario ; Walker Prieto , Mat\u00EDas . \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, Jos\u00E9 Manuel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa, Ren\u00E9 Manuel ; Hasb\u00FAn Selume, Gustavo ; Hoffmann Opazo , Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Kort Garriga, Issa ; Monckeberg D\u00EDaz, Nicol\u00E1s ; Morales Mu\u00F1oz, Celso ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia, Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; P\u00E9rez Lahsen, Leopoldo ; Rivas S\u00E1nchez, Gaspar ; Sabat Fern\u00E1ndez, Marcela ; Santana Tirachini, Alejandro ; Silva M\u00E9ndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto , Osvaldo ; Verdugo Soto, Germ\u00E1n ; Ward Edwards, Felipe . \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nCampos Jara, Cristi\u00E1n ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez, Hugo ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Pascal Allende, Denise ; Sandoval Plaza, David ; Sep\u00FAlveda Orbenes, Alejandra ; Torres Jeldes, V\u00EDctor ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz, Christian ; Vallejo Dowling , Camila . \n \n-Se inhabilitaron los diputados se\u00F1ores: \n Barros Montero, Ram\u00F3n ; Jim\u00E9nez Fuentes , Tucapel . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ, don Marco Antonio (Presidente).- \n \n Despachado el proyecto. \n \n " . "ESTABLECIMIENTO DE NUEVOS SISTEMAS DE TRANSMISI\u00D3N DE ENERG\u00CDA EL\u00C9CTRICA Y CREACI\u00D3N DE ORGANISMO COORDINADOR INDEPENDIENTE DEL SISTEMA EL\u00C9CTRICO NACIONAL (PRIMER TR\u00C1MITE CONSTITUCIONAL. BOLET\u00CDN N\u00B0 10240\u201008)"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .