. . . "MOCI\u00D3N DE LOS SENADORES SE\u00D1ORES OSSAND\u00D3N, GARC\u00CDA-HUIDOBRO, GIRARDI, GUILLIER Y TUMA, CON LA INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROMUEVE LA ENTREGA DE INFORMACI\u00D3N RELATIVA A LA DONACI\u00D3N DE \u00D3RGANOS EN LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES RECONOCIDOS POR EL ESTADO (10.546-04)"^^ . . . . . . . . . . . . . " MOCI\u00D3N DE LOS SENADORES SE\u00D1ORES OSSAND\u00D3N, GARC\u00CDA-HUIDOBRO, GIRARDI, GUILLIER Y TUMA, CON LA INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROMUEVE LA ENTREGA DE INFORMACI\u00D3N RELATIVA A LA DONACI\u00D3N DE \u00D3RGANOS EN LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES RECONOCIDOS POR EL ESTADO (10.546-04) \nI.- Fundamentos del proyecto \n \nLa donaci\u00F3n de \u00F3rganos en Chile atraviesa por una crisis significativa. Se calcula que actualmente se necesitan m\u00E1s de 1.000 \u00F3rganos para cubrir la lista de espera de pacientes que aguardan por un trasplante. Mientras el pa\u00EDs hace frente a tr\u00E1gicos casos de prioridad nacional, son muchas las familias de enfermos que deben iniciar cruzadas para informar y sensibilizar a la poblaci\u00F3n sobre la importancia de ser donantes. \n \nPese a los avances legislativos tendientes a aumentar la tasa de donaci\u00F3n efectiva de tejidos biol\u00F3gicos, las cifras muestran una tendencia en sentido inverso. Ya son casi 4 millones de personas las que se han registrado como no donantes de \u00F3rganos [i]. Asimismo, el pa\u00EDs posee una de las tasas de donaci\u00F3n m\u00E1s bajas de la OCDE. Si en Chile existen 7 donantes por cada mill\u00F3n de habitantes, en pa\u00EDses como Argentina el n\u00FAmero es de 25 y en Espa\u00F1a la cifra asciende a 36 donantes. Por este motivo, en 2015 se contabiliz\u00F3 en Chile un total de apenas 88 donantes efectivos [ii]. \n \nLos factores que explican la baja tasa de donaci\u00F3n de \u00F3rganos son principalmente la falta de sensibilizaci\u00F3n frente al tema y la desinformaci\u00F3n entre la poblaci\u00F3n. Si bien la normativa vigente consagra la figura del \u201Cdonante universal\u201D, en virtud de la cual todas las personas mayores de edad son donantes salvo que manifiesten ante notario su voluntad en contrario, las cifras de donaciones efectivas son ciertamente bajas. Esto ocurre porque a\u00FAn cuando el potencial donante haya manifestado en vida su intenci\u00F3n de querer serlo, en la pr\u00E1ctica se contin\u00FAa consultando a la familia el parecer sobre la materia. A juicio de Ana Mar\u00EDa Arriagada, presidenta de la Corporaci\u00F3n del Trasplante, la negativa familiar a menudo ocurre en el 50% de las ocasiones [iii]. Esto se debe principalmente a que las familias no disponen de la informaci\u00F3n suficiente sobre el funcionamiento del modelo de donaciones, lo que genera una desafecci\u00F3n hacia el sistema en general [iv]. \n \nA ra\u00EDz de esto es que resulta fundamental para el \u00E9xito de esta pol\u00EDtica p\u00FAblica que existan altos niveles de confianza en el sistema de donaci\u00F3n de \u00F3rganos. En opini\u00F3n de Rafael Matesanz, director y creador de la Organizaci\u00F3n Nacional de Trasplantes de Espa\u00F1a, se debe ir forjando entre la poblaci\u00F3n la convicci\u00F3n de que \u201Cel sistema es transparente y equitativo, de manera que el ciudadano sepa que, al igual que tiene la posibilidad de recibir un trasplante de manera justa, de acuerdo a los criterios m\u00E9dicos, sin favoritismos ni ventajas de nadie, si lo necesitase, tiene tambi\u00E9n el derecho a ser donante o a facilitar que lo sea un familiar, para dar vida a los posibles receptores de los trasplantes\u201D [v]. La desconfianza tiene que ser vencida entre los ciudadanos, los pol\u00EDticos e incluso entre los propios profesionales sanitarios [vi]. \n \nEn diferentes foros y espacios de interacci\u00F3n por medios sociales es posible recabar numerosa evidencia anecd\u00F3tica que demuestra los mitos y desinformaciones compartidas acerca de la donaci\u00F3n de \u00F3rganos. Algunos creen, por ejemplo, que si una persona es donante, los m\u00E9dicos y enfermeros le dejar\u00E1n morir para poder usar sus \u00F3rganos en otra persona. Otros tienen la creencia de que las listas de espera favorecen los trasplantes en beneficio de personas influyentes o con altos ingresos [vii]. Asimismo, no son pocos quienes temen que exista la posibilidad de estar vivo durante la extracci\u00F3n de los \u00F3rganos; o el cuerpo podr\u00EDa quedar en mal estado y no permitir el funeral; o incluso que la donaci\u00F3n es autom\u00E1tica al momento de morir, sin importar la opini\u00F3n de la familia. De otra parte, algunos creen que es la familia del donante la que se encarga de los costos de los trasplantes al paciente beneficiado, o bien que el equipo m\u00E9dico se enriquece a costa de realizar la extracci\u00F3n de los \u00F3rganos. Este tipo de mitolog\u00EDa ciertamente contribuye a desinformar a la poblaci\u00F3n y la desincentiva la determinaci\u00F3n de ser donante. \n \nPara contrarrestar la desinformaci\u00F3n y la falta de sensibilizaci\u00F3n hay que emprender diversos caminos a la vez. Desde luego, se requiere que una informaci\u00F3n de mayor calidad circule no s\u00F3lo entre los j\u00F3venes, sino tambi\u00E9n en la poblaci\u00F3n general. Al respecto, algunos estudios plantean que los principales perfiles psicosociales que se han mostrado contrarios a la donaci\u00F3n se caracterizan, en general, por ser \u201Cmayores de 40 a\u00F1os, con menor nivel educacional, sin experiencia previa con donaci\u00F3n o trasplantes, sin participaci\u00F3n en actividades de servicio a la comunidad, que rechazan la intervenci\u00F3n del cad\u00E1ver por considerarla una mutilaci\u00F3n y desconocen el concepto de muerte encef\u00E1lica\u201D [viii]. Por ende, para avanzar hacia una cultura de la confianza es fundamental poder crear en las diversas esferas de la sociedad civil el mayor n\u00FAmero de instancias de di\u00E1logo que permitan adquirir conocimiento y desarticular los diversos mitos acerca de la donaci\u00F3n de \u00F3rganos. \n \nOtro camino para contrarrestar la desinformaci\u00F3n y la falta de sensibilizaci\u00F3n consiste en la implementaci\u00F3n de un m\u00F3dulo escolar durante la ense\u00F1anza media, mediante el cual se promueva una toma de conciencia de la importancia de la donaci\u00F3n de \u00F3rganos y de otros tejidos biol\u00F3gicos (como la sangre). La educaci\u00F3n es una herramienta privilegiada para generar cambios culturales en la ciudadan\u00EDa, por lo que siendo la donaci\u00F3n de \u00F3rganos una materia de amplio consenso en la sociedad chilena, no se ven obst\u00E1culos para que se pueda desaprovechar la educaci\u00F3n como un mecanismo id\u00F3neo para forjar una cultura de mayor solidaridad en la transmisi\u00F3n y preservaci\u00F3n de la vida. \n \nII.- Objetivo y contenido del proyecto \n \nLa finalidad central del proyecto de ley es promover en los establecimientos educacionales reconocidos por el Estado la entrega de una adecuada informaci\u00F3n referida a la donaci\u00F3n de sangre y de \u00F3rganos, de manera que los estudiantes adquieran conciencia de las dimensiones de la problem\u00E1tica y conozcan las distintas formas de contribuir a solucionarla. Con este prop\u00F3sito, la moci\u00F3n realiza dos reformas a la Ley General de Educaci\u00F3n. \n \nEn primer lugar, la propuesta establece para la ense\u00F1anza media un nuevo objetivo general referido al \u00E1mbito del conocimiento y la cultura. Este consiste en que los educandos deber\u00E1n desarrollar los conocimientos, habilidades y aptitudes que les permitan comprender la problem\u00E1tica de las personas que requieren de trasplantes de ciertos tejidos biol\u00F3gicos y desarrollar acciones solidarias que promuevan o materialicen la donaci\u00F3n tanto de sangre como de \u00F3rganos. \n \nEn segundo lugar, el proyecto pone especial \u00E9nfasis en la educaci\u00F3n de adultos, quienes se encuentran justamente en la etapa en que pueden decidir libre e informadamente si ser donantes o no. Por ello, la moci\u00F3n se\u00F1ala que en la modalidad de educaci\u00F3n de adultos los establecimientos y el Estado al elaborar planes y programas de estudio pondr\u00E1n especial cuidado en que se fijen m\u00F3dulos o contenidos en los cuales se entregue una adecuada informaci\u00F3n sobre la importancia de la donaci\u00F3n de sangre y de \u00F3rganos en favor de quienes padecen una condici\u00F3n de salud que los haga requerir de este tipo de tejidos. \n \nLa sociedad completa se encuentra al debe con relaci\u00F3n a las cientos de familias que esperan una donaci\u00F3n de \u00F3rganos. Por lo tanto, la comunidad entera, especialmente a trav\u00E9s de los establecimientos educacionales y del Estado, deben promover una adecuada transmisi\u00F3n de la informaci\u00F3n para que las personas puedan adoptar, de manera libre e informada, la decisi\u00F3n de si ser donantes o no. \n \nPor las razones antes expuestas, someto a la consideraci\u00F3n de este Honorable Senado el siguiente \n \nPROYECTO DE LEY \n \nArt\u00EDculo \u00DAnico.- Modif\u00EDcase el Decreto con Fuerza de Ley N\u00BA 2, del Ministerio de Educaci\u00F3n, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N\u00BA 20.370 con las normas no derogadas del D.F.L. N\u00BA 1 de 2005, de la siguiente forma: \n \n1.- Agr\u00E9gase en el art\u00EDculo 30, numeral 2), el siguiente nuevo literal: \n \n\u201Cm) Comprender la problem\u00E1tica de las personas que requieren de trasplantes de ciertos tejidos biol\u00F3gicos y desarrollar acciones solidarias que promuevan o materialicen la donaci\u00F3n tanto de sangre como de \u00F3rganos.\u201C. \n \n2.- Agr\u00E9gase en el art\u00EDculo 32 un nuevo inciso final del siguiente tenor: \n \n\u201CEn esta modalidad de educaci\u00F3n de adultos se pondr\u00E1 especial cuidado en que los planes y programas de estudio contengan m\u00F3dulos o contenidos en los cuales se entregue una adecuada informaci\u00F3n sobre la importancia de la donaci\u00F3n de sangre y de \u00F3rganos en favor de quienes padecen una condici\u00F3n de salud que los haga requerir de este tipo de tejidos.\u201D. \n \n(Fdo.): Manuel Jos\u00E9 Ossand\u00F3n Irarr\u00E1zabal, Senador.- Alejandro Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes, Senador.- Guido Girardi Lav\u00EDn, Senador.- Alejandro Guillier \u00C1lvarez, Senador.- Eugenio Tuma Zedan, Senador \n " . . . . . . . .