
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648755/seccion/akn648755-ds8
- dc:title = "MECANISMO PARA TRAMITACIÓN DE PROYECTOS DE ACUERDO EN SALA"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648755
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:value = " MECANISMO PARA TRAMITACIÓN DE PROYECTOS DE ACUERDO EN SALA
El señor NARANJO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NARANJO.- Señor Presidente, reitero lo que he venido planteando en sesiones anteriores.
En la sesión del martes pasado se me dijo que en la próxima reunión de Comités se iba a resolver acerca de los proyectos de acuerdo. Sin embargo, noto que sobre la materia no se ha adoptado resolución alguna y, por consiguiente, seguiremos negando a esta Sala la posibilidad de pronunciarse respecto de tales asuntos, los cuales duermen en las Comisiones técnicas hace más de dos meses.
Por lo tanto, pido que de una vez por todas se precise este punto. Si la política de la Mesa es que no se vean los proyectos de acuerdo en la Sala, que se opte por ese camino y todos quedamos conformes; pero no es dable que se siga dilatando una situación que me parece absurda. Antes era muy expedito: se presentaban los proyectos de acuerdo y la Honorable Sala votaba a favor o en contra.
Desde que se cambió el sistema, nunca más hemos podido pronunciarnos sobre tales materias, pues los órganos técnicos correspondientes no las han remitido a este Hemiciclo.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Me comprometo a llevar el tema a la próxima reunión de Comités.
Pensé que en la reunión de hoy en la tarde algún Comité plantearía tal asunto. Sin embargo, desgraciadamente, no fue así. Esa es la razón por la cual no fue abordado.
El señor PIZARRO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente , a propósito de lo planteado por el Honorable señor Naranjo, quería informar que hoy día en la Comisión de Relaciones Exteriores estuvimos analizando un proyecto de acuerdo presentado por varios señores Senadores relativo a la trágica situación que se vive en Myanmar.
Más allá de la opinión técnica, que sí la tuvo la Comisión, porque estudió la materia y se recabaron algunas apreciaciones y antecedentes, nos surgió la duda hasta dónde llegaba el mandato de informar los proyectos de acuerdo. Porque como son personales, resulta difícil enmendar desde un órgano especializado lo planteado por los señores Senadores que suscriben el documento.
Por lo tanto, nos pareció pertinente, junto con entregar nuestra opinión y hablar con los firmantes del proyecto de acuerdo, pedir que se nos aclarara el alcance exacto del mandato que la Sala da a la Comisión para que informe. Porque, ¿qué objeto tiene emitir nuestro parecer y proponer que se cambie esto o aquello, si la voluntad de los autores es otra y quieren expresar algo distinto?
En tal sentido, el procedimiento parece bastante ilógico y hay que clarificarlo.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , no deseo que lo planteado por el Senador señor Pizarro quede en el aire, porque corresponde a una parte muy importante de la discusión habida en nuestra Comisión.
Pido a la Mesa que fije un criterio respecto de cuál es el rol de la Comisión técnica en la validación de los proyectos de acuerdo. Porque hay varias alternativas: una, decir que está correcto, pero desconozco si tiene facultades para eso; dos, sostener que se encuentra incorrecto; tres, plantear que hay un problema en cuanto a algún considerando; o bien, sugerir modificaciones sobre la forma de expresar las conclusiones.
La idea de mandar a la Comisión un proyecto de acuerdo sin fijar tales criterios expone al órgano especializado, en forma involuntaria, a coartar la libertad de los señores Senadores para presentarlos o a censurar parte de ellos.
En consecuencia, pedimos que se fije con exactitud cuáles son las atribuciones y las obligaciones de las Comisiones técnicas respecto de los proyectos de acuerdo.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente , recuerdo que en reunión de Comités discutimos precisamente la posibilidad de que los proyectos de acuerdo fueran o no constitucionales. Y ese fue todo el problema, a menos que Secretaría tenga una información distinta.
Básicamente, se trató de las diferentes formas de ver los proyectos de acuerdo en atención a que la Cámara de Diputados reclamó, en su momento, de que muchos correspondían a materias propias de fiscalización.
Por eso, hablo de constitucionalidad, en términos de que pueden ser proyectos de acuerdo u oficios concernientes a fiscalización.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente , creo que hubo dos consideraciones. La primera era más bien de tipo reglamentario, formal, como señaló el Senador señor Vásquez, debido a que muchos proyectos de acuerdo tenían un carácter fiscalizador.
Y la segunda, que el tema de los proyectos de acuerdo se había "chacreado" -para hablar en castellano antiguo-,
El señor ÁVILA.- No es antiguo, señor Senador.
El señor NOVOA.- ¿ya que en todas las sesiones se presentaban 5, 6 ó 7 iniciativas de esa naturaleza que nadie tomaba en cuenta en el Senado y se daban por aprobadas. Incluso, muchas veces no se podían despachar, porque ni siquiera sus autores estaban presentes en la Sala.
En esa reunión de Comités se recordó que, tradicionalmente, los acuerdos del Senado se reservaban para asuntos de gran importancia. Y cada vez que la Corporación adoptaba una resolución de esa índole era con el propósito de llamar la atención al país sobre materias muy delicadas. Y con el fin de evitar ese "festival" de proyectos de acuerdos, se pensó que era mejor enviarlos a las Comisiones, así los señores Senadores iban a ser menos creativos.
El señor ÁVILA. ¿Me permite una observación, señor Presidente?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente , el hecho de que los proyectos de acuerdo pasen por las Comisiones no tiene necesariamente que eliminar la creatividad. Quizás aumentemos el rigor, lo que es distinto.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- El señor Secretario explicará el acuerdo de Comités de que se hizo mención.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El acuerdo de Comités planteaba algo que acaba de decir el Honorable señor Vásquez: que, previa declaración de la Mesa sobre su constitucionalidad, los proyectos de acuerdo pasaran a Comisión para ser informados como cualquier iniciativa.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , siguiendo la lógica de lo expuesto por el señor Secretario , la Comisión -a ver si entiendo- debería decidir si un proyecto de acuerdo es o no constitucional.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).- Eso lo hace la Mesa, Su Señoría.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Así es.
El señor COLOMA.- La Comisión, entonces, tendría que recomendar expresamente su aprobación o rechazo.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Sí, con las enmiendas que sugiera, tal como si se tratara de una moción.
El señor COLOMA.- ¡Ah! Es posible modificarlo.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Señores Senadores, considero que no tiene sentido discutir el punto aquí, en la Sala.
Ya expresé el compromiso de analizar la materia en la próxima reunión de Comités. Pido, sí, que se llegue a esa instancia con proposiciones que permitan resolver sobre el criterio general de participación de las Comisiones en el análisis de los proyectos de acuerdo.
El señor LETELIER.- Quiero plantear una cuestión de Reglamento.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , hago mía su propuesta. Pero, sí, considero importante indicar que ni siquiera la Sala puede pasar a llevar el Reglamento.
Se trata de una cuestión de respeto a las minorías, por sobre todo. Porque si un Senador pide a la Sala pronunciarse acerca de una materia en la que quizás no todos convengan pero que es constitucional, ninguna Comisión tiene por qué emitir un informe contrario a aquello.
Entiendo que en el caso de los proyectos de acuerdo se estableció un procedimiento porque se estaba -como manifestó un señor Senador, en un lenguaje algo antiguo- "chacreando" ese mecanismo.
Por consiguiente, llevemos el punto a la Comisión de Régimen Interior y busquemos allí un procedimiento más adecuado que el actual.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- En definitiva, sugiero que continuemos esta discusión en reunión de Comités. Y reitero mi solicitud de que se llegue a esa instancia con propuestas concretas.
--Así se acuerda.
"
- rdfs:label = "Mecanismo para tramitación de proyectos de acuerdo en Sala."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo