-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1-ds28-ds29
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "PERMISO A AERONAVES EXTRANJERAS PARA REALIZAR CABOTAJE EN ESPACIO AÉREO NACIONAL"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3591
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/972
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1474
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4396
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4410
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4462
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2645
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/410
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2873
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1720
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/903
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4439
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4071
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/cabotaje-en-espacio-aereo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/espacio-aereo-naval
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648758/seccion/akn648758-po1
- rdf:value = " PERMISO A AERONAVES EXTRANJERAS PARA REALIZAR CABOTAJE EN ESPACIO AÉREO NACIONAL
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto, iniciado en moción de los Senadores señores Orpis, Bianchi, Gómez y Vásquez, que modifica el decreto ley Nº 2.564, de 1979, sobre aviación comercial, con el fin de permitir a las aeronaves extranjeras efectuar cabotaje en el espacio aéreo nacional, con informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5178-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los señores Orpis, Bianchi, Gómez y Vásquez).
En primer trámite, sesión 31ª, en 10 de julio de 2007.
Informe de Comisión:
Economía, sesión 49ª, en 5 de septiembre de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).-
El objetivo del proyecto es permitir que aerolíneas extranjeras efectúen cabotaje en Chile, tanto de pasajeros como de carga.
La Comisión discutió la iniciativa en general y en particular, por tratarse de aquellas de artículo único, y, puesta en votación, se pronunciaron a favor los Honorables señores Orpis y Vásquez, en contra los Senadores señores Kuschel y Pizarro y se abstuvo el Honorable señor Flores, resultado que se mantuvo al repetirse la votación. En la sesión siguiente, al dirimirse la paridad, se descartó la idea de legislar por dos votos en contra, de los Senadores señores Flores y Kuschel, y uno a favor, del Honorable señor Orpis.
En consecuencia, la Comisión de Economía propone rechazar el proyecto de ley en informe.
)----------------(
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , pido recabar la autorización del Senado para que la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos pueda sesionar paralelamente con la Sala a partir de las 18.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si no existen objeciones, se accederá a lo solicitado.
--Se autoriza.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , pido lo mismo respecto de la Segunda Subcomisión Mixta de Presupuestos. Si bien será una reunión muy breve, para los efectos de un cambio de fecha, igualmente requiere ser convocada con ese propósito.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si no hay inconvenientes, primero se votará la iniciativa que nos ocupa, por lo que la autorización se puede otorgar para después.
--Así se acuerda.
)--------------------(
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, en primer lugar, espero que a la argumentación sobre la iniciativa en análisis no se le dé una connotación de carácter político, porque no solo el Senador que habla ha venido luchando desde hace mucho tiempo por el libre cabotaje, sino también, en particular, los parlamentarios que representan zonas extremas. Sin embargo, hago presente lo anterior a título personal, por los comentarios que realizaré al fundamentar este proyecto.
En 1995, la Comisión Resolutiva, a través de su resolución Nº 445, permitió la fusión de LAN y LADECO, lo cual, en definitiva, posibilitó que la nueva entidad quedara con 85 por ciento del mercado aéreo nacional.
Como es evidente, una medida de tal naturaleza restringe en forma seria, desde mi punto de vista, los grados de competencia en ese ámbito.
A continuación quiero citar algunos considerandos de la resolución en comento.
El QUINTO señala que "el pronunciamiento de esta Comisión sólo puede referirse a si la operación comercial propuesta por la consultante, afecta o puede afectar la libre competencia en las actividades del transporte aéreo interno".
El SÉPTIMO expresa que, tratándose del mercado aéreo nacional, los artículos 1 y 2 del Decreto Ley Nº 2.564, de 1979, "establecen que los servicios de transporte aéreo, sean de cabotaje o internacionales y toda otra clase de servicios de aeronavegación comercial en Chile, podrán realizarse por empresas nacionales o extranjeras siempre que cumplan con los requisitos de orden técnico y seguridad que establezcan las autoridades nacionales, reconociéndose el principio de reciprocidad cuando otros Estados otorguen condiciones similares a las empresas aéreas chilenas.".
El NOVENO dice que, de acuerdo con los informes, "el mercado doméstico es competitivo, y opera en condiciones de apertura, transparencia y desregulación". Agrega que, "igualmente, los antecedentes no permiten a esta Comisión formarse la convicción de que la integración de Lan y Ladeco vaya a producir necesariamente un alza o uniformidad de las tarifas aéreas".
El DÉCIMO SEGUNDO señala que de los antecedentes expuestos no se desprende que la fusión "constituya en sí misma una limitación o restricción de la competencia en el mercado aéreo nacional, o conduzca necesariamente a la creación de una empresa que pueda ejercer un determinado poder de mercado con efectos contrarios a la competencia.".
Incluso, en el considerando DÉCIMO CUARTO, la propia Comisión Resolutiva recomienda introducir modificaciones en la ley para que en las rutas aéreas que solo opere la compañía dentro del mercado nacional se puedan regular los precios.
Al final, lo que a mi juicio se buscó con la referida fusión de 1995, ante medidas análogas que se estaban realizando en el mundo, fue permitir que una empresa de aeronavegación chilena, como LAN, se constituyera en una gran compañía en el rubro. Creo que ese propósito, sin duda, se logró: hoy día, ella se encuentra operando en toda Latinoamérica, es una de las más importantes y está compitiendo de manera eficaz en el mercado internacional.
Pero, volviendo a los orígenes de la resolución dictada ese año, uno debería preguntarse qué ha pasado con el mercado aéreo chileno hasta la fecha. Y la verdad es que no se ha generado más competencia: la compañía dominante mantiene un alto porcentaje de esa actividad. Mas hoy se tiende a creer, cuando uno viaja, al ver los aviones llenos, tres compañías aéreas, etcétera, que existe una fuerte competencia en relación con los pasajes, así como una importante rebaja en los de LAN, intensamente publicitada.
Al Senador que habla le han llegado ciertos antecedentes que desea dar a conocer, señor Presidente . De acuerdo con ellos, el sistema de tarifas de dicha compañía atenta contra la libre competencia y constituye un abuso de su posición monopólica por lo que a continuación expondré.
Quien me los entregó efectuó una investigación consistente en cotizar el precio de pasajes aéreos ofrecidos por LAN Chile a través de Internet, comprobándose las siguientes anomalías. Un pasaje de ida y vuelta Santiago-La Serena para el jueves 17 de mayo costaba 146 mil 900 pesos si se regresaba el mismo día. El precio bajaba a 92 mil 900 pesos si se volvía el 18 o el 19 de mayo, y solo si se retornaba el domingo 20 podía accederse a la tarifa más barata: 29 mil 900 pesos.
Algo similar sucede con el pasaje Santiago-Puerto Montt para los mismos días: su valor varía de 218 mil 900 pesos a 49 mil 900. En el vuelo de Santiago a Concepción el precio oscila entre 152 mil 900 y 34 mil 900, y en el de Santiago a Antofagasta, entre 271 mil 900 pesos y 59 mil 900.
Las diferencias de precios pagados por personas que viajan en el mismo avión desde la Capital son de 391 por ciento, en el caso de La Serena; de 338 por ciento, en los de Puerto Montt y Concepción, y de 353 por ciento en el de Antofagasta.
Un pasajero que va y regresa el mismo día llega a pagar entre 4,4 y 4,9 veces más que otro que pernocta durante tres noches en el lugar de destino. Se cancelan precios muy distintos por el mismo servicio aéreo. Evidentemente, las noches de alojamiento no guardan ninguna relación con los costos de volar, que puedan justificar diferencias de tal magnitud en las tarifas. Ello tampoco obedece a razones de demanda, pues -como es posible constatar- resulta más barato regresar un domingo, que es un día mucho más requerido que el sábado.
La conclusión es obvia: LAN hace diferencias arbitrarias en sus tarifas.
Lo que pretende esa aerolínea en realidad es discriminar arbitrariamente a sus pasajeros según el motivo del viaje o de quién lo paga. Se busca fijar precios diferentes para dos grupos de clientes con comportamientos distintos.
El primero lo conforman pasajeros que vuelan por negocios, generalmente financiados por empresas. Sus viajes son muy cortos -regresan el mismo día o al siguiente- y durante la semana. Tales clientes son poco sensibles al cambio de precio: si este aumenta, igual lo pagan, ya que la razón del vuelo en general lo justifica; por el contrario, si disminuye, no se incrementa necesariamente la demanda. Para este grupo, LAN resulta monopólica. Es la única aerolínea -solo ella cuenta con amplia oferta de horarios- que permite viajar por el día y con cierta seguridad en sus itinerarios, lo que no pueden ofrecer las empresas que recién ingresan al mercado.
El segundo grupo -en este radica lo importante- lo componen clientes que se desplazan por turismo o para visitar a familiares. Sus estancias son más largas -generalmente incluyen los fines de semana-; se adaptan a los horarios, y son muy sensibles al precio: cuando los pasajes están baratos viajan mucho más, y cuando encarecen no lo hacen o usan la alternativa del bus.
Las nuevas líneas aéreas siempre buscan atacar ese segmento de mercado, ya que implica menor inversión (menos aviones).
El mundo ideal para LAN es mantener su condición monopólica en el primer grupo, donde cobra precios altos, e incursionar en el segundo con tarifas muy bajas. Eso le permite llenar sus aviones, aumentar la demanda por vuelos y competir con los nuevos operadores, impidiéndoles una penetración en el mercado (dumping), e incluso, con otras alternativas de transporte, como los buses. Solo puede lograr lo anterior si discrimina los precios entre los grupos de pasajeros en forma arbitraria, esto es, por factores que nada tienen que ver con los costos o la demanda de pasajes.
Pero LAN no utiliza esos factores derechamente, como sería diferenciar el precio según si el boleto lo compra una persona jurídica o una persona natural. Porque sabe que si esa diferencia es percibida por el público como abiertamente arbitraria, será considerada ilegal, incorrecta, ilegítima, y rechazada por la opinión pública y las autoridades. Requiere, por tanto, disfrazarla con algo que parezca más normal y que pocos entiendan: con el requisito de noches de estadía para los pasajes baratos del segundo grupo.
Ello permite distinguir razonablemente a ambos grupos, aunque con imperfecciones. De hecho, estas generan nuevas regulaciones en las tarifas de LAN, más absurdas, injustificadas y arbitrarias que las anteriores, a fin de evitar que los clientes vivos puedan burlar el "espíritu" de las reglas de dicha aerolínea. De ahí que los boletos de ida sean más caros que los de ida y vuelta (81 mil 900 pesos cuesta un pasaje Santiago-La Serena para el jueves 17 de mayo), y que, al anular o no usar el tramo de ida, se pierda automáticamente el derecho a usar el de regreso.
De esta forma LAN logra sentar finalmente en un mismo avión y en la misma clase a personas que pagan diferentes precios por igual servicio con diferencias de hasta 4,9 veces.
Por último, señor Presidente , deseo puntualizar que desde 1995 no ha habido grandes cambios en el mercado aéreo. LAN mantiene su participación en más de 75 por ciento y se siguen ejerciendo posiciones dominantes, como las que acabo de mencionar.
Por lo tanto, la única garantía efectiva para que la competencia se conserve es que Chile autorice el cabotaje aéreo en forma unilateral, independiente de la reciprocidad.
Creo que la Resolución Nº 445, de 1995, permitió el establecimiento de una gran compañía aérea para competir en el ámbito internacional, pero ello no se ha visto reflejado a nivel interno. En consecuencia, resulta fundamental abrir unilateralmente el mercado chileno a las compañías extranjeras para realizar cabotaje en rutas nacionales.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se abrirá la votación, porque, si no, nos quedaremos sin el número de Senadores suficiente para pronunciarnos.
Acordado.
Cerrado el debate.
En votación general.
Pronunciarse a favor significa aprobar el informe de la Comisión de Economía que rechaza la idea de legislar. Hacerlo en contra equivale a votar favorablemente el proyecto.
--(Durante el fundamento de voto).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI .-
Señor Presidente, tan solo quiero agregar un punto a lo señalado por el Senador señor Orpis , quien, a mi juicio, explicitó de manera muy clara la realidad y la situación que vivimos las personas de las Regiones más apartadas del centro del país. Me refiero a lo que ocurre con los estudiantes o con quienes deben viajar por motivos de enfermedad.
Si una persona que vive en una zona apartada tiene que trasladarse a otro lugar, a causa de una emergencia o un fallecimiento de un familiar, debe cancelar -como manifestó Su Señoría- más del doble del pasaje normal.
Lo anterior es realmente gravísimo.
Esta es una situación de deshumanización, de enorme monopolio, que provoca hechos como el que vivió hace poco una mamá a quien se le accidentó gravemente una hija en la ciudad de Puerto Montt y tuvo que viajar en forma urgente desde la Región de Magallanes, por lo cual debió pagar un pasaje de casi 300 mil pesos. O sea, se la castigó. Ella es una asesora del hogar que se vio obligada a recolectar el dinero puerta a puerta para entregárselo a LAN.
Sin lugar a dudas, hechos de esta naturaleza a uno lo motivan a respaldar el proyecto presentado por el Honorable señor Orpis y a pedirle al Senado que se pronuncie en ese sentido, para que existan alternativas algo más humanas a fin de que no ocurran situaciones como la que describí. En numerosas oportunidades hemos planteado a esa empresa, mediante cartas, que actúe con más de humanidad ante acontecimientos como los graficados.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, cada vez que hemos preguntado qué sentido tiene la negociación del cabotaje chileno y qué podríamos obtener de otros países si lo abrimos a líneas aéreas extranjeras no hemos recibido una respuesta clara.
Ante esa consulta que hemos hecho, estoy convencida de que no hay nada que ganar, porque el mercado nacional es muy pequeño.
Por ejemplo, supongamos que se negociara una alianza con Argentina o con Brasil. Estoy segura de que ninguno de los dos Gobiernos estaría dispuesto a abrir su cabotaje a líneas aéreas chilenas a cambio de que las suyas pudieran operar en nuestro país, sencillamente porque su mercado es mucho más atractivo y grande que el nacional. Por lo tanto, en una negociación como esa, ellos salen perdiendo.
Podríamos compararnos con mercados más pequeños, como Perú. Pero resulta que LAN ya está en ese país; no veo qué se podría ganar ahí.
El Gobierno señala que se les limitaría el poder de negociación si abriéramos unilateralmente el cabotaje en Chile. Es el mismo argumento que se dio a mediados de los setenta, cuando se sostuvo que no debíamos bajar unilateralmente los aranceles de importación y que más bien había que entrar en un proceso de negociación bilateral o multilateral. En esa época, gracias a Dios, se decidió llevar a cabo la rebaja unilateral de aranceles sin negociar con nadie. Naturalmente, el país sufrió un shock terrible al principio; pero, a la larga, esa fue la fuente de nuestro enorme crecimiento. Tengo la impresión de que los argumentos que se plantean ahora a propósito del cabotaje son muy parecidos a los que se entregaron en ese entonces con respecto a los aranceles.
Finalmente, los que ganan con la competencia siempre son los consumidores. No está claro que la no competencia pueda desembocar en una gran negociación que permita un beneficio relevante para Chile. Y aun si esta se concretara, no serían los chilenos quienes se favorecerían, sino los accionistas de las líneas aéreas nacionales, las que podrían ir a competir a otros países.
Si se considerara solo el bien de los consumidores internos, en este momento debiéramos tener una ley de cielos abiertos. Esta ya existe para vuelos internacionales, pero no en materia de cabotaje. Esa sería la solución óptima desde el punto de vista de los consumidores. Estos no ganarán absolutamente nada con una eventual y muy poco probable negociación entre Chile y otros países. Los únicos beneficiados serían los dueños de las aerolíneas.
Por lo tanto, señor Presidente, no me convencen los argumentos del Gobierno para no contar con una ley de cielos abiertos también respecto del cabotaje y no solamente para los vuelos internacionales.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-
Señor Presidente, pocas veces una intervención, como la del Senador señor Orpis en el día de hoy, me ha aclarado tanto una situación tan injusta como la que se está viviendo. Eso sí, quiero complementarla desde un punto de vista que es bueno tener en consideración.
Chile no es un país como Francia, España o Alemania, donde las distancias entre puntos equidistantes se pueden cubrir de diversa forma. Aquí no sucede eso. Ir de Punta Arenas a Santiago equivale a viajar de Madrid a Moscú, a Berlín o a otro lugar por el estilo. Las distancias son enormes. Y no todos vuelan -eso fue lo más certero en la exposición del Senador señor Orpis - por la misma razón.
En verdad, el derecho de trasladarse de un lugar a otro es esencial, indispensable para que una persona pueda vivir en comunidad. Y eso es, en resumidas cuentas, lo que está en tela de juicio: un bien que la sociedad debe garantizar a todos los habitantes.
Sin duda, las tarifas establecidas por la empresa en cuestión van abierta y totalmente en contra de ese derecho, con la agravante -y en este punto deseo complementar lo expuesto por el Honorable señor Orpis - de que no es lo mismo que una persona deba trasladarse de Santiago a Regiones que otra que tenga que hacerlo desde una ciudad aislada -por ejemplo, Punta Arenas, Aisén , Arica , Iquique , Copiapó - a la Capital. No es lo mismo. De Santiago se viaja a provincia por tres o cuatro razones clásicas: porque una persona debe volver a su Región, por un asunto profesional, por un problema del empleo, o bien, por turismo. Pero quien se traslada desde una Región distante a Santiago lo hace por otra clase de necesidades:...
La señora MATTHEI .-
¡A ver médicos!
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-
...en buena parte de los casos, por no encontrar en su ciudad lo que sí halla en la Región Metropolitana -salud, por ejemplo-, o para realizar un trámite esencial, o por no obtener solución respecto de un requerimiento comercial en las sucursales cercanas a su domicilio.
En consecuencia, si queremos un país integrado -y esto es lo de fondo-, donde la gente tenga los mismos derechos, debemos atender a lo planteado por el Senador señor Orpis, considerando también el antecedente que acabo de indicar.
No cabe duda de que aquí -esto es lo verdaderamente importante- hay que asegurar a todos los habitantes de nuestro territorio -no solo a los chilenos- una igualdad de derechos, cuestión que hoy, por la existencia de una posición dominante en un servicio fundamental, dada la naturaleza del país, no se está cumpliendo. Por consiguiente, hay que revisar la situación.
Por todo esto, señor Presidente, voto claramente en el sentido expuesto esta tarde por el Honorable señor Orpis, pues me parece que es lo justo, lo que corresponde, y, principalmente, porque los habitantes de Regiones merecen tener los mismos derechos de quienes viven en la Región Metropolitana o en la zona central.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Seré muy breve, señor Presidente .
Denante señalé determinadas fechas; concretamente -si no me equivoco-, lo que ocurría con los pasajes aéreos el día 17 de mayo.
Pues bien, analizadas las otras compañías, se comprobó que el precio de los pasajes era relativamente similar si se volaba de un día para otro o con tres días de diferencia.
La señora MATTHEI.-
O los fines de semana.
El señor ORPIS.-
Incluso los fines de semana; porque, si aumenta la demanda, el precio sube.
Por lo tanto, señor Presidente , considero indispensable introducir cambios.
Lo anterior demuestra que existe abuso por parte de una posición dominante.
En todo caso, dejo los antecedentes a disposición del Senado.
Pedí la palabra solo para complementar lo que ya había dicho: en las tarifas del resto de las compañías no hay diferencias en relación uno a cinco como ocurre con las de LAN, sino que los precios son relativamente similares -e incluso más altos durante los fines de semana-, independiente de los días en que se vuele.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, sin duda, la exposición del Honorable señor Orpis ha sido muy convincente con relación a una situación que nosotros vivimos permanentemente, cual es el alza del precio de los pasajes aéreos, que puede ser considerable según el día en que se viaje.
Por supuesto, ello produce indignación y supone un grado de abuso. Y tal argumento lleva a mirar con mucha simpatía el planteamiento del señor Senador.
Sin embargo, la Comisión de Transportes estudió el asunto más profundamente. Escuchó a la Junta de Aeronáutica Civil, a los sectores involucrados -Sky, LAN-, en fin, a varias instituciones, y concluyó que lo que propone el proyecto no es conveniente para el interés del país.
En cambio, aquí, en la Sala, tal vez con muy buenas argumentaciones del momento -que carecen de todos los antecedentes- podríamos apoyar, por simpatía, lo expresado por el Senador señor Orpis .
Pero, ¿qué dice el informe de la Comisión? Lo siguiente:
"Finalmente, debe notarse que el proyecto confunde las atribuciones de la JAC, como organismo político encargado de la dirección superior de la aviación civil de Chile, y la DGAC, como organismo técnico que se preocupa de la seguridad del transporte aéreo.
"En otro aspecto, señalaron que el proyecto de ley genera una discriminación negativa a las empresas de aeronavegación chilenas. Ello, por cuanto las compañías chilenas deben cumplir las normativas de seguridad, laboral y tributaria vigente en Chile, y al permitir el cabotaje para las compañías extranjeras, éstas estarían exentas de cumplir dicha normativa y, por lo tanto, tendrían ventajas frente a las compañías locales".
Por otra parte, cabe tener presente un aspecto fundamental en este tipo de acuerdos: la reciprocidad. ¿Existe reciprocidad en los países de donde provienen las aeronaves extranjeras que llegan a Chile?
Entonces, esos son los argumentos que nos interesa conocer. Y los informes que hemos tenido a la vista nos indican que no existen.
Por eso, en tres oportunidades se produjo un empate en la Comisión y, en la sesión siguiente, el proyecto fue finalmente rechazado.
En consecuencia, hago fe en lo que sostiene la Comisión de Economía y voto en contra del proyecto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente, soy testigo de la buena fe con que los autores de la moción la presentaron.
Los Senadores señores Orpis , Bianchi , Gómez y Vásquez han dado a conocer la legítima preocupación expresada por los ciudadanos de sus respectivas Regiones, especialmente los de las zonas extremas, en el sentido del alto costo que representan los pasajes aéreos, aspecto que finalmente constituye una enorme limitación para la integración social, territorial y económica de la que debemos gozar quienes vivimos en un mismo territorio.
Asimismo, hace más o menos dos años la Comisión de Economía se constituyó en Arica y escuchó, como un verdadero clamor ciudadano, las quejas y reclamos de sus habitantes por el elevado costo de los boletos aéreos, pues, aunque aquella es una ciudad con enormes bondades turísticas, sienten que no son visitados y que no llegan más viajeros nacionales debido a lo oneroso de los pasajes y al hecho de que en el mercado nacional predomina una línea aérea.
Las distintas autoridades y personas que oímos en la Comisión nos hicieron ver que, a pesar de la buena intención de la iniciativa en debate, lo más probable es que no logrará el objetivo deseado, porque, salvo Santiago , el resto de las ciudades que cuentan con aeropuertos tienen un número muy limitado de pasajeros.
Por lo tanto, habrá escaso interés en que empresas aéreas de otros países deseen pasar a recoger a esas personas para trasladarlas desde un aeropuerto nacional a otro, aun cuando se trate de zonas limítrofes de nuestro territorio.
Al respecto, leeré la intervención que expuso en el referido órgano técnico el señor Felipe Volante , asesor legal de SKY Airlines:
"La Ley sobre Aviación Comercial de nuestro país es una de las más abiertas del mundo y ha sido pionera en introducir el principio de "reciprocidad", en cuya virtud se ha establecido la "igualdad de trato" para que las empresas extranjeras puedan operar en nuestro país con tal que las líneas aéreas chilenas obtengan idéntica condición en su país de origen".
Más adelante, agrega: "Sin embargo, el proyecto de ley actualmente en discusión destruirá la igualdad de trato que debe darse a las líneas aéreas chilenas, especialmente a aquellas que sirven las rutas domésticas, como SKY Airline, permitiendo el cabotaje de líneas aéreas extranjeras, lo que, no necesariamente permitirá alcanzar los objetivos que pretende el proyecto".
Finalmente, el señor Volante expresa: "El ingreso de líneas aéreas extranjeras no necesariamente implicaría un aumento de la competencia, dado que" -tal como yo señalé- "salvo el aeropuerto de la ciudad de Santiago, el resto de los aeropuertos del país tiene un número relativamente pequeño de pasajeros, lo que, sumado a la presencia de una empresa aérea local dominante, permiten sostener que no existen verdaderos incentivos para el ingreso de líneas aéreas foráneas en nuestro país. Por el contrario, es posible prever que su interés por el mercado nacional sería más bien por una temporada y dirigido a ciertos puntos turísticos.".
¿Cuál es el temor de SKY? Que en épocas o temporadas de mayor traslado de viajeros exista el interés de empresas aeronáuticas extranjeras por hacer cabotaje, destruyendo a una aerolínea pequeña -como SKY-, la cual quedaría sin mercado. Ello provocaría que la posición dominante de LAN fuera todavía mucho más fuerte.
Entonces, al final, el remedio sería peor que la enfermedad.
Señor Presidente , lamento no poder acompañar con mi voto a los Senadores señores Orpis , Bianchi y Gómez , quienes representan a Regiones extremas del país, porque sé que ellos se han hecho eco de un clamor ciudadano.
Asimismo, soy consciente de que estamos en deuda con esas zonas de nuestro teritorio y de que tendremos que seguir buscando fórmulas para que los pasajes aéreos disminuyan su precio, con el objeto de que muchas más personas puedan viajar e integrarse con el centro del país y viceversa.
Lamentablemente, esta iniciativa legal no es la fórmula adecuada, razón por la cual la voto en contra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente, en verdad nos encontramos ante una importante disyuntiva que consiste en saber qué elemento vamos a privilegiar.
Por un lado, las argumentaciones favorecen los planteamientos de las empresas aéreas; y, por otro, surge la preocupación de qué pasará con los usuarios.
Como representante de la Novena Región -conozco perfectamente bien cuáles son las diferencias de precios en los pasajes, producto de los valores que establece la línea aérea dominante-, no puedo dejar de concordar con el proyecto de ley. Además, soy su coautor y firmé la moción respectiva.
Había un elemento que me preocupaba bastante: la posibilidad de sentar un mecanismo de competencia desleal. Es decir, en qué medida las compañías extranjeras podrían entrar a Chile aprovechando un sistema de cabotaje que no las obligara a pagar impuestos, mientras que las nacionales sí deberían hacerlo, y de qué manera sería posible lograr que el cabotaje permaneciera en el tiempo.
A mi juicio, esa situación queda salvada, pues en el texto se establece: "Para todos los efectos de la declaración y entero de impuestos y/o cualquier otro tributo, éstos deberán hacerse ante el funcionario que la Junta Nacional de Aeronáutica Civil señale en cada uno de los aeropuertos dentro del territorio nacional habilitados para efectuar cabotaje".
De modo que el temor respecto de la competencia desleal que se pueda producir entre compañías no se justifica, porque el proyecto resuelve ese problema.
Y aquí quiero ser claro. Lo que me interesa no es desmantelar la aviación civil. Por el contrario, creo que es necesario potenciarla. Pero, al mismo tiempo, reconozcamos que hay un mercado creciente que ha cambiado su conducta frente a una variación de precios y que reaccionó frente a la competencia surgida con la entrada del grupo Marsans , a través de Aerolíneas del Sur. Si no hubiera ocurrido así, estoy cierto de que no existiría hoy la competencia de precios que, aunque limitadamente, se ha producido.
En consecuencia, señor Presidente , no estoy por la protección de las empresas existentes, reconociendo la libertad que hay en Chile para instalar líneas aéreas. Cualquier grupo extranjero puede hacerlo, con la totalidad del capital en el exterior, además del ciento por ciento de la administración y sin necesidad de tener aquí un porcentaje de personal, como antes sucedía con las compañías navieras nacionales y como era la norma de las extranjeras. Hoy día eso no ocurre.
Por tanto, sea por una vía o por otra, lo que tendemos a hacer con este proyecto es incentivar la competencia al interior del mercado y crear condiciones para que los usuarios, y fundamentalmente los de Regiones, tengan alternativas que les permitan acceder a un transporte rápido, más seguro y que les otorgue la posibilidad de llegar al centro del país o de desplazarse como corresponde, con la certeza de que están pagando un precio justo y no uno monopólico u oligopólico.
Por eso, señor Presidente, voto en contra del informe.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la proposición de la Comisión y queda, por tanto, aprobado en general el proyecto (18 votos en contra del informe, 8 a favor y una abstención).
Votaron por la negativa la señora Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Escalona, Gómez, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Ruiz-Esquide, V��squez y Zaldívar.
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Allamand, Espina, Frei, García, Horvath, Kuschel y Sabag.
Se abstuvo el señor Flores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para la presentación de indicaciones el 29 de octubre, a las 12.
--Así se acuerda.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5178-03