. . . . . . . . . . . . . . . "NUEVO PLAZO PARA REGULARIZACI\u00D3N DE INSCRIPCI\u00D3N DE ARMAS DE FUEGO"^^ . . . " NUEVO PLAZO PARA REGULARIZACI\u00D3N DE INSCRIPCI\u00D3N DE ARMAS DE FUEGO\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nProyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que establece un nuevo plazo para la regularizaci\u00F3n de la inscripci\u00F3n de armas de fuego, establecido en el art\u00EDculo 1\u00BA transitorio de la ley N\u00BA 20.014, con informe de la Comisi\u00F3n de Defensa Nacional.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (4025-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 13\u00AA, en 9 de mayo de 2006. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nDefensa, sesi\u00F3n 44\u00AA, en 16 de agosto de 2006. \nDiscusi\u00F3n: \nSesiones 47\u00AA, en 30 de agosto de 2006 (se acuerda enviar texto a Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n y solicitar patrocinio a Ejecutivo ); 49\u00AA, en 5 de septiembre de 2007 (se incorpora al Orden del D\u00EDa).\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- \nEsta iniciativa, en virtud del acuerdo de Comit\u00E9s ratificado por la Sala en sesi\u00F3n de 14 de agosto del a\u00F1o en curso, qued\u00F3 para tabla por haberse eximido del tr\u00E1mite ante la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento.\n \nEn su oportunidad, seg\u00FAn consta en informe de 9 de agosto de 2006, la Comisi\u00F3n de Defensa Nacional discuti\u00F3 en general y particular el proyecto y le dio su aprobaci\u00F3n por tres votos a favor (Senadores se\u00F1ores Arancibia, Coloma y Prokurica) y dos en contra (Senadores se\u00F1ores Gazmuri y Zald\u00EDvar).\n \nCabe recordar que en sesi\u00F3n de 30 de agosto de 2006 la Sala acord\u00F3 oficiar a Su Excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica para que estudiara la posibilidad de enviar un mensaje que subsanara las observaciones de constitucionalidad que pudieren afectar a la iniciativa. Con fecha 20 de noviembre de dicho a\u00F1o, la entonces Ministra Secretaria General de la Presidencia respondi\u00F3 que el Gobierno no ten\u00EDa considerado legislar sobre el particular y adjunt\u00F3 un oficio del Ministerio de Defensa Nacional donde se consignan las razones t\u00E9cnicas para tal decisi\u00F3n.\n \nEl art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto tiene el car\u00E1cter de norma de qu\u00F3rum calificado, por lo que requiere, para ser aprobado, del voto conforme de 19 se\u00F1ores Senadores. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n general el proyecto. \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Prokurica.\n \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente, no cabe duda de que los delitos cometidos con armas de fuego no nos pueden dejar impasibles, especialmente luego de los hechos ocurridos en la protesta del 11 de septiembre, que culminaron con la muerte de un carabinero. Pero, tambi\u00E9n, porque ha aumentado el uso de ellas en actos delictivos. \nDesde ese punto de vista, el proyecto de ley no tiene como prop\u00F3sito incentivar la utilizaci\u00F3n de las armas o, como algunos piensan, generar la condici\u00F3n para que la gente las use m\u00E1s. Todo lo contrario. Porque los delitos no se cometen con armas de fuego inscritas, sino con armas hechizas, ilegales internadas desde otros pa\u00EDses o, eventualmente, robadas. \nEn esa l\u00EDnea, parece positivo que haya mecanismos, como los propuestos en la iniciativa, que busquen transparentar la existencia de las armas en poder de los ciudadanos para que la autoridad fiscalizadora sepa qui\u00E9n las tiene y d\u00F3nde, y pueda, de esa manera, cumplir con las obligaciones que establece la ley. \nLa idea matriz del proyecto es otorgar un nuevo plazo para regularizar la inscripci\u00F3n de armas de fuego, lo cual ya se hizo una vez mediante mensaje. Los Diputados se\u00F1ores Rodrigo \u00C1lvarez , Eugenio Bauer , Mario Bertolino , Alberto Cardemil , Francisco Encina, Jos\u00E9 Antonio Galilea , Iv\u00E1n Norambuena , Jorge Ulloa y Edmundo Villouta presentaron esta moci\u00F3n para repetir los efectos de la iniciativa enviada por el Ejecutivo: dar un nuevo plazo a quienes est\u00E9n en posesi\u00F3n de armas de fuego no inscritas -se trata de gente que las ha heredado o que las ha recibido de otra fuente-, o inscritas en forma irregular, a fin de que regularicen su inscripci\u00F3n. De esa manera, tales personas se acogen al beneficio de exenci\u00F3n de pago de los derechos de inscripci\u00F3n y de transferencia a que hace referencia el art\u00EDculo 26\u00BA de la Ley de Control de Armas y Explosivos. Ello permitir\u00E1, adem\u00E1s, la elaboraci\u00F3n de una base de datos con informaci\u00F3n actualizada sobre la materia.\n \nSe\u00F1or Presidente , el proyecto me parece positivo para lo que pretende la autoridad hoy d\u00EDa: trasparentar la tenencia de armas y facilitar el trabajo de los organismos fiscalizadores. As\u00ED, quienes deben controlar este asunto sabr\u00E1n d\u00F3nde buscar las armas y qu\u00E9 ciudadanos cuentan con ellas.\n \nLo contrario es confundir las cosas. \nChile debe de ser uno de los pa\u00EDses m\u00E1s restrictivos del mundo en el uso de armas de fuego. De hecho se han otorgado a ciudadanos civiles no m\u00E1s de 750 permisos para portarlas. \u00A1Eso es muy restrictivo!\n \nAqu\u00ED -vuelvo a repetir- los delitos se cometen con armas no inscritas, con armas hechizas, con armas a las que se les ha borrado la serie porque son robadas o porque son internadas ilegalmente desde otros pa\u00EDses. Y cuando se delinque con un arma inscrita -sucede pocas veces-, se sabe inmediatamente a qui\u00E9n pertenece, d\u00F3nde se hizo la denuncia o, eventualmente, sirve de prueba para responsabilizar a esa persona. \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente, vamos a votar a favor del proyecto, pues, a nuestro juicio, mejora la fiscalizaci\u00F3n de las armas de fuego. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Adolfo) .- \nSe\u00F1or Presidente, ten\u00EDa aprensiones respecto de esta iniciativa de ley -por qu\u00E9 no decirlo-, debido a los \u00FAltimos hechos que han estremecido al pa\u00EDs, tanto los del 11 de septiembre reci\u00E9n pasado como los del 29 de agosto y, tambi\u00E9n -ya un poco m\u00E1s olvidados-, los del 29 de marzo.\n \nAhora bien, dada la informaci\u00F3n que hemos recibido en la Comisi\u00F3n de Defensa Nacional de parte de las autoridades superiores de Carabineros y de la Agencia de Inteligencia, tengo que reconocer que el proyecto debe ser entendido efectivamente como una regularizaci\u00F3n de la tenencia de armas. Por tanto, voy a aprobarlo a fin de facilitar el cumplimiento de esa finalidad. Y, en este caso, por cierto, quienes act\u00FAan actualmente al margen del Estado de Derecho y est\u00E1n en posesi\u00F3n de armas no constituyen precisamente la clase de individuos o las personas a las cuales va dirigida la iniciativa.\n \nPor eso, he reconsiderado mi posici\u00F3n y aprobar\u00E9 un proyecto que tiene esa intenci\u00F3n. Y hoy, con mayor raz\u00F3n, por los antecedentes que he conocido y porque las autoridades -que, en definitiva, son las responsables- consideran positivo buscar la regularizaci\u00F3n de las situaciones que a\u00FAn se mantienen pendientes. \nPor lo expuesto, expreso ahora mi voluntad de respaldar la iniciativa en debate. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Alvear. \n \nLa se\u00F1ora ALVEAR .- \nSe\u00F1or Presidente, el proyecto en debate es importante, por cuanto permite regularizar una materia que, si bien no abarca un n\u00FAmero considerable de personas, en mi opini\u00F3n, es necesario reglar con el objeto de que de alguna manera se pueda realizar al respecto una fiscalizaci\u00F3n m\u00E1s adecuada.\n \nPor otra parte, a prop\u00F3sito de esta iniciativa, es relevante recordar una vez m\u00E1s lo absurdo que resulta la posesi\u00F3n de armas de fuego. Conocemos tantos casos en que ellas terminan siendo utilizadas muchas veces por los ni\u00F1os en sus propias casas, produciendo lesiones muy graves a las personas, y hasta su muerte, como ocurri\u00F3 hace algunos d\u00EDas, debido a una manipulaci\u00F3n inadecuada de aquellas. \nAsimismo, cuando los delincuentes ingresan a las casas muchas veces roban las armas o las utilizan en contra de sus propios due\u00F1os, por lo cual personalmente considero muy importante -deseo destacarlo- hacer un llamado a los ciudadanos, a fin de que no posean armamento en sus domicilios, porque en definitiva no se justifica. Por el contrario, ello puede generar los efectos que todos conocemos. \nPor otra parte, es necesario dar a conocer que el Gobierno ha tomado una decisi\u00F3n que me parece muy pertinente: que sea Carabineros de Chile la instituci\u00F3n que lleve el control de las armas y no el Ej\u00E9rcito, como ocurre en la actualidad. \nUsted comprender\u00E1, se\u00F1or Presidente , que la concurrencia de un oficial o un soldado del Ej\u00E9rcito a un lugar de Chile para efectuar el respectivo control de armas puede generar efectos no deseados. En cambio, dado el hecho de que la polic\u00EDa uniformada est\u00E1 a cargo de la vigilancia permanente en las calles y de que a trav\u00E9s de sus planes de prevenci\u00F3n trabaja en diferentes barrios, es l\u00F3gico que ella sea la que realice dicho control, ya que es propio de sus funciones.\n \nEl Ej\u00E9rcito -sostuve una reuni\u00F3n hace unos d\u00EDas con el General se\u00F1or G\u00F3mez - ha estado participando en el estudio de este proyecto, con el fin de hacer entrega a Carabineros, a partir de 2008, la supervigilancia de las armas, lo cual es una medida extraordinariamente sensata.\n \nDe otro lado, sin perjuicio de que esta sea una funci\u00F3n administrativa, es necesario, en mi opini\u00F3n, establecerla legalmente. Por ende, he presentado otra iniciativa de ley precisamente para introducir una modificaci\u00F3n legal a efectos de que definitivamente Carabineros de Chile quede a cargo del control de las armas y no la Direcci\u00F3n General de Movilizaci\u00F3n Nacional. Tal proyecto se complementar\u00EDa con el que est\u00E1 en debate, respecto del cual, aun cuando su origen ha tenido la mejor de las intenciones, a mi juicio, su cumplimiento no puede quedar sujeto a la buena voluntad de las autoridades en un momento determinado, sino que debe ser una funci\u00F3n permanente de Carabineros.\n \nPor lo tanto, junto con apoyar la normativa en estudio, doy a conocer que estoy patrocinando otra en el sentido mencionado. \n)----------------------( \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Navarro. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , solicito autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales pueda sesionar simult\u00E1neamente con la Sala con el objeto de despachar dos art\u00EDculos que restan del proyecto que crea el espacio costero mar\u00EDtimo de los pueblos originarios.\n \nEl se\u00F1or ORPIS.- Se\u00F1or Presidente, hay proyectos en tabla que requieren qu\u00F3rum especial. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSuspendimos la sesi\u00F3n de Comisi\u00F3n alrededor de las 14:30 por no poder continuar, y queremos reiniciarla.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nNo va a haber qu\u00F3rum en la Sala.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSolo quedan dos art\u00EDculos por tratar. Daremos el qu\u00F3rum necesario, pues volver\u00EDamos a la Sala.\n \nPido al se\u00F1or Presidente recabar la anuencia, a fin de que la Comisi\u00F3n termine el estudio de un proyecto cuyo despacho es esperado por un n\u00FAmero muy importante de comunidades ind\u00EDgenas.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nSi le parece a la Sala, se proceder\u00E1 en esos t\u00E9rminos. Haremos sonar los timbres cuando haya que votar. \n--As\u00ED se acuerda. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nCuando sea necesario, regresaremos a la Sala de inmediato.\n \nMuchas gracias. \n)---------------------( \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Escalona. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- \nSe\u00F1or Presidente, no tengo nada en contra de la iniciativa en debate. Pero me veo en la obligaci\u00F3n de decir que no comparto su filosof\u00EDa, en cuanto a que las personas posean armas de cualquier tipo en sus casas.\n \nLos graves disturbios producidos recientemente indican que los civiles no deben tenerlas, porque ello no hace sino ahondar los problemas de descontrol existentes. Para ser franco, yo cerrar\u00EDa hasta las armer\u00EDas -si se me permite la expresi\u00F3n-, porque no veo que lo propuesto sea el camino adecuado. \nA lo mejor, tal situaci\u00F3n viene de una antiqu\u00EDsima tradici\u00F3n, de d\u00E9cadas o probablemente de siglos. Pienso que no es lo adecuado si se toma en cuenta lo que el pa\u00EDs es hoy. Porque los civiles pueden comprar armamento con la mejor de las intenciones, pero cuando son asaltados por los delincuentes estos se las quitan. Con la excusa de que puede haber civiles con armas, otras personas andan armadas sin el permiso correspondiente. \nEn la requisa de armas, se comprueba que les han borrado el n\u00FAmero de serie. Se pueden comprar legalmente, mas despu\u00E9s entran al mercado ilegal y se torna incontrolable su paradero final. Luego, los narcotraficantes u otros inescrupulosos las entregan a muchachos que hacen uso de ellas en las manifestaciones o en otro tipo de hechos de esta naturaleza, que terminan en baleos a Carabineros y en el descontrol de las ciudades, en particular en la Capital. \nAdem\u00E1s, la percepci\u00F3n p\u00FAblica sobre este tipo de legislaciones puede ser completamente distinta a la que hay en la Sala. Porque el Senado tiene la idea de que ellas van a ayudar a controlar, y se dictan normas para regular y evitar la circulaci\u00F3n ilegal de las armas. Pero uno no sabe c\u00F3mo al final se traducir\u00E1 todo esto en la mente de muchos sectores ciudadanos o populares. Porque, a la postre, hay cierto mensaje -en mi opini\u00F3n, equivocado- de que es posible la circulaci\u00F3n de armas en las urbes y de que a los civiles se les permite portarlas. Entonces, la legislaci\u00F3n puede ser muy perfecta, pero el resultado imperfecto.\n \nNo estoy en contra del proyecto. Por el contrario, lo creo muy bien intencionado. Sin embargo, siento que hoy existe un problema serio en el pa\u00EDs: bandas delincuenciales han logrado generar un mercado ilegal de armas. Para resolver su existencia se requerir\u00EDan medidas que m\u00E1s bien apunten en la direcci\u00F3n de terminar por completo con la tenencia de armas por los civiles. \nA pesar de que mi manera de pensar es completamente diferente a la de otras personas, no votar\u00E9 en contra de la iniciativa, porque no deseo desconocer su buena intenci\u00F3n. Pero estimo que tal vez debi\u00E9semos llevar el di\u00E1logo y la conversaci\u00F3n en una direcci\u00F3n distinta a como estamos actuando hasta la fecha en este orden de materias. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Gazmuri. \n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nSe\u00F1or Presidente, en la Comisi\u00F3n de Defensa del Senado -que me toc\u00F3 presidir en ese momento- yo vot\u00E9 en contra del proyecto, b\u00E1sicamente por una raz\u00F3n de procedimiento.\n \nMe parece que la moci\u00F3n es del todo inconstitucional -lo dice el informe- en la medida en que establece la exenci\u00F3n de derechos. \nEl proyecto pretende incentivar la regularizaci\u00F3n de la tenencia de armas no inscritas mediante la prolongaci\u00F3n de una exenci\u00F3n al pago de derechos de inscripci\u00F3n y de transferencia si hubiesen sido vendidas. De modo que, sustantivamente, no van a disminuir la cantidad de armas que circulan ni su comercio. \nEn su momento el Gobierno tuvo dudas sobre la eficacia de la iniciativa, por lo que tampoco la patrocin\u00F3. Para resolver lo relativo a la inconstitucionalidad se le propuso que la respaldara, pero no ten\u00EDa un juicio claro acerca del asunto. \nAhora, entiendo que hoy se haya puesto de relieve con mucha fuerza lo tocante a la seguridad p\u00FAblica y a las armas en el pa\u00EDs. \nEstoy de acuerdo en que debemos debatir m\u00E1s a fondo esta materia. En tal virtud, tiendo a tener una aproximaci\u00F3n similar a la planteada aqu\u00ED por el Senador se\u00F1or Escalona, en el sentido de que haya una legislaci\u00F3n muy restrictiva para la tenencia legal de armas de fuego.\n \nA mi juicio, se trata de un debate que no solamente se plantea en Chile. En Estados Unidos esto provoca profundas y grav\u00EDsimas discusiones, incluso constitucionales. Est\u00E1 la idea de que hay que armarse privadamente para enfrentar situaciones de riesgo, de seguridad. Creo que es una muy mala idea, que no ha dado resultado en parte alguna del mundo. \nOtra cosa es la que dice relaci\u00F3n a la caza deportiva, en fin. \nTengo la impresi\u00F3n de que este proyecto no viene a agregar nada a las disposiciones vigentes en el pa\u00EDs, ni resuelve lo referente ni al uso ni al comercio de armas. \nEntonces, en esa l\u00EDnea, seguir\u00E9 votando en contra de una iniciativa relativamente inocua, pero que tiene un vicio de constitucionalidad. \nVeo que siempre se es muy riguroso -incluso las Mesas- respecto del tr\u00E1mite de iniciativas parlamentarias. Pero sobre las armas u otro asunto complicado, la gente dice: \"V\u00E1monos al fondo, y no al procedimiento\". \nNo me gusta la restricci\u00F3n de atribuciones del Senado y del Congreso en general. Pero no podemos hacer de los temas de procedimiento y de constitucionalidad algo que tenga que ver con nuestra opini\u00F3n sobre las cuestiones de fondo. \nPor lo tanto, a mi juicio, corresponde -lo sugiero as\u00ED al se\u00F1or Presidente - declarar inconstitucional el proyecto.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \n\u00A1No se hizo cuando ingres\u00F3, menos ahora...!\n \nEl se\u00F1or GAZMURI.- \nTengo derecho a plantear esto, se\u00F1or Senador. \nEn consecuencia, recalco eso a la Mesa -es la que tiene las atribuciones-, y a la Sala. Porque lo \u00FAnico que hace la iniciativa, quiz\u00E1s, es dejarnos tranquilos en cuanto a que estamos legislando sobre una materia que preocupa a la opini\u00F3n p\u00FAblica. Sin embargo, no estamos aprobando nada sustantivo.\n \nAdem\u00E1s, desde el punto de vista procedimental, nadie puede discutir que el proyecto es inconstitucional. Porque la norma de la Carta Fundamental es clar\u00EDsima: es de iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep\u00FAblica establecer exenciones o modificar las existentes respecto de pagos, patentes e impuestos. Es perentoria. \nEntonces, no entiendo por qu\u00E9 cuando una iniciativa legal gusta a algunos parlamentarios, no vale esa disposici\u00F3n; y cuando no les gusta, vale. \nNo veo que alguien pueda sostener que esta moci\u00F3n tenga fundamento desde el punto de vista del procedimiento, al margen de su m\u00E9rito. Sobre esto tengo una opini\u00F3n taxativa. Y el texto constitucional sobre atribuciones del Poder Ejecutivo y el Parlamento avala mi opini\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Arancibia. \n \nEl se\u00F1or ARANCIBIA.- \nSe\u00F1or Presidente, el debate planteado por el Senador se\u00F1or Gazmuri lo llevamos a cabo en la Comisi\u00F3n. Y tengo que reconocer que es v\u00E1lido.\n \nCuando se busc\u00F3 incluso el respaldo del Ejecutivo para que la iniciativa tuviera todo tipo de legitimidades, obtuvimos una respuesta que no nos dej\u00F3 satisfechos ni muy claros. Parec\u00EDa que hab\u00EDa un problema de impuestos que, al no llegar a determinada repartici\u00F3n p\u00FAblica, la afectar\u00EDan en su presupuesto. Algo de eso hab\u00EDa con la Direcci\u00F3n General de Movilizaci\u00F3n Nacional.\n \nEn verdad, fue el m\u00E9rito del proyecto lo que motiv\u00F3 a algunos de nosotros a apoyarlo. O sea, lo planteado por el se\u00F1or Senador es v\u00E1lido y real. \nEl punto es que, a mi juicio, hemos desviado un poco la atenci\u00F3n de la iniciativa misma con consideraciones que estimo pertinente aclarar. \nAqu\u00ED se est\u00E1 viendo la forma de lograr respecto de las armas una mejor fiscalizaci\u00F3n y un control m\u00E1s efectivo; que se sepa cu\u00E1les se tienen, cu\u00E1les se han perdido, cu\u00E1les se han robado, etc\u00E9tera. Por eso se dan estas franquicias. \nEste no es un proyecto que d\u00E9 una se\u00F1al en el sentido de que salga Chile a armarse porque es necesario hacerlo. Muy por el contrario. Me parece que la tendencia general va en la direcci\u00F3n opuesta. \nEn cuanto a que los civiles tengan armas, la legislaci\u00F3n es sumamente restrictiva. Por esa raz\u00F3n el Senador se\u00F1or Prokurica se\u00F1al\u00F3 que era poca la gente que ten\u00EDa autorizaci\u00F3n para el porte de ellas, en proporci\u00F3n a la poblaci\u00F3n del pa\u00EDs.\n \nLas condiciones puestas, los requisitos exigidos en la Ley sobre Control de Armas son extremadamente r\u00EDgidos. Y se cumplen en la medida de las posibilidades. Es decir, no veo que estemos ablandando la mano para que nos empecemos a armar. \nLo que s\u00ED quiero hacer para un futuro debate son algunas precisiones con respecto a lo que en su momento expres\u00F3 la Senadora se\u00F1ora Alvear , en el sentido de que ser\u00EDa tremendamente conveniente pasar el control de las armas a Carabineros. En esta materia tengo una posici\u00F3n y una visi\u00F3n no voy a decir distintas, pero que cuestionan de alguna manera lo que se plantea.\n \nEn el \u00FAltimo tiempo, hemos tratado de liberar a Carabineros de Chile de funciones administrativas, a objeto de permitirle una actuaci\u00F3n disuasiva y de presencia en la calle, m\u00E1s potente. Estamos legislando en esa direcci\u00F3n. Y en caso de que se aprobara la iniciativa que indic\u00F3 Su Se\u00F1or\u00EDa, estar\u00EDamos traspas\u00E1ndole una responsabilidad que administrativamente es monstruosa, enorme, en circunstancias de que -repito- lo que tratamos de lograr es que disponga de m\u00E1s libertad para cumplir su misi\u00F3n.\n \nPor lo tanto, lamentablemente, no concuerdo con la apreciaci\u00F3n de la se\u00F1ora Senadora en este sentido. De modo que en su momento daremos los argumentos correspondientes para legislar bien en esa materia. \nEn lo referente a la tenencia de armas por parte de civiles, me alegro de las opiniones y expresiones manifestadas ac\u00E1: nadie desea que se armen. \nHubo un tiempo en que la v\u00EDa armada para conquistar el poder lleg\u00F3 a ser leg\u00EDtima para algunos sectores. Pero de eso hace ya mucho tiempo. Creo que nos encontramos en un pa\u00EDs distinto. \nEn todo caso, es bueno legislar al respecto, para los efectos del debate parlamentario. \nSeg\u00FAn esas consideraciones, por el m\u00E9rito del proyecto y a sabiendas de que lo que indic\u00F3 el Senador se\u00F1or Gazmuri es efectivo, lo apoy\u00E9 en la Comisi\u00F3n y seguir\u00E9 haci\u00E9ndolo en la Sala.\n \nAs\u00ED que anuncio mi voto favorable. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Prokurica. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente, \u00A1aleluya escuchar el discurso del Senador se\u00F1or Escalona! Porque, despu\u00E9s de d\u00E9cadas -lamento que no est\u00E9 aqu\u00ED, en la Sala-, \u00A1c\u00F3mo han cambiado la vida y las cosas!\n \nSu Se\u00F1or\u00EDa plantea que ojal\u00E1 nadie tuviera armas. Y tiempo atr\u00E1s, veinte o treinta a\u00F1os, escuch\u00E9 algo distinto. De manera que es bueno que la situaci\u00F3n haya cambiado. \nPero la verdad es que... \nEl se\u00F1or GAZMURI .- \n\u00A1Tambi\u00E9n, hace cuarenta a\u00F1os los que tomaron las armas de d\u00EDa claro para matar fueron otros, no nosotros...!\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente, no he dado interrupciones. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nRuego a los se\u00F1ores Senadores mantener silencio. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , igualmente deseo referirme a lo se\u00F1alado por el Honorable se\u00F1or Gazmuri . Me alegra que est\u00E9 en la misma l\u00EDnea del Senador se\u00F1or Escalona.\n \nEn verdad, uno puede discutir la constitucionalidad del proyecto. Pero quiero recordar que la iniciativa cumple en el Senado su segundo tr\u00E1mite. Fue ingresada y aprobada en la C\u00E1mara. Nosotros la vimos posteriormente. De modo que en las instancias correspondientes -como lo establecen la ley org\u00E1nica y el Reglamento- nunca fue declarada inconstitucional. \nEntonces, cuando las cosas no se hacen a tiempo, los plazos precluyen, y no se pueden establecer despu\u00E9s. As\u00ED de simple. Y en la Comisi\u00F3n no existe la posibilidad de declarar inconstitucional un proyecto. \nYo admito el hecho de que uno tenga una opini\u00F3n distinta, pero durante su tramitaci\u00F3n y en las instancias correspondientes esta iniciativa nunca fue declarada inconstitucional. \nEn consecuencia, se cumpli\u00F3 con la tramitaci\u00F3n que deb\u00EDa d\u00E1rsele y, en mi opini\u00F3n, tiene un buen objetivo. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n en general. \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario subrogante ).- \nSe\u00F1ores Senadores, tal como se se\u00F1al\u00F3 en su momento, el proyecto es de qu\u00F3rum calificado, por lo que requiere para su aprobaci\u00F3n 19 votos a favor.\n \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario subrogante ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or FREI, don Eduardo ( Presidente ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba en general el proyecto (24 votos contra 1 y 3 abstenciones), y, por no haberse formulado indicaciones, queda aprobado tambi\u00E9n en particular, dej\u00E1ndose constancia de que se cumpli\u00F3 con el qu\u00F3rum constitucional requerido. \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Alvear y Matthei y los se\u00F1ores Allamand, Arancibia, Bianchi, Espina, Frei, Garc\u00EDa, G\u00F3mez, Horvath, Kuschel, Larra\u00EDn, Mu\u00F1oz Barra, Naranjo, Novoa, N\u00FA\u00F1ez, Orpis, P\u00E9rez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag, V\u00E1squez y Zald\u00EDvar.\n \nVot\u00F3 por la negativa el se\u00F1or Gazmuri.\n \nSe abstuvieron los se\u00F1ores Mu\u00F1oz Aburto, Navarro y Ominami.\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .