-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774/seccion/akn648774-ds14-ds15-ds26
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0001"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774/seccion/akn648774-ds14-ds15-ds26-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774/seccion/akn648774-ds14-ds15-ds26-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774/seccion/akn648774-ds14-ds15-ds26-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774/seccion/akn648774-ds14-ds15-ds26-ds27
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "FORTALECIMIENTO DEL CARÁCTER PÚBLICO Y DEMOCRÁTICO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS (PROPOSICIONES DE LA COMISIÓN MIXTA. BOLETÍN N° 10154‐07)"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/partidos-politicos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modernizacion-del-servicio-electoral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774/seccion/akn648774-ds14-ds15
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774
- rdf:value = " FORTALECIMIENTO DEL CARÁCTER PÚBLICO Y DEMOCRÁTICO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS (PROPOSICIONES DE LA COMISIÓN MIXTA. BOLETÍN N° 10154‐07)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En segundo lugar, corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que fortalece el carácter público y democrático de los partidos políticos y facilita su modernización.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión Mixta. Documentos de la Cuenta N° 7 de este boletín de sesiones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
De conformidad con los acuerdos de los Comités Parlamentarios adoptados en la sesión de ayer, cada bancada dispondrá de cuatro minutos para intervenir en el debate.
En discusión la proposición de la Comisión Mixta.
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señor Presidente, el presente es el proyecto hermano de la iniciativa que acabamos de discutir.
La Comisión Mixta introdujo proposiciones y resolvió algunas diferencias entre la Cámara de Diputados y el Senado.
En primer término, se reconoció el derecho de los partidos a invertir parte del patrimonio construido a lo largo de su historia para generar recursos, por supuesto, con limitaciones. Por ejemplo, solo un tercio de los bienes inmuebles de propiedad del partido podrá destinarse a un uso comercial.
Además, si el patrimonio financiero disponible es superior a 25.000 UF -unos 630 millones de pesos-, solo podrá ser invertido a través de un fideicomiso ciego, es decir, el partido tendrá desconocimiento absoluto acerca de dónde están invertidas sus acciones.
De esta forma se respeta el derecho de los partidos a usufructuar de los recursos adquiridos a lo largo de su historia, pero, también, se previenen eventuales conflictos de intereses.
El segundo tema que suscitó un extenso debate fue si, ahora que los partidos están dotados de personalidad jurídica de derecho público, se debía imponer que la elección directa y secreta de alguno de sus órganos internos se efectuara vía generación democrática, esto es, mediante la participación de todos sus militantes.
Se desechó la proposición referida a obligar a los partidos a que su máxima directiva siempre fuera elegida por elección universal y directa de todos los afiliados.
Asimismo, se respetó el derecho a que -como ocurre en los regímenes parlamentarios la máxima directiva pueda ser elegida por la instancia intermedia; no obstante, en ese caso, se establece que los partidos están obligados a elegir por votación universal, directa, secreta e informada a la instancia intermedia.
Aquella fue la fórmula para resolver las diferencias sobre el particular, la que concitó amplia mayoría. Básicamente, todos los partidos están obligados a tener una elección democrática, con participación simultánea de todos sus afiliados y, eventualmente, de sus adherentes -si lo contempla su estatuto-, pero el legislador no interviene en el mecanismo electoral específico de cada partido. Es decir, el partido tiene autonomía para optar por un sistema parlamentarista o presidencialista, como ocurre con la libertad que tienen los países para elegir sus regímenes electorales.
Esas son las principales proposiciones de la Comisión Mixta que, por supuesto, suscribí, e invito a la Cámara de Diputados a aprobarlas.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En el tiempo del Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahin .
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, en la Comisión Mixta se analizaron fundamentalmente dos materias. Una de ellas fue la forma de materializar en la ley en proyecto el principio democrático en la elección de los órganos superiores de los partidos políticos, esto es, que el criterio electoral no se circunscribiera a una mera decisión estatutaria.
El segundo tema se focalizó en la forma de administrar el patrimonio de los partidos políticos.
Sobre el primer punto, existieron dos posiciones claramente extremas y antagónicas. Una postura era permitir que los partidos establecieran cualquier sistema que en los estatutos se definiera como democrático, entre los cuales se comprende el hecho de permitir la ocurrencia de una verdadera cascada de elecciones indirectas que diluyera absolutamente el poder de los militantes. En ese escenario, los afiliados del partido no tendrían ninguna injerencia en la composición de su órgano ejecutivo. Se trata de una cultura que hoy opera en algunos partidos y que nos parece deseable modificar y actualizar, a fin de que realmente se cumpla con el objetivo del proyecto: fortalecer el carácter público y democrático de los partidos. Los partidos políticos tendrán personalidad jurídica de derecho público y financiamiento público.
También, de alguna manera, la controversia en comento -en su momento escuchamos ese argumento en la comisión se relaciona con los límites a la autonomía de los cuerpos intermedios. Sin embargo, nuestra legislación, la ley N° 19.418, les exige a los cuerpos intermedios, como las organizaciones vecinales y funcionales, elegir en forma directa su directiva. Entonces, ¿por qué a instituciones que tendrán el carácter de persona jurídica de derecho público el Estado no les podrá exigir ciertos mínimos democráticos?
Por otro lado, están quienes entienden que la única vía democrática es la elección directa de los militantes del órgano ejecutivo. Pero sucede que nuestro ordenamiento jurídico históricamente ha reconocido un conjunto de elecciones que recogen realmente los principios democráticos, pero que no siempre son directas. Así se planteó ayer. Por ejemplo, antes los alcaldes eran elegidos en forma indirecta por el concejo; actualmente, el presidente del consejo regional se elige de manera indirecta.
Por ello, logramos establecer una alternativa intermedia en virtud de la cual los estatutos de los partidos políticos solo tendrán dos opciones: que el órgano ejecutivo sea elegido directamente por los militantes, como lo hace nuestro partido y que es lo que más me representa -”un militante, un voto” para la elección del órgano ejecutivo-, o que dicho órgano sea elegido por un órgano colegiado intermedio. Pero si es elegido por el órgano colegiado intermedio, se establece la obligación de que este, a su vez, sea elegido por los afiliados mediante la lógica de “un militante, un voto”, para que efectivamente exista democracia y participación y para que los militantes sepan que cuando están votando para elegir a ese cuerpo colegiado intermedio también lo están haciendo para que este elija al órgano ejecutivo. Este también es un sistema democrático. Así elige Estados Unidos de América a su Presidente de la República. ¿Alguien podría cuestionar el carácter democrático de la elección presidencial de ese país? Es un sistema claramente democrático.
Por lo tanto, lo que hicimos fue permitir que los estatutos definan una u otra fórmula, ambas plenamente democráticas, a fin de erradicar aquellas formas que diluían completamente el poder de los afiliados y que desdibujaban el carácter democrático que necesariamente requieren los partidos políticos. Creo que fue una buena solución, pues permitirá que las lógicas democráticas que existen dentro de los partidos puedan seguir ejecutándose en virtud de esta futura ley.
Finalmente, esta iniciativa no puede hacer lo mismo que hizo la dictadura: expropiar su patrimonio a los partidos políticos. Sobre la base de los aportes de los militantes, sobre la base de las cotizaciones o, en algunos casos, sobre la base de haber invertido bien los recursos que les fueron devueltos después de la confiscación, algunos partidos han logrado cierto nivel de patrimonio.
Este proyecto coloca un dique en la administración de esos recursos, para evitar los conflictos de intereses y el financiamiento indirecto. A mi juicio, eso se logra a plenitud con la norma que se propone. Hacer algo distinto significaría expropiar, por ley y en democracia, el patrimonio a los partidos políticos, cuestión que me parece simplemente inaceptable.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra al Comité de Renovación Nacional.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra al Comité de Independientes.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra al Comité del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana. Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier .
El señor TEILLIER.-
Señor Presidente, agradezco a la mayoría de la Cámara de Diputados porque, al decir de algunos, a partir de la promulgación de esta futura ley, el Partido Comunista de Chile será un partido democrático. Parece que para algunos la mayor o menor democracia o el carácter democrático de un partido se mide por la forma como se hacen sus votaciones internas.
En verdad, eso no caracteriza si un partido es o no democrático.
La conducta de nuestro partido, a lo largo de su historia, ha sido y seguirá siendo ni más ni menos democrática que hoy. Y esperamos seguir contribuyendo al perfeccionamiento de la institucionalidad democrática del país.
Nosotros vamos a mantener nuestra cultura centenaria. Es verdad que tendremos que adecuar los estatutos, pero no nos cortaremos las venas por ello, como seguramente piensan algunos. Nuestro partido es eminentemente participativo. En debates, todos sus militantes fijan la política para un período y todos somos consecuentes con dicha política. Eso seguirá siendo así; eso sí que es garantía de democracia en un partido. Es una participación que va desde la base hasta las más altas autoridades; todos se someten a esa participación.
En cuanto a los bienes de los partidos políticos, qué bueno que no quedó establecida su expropiación en un sistema democrático. Algunos han señalado que el Partido Comunista y el Partido Socialista son millonarios gracias a que la dictadura les devolvió sus bienes.
Nosotros no tenemos la culpa de que la dictadura nos haya expropiado nuestros bienes, así como hizo desaparecer o mató a mucha gente. Es cierto que esos bienes fueron devueltos, pero es una dificultad manejarlos. De hecho, nos costó muchísimo recuperarlos, porque aunque la dictadura los expropió de una plumada, a nosotros, por el contrario, se nos exigía demostrar que tales bienes eran nuestros. Fue un proceso que duró años. Se gastaron millones de pesos en abogados para recuperar los bienes. Incluso, hubo que hacer actos frente a los tribunales de justicia y en el Ministerio de Bienes Nacionales, cuando se publicó la ley que permitió su recuperación.
Por cierto, nos interesa preservar esos recursos que son parte del patrimonio del partido. No es verdad lo que algunos han dicho aquí, en términos de que el Partido Comunista gasta su patrimonio en campañas electorales. Jamás lo hemos hecho -creo que el Partido Socialista tampoco lo hace-, porque eso sería gastar el patrimonio histórico del partido, que nos ha costado mucho preservar. Nosotros haremos todo aquello que permita la ley para mantener el patrimonio en manos del partido.
También veremos cómo adecuarnos a la nueva ley. Por cierto, tenemos todos nuestros bienes transparentados públicamente, tanto en materia de los balances que obran en poder del Servicio Electoral, como obliga la ley, como de los informes que se publican en el Diario Oficial. Queremos seguir siendo absolutamente transparentes con nuestros bienes y exigiremos eso a todos los partidos en todo lo que tenga que ver con el financiamiento de los partidos políticos, porque si vamos a aprobar una iniciativa como esta para que se convierta en ley, pensamos que es el momento en que todos debemos ser consecuentes con ello.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra al Comité de Renovación Nacional.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra al Comité de Independientes.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra al Comité del Partido Socialista.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las proposiciones de la Comisión Mixta en los siguientes términos:
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar la proposiciones de la Comisión Mixta recaídas en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que fortalece el carácter público y democrático de los partidos políticos y facilita su modernización, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 68 señores diputados y señoras diputadas.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez, Miguel Ángel ; Álvarez Vera, Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett , Bernardo ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, José Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morales Muñoz, Celso ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Lorenzini Basso, Pablo ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Rubilar Barahona, Karla ; Saffirio Espinoza, René ; Sepúlveda Orbenes , Alejandra .
-Se abstuvo la diputada señora Girardi Lavín , Cristina .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10154-07