. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " SUPRESI\u00D3N DE LA REFERENCIA AL N\u00DAMERO DE DIPUTADOS EN LA CONSTITUCI\u00D3N. Reforma constitucional. Primer tr\u00E1mite constitucional.El se\u00F1or BUSTOS ( Presidente ).- \nCorresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, originado en mensaje, que suprime la referencia al n\u00FAmero de diputados en la Constituci\u00F3n, en primer tr\u00E1mite constitucional y con urgencia calificada de discusi\u00F3n inmediata.\n \n Diputado informante de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia es el se\u00F1or Pedro Araya.\n \n \nAntecedentes: \n-Mensaje, bolet\u00EDn N\u00BA 4968-07, sesi\u00F3n 12\u00AA, en 10 de abril de 2007. Documentos de la Cuenta N\u00BA 1.\n \n-Certificado de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Documentos de la \tCuenta N\u00BA 6 de este bolet\u00EDn de sesiones.\n \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado informante. \n \nEl se\u00F1or ARAYA.- \nSe\u00F1or Presidente, paso a informar el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica , que reforma la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica para suprimir la referencia al n\u00FAmero de diputados.\n \nHago presente que la iniciativa requiere el voto favorable de tres quintos de diputados y senadores en ejercicio y que el Gobierno ha calificado su urgencia como de \u201Cdiscusi\u00F3n inmediata\u201D. \nA la discusi\u00F3n asistieron el ministro secretario general de la Presidencia , don Jos\u00E9 Antonio Viera-Gallo ; el subsecretario de dicha cartera, don Edgardo Riveros , y el presidente del Partido Comunista de Chile , don Guillermo Teillier .\n \nSeg\u00FAn se\u00F1ala el mensaje, el proyecto tiene su origen en un compromiso adquirido por la Presidenta Michelle Bachelet , en orden a modificar el sistema binominal con el fin de asegurar la competitividad, representatividad y gobernabilidad.\n \nEn consecuencia, la reforma pretende despejar el obst\u00E1culo que tiene la ley para modificar el actual sistema electoral, suprimiendo el guarismo 120 que consagra el art\u00EDculo 47 de nuestra Carta Fundamental y, al igual que los senadores, dejar abierta esta materia para que sea el legislador quien defina la cantidad de diputados y senadores a elegir. \nPor \u00FAltimo, el mensaje expresa que el establecimiento de un n\u00FAmero fijo en la Constituci\u00F3n entorpece el dise\u00F1o que el legislador puede hacer de un sistema electoral m\u00E1s representativo. Eso puede significar un aumento de la cifra que establece la Carta Fundamental, lo que hace inviable una modificaci\u00F3n meramente legal si no va acompa\u00F1ada de una reforma constitucional.\n \nHago presente que la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia ayer aprob\u00F3 el proyecto por siete votos a favor y seis en contra.\n \nLos argumentos a favor apuntan b\u00E1sicamente a la necesidad de modernizar nuestro sistema electoral y terminar de una vez por todas con la exclusi\u00F3n. Por su parte, la mayor\u00EDa de los diputados que votaron en contra se refiri\u00F3 a lo beneficioso que ha sido el sistema binominal argumentando que le ha dado estabilidad al pa\u00EDs, argumentos que seguramente se van a repetir en el transcurso de esta discusi\u00F3n. \nTambi\u00E9n hago presente que en 2005 el diputado Gabriel Ascencio present\u00F3 una iniciativa casi en los mismos t\u00E9rminos en que lo hizo el Gobierno en 2007. \nEn consecuencia, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia propone aprobar el siguiente proyecto de reforma constitucional:\n \n\u201CArt\u00EDculo 1\u00BA.- Supr\u00EDmese, en el art\u00EDculo 47 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica, el guarismo \u201C120\u201D.\n \n\u201CArt\u00EDculo 2\u00BA.- Agr\u00E9gase el siguiente inciso tercero a la disposici\u00F3n decimotercera transitoria:\n \n\u201CEl mismo qu\u00F3rum del inciso anterior se requerir\u00E1 para modificar el n\u00FAmero de diputados que establece la Ley Org\u00E1nica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios.\u201D\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el ministro se\u00F1or Viera-Gallo. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( ministro secretario general de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente, en estos a\u00F1os nuestra sociedad ha cambiado mucho: ha progresado, se ha diversificado, se ha vuelto m\u00E1s compleja, m\u00E1s plural y mucho m\u00E1s consciente de todos sus derechos. Si hay algo que suscita el inter\u00E9s de la opini\u00F3n p\u00FAblica son los temas que tienen que ver con discriminaci\u00F3n y exclusi\u00F3n. Quiero recordar que la C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 un proyecto de ley por el cual se sanciona cualquier forma de discriminaci\u00F3n arbitraria.\n \nHoy d\u00EDa debatiremos un punto central de nuestro sistema pol\u00EDtico: la exclusi\u00F3n injusta, de hecho y de derecho, que se produce con el sistema binominal. \nHablamos de exclusi\u00F3n cuando no se reconoce un derecho leg\u00EDtimamente otorgado, cuando no hay igualdad de oportunidades en el ejercicio de los derechos, o cuando hay trabas insalvables que al final hacen ilusoria y aparente la consagraci\u00F3n de un derecho, en el fondo, irreal. \nFui diputado de la primera C\u00E1mara de Diputados en la transici\u00F3n a la democracia. Recuerdo a Laura Rodr\u00EDguez -gran diputada del Partido Humanista, que ten\u00EDa una voz muy particular-, que, a pesar de representar un punto de vista importante, si en la actualidad pudiese presentarse como candidata, no ser\u00EDa elegida.\n \nComo en ella, pienso tambi\u00E9n en muchos diputados comunistas importantes en la C\u00E1mara de 1973. Menciono a Gladys Mar\u00EDn, por nombrar a alguno, quien, por el sistema injusto que tenemos, no pudo hacer o\u00EDr su voz en este hemiciclo.\n \nEs esa exclusi\u00F3n, es esa discriminaci\u00F3n la que el Gobierno quiere eliminar. \nEsa posici\u00F3n forma parte de una propuesta mucho m\u00E1s amplia y global de modernizaci\u00F3n del Estado -como lo ha dicho el ministro del Interior - y de modernizaci\u00F3n de nuestro sistema pol\u00EDtico.\n \nAyer, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era hizo p\u00FAblico un manifiesto, en el que propone y se\u00F1ala estar dispuesto a una serie de cambios y perfeccionamientos del sistema.\n \nEsos mismos puntos tienen una coincidencia sustancial con lo que la Concertaci\u00F3n y el Gobierno han llevado adelante en la C\u00E1mara de Diputados a trav\u00E9s de diferentes proyectos de ley. Algunos han avanzado m\u00E1s, otros han tenido tropiezos; pero no cabe la menor duda de que se trata de una necesidad vital del sistema pol\u00EDtico chileno. No es posible que m\u00E1s de tres millones de personas no est\u00E9n inscritas en los registros electorales; no es conveniente para Chile que las instituciones vitales del sistema pol\u00EDtico hoy est\u00E9n en una situaci\u00F3n de desmedro ante la opini\u00F3n p\u00FAblica; y, por cierto, tampoco es conveniente que existan aspectos oscuros en el funcionamiento del Estado o sistemas muy arcaicos de toma de decisi\u00F3n. Por eso, el Gobierno ha planteado una ambiciosa agenda de transformaciones pol\u00EDticas y de probidad de la cual este proyecto forma parte.\n \nS\u00F3lo quiero recordar que la calidad de las pol\u00EDticas p\u00FAblicas y sociales que benefician a la gente -en salud, educaci\u00F3n, vivienda y transporte- dependen, sin duda, del buen funcionamiento del sistema pol\u00EDtico, y la representatividad del Congreso Nacional es esencial para que esas pol\u00EDticas se definan en una orientaci\u00F3n popular, sean eficaces y estables en el tiempo.\n \nLo que hoy estamos buscando es simplemente dar un paso en la correcci\u00F3n del sistema electoral. Todos saben -y la opini\u00F3n p\u00FAblica tambi\u00E9n- que el Gobierno quiere un cambio mucho m\u00E1s profundo en el sistema electoral. Ambicionamos un sistema proporcional corregido -como el de Alemania-, lo que har\u00EDa mucho m\u00E1s transparente la representaci\u00F3n popular. Pero somos realistas y, por tanto, s\u00F3lo buscamos un punto espec\u00EDfico, pero esencial: terminar con el lado m\u00E1s oscuro del sistema binominal que es, precisamente, su sesgo excluyente y discriminatorio.\n \nSe equivocan quienes sostienen que para cambiar el sistema electoral habr\u00EDa que remitirse tambi\u00E9n a una revisi\u00F3n general del sistema de Gobierno. Hay muchas formas de presidencialismo y de sistema electoral. No es cierto que el actual asegure mayor\u00EDa a los gobiernos ni que provoque de por s\u00ED un clima de colaboraci\u00F3n y de consenso. Eso depende m\u00E1s de la cultura pol\u00EDtica imperante, de lo que ocurra en la sociedad, de la voluntad que exista en el pa\u00EDs detr\u00E1s de un proyecto nacional inclusivo.\n \nEl Gobierno busca abrir el sistema electoral en la C\u00E1mara pol\u00EDtica y fiscalizadora por excelencia. Es un avance que deber\u00EDa dar lugar a nuevas reformas. As\u00ED se evitar\u00E1 el debilitamiento de una instituci\u00F3n esencial del sistema democr\u00E1tico y se dar\u00E1 paso a formas m\u00E1s eficientes de toma de decisi\u00F3n.\n \nAyer en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n de la C\u00E1mara se critic\u00F3 que el Gobierno no tuviera una f\u00F3rmula concreta para sustituir las normas de la exclusi\u00F3n imperante. Eso no es efectivo. En numerosas conversaciones sostenidas por personeros del Gobierno con parlamentarios y dirigentes -principalmente de Renovaci\u00F3n Nacional- se logr\u00F3 dise\u00F1ar una f\u00F3rmula espec\u00EDfica. No se ha podido plasmar en un proyecto de ley por una raz\u00F3n muy simple: la Constituci\u00F3n impide tramitar un proyecto contrario a sus normas. Mientras no desaparezca el guarismo \u201C120\u201Dcomo n\u00FAmero fijo de diputados, ser\u00E1 imposible someter a tramitaci\u00F3n un proyecto de ley en tal sentido. Pero es nuestra voluntad hacerlo en cuanto la C\u00E1mara de Diputados y el Senado den su aprobaci\u00F3n a esta reforma constitucional, en el sentido de que cada fuerza pol\u00EDtica que obtenga m\u00E1s del 5 por ciento de los sufragios, pueda tener una representaci\u00F3n de al menos tres diputados Si eso fuera as\u00ED, manifiesto aqu\u00ED tambi\u00E9n la voluntad del Gobierno para buscar f\u00F3rmulas que lleven al Senado a contar con el n\u00FAmero de miembros que tuvo hist\u00F3ricamente.\n \nSe ha se\u00F1alado que el Gobierno no ha seguido con igual celo los proyectos en contra de la llamada intervenci\u00F3n electoral. El 8 de abril de 2008, en la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior de esta Corporaci\u00F3n, formulamos las indicaciones pertinentes sobre un cap\u00EDtulo o t\u00EDtulo de la ley llamado \u201CDe la Proscripci\u00F3n de la Intervenci\u00F3n Electoral\u201D, el cual fue aprobado por la unanimidad de sus miembros. Es verdad que a\u00FAn no ha sido analizado por esta Sala, pero nadie puede sostener que el Gobierno no haya hecho suya la inquietud para que en los procesos electorales no intervengan indebidamente autoridades regionales ni municipales. Si se quiere perfeccionar este cuerpo legal, el Gobierno est\u00E1 dispuesto a hacerlo. No se use entonces como pretexto que no hay voluntad pol\u00EDtica para poner acelerador a fondo en los otros proyectos para justificar votaciones o posiciones respecto de este proyecto.\n \nEsperamos contar con la votaci\u00F3n necesaria para aprobar a esta iniciativa. \nMuchas gracias. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Maximiano Err\u00E1zuriz. \n \nEl se\u00F1or ERR\u00C1ZURIZ.- \nSe\u00F1or Presidente, he escuchado con mucha atenci\u00F3n las intervenciones del diputado Pedro Araya y del ministro Jos\u00E9 Antonio Viera-Gallo y no logro entender el objetivo de esta reforma constitucional que, seg\u00FAn se ha dicho, es evitar las exclusiones.\n \nCuando se habla de evitar las exclusiones se puede limitar al 5 por ciento, al 8 por ciento, al 12 por ciento, etc\u00E9tera. Incluso, el mismo Partido que est\u00E1 pidiendo que el umbral sea del 5 por ciento, en la \u00FAltima elecci\u00F3n municipal que hubo en Chile antes de ser proscrito, durante el Gobierno de don Gabriel Gonz\u00E1lez Videla, obtuvo el 16 por ciento de los votos; y, en la primera elecci\u00F3n municipal que hubo despu\u00E9s de la suspensi\u00F3n de la ley de Defensa Permanente de la Democracia, tambi\u00E9n obtuvo el 16 por ciento de los votos. Hoy se habla de un 5 por ciento.\n \nPero ese no es el tema que me preocupa. No tendr\u00EDa ning\u00FAn problema en votar favorablemente cualquier proyecto que signifique un sistema electoral proporcional. Incluso, Renovaci\u00F3n Nacional ya lo ha planteado; tambi\u00E9n Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , lo quiere el pa\u00EDs, todos estamos de acuerdo en eso, pero no en modificar el n\u00FAmero de parlamentarios.\n \nEn 1973, \u00E9ramos 150 diputados; hoy, con una poblaci\u00F3n de 15 millones de habitantes, somos 120 diputados y se legisla perfectamente bien. El pa\u00EDs no quiere m\u00E1s parlamentarios. Pero hay que decir las cosas como son. Lo que quieren es modificar el sistema electoral para aumentar el n\u00FAmero de parlamentarios, pero manteniendo los mismos distritos electorales.\n \nPor ello, emplazo a los colegas que est\u00E1n dispuestos a aprobar este proyecto de reforma constitucional a que se mantengan los 120 diputados y se modifique la composici\u00F3n de los distritos electorales, a fin de permitir que haya un sistema proporcional Estoy seguro de que hay colegas que est\u00E1n pensando m\u00E1s en ellos que en el pa\u00EDs. Por eso quieren modificar el sistema electoral y aumentar el n\u00FAmero de diputados, pero sin tocar la composici\u00F3n del distrito, porque es ah\u00ED donde tienen sus l\u00EDderes. \nEs cierto que Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era plante\u00F3 una modificaci\u00F3n del sistema electoral, pero nadie podr\u00EDa afirmar que ha propuesto aumentar en veinte o en treinta el n\u00FAmero de diputados. Se ha dicho que se busca dar un paso hacia el cambio del sistema electoral, terminar con su lado m\u00E1s oscuro: la exclusi\u00F3n. Yo creo que lo que excluye a un partido pol\u00EDtico, m\u00E1s que determinado sistema electoral, es la falta de votos de los candidatos para ser elegidos.\n \n \n(Manifestaciones en las tribunas). \n \nEn el Congreso Nacional hay diputados e, incluso, senadores que fueron elegidos al margen de las coaliciones pol\u00EDticas. Por ejemplo, en una oportunidad el diputado Samuel Venegas fue elegido al margen de una coalici\u00F3n; la diputada Marta Isasi fue elegida al margen de la Alianza. Lo mismo ocurri\u00F3 con el senador Bianchi . Son muchos los parlamentarios, en particular, los que representan a las zonas extremas, que han sido elegidos en esas condiciones. Entonces, \u00BFcu\u00E1l es la causa de la exclusi\u00F3n? \u00BFLa falta de votos o el sistema electoral?\n \nAplaudo al Gobierno porque en la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior se aprob\u00F3 una reforma orientada a evitar la intervenci\u00F3n electoral. Pero obras son amores y no buenas razones. No sacamos nada con tener la mejor legislaci\u00F3n, si no existe el \u00E1nimo de respetarla. En verdad, creo que no hay ninguna ley que ampare lo ocurrido, por ejemplo, en la EFE o en Chiledeportes. Pero son cosas que ocurren en la pr\u00E1ctica, y eso es lo condenable. Podemos tener la mejor ley para evitar la intervenci\u00F3n electoral, pero si adem\u00E1s de su intenci\u00F3n de evitar la intervenci\u00F3n electoral el Gobierno no toma medidas para que, en los hechos, sus funcionarios no la practiquen, no va a servir absolutamente para nada.\n \nEstoy llano a aprobar cualquier reforma constitucional que signifique avanzar hacia un sistema electoral proporcional, en la medida en que ello no signifique aumentar\u2026 \n \n(Manifestaciones en las tribunas). \n \n\u2026 el n\u00FAmero de diputados. Modifiquemos la composici\u00F3n de los distritos, modifiquemos el sistema electoral, pero no aumentemos el n\u00FAmero de diputados, porque eso no es lo que quiere Chile.\n \nHe dicho. \n \n(Manifestaciones en las tribunas). \n \nEl se\u00F1or BUSTOS ( Presidente ).- \nRuego a las personas que est\u00E1n en las tribunas no hacer manifestaciones, porque estamos discutiendo un asunto sumamente trascendental para el pa\u00EDs. Les pido que respeten a los oradores, con el objeto de que puedan referirse a este tema en profundidad. As\u00ED, todo el pa\u00EDs sabr\u00E1 claramente la posici\u00F3n de cada uno de ellos.\n \n \n(Aplausos en la Sala y en las tribunas). \n \n(Manifestaciones en la Sala y en las tribunas). \n \nTiene la palabra el diputado Guillermo Ceroni .\n \n \nEl se\u00F1or CERONI .- \nSe\u00F1or Presidente, pienso que \u00E9ste momento es m\u00E1s de las acciones que de las palabras.\n \nLo que ha manifestado el diputado Maximiano Err\u00E1zuriz son m\u00E1s que nada palabras. Si \u00E9l tuviera la voluntad de contribuir para que esta reforma se convierta en un paso que permita modificar y fortalecer el sistema democr\u00E1tico, no cabe duda de que tendr\u00EDa que apoyarla. Cualquier f\u00F3rmula que podamos analizar es materia de la ley org\u00E1nica constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios. Pero para dar ese paso, debemos modificar la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, aumentar el n\u00FAmero de diputados en una cifra que convierta a esta Corporaci\u00F3n en una instancia m\u00E1s representativa.\n \nLos sistemas electorales son parte fundamental del sistema democr\u00E1tico. Hay una serie de argumentos que demuestran que el sistema binominal impide fortalecer realmente el sistema democr\u00E1tico, porque tiende claramente a sobrerrepresentar a las principales coaliciones pol\u00EDticas; siempre tiende a favorecer a la segunda coalici\u00F3n m\u00E1s votada, discrimina en contra de los partidos peque\u00F1os, de las mujeres y desincentiva la participaci\u00F3n electoral. \u00BFC\u00F3mo no la va a desincentivar, si impide que importantes sectores y tambi\u00E9n partidos pol\u00EDticos que tienen sobre el 5 por ciento de votaci\u00F3n no cuentan con representantes en el Congreso Nacional? \u00BFC\u00F3mo no va a desincentivar la participaci\u00F3n de la gente, de la juventud en las elecciones, cuando saben que su voto no contribuir\u00E1 a tener un representante que opine sobre las distintas iniciativas que se analizan en el Parlamento? El sistema binominal no promueve la ampliaci\u00F3n de la base electoral.\n \nSe han hecho m\u00FAltiples estudios sobre las falencias de este sistema electoral, que es malo; pero la Alianza siempre se ha opuesto a modificarlo. Con la aprobaci\u00F3n de este proyecto daremos un peque\u00F1o paso, por lo menos, para perfeccionarlo un poco. Ni siquiera pretendemos modificarlo; lo que queremos es, \u00FAnica y exclusivamente, eliminar el n\u00FAmero de diputados. \u00BFPara qu\u00E9? Para entrar en una discusi\u00F3n m\u00E1s profunda de la ley org\u00E1nica constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios, con el fin de establecer en ella el n\u00FAmero adecuado de diputados que permita a los partidos pol\u00EDticos que cuentan con un porcentaje importante de votaci\u00F3n tener representantes en la C\u00E1mara de Diputados.\n \nSe dicen cosas tales como que esto no le interesa a la gente, que es una discusi\u00F3n muy propia de los actores pol\u00EDticos. Creo que \u00E9se es un discurso propio de la Alianza para tratar convencer a las personas de algo que ella tiene claro que no es verdad. La gente necesita tener representantes en la C\u00E1mara de Diputados para que opinen sobre los proyectos que afectan sus intereses. Me pregunto, si aqu\u00ED estuviera presente el Partido Comunista, el Partido Humanista y otros que tienen sobre el 5 cinco de votaci\u00F3n, \u00BFc\u00F3mo habr\u00EDan sido despachadas iniciativas importantes para la gente? \u00BFAcaso no habr\u00EDan sido mejores las leyes relacionadas con la salud y la educaci\u00F3n? \u00BFAcaso no tendr\u00EDamos mejores leyes laborales para proteger los intereses de los trabajadores? \u00BFAcaso la Concertaci\u00F3n no ha tenido que negociar, una y otra vez, con el objeto de aprobar leyes mezquinas con los intereses de los ciudadanos? La gente sabe que en la medida en que tenga m\u00E1s parlamentarios que representen sus verdaderos intereses, las leyes que tienen que ver con su problem\u00E1tica diaria van a ser mejores.\n \nDe eso se trata; no de tener m\u00E1s parlamentarios por tenerlos, sino de que la ciudadan\u00EDa tenga mayor representaci\u00F3n para que sus intereses est\u00E9n mejor resguardados. \nEn verdad, Renovaci\u00F3n Nacional tiene que darle cuenta al pa\u00EDs de sus inconsecuencias. Pi\u00F1era ha dicho que est\u00E1 de acuerdo con estas modificaciones, pero sus diputados votan en contra o, por lo menos, as\u00ED se hizo ayer en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Adem\u00E1s, aqu\u00ED tengo un informe de la comisi\u00F3n electoral de Renovaci\u00F3n Nacional en el que, despu\u00E9s de hacerse un an\u00E1lisis de distintas alternativas, concluye que es necesario ampliar el tama\u00F1o de la C\u00E1mara de Diputados -lo dice textualmente- en un cupo de 20 m\u00E1s, que ser\u00EDan repartidos en base proporcional, utilizando el m\u00E9todo D\u2019Hondt, sobre la votaci\u00F3n nacional obtenida por cada agrupaci\u00F3n pol\u00EDtica en el mismo sentido indicado en el punto anterior, de manera que s\u00F3lo se excluir\u00EDan aquellas agrupaciones que hayan obtenido una votaci\u00F3n inferior al 5 por ciento. Tengo en mi poder el informe de Renovaci\u00F3n Nacional, elaborado despu\u00E9s de estudiar el tema. Sin embargo, en la Sala de la C\u00E1mara de Diputados votan en contra de su propio informe. Eso es una inconsecuencia, es ir contra lo que su partido dice.\n \n \n(Aplausos) \n \nMuchas de las personas presentes en las tribunas han levantado un letrero que los tilda de \u201Cmentirosos\u201D, y eso es cierto, porque Renovaci\u00F3n Nacional le ha mentido al pa\u00EDs y hoy sus diputados no son consecuentes con lo que dijeron anteriormente.\n \nMe pregunto a qu\u00E9 le teme la Alianza por Chile al rechazar el proyecto en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Espero que de ayer a hoy hayan meditado. \u00BFA qu\u00E9 le temen? \u00BFA la fuerza de la gente, a que la ciudadan\u00EDa no se exprese realmente, a escuchar la voz de la ciudadan\u00EDa aqu\u00ED, en el Congreso Nacional? De ser as\u00ED, eso hablar\u00EDa muy mal de quienes rechacen el proyecto.\n \nQuiero decir claramente que apoyar\u00E9 el proyecto, y no me cabe la menor duda de que quienes somos dem\u00F3cratas lo aprobaremos, porque contribuye, en forma peque\u00F1a pero significativa, a mejorar el sistema democr\u00E1tico. En eso estamos. \nEspero que en el pr\u00F3ximo per\u00EDodo de la C\u00E1mara de Diputados est\u00E9n representados el Partido Comunista, el Partido Humanista y otros.\n \n \n(Aplausos) \n \nSin duda, con la integraci\u00F3n de esos sectores podremos tramitar y mejorar muchas m\u00E1s iniciativas que favorezcan a la gente y que hoy no hemos sido capaces de perfeccionar. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n-Manifestaciones en la Sala y en tribunas.\n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra la diputada Marisol Turres. \n \nLa se\u00F1ora TURRES (do\u00F1a Marisol).- \nSe\u00F1or Presidente , se ha acu\u00F1ado el t\u00E9rmino exclusi\u00F3n, muy usado ayer en la sesi\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, hoy en esta sesi\u00F3n y tambi\u00E9n hist\u00F3ricamente. Se dice que algunos sectores pol\u00EDticos de nuestro pa\u00EDs est\u00E1n excluidos de participar por culpa del sistema electoral vigente.\n \nQuiero decir que en nuestro pa\u00EDs ning\u00FAn partido pol\u00EDtico est\u00E1 proscrito. Partidos cuyos militantes y simpatizantes se encuentran en las tribunas est\u00E1n inscritos y presentan candidatos a todas las elecciones. El problema es que no obtienen suficientes votos para tener representaci\u00F3n. \n \n-Manifestaciones en las tribunas. \n \nSe\u00F1or Presidente , le pido que detenga mi tiempo y ponga orden en las tribunas, de lo contrario, no podremos continuar el debate. Exijo algunas garant\u00EDas m\u00EDnimas. Fui elegida para legislar, para debatir y no tengo por qu\u00E9 intervenir en condiciones inadecuadas.\n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nRuego a los presentes en las tribunas permanecer en silencio; de lo contrario, me van a obligar a desalojarlos. \nPueden manifestarse con aplausos, pero les pido, por favor, que dejen intervenir a los se\u00F1ores diputados, les guste o no lo que ellos digan. \n \nLa se\u00F1ora TURRES (do\u00F1a Marisol).- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nQuiero dar un ejemplo de lo que sucede. El Partido Radical no tiene muchos votos; sin embargo, de alguna forma e incluso con menos votaci\u00F3n que el pacto Juntos Podemos, tiene siete diputados y tambi\u00E9n representaci\u00F3n en el Senado. \n-Manifestaciones en las tribunas. \n \nSe\u00F1or Presidente , me niego a seguir hablando si su se\u00F1or\u00EDa no pone orden en la Sala.\n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores diputados a la vez. \n \nHoy se nos dice que para cambiar el sistema electoral es necesario eliminar el n\u00FAmero 120 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica. \u00A1Por favor! \u00A1Eso no es necesario!\n \nQuiero ser muy clara, respetuosa y seria. Nadie se ha negado a la posibilidad de cambiar el sistema, pero no hay ninguna propuesta concreta que nos diga qu\u00E9 se quiere cambiar. \nAyer hice referencia a la reforma constitucional para la elecci\u00F3n de los Cores. Dijimos que \u00EDbamos a ser m\u00E1s democr\u00E1ticos e \u00EDbamos a elegirlos, pero han pasado meses y todav\u00EDa no se le ha dado soluci\u00F3n al tema.\n \nHoy estamos en la misma situaci\u00F3n. Se dice que la Alianza siempre se ha opuesto a cambiar el sistema binominal. \u00A1No, se\u00F1ores! La Concertaci\u00F3n tambi\u00E9n se ha negado a cambiarlo, lo que consta en la prensa, incluso, lo ocurrido respecto del informe de Edgardo Boeninger.\n \n \nVarios se\u00F1ores DIPUTADOS.- \n\u00A1Mentira! \n \nLa se\u00F1ora TURRES (do\u00F1a Marisol).- \nS\u00ED, se\u00F1ores, as\u00ED es. Les digo a los diputados de la Concertaci\u00F3n que revisen la prensa.\n \nPor lo tanto, quiero decir claramente que no voy a dar mi voto para modificar la Constituci\u00F3n, porque creo que ello requiere de una propuesta concreta y no hacer demagogia con el fin de que la Concertaci\u00F3n obtenga, como siempre, los votos del Partido Comunista para elegir a los distintos presidentes que hemos tenido en los \u00FAltimos a\u00F1os.\n \nEn ese sentido, adem\u00E1s, quiero hacer presente que la Concertaci\u00F3n ha sido bastante ingrata con el pacto Juntos Podemos, porque no obstante que le traspas\u00F3 todos sus votos en las elecciones presidenciales, no les ha dado un cupo para competir en los procesos electorales de los \u00FAltimos a\u00F1os.\n \nNo vamos a dar nuestra aprobaci\u00F3n al proyecto, porque queremos una propuesta seria. Insisto, para estar en la C\u00E1mara de Diputados se requieren votos. El pacto Juntos Podemos no los tiene y el Partido Comunista, por cuyos integrantes siento mucho respeto, cada vez que se ha hecho del poder en el mundo, usualmente ha sido para destruir la democracia y no generar mayor participaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n-Manifestaciones en las tribunas. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Jorge Burgos. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- \nSe\u00F1or Presidente, pongamos un minuto de atenci\u00F3n en lo que estamos discutiendo. \nAnalizamos una cosa sencilla en cuanto a su forma, pero importante en el fondo. Lo sencillo es que se trata simplemente de suprimir un guarismo en un art\u00EDculo de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica. Lo de fondo, como dijo el ministro Viera-Gallo , es romper el cerrojo constitucional que evita que modifiquemos el sistema electoral, incluso en la l\u00F3gica de perfeccionamiento del sistema que tenemos. Eso est\u00E1 por discutirse.\n \nAdem\u00E1s, el Gobierno, en una indicaci\u00F3n que present\u00F3 ayer, a fin de evitar riesgos de mayor\u00EDas transitorias, incorpor\u00F3 en el proyecto un qu\u00F3rum m\u00E1s alto, algo muy parecido al acuerdo que se lleg\u00F3 cuando se modific\u00F3 la Constituci\u00F3n en 2005. Se han ofrecido todas las garant\u00EDas posibles.\n \nEn consecuencia, lo que ven\u00EDa a continuaci\u00F3n era el cumplimiento de la palabra sobre lo conversado. Y ese elemento no est\u00E1. Es grave que no se cumpla con la palabra. M\u00E1s grave a\u00FAn es para la Alianza, no para nosotros, que el m\u00E1s probable candidato a Presidente de la Rep\u00FAblica diga una cosa y los parlamentarios de sus partidos manifiesten otra. Eso es muy grave respecto de la gobernabilidad que ofrecen.\n \nComo se han dado argumentos populistas, de repente uno tiene la tentaci\u00F3n de contestarlos, porque hay mucha preocupaci\u00F3n no por la discusi\u00F3n de ahora, sino por la que viene, mediante la cual pudiera ampliarse el actual n\u00FAmero de diputados. \nAlguien dec\u00EDa que hay que construir hospitales y no aumentan el n\u00FAmero de diputados. No hay problema. Si es cuesti\u00F3n de plata, dividamos los 130 \u00F3 140 por el presupuesto actual. Se lo suscribo altiro. No hay ning\u00FAn problema. \n \n(Aplausos en las tribunas) \n \nPor ah\u00ED, no tendr\u00EDamos complicaci\u00F3n. \nDe lo que se trata aqu\u00ED es muy sencillo: de cumplir o no cumplir la palabra; de cumplir o no cumplir los acuerdos. Eso es lo que mira la gente. Su desencanto, en parte, tiene que ver con el sistema. Pero tambi\u00E9n con los pol\u00EDticos que dicen una cosa y despu\u00E9s terminan haciendo otra. Ah\u00ED radica buena parte del desencanto. \nLos millones de j\u00F3venes que no se han inscrito no lo han hecho porque quieran votar por el Partido Comunista. \u00A1Por favor, no nos enga\u00F1emos! Simplemente, no se han inscrito porque est\u00E1n desilusionados de una pol\u00EDtica que no siempre dice la verdad. A mi juicio, por ah\u00ED va la cosa.\n \nSoy un convencido de que a la hora de discutir el proyecto de fondo pueden surgir algunas diferencias, pero hay un tema central: \u00BFc\u00F3mo evitamos la exclusi\u00F3n? En eso debemos ponernos de acuerdo, porque al pa\u00EDs no le hace bien que algunos, teniendo votos suficientes para elegir tal vez un n\u00FAmero peque\u00F1o de diputados, est\u00E9n excluidos por una norma jur\u00EDdica. \nEso no puede ser porque le resta legitimidad al sistema. Hay que solucionarlo, porque, en caso contrario, existe el grave riesgo de que quienes se sienten excluidos, piensen que hay una decisi\u00F3n pol\u00EDtica de exclusi\u00F3n. \nQuienes creemos en la democracia y en que no se puede excluir a nadie por las ideas o los miedos que produzca, siempre nos vamos a jugar por esto, para que sea as\u00ED tanto en Chile como en Cuba, para no equivocarnos. \nDebe ser as\u00ED en todas partes del mundo. La democracia es un valor esencial universal y la exclusi\u00F3n es una regla que va en su contra, tal como ocurre con la existencia de un partido \u00FAnico o asambleas populares elegidas a dedo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Pablo Lorenzini. \n \nEl se\u00F1or LORENZINI.- \nSe\u00F1or Presidente , la pregunta es la siguiente: \u00BFqu\u00E9 sistema pol\u00EDtico queremos? \u00BFEl que est\u00E9 de acuerdo con lo que piensan los parlamentarios, el Gobierno o los partidos pol\u00EDticos? No. Necesitamos un sistema de representaci\u00F3n popular en el cual la ciudadan\u00EDa est\u00E9 representada y se sienta c\u00F3moda.\n \nPor lo tanto, si hay real voluntad del Ejecutivo en esa direcci\u00F3n, pregunt\u00E9mosle directamente a la ciudadan\u00EDa. \u00A1Para qu\u00E9 pasar por este Congreso! \u00BFPor qu\u00E9 no hacemos un plebiscito y que la ciudadan\u00EDa se pronuncie sobre lo que quiere?\n \n \n(Aplausos en las tribunas) \n \nMis colegas se van a enojar por lo que voy a decir, pero algunos comentan que muchos diputados no estar\u00EDan sentados en estos esca\u00F1os si no fuera por el sistema binominal. \n \n(Aplausos en las tribunas) \n \nEn mi distrito, un candidato sac\u00F3 el 26 por ciento y no es diputado, sin embargo, aqu\u00ED hay diputados que fueron elegidos con un 7, 8 y 9 por ciento. \nEntonces, en primer lugar, los diputados debemos aceptar la democracia: que sean los ciudadanos los que elijan a los diputados y senadores. Que no prime esta cuesti\u00F3n de los cupos repartidos. \u00BFEn qu\u00E9 pa\u00EDs del mundo s\u00F3lo van dos candidatos? \nAdem\u00E1s, deber\u00EDamos recordar la propuesta seria que hace tiempo present\u00F3 el ex senador Edgardo Boeninger en cuanto a revisar el panorama electoral de todo el pa\u00EDs.\n \nA prop\u00F3sito de esto, cuando usted va para Santiago en las tardes, se\u00F1or Presidente , bien resguardado por sus escoltas, tiene tiempo para mirar para el lado y ve Curacav\u00ED, \u00BFpiensa que ese pueblito es Santiago?\n \nCuando voy a mi distrito, por no tener otro camino paso por el puente Loncomilla, que no es de mi distrito, por lo cual se enoja el diputado Tarud. Con esto, quiero decir que la distribuci\u00F3n tampoco tiene l\u00F3gica. \n\u00BFCu\u00E1ntos senadores tiene Santiago o el sur? Es evidente que esto carece de la l\u00F3gica que, tal vez, tuvo en su minuto. \n\u00BFQu\u00E9 significa esto? \u00BFQue Chile Primero, el Partido Humanista o el Partido Comunista no tienen opci\u00F3n? \u00BFQue hoy, amistosamente, los colorines, ex DC, no tienen opci\u00F3n? O sea, \u00BFc\u00F3mo aplicamos esto, primero, a los actuales pol\u00EDticos?\n \nSigamos viendo, \u00BFcu\u00E1ntos son los adultos mayores del pa\u00EDs? Un mill\u00F3n ochocientos mil. Miro a mi alrededor, y no veo m\u00E1s de dos o tres. \u00BFD\u00F3nde est\u00E1n representados? Los deportistas, \u00BFd\u00F3nde est\u00E1n representados? Los j\u00F3venes, \u00BFd\u00F3nde est\u00E1n representados? \nEste proyecto es una se\u00F1al del Ejecutivo. Me parece bien. El diputado Burgos expres\u00F3 ayer que era jur\u00EDdico. Est\u00E1 bien, se debe avanzar en esa direcci\u00F3n, demostrar que existe inter\u00E9s por hacerlo. Pero es un tema pol\u00EDtico. \u00BFD\u00F3nde se resuelven los temas pol\u00EDticos? En un sistema presidencial, como el chileno, todo se resuelve en La Moneda.\n \nY cuando uno reclama, incluso desde aqu\u00ED dentro y ejerce su voto, sus propios partidos le llaman la atenci\u00F3n. Pronto trataremos un proyecto de ley en el que se pondr\u00E1n en pr\u00E1ctica las \u00F3rdenes de partido. Al final, todo se hace en La Moneda; es decir, estamos en un sistema presidencial. \nSin embargo, este tema es pol\u00EDtico. \u00BFY quienes representan pol\u00EDticamente a los ciudadanos? S\u00F3lo la Presidenta de la Rep\u00FAblica y los parlamentarios; no los ministros elegidos a dedo. El tema democr\u00E1tico debe resolverse aqu\u00ED en el Congreso Nacional. No con proyectos armados entre cuatro paredes, discutidos al interior del Gobierno.\n \nEmplazo a la Oposici\u00F3n, varios de sus dirigentes lo han dicho, a redactar un proyecto de verdad, aqu\u00ED y de inmediato. \nHace cuatro o cinco a\u00F1os, Gabriel Ascencio propuso una iniciativa para incorporar a las \u201Cminor\u00EDas\u201D. Van entre comillas, porque todav\u00EDa no han sido medidas. \u00A1Qu\u00E9 sabemos cu\u00E1ntos adherentes tienen estos movimientos, estos partidos! Hay que medirlas.\n \nVamos a aprobar el proyecto, porque es simb\u00F3lico y va en el camino correcto. \n\u00BFCu\u00E1ndo nos vamos a atrever los parlamentarios, los partidos y los bloques, porque esto est\u00E1 armado para bloques y cierto tipo de parlamentarios, a discutir aqu\u00ED y que sea electo quien obtenga m\u00E1s votos, el respaldo ciudadano, m\u00E1s all\u00E1 de quien tenga el poder? \nPor eso, la discusi\u00F3n no es \u00E9sta. Uno como parlamentario dice: Est\u00E1 bien que sean 120, 130, 140 \u00F3 150 diputados, como en los tiempos en que mi padre tambi\u00E9n lo era. P\u00F3ngale 200, si quiere, ministro , pero con esto usted no est\u00E1 arreglando la representatividad.\n \nBueno, usted hace lo que puede. Me extra\u00F1a que el proyecto no sea aprobado, porque en realidad, en el fondo, esto no cambia nada. Lo que debemos hacer es consultar a la ciudadan\u00EDa. Lo invito a realizar un plebiscito bien claro sobre lo que quiere la gente, sobre c\u00F3mo desea ser representada. \n\u00BFY por qu\u00E9 no establecer un sistema unicameral? Antes se plante\u00F3 la idea. En pa\u00EDses m\u00E1s desarrollados que el nuestro ese sistema ha funcionado bien. Despu\u00E9s de veinte a\u00F1os, tenemos la necesidad de replantearnos el tema. Contamos con las propuestas de Boeninger y del diputado Ascencio , que el Gobierno nunca recogi\u00F3.\n \n\u00BFQui\u00E9n est\u00E1 detr\u00E1s de esto? Por eso, la gente se confunde y la Oposici\u00F3n tambi\u00E9n. Se dice que no es un tema pol\u00EDtico, ni del Gobierno ni de la Oposici\u00F3n, en circunstancias de que es transversal, de los ciudadanos, de los chilenos. Por lo tanto, dejemos que ellos decidan. Despu\u00E9s, vendr\u00E1n proyectos de probidad y otros. \u00A1\u00C9sa no es la f\u00F3rmula!\n \n\u00BFCu\u00E1l ser\u00E1? \u00BFPermitirle al Partido Comunista estar representado por dos diputados y un senador por descarte? Se van a sentir c\u00F3modos, porque es un avance simb\u00F3lico. Pero el asunto es que se midan, porque as\u00ED como pueden tener diez diputados y cinco senadores, tambi\u00E9n puede ser que no obtengan ninguno. La gente debe decidir qu\u00E9 pasa con su rayita.\n \nMe parece que no estamos entrando en la discusi\u00F3n de fondo. Muchos parlamentarios aspiran a ser ministros y viceversa, por lo que, obviamente, se autoprotegen. Hagamos un redise\u00F1o de verdad y cambiemos el sistema binominal por uno proporcional. \u00A1Libertad! \u00A1Nada de dos candidatos seg\u00FAn el pacto que se conforme! \u00A1Que el sistema sea abierto! \u00BFO tenemos miedo a medirnos? \nAnuncio mi voto favorable al proyecto. Es cierto que constituye una buena se\u00F1al, pero es una se\u00F1al ret\u00F3rica y te\u00F3rica. Se\u00F1or ministro , ju\u00E9guesela en La Moneda y pres\u00E9ntenos un proyecto completo. Examin\u00E9moslo antes de las elecciones para que la ciudadan\u00EDa sepa como vota cada parlamentario y advierta si est\u00E1 defendiendo su cupo o quiere que todos los estamentos de nuestra sociedad est\u00E9n representados.\n \nLa discusi\u00F3n sobre esta materia no debe generarse en t\u00E9rminos pol\u00EDticos de Gobierno-Oposici\u00F3n, sino como un debate ciudadano. Todos los estamentos tienen la posibilidad de medirse. No puede saberse lo que pasar\u00E1. \u00BFPor qu\u00E9 no hacerlo? \u00BFPor qu\u00E9 tienen que haber pactos por omisi\u00F3n? \u00BFEn qu\u00E9 pa\u00EDs democr\u00E1tico se ha visto que, a trav\u00E9s de pactos por omisi\u00F3n, se obtengan alcald\u00EDas, diputaciones y senadur\u00EDas? Eso no tiene ninguna l\u00F3gica.\n \nObserven lo que ocurre con las primarias. Y en esto hablo de mi propio partido. \u00BFPor qu\u00E9 no convocar a primarias? \u00A1Porque la designaci\u00F3n debe resolverse \u201Ca dedo\u201D! Se\u00F1or Ravinet , partamos por aplicar ese sistema para elegir el candidato que nos representar\u00E1 en las elecciones municipales de la comuna de Santiago \u00A1Que la gente elija a sus candidatos, como ocurre en Estados Unidos, y no las c\u00FApulas partidarias! Pero no, aqu\u00ED algunos comienzan a asustarse y otros se enojan. \u00A1Quienes contamos con el respaldo ciudadano no le tenemos miedo a ese mecanismo! La gente es la que debe elegir. Llamemos a plebiscito y con eso solucionamos el tema.\n \nHe dicho \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Araya. \n \nEl se\u00F1or ARAYA.- \nSe\u00F1or Presidente, como jefe del Comit\u00E9 Independiente, anuncio que mi bancada votar\u00E1 favorablemente el proyecto.\n \nAyer, en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia -lo digo con el debido respeto que me merecen los colegas de Oposici\u00F3n que la integran-, no escuch\u00E9 ning\u00FAn argumento de peso para oponerse al proyecto; por el contrario, s\u00F3lo de aquellos que no apuntan al fondo del asunto.\n \nLa reforma constitucional en discusi\u00F3n busca -se ha se\u00F1alado en intervenciones anteriores- terminar con el candado que impide reformar el sistema electoral, abrir la discusi\u00F3n y sentarnos a conversar sobre el sistema electoral que queremos. El aumento del n\u00FAmero de diputados es materia de otro proyecto de ley. \nEmplazo a la Oposici\u00F3n a que se sincere con el pa\u00EDs, que muestre sus cartas y nos diga qui\u00E9n quiere ser y si efectivamente cree en m\u00E1s democracia. \nAqu\u00ED se ha dicho que a la gente no le interesa la composici\u00F3n del Parlamento. Me pregunto a cu\u00E1ntos de los subcontratistas que estuvieron en huelga hasta hace un par de d\u00EDas en diversas divisiones de Codelco Norte -en las tribunas se encuentra presente su presidente , el se\u00F1or Cristian Cuevas - les hubiera gustado contar con diputados trabajadores que defendieran sus intereses.\n \n \n(Aplausos) \n \n\u00BFA cu\u00E1ntos otros grupos, como los profesores, les gustar\u00EDa tener a m\u00E1s de esos profesionales formando parte de la C\u00E1mara de Diputados? Estoy seguro de que a las minor\u00EDas sexuales, de que las que tanto hablamos, les gustar\u00EDa estar representadas en el Congreso. \u00A1Qu\u00E9 decir de los j\u00F3venes! Tengo 35 a\u00F1os y ser\u00EDa bueno que hubiera un mayor n\u00FAmero de ellos en la C\u00E1mara.\n \nAl rechazar y cerrar la puerta a la reforma constitucional le estamos diciendo al pa\u00EDs que queremos que todo siga igual y que continuaremos mintiendo, pues eso es lo que hacemos al se\u00F1alar que la transici\u00F3n termin\u00F3. La transici\u00F3n no va a terminar mientras Chile no cuente con un sistema democr\u00E1tico de generaci\u00F3n parlamentaria. Respecto de esta materia el Congreso Nacional, en especial la C\u00E1mara de Diputados, no puede seguir mirando al techo ni continuar entregando argumentos de la calidad de los vertidos ayer en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \nNo entiendo por qu\u00E9 la Oposici\u00F3n se cierra a discutir este tema y en otras ocasiones ha permitido legislar sobre materias constitucionales. Un ejemplo es el acuerdo alcanzado para elegir en forma directa a los Core, aun cuando todav\u00EDa no hayamos consensuado la f\u00F3rmula. Sin embargo, cuando se trata de legislar sobre los cupos parlamentarios -sabemos qui\u00E9nes se benefician con la aplicaci\u00F3n del sistema binominal-, de inmediato recibimos un portazo en la cara. \n Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era y muchos de quienes est\u00E1n sentados en esta Sala anunciaron que quer\u00EDan m\u00E1s democracia y que estaban dispuestos a discutir la modificaci\u00F3n del sistema electoral. Sin embargo, hoy le cierran la puerta a la sola posibilidad comenzar a debatir el tema. La reforma constitucional en discusi\u00F3n no significa un cambio en el sistema electoral; lo \u00FAnico que persigue es suprimir la referencia al n\u00FAmero de diputados y que, a trav\u00E9s de la ley org\u00E1nica constitucional respectiva, se establezca la forma de generaci\u00F3n del Congreso y la cantidad de diputados y senadores que lo integrar\u00E1n.\n \nEste mismo debate se llev\u00F3 a cabo con motivo de la discusi\u00F3n de las reformas constitucionales de 2005, mediante las cuales se eliminaron los senadores designados y vitalicios. En esa oportunidad no hubo problema en suprimir la referencia al n\u00FAmero de senadores y dejar la discusi\u00F3n abierta para que una ley org\u00E1nica determinara el nuevo guarismo.\n \nEn esa l\u00F3gica, pido a los colegas de la Oposici\u00F3n que reflexionen sobre este punto. Lo \u00FAnico que les solicitamos es que se abran a discutir el tema y de una vez por todas cumplamos el sue\u00F1o de terminar con la exclusi\u00F3n. \nAlguien dijo de muy mala forma que antes de 1973 no se contribuy\u00F3 a la convivencia democr\u00E1tica. Es cierto que yo no viv\u00ED esa \u00E9poca, pero mi padre era diputado y amigo de muchos parlamentarios comunistas. Con ellos mantuvo amistad hasta el d\u00EDa en que falleci\u00F3. Se trataba de grandes personas y l\u00EDderes que lucharon por el pa\u00EDs. No entiendo por qu\u00E9 el Congreso no le da la oportunidad al Partido Comunista para que tenga representaci\u00F3n parlamentaria y pueda defender el inter\u00E9s social del pa\u00EDs.\n \n \n(Aplausos) \n \nMuchos han dicho que el Partido Comunista no tiene votos. \u00A1Por favor! Miremos los resultados de las elecciones. \u00BFAlguien recuerda lo que pas\u00F3 en las \u00FAltimas elecciones senatoriales? Los candidatos se designaron \u201Ca dedo\u201Dy no tuvieron competencia a fin de que fueran electos. \u00BFAlguien me puede decir que eso es democracia? \u00BFAlguien me puede decir que \u00E9ste es un Congreso que representa a la gente? De una vez por todas necesitamos que el Congreso se genere democr\u00E1ticamente.\n \nEstoy de acuerdo -muchos lo han dicho- en que quiz\u00E1 la f\u00F3rmula que se plante\u00F3 en el anexo o addendum que acompa\u00F1\u00F3 al proyecto -propon\u00EDa aumentar el n\u00FAmero actual de diputados en 30 plazas- no fue el mejor. En lo personal, me parece una cantidad excesiva. A mi juicio, el aumento debe ser proporcional y conforme a una cifra determinada. Por ejemplo, aquellos partidos que obtengan el 5 por ciento de los votos podr\u00E1n elegir tres diputados, o el n\u00FAmero que se determine. Lo importante es que la gente sienta que el Congreso es representativo.\n \nNo por nada m\u00E1s de 3 millones y medio de personas, muchas de ellas j\u00F3venes, no est\u00E1n inscritas en el Registro Electoral . Ellas saben que en las duplas que se forman para competir, el ganador, por diversas razones, es conocido de antemano, ya sea porque su contendor es una \u201Cgalleta\u201Do un candidato que no tiene ninguna oportunidad.\n \nComo diputados debemos dar el ejemplo en cuanto a avanzar en m\u00E1s democracia. Queremos que la gente se sienta representada y entienda que en el Congreso realmente se est\u00E1n discutiendo los problemas que les interesan a los chilenos. En eso no puede estar excluido ning\u00FAn sector pol\u00EDtico, aunque tenga una \u00F3ptica distinta, pues en el Congreso se discuten temas que interesan a la gente, de salud, de previsi\u00F3n, de educaci\u00F3n, de justicia, etc\u00E9tera.\n \nEs cierto que el sistema binominal cumpli\u00F3 un ciclo. Quiz\u00E1, entre 1990 y 1998 esta discusi\u00F3n no habr\u00EDa podido llevarse a cabo, pues la realidad pol\u00EDtica era distinta y no ten\u00EDamos la misma estabilidad democr\u00E1tica de hoy. En la actualidad, no hay justificaci\u00F3n alguna para se\u00F1alar que el sistema binominal garantiza estabilidad pol\u00EDtica al pa\u00EDs, pues ha quedado demostrado que ello no es as\u00ED. Lo que dar\u00E1 garant\u00EDas de estabilidad democr\u00E1tica y pol\u00EDtica es que los sectores que se sienten excluidos por la existencia de un sistema perverso que no los representa ni los deja competir, puedan sentarse en esta Corporaci\u00F3n a fin de hacer valer sus opiniones. En este punto, la bancada independiente apoyar\u00E1 la iniciativa y cumplir\u00E1 el compromiso a que lleg\u00F3 con el Partido Comunista en cuanto a apoyar todas las iniciativas que permitan m\u00E1s democracia para todos los chilenos.\n \nHago un llamado a nuestros colegas de la Alianza a fin de que reflexionen. Lo \u00FAnico que se les pide es que abran la puerta para que podamos discutir el tema. Lo se\u00F1al\u00E9 en mi informe: no podemos discutir una ley mientras no se apruebe esta reforma constitucional. \nComo muchos han se\u00F1alado tener desconfianza en el Gobierno -eso qued\u00F3 de manifiesto ayer en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n-, el Gobierno entreg\u00F3 un seguro a la Oposici\u00F3n: aument\u00F3 el qu\u00F3rum de votaci\u00F3n para modificar el n\u00FAmero de diputados. En otras palabras, cualquiera reforma al sistema electoral, ya sea en el sentido de modificar la cantidad de diputados o reemplazar el sistema actual por otro proporcional representativo -esta \u00FAltima opci\u00F3n es la que suscribo-, necesitar\u00E1 la concurrencia de los votos de Renovaci\u00F3n Nacional y de la UDI, pues los de la Concertaci\u00F3n y los de los independientes no son suficientes para modificar el sistema.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Fidel Espinoza. \n \nEl se\u00F1or ESPINOZA (don Fidel).- \nSe\u00F1or Presidente, la discusi\u00F3n sobre la materia, que se lleva a cabo con mucha seriedad e intensidad, no merece que gran parte de los asientos de las bancadas de Oposici\u00F3n est\u00E9n vac\u00EDos. En efecto, de un total de 55 diputados de ese sector pol\u00EDtico, s\u00F3lo 11 se encuentran presentes en la Sala, en circunstancias de que se debate un tema pa\u00EDs. A mi juicio, esa actitud refleja el inter\u00E9s de la derecha por la democracia.\n \nChile es uno de los pocos pa\u00EDses en que las fuerzas pol\u00EDticas minoritarias no est\u00E1n representadas en su Congreso Nacional. Incluso m\u00E1s, como se dijo, est\u00E1n excluidas y no tienen posibilidad alguna de expresar su voz en el Parlamento, que, se supone, debe ser la casa de la democracia.\n \nDe manera majadera, algunos expresaron que la iniciativa tiene por objeto modificar el sistema binominal para favorecer en forma especial al Partido Comunista. Es una falsedad m\u00E1s que la Derecha plantea al respecto. El proyecto de reforma constitucional apunta no s\u00F3lo a favorecer esa colectividad pol\u00EDtica, sino a cualquiera que, en democracia, cuente con la fuerza y los votos del pueblo para estar representada en esta Sala. \nSin embargo, dado que algunos limitaron la discusi\u00F3n al Partido Comunista, aprovecho la ocasi\u00F3n para expresar que dicha colectividad es un ejemplo de la exclusi\u00F3n existente en el pa\u00EDs, porque en diferentes elecciones parlamentarias ha contado con votaciones que fluct\u00FAan entre el 6 y 8 por ciento del electorado; sin embargo, ha elegido cero diputado . En estos 18 a\u00F1os de democracia, el Partido Comunista debi\u00F3 tener por lo menos veinte o veinticinco parlamentarios y, reitero, ha tenido cero.\n \n\u00BFEn qu\u00E9 otro lugar ocurre alguna situaci\u00F3n similar? En ninguna parte, s\u00F3lo en Chile.\n \nA mi juicio, son vergonzosas las justificaciones que ayer esgrimi\u00F3 la Derecha en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n. Sus diputados plantearon, por ejemplo, que antes de una iniciativa como la que debatimos se deber\u00EDa tramitar la que tiene por objeto poner t\u00E9rmino a la intervenci\u00F3n electoral.\n \nAl respecto, los diputados de la Concertaci\u00F3n no tenemos problema alguno. No obstante, es bueno recordar que, en muchas oportunidades, parlamentarios de Oposici\u00F3n han manifestado que existir\u00EDa intervenci\u00F3n electoral por parte del Gobierno y, sin embargo, han callado y sido c\u00F3mplices de situaciones de similar naturaleza cuando alcaldes de Oposici\u00F3n han incurrido en esa clase de pr\u00E1cticas odiosas, que se deben erradicar de la pol\u00EDtica.\n \nSi la objeci\u00F3n de la Oposici\u00F3n dice relaci\u00F3n con la falta de una ley de intervenci\u00F3n electoral, estudiemos mecanismos que permitan establecer limitaciones y restricciones que den garant\u00EDas a todos.\n \nPor lo tanto, llamo a los colegas de la Oposici\u00F3n a no utilizar ese argumento como excusa para, una vez m\u00E1s, decir al pa\u00EDs que no quieren modificaciones al sistema binominal. \nDespu\u00E9s se dijo que constituye una exageraci\u00F3n el aumento del n\u00FAmero de diputados. \nLlamo a los colegas a discutir sobre la materia. Si no quieren 140 diputados, su n\u00FAmero se puede fijar en 125, 130 o el que sea. Pero lo importante es la inclusi\u00F3n de todas las fuerzas pol\u00EDticas a las cuales, desde la recuperaci\u00F3n de la democracia, la Derecha ha impedido contar con representaci\u00F3n en el Congreso Nacional.\n \nLas justificaciones de la Derecha para oponerse a este proyecto de reforma constitucional no son m\u00E1s que excusas para decir \u201Cno\u201Da las fuerzas pol\u00EDticas minoritarias del pa\u00EDs, tal como hicieron hace meses con los chilenos que viven en el extranjero. Como se recordar\u00E1, durante la campa\u00F1a presidencial, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era ofreci\u00F3 el oro y el moro a esos compatriotas. Sin embargo, despu\u00E9s dej\u00F3 que sus parlamentarios votaran en contra el proyecto para permitir el voto de los chilenos que viven en el exterior.\n \nQuiero que la Sala escuche las siguientes palabras, que reflejan las mentiras de quien quiere gobernar el pa\u00EDs: \n \n-Se reproduce una grabaci\u00F3n de Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era .\n \n \n\u201CManos a la obra, porque debemos terminar con las exclusiones\u201D, dice Pi\u00F1era. \nQuien habla en la grabaci\u00F3n no es Kramer, sino Pi\u00F1era, el candidato presidencial que quiere gobernar el pa\u00EDs. \nNo es primera vez que Pi\u00F1era miente a Chile. \u00BFAlguien puede creer en la informaci\u00F3n que aparece hoy en los medios de prensa, en el sentido de que Pi\u00F1era respalda el proyecto y complica a Renovaci\u00F3n Nacional? Nadie, porque sus parlamentarios tienen la intenci\u00F3n de votar en contra el proyecto de reforma constitucional y, de esa manera, continuar con la exclusi\u00F3n de diferentes fuerzas pol\u00EDticas.\n \n\u00BFAlguien puede creer en quien desea convertirse en Presidente de Chile, pero no puede alinear a sus parlamentarios, que hoy har\u00E1n exactamente lo contrario a lo que dice su candidato en forma p\u00FAblica? A mi juicio, Pi\u00F1era trata de aparecer ante el pa\u00EDs como un dem\u00F3crata, en circunstancias de que no lo es.\n \n\u00BFAlguien puede creer en lo expresado por Pi\u00F1era en las \u00FAltimas horas, en el sentido de que estar\u00EDa a favor de reformar el sistema binominal, en circunstancias de que los parlamentarios de su sector har\u00E1n exactamente lo contrario en la votaci\u00F3n del proyecto en estudio? Nadie puede creerlo. \nLa Derecha sigue siendo tan antidemocr\u00E1tica como lo ha sido durante toda su historia. La derecha que quiere gobernar Chile es la misma que pretende imponer su criterio en materia de salud p\u00FAblica, como ocurri\u00F3 con la p\u00EDldora del d\u00EDa despu\u00E9s tras el requerimiento formulado al Tribunal Constitucional por 36 diputados de la Oposici\u00F3n; es la misma que no quiere que fuerzas pol\u00EDticas minoritarias cuenten con representaci\u00F3n en el Congreso Nacional y la misma que no permite ejercer el derecho a voto a los chilenos que viven en el extranjero. En suma, es una Derecha espuria, c\u00EDnica y mentirosa.\n \nLos socialistas vamos a votar a favor el proyecto de reforma constitucional, porque creemos en un Chile democr\u00E1tico, m\u00E1s justo y en el que todos los sectores pol\u00EDticos cuenten con representaci\u00F3n en esta C\u00E1mara que, se supone, debe ser de todos los chilenos, de los que tienen voz y de los que quieren ver aqu\u00ED a sus parlamentarios defendiendo sus planteamientos.\n \nReitero, la Derecha que quiere gobernar Chile miente todos los d\u00EDas para captar votos ciudadanos y, de esa manera, llegar al poder. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Osvaldo Palma. \n \nEl se\u00F1or PALMA.- \nSe\u00F1or Presidente, en primer lugar, deseo establecer la evidente contradicci\u00F3n del Gobierno en relaci\u00F3n con las formas y maneras en que se debe llevar adelante el debate pol\u00EDtico. En efecto, por una parte, el Gobierno denuncia como negativo el encrispamiento del debate pol\u00EDtico y acusa a la Oposici\u00F3n de beligerancia y, por otra, contribuye a crear los ambientes que cr\u00EDtica y que, en forma desafiante y agresiva, impone.\n \nDiscusi\u00F3n inmediata es sin\u00F3nimo de m\u00EDnima discusi\u00F3n para un asunto importante y confrontacional. Eso molestar\u00EDa a cualquiera, tambi\u00E9n a nosotros. A mi juicio, resulta poco amable esa pr\u00E1ctica cuando se desea dialogar para solucionar alg\u00FAn problema. \nM\u00E1s all\u00E1 de los asuntos de conveniencia electoral del Gobierno -a nuestro juicio, no es otra la motivaci\u00F3n que se tuvo para presentar a tramitaci\u00F3n el proyecto-, el ministro Viera-Gallo debiera reconocer que se abandon\u00F3 la mesura y prudencia y no se tuvo en cuenta la conveniencia del pa\u00EDs.\n \nLa iniciativa apunta a una correcci\u00F3n del sistema electoral que va m\u00E1s all\u00E1 de la necesidad de incorporar alg\u00FAn p\u00E1rrafo irrelevante -como expresaron diputados oficialistas- en el pr\u00F3ximo mensaje presidencial. Por lo tanto, estamos en presencia de un asunto medular, que no puede subordinarse a un minuto de televisi\u00F3n. \nNo evadiremos pronunciarnos acerca del tema sustantivo, como siempre ha hecho Renovaci\u00F3n Nacional. Anteriores reformas constitucionales siempre contaron con nuestros votos. Incluso m\u00E1s, la eliminaci\u00F3n de los senadores designados fue iniciativa de Renovaci\u00F3n Nacional, a pesar de los miles de discursos que la Concertaci\u00F3n nunca cumpli\u00F3.\n \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \nNuestra bancada adhiere en forma plena y total a la declaraci\u00F3n realizada ayer por nuestro candidato presidencial, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , pero a la declaraci\u00F3n completa, no a un extracto o lectura acomodaticia de la misma.\n \nRepito, estamos totalmente de acuerdo con nuestro candidato presidencial, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era. \nHace poco, tuvimos aqu\u00ED a una ministra que le\u00EDa a medias los informes de la Contralor\u00EDa. Hoy, tenemos a un ministro que escoge p\u00E1rrafos seleccionados y descontextualiza una declaraci\u00F3n.\n \nDesde un principio, la bancada de Renovaci\u00F3n Nacional y, en general, el Partido, sostuvieron que el sistema electoral y su correcci\u00F3n, modificaci\u00F3n, perfeccionamiento o como se quiera denominar, es un asunto que exige, previamente, extirpar la intervenci\u00F3n electoral. El Gobierno pretende debatir en esta discusi\u00F3n, pero resulta que sus urgencias no tienen la misma energ\u00EDa cuando hablamos de utilizaci\u00F3n de recursos p\u00FAblicos en beneficio de sus candidatos, de ministros en campa\u00F1a. Un Estado en campa\u00F1a por un gobierno y sus partidos pol\u00EDticos. Y se califica a nuestro sistema electoral como una ley de amarre. Nada se dice de los vac\u00EDos legales que debemos llenar para evitar que quienes detentan el poder se sigan amarrando a \u00E9l. \u00BFD\u00F3nde est\u00E1n los amarres, en la Oposici\u00F3n o en la Concertaci\u00F3n que lleva ya 18 a\u00F1os gobernando?\n \nSe\u00F1or Presidente , por su intermedio, quiero decirle al ministro secretario general de la Presidencia : \u00A1P\u00F3ngale urgencia a evitar la intervenci\u00F3n! Usted sabe las exigencias. \u00A1Hag\u00E1moslo! No tengo dudas de que por el af\u00E1n de sacar la cu\u00F1a del d\u00EDa se nos tildar\u00E1 de antidemocr\u00E1ticos y algunos nos acusar\u00E1n de diversas y supuestas inconsistencias en nuestra posici\u00F3n. Pero, si de inconsistencias y de falta de prolijidad se trata, \u00BFc\u00F3mo se explica la propuesta del Gobierno que se limita a eliminar el n\u00FAmero de 120 diputados, establecido en la Constituci\u00F3n, sin tener una propuesta clara y precisa del contenido de la ley que le da sentido a esta modificaci\u00F3n? \u00BFCu\u00E1l es la propuesta? \u00BFLa que hizo la Comisi\u00F3n Boenninger? \u00BFCu\u00E1l de las cuatro, cinco, seis, siete propuestas de la Concertaci\u00F3n o las que propuso Renovaci\u00F3n Nacional en el informe Prokurica y respecto del cual, despu\u00E9s de meses, a\u00FAn no tenemos respuesta? \u00BFLa contenida en el anexo que el gobierno acompa\u00F1\u00F3 a este proyecto y que luego retir\u00F3? \u00BFCu\u00E1l? Nadie sabe.\n \nEl Gobierno pretende dar una se\u00F1al mediante una modificaci\u00F3n constitucional que no define para qu\u00E9 ni para d\u00F3nde. Nos cansamos de querer creer y despu\u00E9s darnos cuenta de que las promesas nunca se cumplen. Aqu\u00ED s\u00F3lo existe un inter\u00E9s electoralista para mantenerse en el poder, que es el \u00FAnico y gran motivo de la Concertaci\u00F3n.\n \n\u00BFC\u00F3mo explicarle a la gente que los problemas del pa\u00EDs se resuelven con treinta, cuarenta o cincuenta diputados m\u00E1s, como quiere la Concertaci\u00F3n de izquierda en este momento? Lo que el pueblo quiere es que se construyan, por ejemplo, los tres hospitales que ha prometido cada presidente en campa\u00F1a a la gente de Chait\u00E9n, hoy con graves problemas. En cuanto al embalse Ancoa , en Linares, despu\u00E9s de 18 a\u00F1os de promesas, todav\u00EDa sigue pasando de largo el agua por mi pueblo. M\u00E1s caminos, etc\u00E9tera, etc\u00E9tera. Los chilenos no quieren m\u00E1s diputados; quieren treinta, cuarenta o m\u00E1s hospitales, pero de verdad.\n \nHoy se informa que la Concertaci\u00F3n ha hecho un pacto electoral con el PC. \u00A1En buena hora! La Concertaci\u00F3n se hace cargo de un asunto y de un problema que es de su responsabilidad. El Partido Comunista apoya desde 1990 a sus candidatos presidenciales y en las \u00FAltimas elecciones siempre han ganado con sus votos. Ellos les permiten retener la presidencia. Los han utilizado sin ninguna verg\u00FCenza. Ten\u00EDa que llegar el momento de agradec\u00E9rselos como corresponde, incorpor\u00E1ndolos en su pacto o en sus listas o en su gobierno. La Concertaci\u00F3n debe acoger a quienes les han respaldado, pero el camino no puede ser aumentando el n\u00FAmero de diputados e imponiendo mayores gastos fiscales sin beneficio alguno para el pa\u00EDs.\n \nA\u00FAn se puede pensar tambi\u00E9n, como aqu\u00ED alguien dijo, en traer a la C\u00E1mara de Diputados a visiones distintas, a partidos hist\u00F3ricos, a oposiciones pol\u00EDticas emergentes, a representantes de minor\u00EDas \u00E9tnicas, de manera que sean acogidos e incluidos dentro de estas 120 bancas que ocupamos. Pero eso requiere algo que no es una reforma constitucional, sino generosidad de la Concertaci\u00F3n y, por sobre todo, consecuencia. La buena pol\u00EDtica siempre necesita consecuencia.\n \nHe dicho. \n-Manifestaciones en las tribunas. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Alberto Robles. \n \nEl se\u00F1or ROBLES .- \nSe\u00F1or Presidente, hoy la ciudadan\u00EDa no est\u00E1 representada en esta C\u00E1mara. Lo digo porque los pa\u00EDses, cuando se precian de ser democr\u00E1ticos, permiten que donde se expresa la democracia, est\u00E9n representados todos sus ciudadanos, no algunos.\n \nComo radical, no me siento representando el pensamiento, por ejemplo, de algunos comunistas. Creo que lo mismo sucede con los socialistas. No creo que la bancada verde se sienta representando al Partido Ecologista. Tampoco entiendo que los diputados independientes que est\u00E1n en el Congreso, que seguramente van a ir en pacto con el Partido Regionalista, interpreten a aquellos que se inscribieron en dicho partido. \nNuestro sistema de representaci\u00F3n de la sociedad en esta C\u00E1mara est\u00E1 trunco, porque la dictadura determin\u00F3 que para cautelar la democracia deb\u00EDamos tener un sistema binominal. No somos norteamericanos; somos chilenos, somos latinos; tenemos una forma de ser, queremos opinar. Los ciudadanos desean que sus opiniones y visiones de sociedad sean representadas en este Congreso. Oponerse implica negarle a una buena parte de ellos la posibilidad de decir lo que piensan en este hemiciclo. Por ello, terminar con el sistema binominal es un imperativo. La Derecha, a trav\u00E9s de su voto, quiere continuar con el actual sistema, porque eso significa mantener las prebendas que tiene desde 1990.\n \nSi cambi\u00E1semos el sistema binominal, la Derecha no tendr\u00EDa el n\u00FAmero de diputados que hoy est\u00E1n sentados ac\u00E1, y algunos de ellos no tendr\u00EDan la posibilidad de decir lo que dicen en esta Sala.\n \nLo que se quiere hacer hoy es dar un primer pasito para cambiar el sistema binominal. Es un pasito que entendemos necesario, importante, para avanzar en lo que realmente debemos construir: un Congreso democr\u00E1tico donde todos est\u00E9n representados, o sea, si un ciudadano quiere elegir a cualquier otro ciudadano para que lo represente aqu\u00ED, a trav\u00E9s de los partidos pol\u00EDticos, lo pueda hacer sin barrera alguna. Quisiera ver aqu\u00ED, sentado a mi diestra y siniestra, a alg\u00FAn representante sea del Partido Comunista, del Partido Ecologista o del partido Regionalista Independiente, que hoy est\u00E1n inscritos en los Registros Electorales. Quisiera ver sentados a aquellos que la ciudadan\u00EDa eligi\u00F3, no con este sistema que, finalmente, termina imponiendo a un candidato que saca menos del 33 por ciento con respecto a otro que obtiene el 66 por ciento.\n \nInsisto en que este sistema est\u00E1 trunco. Hay trabas para elegir, los individuos deben inscribirse en los Registros Electorales para ser ciudadanos. Eso, hoy, me parece absolutamente del siglo XIX, porque disponemos de la tecnolog\u00EDa suficiente para que cualquier persona, a los 18 a\u00F1os de edad, pueda ejercer su derecho a ser ciudadano. Como hay intereses para que los j\u00F3venes no puedan dar su opini\u00F3n, se les coloca trabas al ingreso y deben inscribirse en el Registro Electoral .\n \nAqu\u00ED hay trabas a la representaci\u00F3n. En esta Sala, diputados de distritos con menos de veinte o treinta mil electores, representan lo mismo que otros que tienen m\u00E1s de doscientos mil electores en sus distritos. Eso, evidentemente, significa que algunos ciudadanos de este pa\u00EDs tienen m\u00E1s voto, m\u00E1s opini\u00F3n, m\u00E1s decisi\u00F3n, que gran n\u00FAmero de otros ciudadanos. \nA mi juicio, volver al sistema proporcional es un imperativo de la sociedad, porque es la \u00FAnica posibilidad que tenemos en este Congreso de que, en un sistema democr\u00E1tico, las normas que dictemos ser\u00E1n respaldadas efectivamente por todos los chilenos. La democracia peligra cuando existen oligarqu\u00EDas que creen representar a otros sin tener la capacidad ni tampoco la visi\u00F3n para hacerlo.\n \nEl Partido Radical apoyar\u00E1 el proyecto. Creemos que es un primer paso, pero esperamos que el Gobierno env\u00EDe las dem\u00E1s se\u00F1ales necesarias para acabar con el sistema binominal, de manera que todos los ciudadanos de Chile est\u00E9n representados en este Congreso Nacional. Esperamos que el gobierno d\u00E9 los pasos para destrabar la inscripci\u00F3n autom\u00E1tica en los Registros Electorales, para que la representatividad de cada ciudadano est\u00E9 dada por el n\u00FAmero de diputados que efectivamente se requieren, para que todos los partidos pol\u00EDticos tengan la opci\u00F3n de contar con parlamentarios, de acuerdo con la representaci\u00F3n que tengan; para que de una vez por todas podamos decir que en Chile hay democracia.\n \nEstamos en 2008; en 1990 recuperamos con l\u00E1piz y papel la democracia, pero ahora necesitamos que nuestro Gobierno env\u00EDe los proyectos necesarios para tener una verdadera democracia representativa en este Congreso Nacional. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo D\u00EDaz. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ (don Marcelo).- \nSe\u00F1or Presidente, varios nos hemos preguntado por qu\u00E9 los esca\u00F1os de Renovaci\u00F3n Nacional se encuentran vac\u00EDos. La respuesta a esta ausencia radica en la verg\u00FCenza que sienten de haber conversando largo tiempo esta reforma constitucional y hoy d\u00EDa simplemente se niegan a una modificaci\u00F3n que permite que la conversaci\u00F3n contin\u00FAe.\n \nEl proyecto que hoy votaremos es mucho m\u00E1s que la supresi\u00F3n de un guarismo en la Constituci\u00F3n, sino que tiene que ver con la calidad de la democracia y con nuestras convicciones democr\u00E1ticas. Si estamos convencidos y sostenemos -y aqu\u00ED en la Sala lo han afirmado con cierto cinismo- que todos queremos poner t\u00E9rmino a la exclusi\u00F3n, hoy es el d\u00EDa para dar el primer paso y eliminar el guarismo \u201C120\u201Den la Constituci\u00F3n, como ya se hizo respecto de los senadores, con los votos de la Derecha. En aquella oportunidad no recuerdo haber escuchado a alg\u00FAn senador de Derecha levantar la voz diciendo que esa modificaci\u00F3n aumentar\u00EDa el n\u00FAmero de senadores a 50, 60 \u00F3 70. \nEso que se hizo en el Senado es exactamente lo que estamos haciendo hoy d\u00EDa: eliminar el guarismo \u201C120\u201Dde la Constituci\u00F3n que impide presentar en esta C\u00E1mara un proyecto de reforma al sistema electoral para discutir c\u00F3mo ponemos t\u00E9rmino a la exclusi\u00F3n.\n \nSi la convicci\u00F3n compartida, al menos en el discurso, es que en esta C\u00E1mara no est\u00E1n representados sectores significativos del pa\u00EDs, hagamos lo que nos dice Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era en esa grabaci\u00F3n que nos hizo escuchar el diputado Fidel Espinoza : \u201CManos a la obra\u201D. El primer paso es eliminar ese guarismo de la Constituci\u00F3n y, el segundo, resolver c\u00F3mo logramos que el Congreso Nacional sea efectiva expresi\u00F3n de la representaci\u00F3n plural. Los parlamentos, por antonomasia, son la representaci\u00F3n de la pluralidad pol\u00EDtica de un pa\u00EDs, y esta C\u00E1mara de Diputados y este Congreso Nacional no representan al conjunto de la diversidad pol\u00EDtica chilena. Este es el tema de fondo. En consecuencia, eliminemos ese guarismo de la Constituci\u00F3n y pong\u00E1monos a discutir el mecanismo con el que esta C\u00E1mara de Diputados va a representar a esa diversidad.\n \nEso es lo que estamos votando. No le mintamos m\u00E1s al pa\u00EDs, porque no estamos votando aumentar a 150 los diputados. Estamos votando el primer paso para poner t\u00E9rmino a la exclusi\u00F3n. Eso es lo que hoy vamos a decidir. \nSi creemos en la democracia, tenemos que resolver ese problema que se arrastra desde que la recuperamos el a\u00F1o 90, cual es que un sector significativo del pa\u00EDs no est\u00E1 ac\u00E1, en el Congreso. La Derecha ha evidenciado algo que ya le conocemos: manifestar la precariedad de sus convicciones democr\u00E1ticas. Se los digo francamente: la Derecha no cree en la democracia y prefiere asilarse en la herencia de la dictadura, pues el sistema electoral vigente es herencia de Pinochet y ellos, como hijos de Pinochet, son sus herederos y guardianes.\n \nAs\u00ED como algunos diputados de Renovaci\u00F3n Nacional sienten verg\u00FCenza -estoy convencido- de votar en contra, porque son corderitos mandados por Carlos Larra\u00EDn , tambi\u00E9n siento verg\u00FCenza cuando escucho en este hemiciclo argumentos falaces y mentirosos, como decir que el problema es el costo que implica aumentar el n\u00FAmero de diputados. El diputado Jorge Burgos ha hecho una propuesta, que suscribo y comparto: aumentemos el n\u00FAmero de diputados que haya que aumentar con el mismo presupuesto que hoy tenemos. Por lo tanto, ese problema est\u00E1 resuelto, diputado Maximiano Err\u00E1zuriz .\n \nBasta de mentirle a Chile. Digamos las cosas como son: a la Derecha no le interesa mejorar el sistema pol\u00EDtico; no le interesa resolver la exclusi\u00F3n. Y esto se evidencia en sus contradicciones. El diputado Palma habla del respaldo pleno a las declaraciones de Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era. Son puras mentiras, porque en la C\u00E1mara de Diputados los respaldos plenos se expresan en los votos. Ya lo vimos en el proyecto que otorga derecho a voto a los chilenos que viven en el extranjero. Pi\u00F1era dice una cosa y Renovaci\u00F3n Nacional vota otra. Esa es la constante, lo que deja en evidencia una de dos cosas: o Pi\u00F1era es un l\u00EDder de papel, que dice una cosa en los diarios y todos sus diputados, sin excepci\u00F3n, votan otra -ojal\u00E1 hoy d\u00EDa alguno lo respalde, para que no est\u00E9 tan solo-, o simplemente esto es una mascarada y Pi\u00F1era quiere saber si con declaraciones sobre temas en favor de la democracia puede presentarle al pa\u00EDs un liderazgo m\u00E1s amplio, m\u00E1s inclusivo, m\u00E1s democr\u00E1tico, para ver si con eso consigue los puntitos que le faltan para ganar una eventualmente elecci\u00F3n presidencial, mientras conscientemente sus parlamentarios votan en contra de los proyectos que permiten mejorar la calidad de nuestra democracia. Eso es lo que va a ocurrir hoy en esta Sala. Si el proyecto se rechaza, se habr\u00E1 impedido poner t\u00E9rmino a la exclusi\u00F3n pol\u00EDtica. Por lo tanto, o Pi\u00F1era es un l\u00EDder de papel, de fantas\u00EDa, de marketing o simplemente esta es una mascarada que el propio Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era comparte y respalda.\n \nLo dicho, revela la peque\u00F1ez y la bajeza de la Derecha. Hablan de nuevo consenso, de nueva mayor\u00EDa y, sin embargo, no quieren que aqu\u00ED, en esta C\u00E1mara de Diputados, se expresen esas nuevas diversidades, esas pluralidades. Lo digo as\u00ED, porque el proyecto no tiene que ver con el Partido Comunista, sino con cualquier sector que re\u00FAna el n\u00FAmero de votos suficientes para tener representaci\u00F3n en esta C\u00E1mara de Diputados. No nos olvidemos que todav\u00EDa hay en esta C\u00E1mara diputados que sacaron la tercera mayor\u00EDa y que ayudados por nuestros votos est\u00E1n sentados en este hemiciclo, mientras que otros, que sacaron m\u00E1s votos que ellos, est\u00E1n fuera, sentados en las tribunas. Entonces me pregunto de qu\u00E9 nueva mayor\u00EDa, de qu\u00E9 nuevos consensos, de qu\u00E9 calidad de la democracia estamos hablando.\n \nA la Derecha no le interesan las nuevas mayor\u00EDas ni los consensos, le interesan sus viejos privilegios y el actual sistema electoral les resguarda esos privilegios. \nReconozcamos, la Derecha tiene la llave de esta reforma electoral, porque aunque hoy voten a favor esta modificaci\u00F3n constitucional, no es posible ninguna reforma al sistema electoral sin sus votos. Por lo tanto, es mentirle a Chile una vez m\u00E1s decir que al votar en contra este proyecto est\u00E1n impidiendo que se aumente el n\u00FAmero de diputados. Eso es demagogia, populismo, es ser poco serio y el pa\u00EDs exige que actuemos m\u00E1s seriamente. Por lo tanto, si la Derecha tiene la llave de esta reforma, los invito a abrir la puerta para sentarnos a conversar sobre cu\u00E1l es el sistema electoral que Chile requiere. Ayer hablaba Pi\u00F1era, y hoy aparece en todos los medios de comunicaci\u00F3n, sobre el perfeccionamiento del sistema electoral; sin embargo, no hay posibilidad alguna de discutir sobre el tema si esta reforma constitucional no se aprueba.\n \nEl diputado Osvaldo Palma criticaba que el Gobierno hubiese puesto discusi\u00F3n inmediata al proyecto, porque obligaba a la discusi\u00F3n acelerada. Eso es una mentira, porque este tema se viene discutiendo desde hace largo tiempo. El se\u00F1or Larra\u00EDn , presidente de Renovaci\u00F3n Nacional , se ha reunido en varias ocasiones con el Partido Comunista; incluso, han discutido algunas f\u00F3rmulas que el diputado Ceroni hizo presentes. En consecuencia, queremos evitar que la Derecha siga con el juego de venderle al pa\u00EDs un discurso que luego, en la pr\u00E1ctica, no cumple. Tratan de parecer dem\u00F3cratas, en circunstancias de que no lo son.\n \nEn proyectos como el de hoy se demuestran las convicciones democr\u00E1ticas, porque cuando se trata de poner t\u00E9rmino a la exclusi\u00F3n pol\u00EDtica de sectores significativos del pa\u00EDs, los diputados de Pi\u00F1era, los diputados de Derecha, simplemente cierran la puerta a la posibilidad de una democracia mejor. Pero no importa, porque independiente de lo que pase hoy, el pa\u00EDs, en su momento, se dar\u00E1 cuenta de sus hipocres\u00EDas y del doble discurso y les pasar\u00E1 la factura. No tengo dudas de que el se\u00F1or Pi\u00F1era va a sentir claramente en la pr\u00F3xima elecci\u00F3n presidencial, si es candidato, cuando le enrostremos en su cara su doble discurso, sus falacias, sus mentiras y su enga\u00F1o.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Gonzalo Duarte. \nEl se\u00F1or DUARTE.- \nSe\u00F1or Presidente, vengo a expresar el respaldo de la bancada Dem\u00F3crata Cristiana a un proyecto que es la continuaci\u00F3n de una larga lucha que el pa\u00EDs ha dado desde hace muchos a\u00F1os para construir m\u00E1s y mejor democracia para Chile.\n \nPareciera que todos est\u00E1n de acuerdo con terminar la exclusi\u00F3n. Pero, dig\u00E1moslo con franqueza, se justifica la votaci\u00F3n negativa a esta reforma con un discurso que no se condice con la verdad, ya que se falta a la verdad cuando se dice que aprobar esta reforma constitucional significa aumentar el n\u00FAmero de diputados, el cual no s\u00F3lo est\u00E1 consagrado en la Constituci\u00F3n, sino tambi\u00E9n en el n\u00FAmero de distritos y en la cantidad de diputados por distritos que se han establecido, norma legal que figura en la ley org\u00E1nica constitucional correspondiente, la que requiere de un qu\u00F3rum calificado para reformarla. \nPor lo tanto, en el fondo, lo que estamos diciendo con una media verdad es que no estamos dispuestos a abrir el camino para incluir a las minor\u00EDas excluidas de la C\u00E1mara. Quienes estamos a favor, hemos dicho que buscamos profundizar la tarea que iniciamos cuando derrotamos a Pinochet. \nPodr\u00E1n ponerle todos los obst\u00E1culos posibles a ese camino; pero, tarde o temprano, se va a imponer. La democracia es una tarea de cada d\u00EDa. Hemos trabajado intensamente durante m\u00E1s de un a\u00F1o en construir las condiciones para que esta reforma sea aprobada. \nAyer, en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia se falt\u00F3 a la verdad al sostener que las normas sobre intervenci\u00F3n electoral no hab\u00EDan avanzado en su tramitaci\u00F3n. El proyecto de control del gasto electoral, que establece normas sobre intervenci\u00F3n electoral, ha sido aprobado por unanimidad en la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior.\n \nPor lo tanto, hemos trabajado intensamente para cumplir las condiciones que permitan hacer viable esta reforma. Hemos sido consecuentes herederos de la iniciativa del diputado Ascencio, quien present\u00F3 un proyecto concreto con este mismo fin hace varios a\u00F1os. \nLa Alianza podr\u00E1 continuar refugiada en los qu\u00F3rum para evitar profundizar la democracia y terminar con los excluidos; podr\u00E1 usar ese instrumento hasta que se convenza de que la democracia de Chile requiere la participaci\u00F3n de todos. No cabe duda de que continuaremos esta lucha.\n \nProbablemente, hoy la Oposici\u00F3n podr\u00E1 cantar victoria al t\u00E9rmino de la sesi\u00F3n, pero no tengo ninguna duda de que recibir\u00E1 la respuesta que merece en las pr\u00F3ximas elecciones, en las cuales el pueblo le dir\u00E1 que la victoria de hoy fue su derrota, fue su tumba pol\u00EDtica en la legitimidad democr\u00E1tica. En consecuencia, la llamo a una reflexi\u00F3n de fondo. \nAsimismo, llamo al Ejecutivo a insistir en la votaci\u00F3n de este proyecto, hoy aqu\u00ED y ma\u00F1ana en el Senado, para que quede claro frente a Chile quienes estamos por profundizar la democracia. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Carolina Toh\u00E1. \n \nLa se\u00F1or TOH\u00C1 (do\u00F1a Carolina).- \nSe\u00F1or Presidente, hoy podr\u00EDa ser un d\u00EDa muy bueno para la democracia chilena y tambi\u00E9n una oportunidad gigantesca para las fuerzas pol\u00EDticas que est\u00E1n sentadas en esta Sala y para las que se encuentran en las tribunas, las cuales podr\u00EDan finalmente tener el lugar que se merecen en este Parlamento, especialmente el Partido Comunista, por su historia y por lo que representa hoy en la sociedad chilena. Adem\u00E1s, podr\u00EDa ser una oportunidad para la Concertaci\u00F3n, para lograr concretar lo que ha sido un ideal de todos estos a\u00F1os y nuestro compromiso con la ciudadan\u00EDa. No obstante, esas oportunidades no son nada al lado de la que tendr\u00EDa la Derecha, la Alianza por Chile, para demostrar que es una fuerza pol\u00EDtica cre\u00EDble, oportunidad que aparentemente no van a tomar, ya que a\u00FAn no son capaces de hacerlo.\n \nLa gente en Chile no s\u00F3lo est\u00E1 desencantada porque se prometen cosas que despu\u00E9s no se cumplen. Tambi\u00E9n est\u00E1 desencantada porque en los debates no se dan verdaderas razones, verdaderos argumentos. Y como la Derecha decidi\u00F3 no cumplir hoy con sus promesas, la llamo para que, por lo menos, d\u00E9 sus verdaderas razones, sus verdaderos argumentos.\n \nPara eso, quiero hacer un peque\u00F1o recuento, s\u00F3lo desde 2005, porque esta historia tiene muchos m\u00E1s a\u00F1os. Podemos remontarnos hasta 1990, para conocer la cantidad de historias y de dimes y diretes que se han producido hasta ahora, pero qued\u00E9monos desde 2005 en adelante.\n \nDiciembre de 2005, elecci\u00F3n presidencial. Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era se\u00F1al\u00F3 que estaba dispuesto a cambiar el sistema binominal. Se arm\u00F3 una pelotera y una tremenda discusi\u00F3n en la Alianza por Chile. El Presidente Lagos present\u00F3 un proyecto de ley sobre la materia.\n \n\u00BFQu\u00E9 hizo la Oposici\u00F3n? Se logr\u00F3 unir de nuevo y se\u00F1al\u00F3 que se opon\u00EDa a un proyecto presentado durante una elecci\u00F3n presidencial, a una maniobra de \u00FAltimo minuto. Tengo aqu\u00ED los recortes. \nPrimero, Pi\u00F1era hace declaraciones en contra para evitar el choque con la Alianza, a pesar de que hab\u00EDa hecho una propuesta para modificar el sistema electoral. Despu\u00E9s aparece la Alianza, diciendo que esto es una jugarreta de Lagos. Finalmente, expresa su decisi\u00F3n de abstenerse en la votaci\u00F3n del proyecto, lo que condena ese esfuerzo al fracaso.\n \nEn esa ocasi\u00F3n, Pi\u00F1era le dijo a Lagos que lo emplazaba, \u201Caqu\u00ED y ahora\u201D, a acordar un conjunto de reformas concretas al sistema binominal. Vino la elecci\u00F3n y sali\u00F3 electa la Presidenta Bachelet . Lo primero que hizo fue armar un equipo de trabajo para que propusiera una reforma, no en el contexto de una campa\u00F1a, sino en el tranquilo 2007. La propuesta de Boeninger no le gust\u00F3 a la Derecha porque terminaba con el car\u00E1cter mayoritario del sistema, que le es tan importante.\n \n\u00BFCu\u00E1l fue su respuesta en esa ocasi\u00F3n? De nuevo hubo peleas al interior de la Alianza, porque algunos estaban absolutamente en contra de lo propuesto. Pi\u00F1era tambi\u00E9n se\u00F1al\u00F3 que estaba en contra de la propuesta, pero que estaba dispuesto a dialogar. \n\u00BFQu\u00E9 dijo Pi\u00F1era en esa ocasi\u00F3n? \u201CLo importante es que durante mi campa\u00F1a yo plante\u00E9 en forma transparente nuestra voluntad de seguir perfeccionando la democracia y lo mantengo.\u201D \nPosteriormente, se\u00F1al\u00F3: \u201Cqueremos perfeccionar nuestro sistema electoral para perfeccionar la democracia, no para hacer un traje a la medida para la Concertaci\u00F3n.\u201D, por lo que era contrario a la propuesta de Boeninger.\n \nEl gobierno pidi\u00F3 discutir y que se decidiera sobre esta materia en el Congreso, en lugar que crear mesas de di\u00E1logo. La Derecha no acept\u00F3, por lo que el gobierno se allan\u00F3 a hacer una mesa de trabajo.\n \nEn esa ocasi\u00F3n, la prensa se\u00F1al\u00F3: \u201CPi\u00F1era critic\u00F3 que cuando la Concertaci\u00F3n llama a la oposici\u00F3n a dialogar sobre reformas al sistema electoral, lo hace en base a sus propias propuestas, por lo que formul\u00F3 \u201Cun llamado a que sean m\u00E1s humildes\u201Dy \u201Cbuscar un acuerdo electoral que incluya a todos\u201D.\u201DSe arm\u00F3 la mesa de trabajo que pidi\u00F3 la Derecha, la cual trabaj\u00F3 durante todos estos a\u00F1os, pero a la Derecha no le bast\u00F3, y dijo que no se pod\u00EDa discutir s\u00F3lo respecto del sistema binominal o de la exclusi\u00F3n, ya que era necesario incluir el tema de la intervenci\u00F3n electoral, porque sin reformas y sin medidas en contra de la intervenci\u00F3n electoral, no legislar\u00EDa sobre el binominal.\n \n\u00BFQu\u00E9 tiene que ver la intervenci\u00F3n electoral con el binominal? \u00BFQu\u00E9 culpa tiene el Partido Comunista de que la Concertaci\u00F3n, te\u00F3ricamente, interviniera electoralmente? No obstante, se acept\u00F3 la condici\u00F3n de legislar tambi\u00E9n sobre la intervenci\u00F3n electoral. Se presentaron indicaciones con el acuerdo de la Oposici\u00F3n, que proh\u00EDben hacer colectas, ceremonias sin convocar a todos los candidatos, propaganda sobre servicios de utilidad p\u00FAblica y promoci\u00F3n de beneficios durante todos los meses que durara la campa\u00F1a, condiciones que fueron solicitadas por la Derecha y que fueron aprobadas por unanimidad. Pero tampoco le gust\u00F3.\n \nEntonces, Pi\u00F1era dijo que presentar\u00EDa su propuesta en marzo. El recorte de prensa se\u00F1ala: \u201CEl candidato presidencial de RN, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , ratific\u00F3 ayer que en marzo presentar\u00E1 junto a su partido una propuesta de reforma al sistema binominal.\u201D\n \nHubo una dura negociaci\u00F3n, que la prensa la ha seguido. Originalmente, quer\u00EDamos que un partido pudiera tener representaci\u00F3n en el Congreso con el 3 por ciento de la votaci\u00F3n; ellos se\u00F1alaron su desacuerdo y plantearon que eso se lograra con el 7 por ciento de la votaci\u00F3n. Nosotros estuvimos de acuerdo, pero aclaramos que se trataba del 7 por ciento de la votaci\u00F3n de la coalici\u00F3n; la respuesta de la Derecha fue negativa. Se lleg\u00F3 a un acuerdo para que el partido que lograra el 5 por ciento de la votaci\u00F3n eligiera tres cupos. A ese acuerdo se lleg\u00F3 en la mesa de trabajo donde particip\u00F3 la Derecha y nosotros.\n \n\u00BFQu\u00E9 pasa ahora? Tampoco les gusta la propuesta, por lo que la votar\u00E1n en contra. \n\u00A1Por Dios, que no nos vengan m\u00E1s con cuentos! Que en el per\u00EDodo de elecci\u00F3n presidencial no se puede; que si es una propuesta unilateral, tampoco, pues debe ser acordada; que si es una propuesta s\u00F3lo sobre el sistema binominal, no se puede, pues tiene que ir en conjunto con la de intervenci\u00F3n electoral, y ahora esta propuesta por la cual, si un partido obtiene un 5 por ciento de votaci\u00F3n elige a tres diputados, tampoco la quieren, porque tiene que estar el proyecto encima de la mesa. Saben que eso no se puede, porque es inconstitucional presentar un proyecto que vaya contra la Constituci\u00F3n. Entonces, colegas, camaradas, amigos de la Concertaci\u00F3n, ciudadanos, sinceremos este debate y saquemos las conclusiones del caso, porque hoy en esta sesi\u00F3n no s\u00F3lo se va a ratificar la exclusi\u00F3n del PC, sino tambi\u00E9n la exclusi\u00F3n de la Derecha de ser una fuerza pol\u00EDtica cre\u00EDble, decente y conformada de acuerdo con las m\u00EDnimas normas democr\u00E1ticas, que son hablar a la gente con la verdad y decir lo que piensa.\n \nComo Concertaci\u00F3n, hay una lecci\u00F3n que debemos aprender y es que no podemos esperar largos a\u00F1os para tener de nuevo la votaci\u00F3n de hoy. Debemos tenerla todos los a\u00F1os, una y otra vez, hasta lograr ganarla, porque de esa manera los chilenos y chilenas tendr\u00E1n todo el tiempo presente, a la vista, la conducta de los parlamentarios que ellos mismos eligen y sabr\u00E1n pedirles cuenta en los per\u00EDodos electorales por su comportamiento, por la sinceridad de sus propuestas y promesas. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Edmundo Eluchans. \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS.- \nSe\u00F1or Presidente, hoy discutimos una reforma constitucional, por la que aparentemente se elimina la menci\u00F3n \u201C120\u201Ddiputados.\n \nCuando el ministro Viera-Gallo hizo la presentaci\u00F3n ayer en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, compar\u00F3 esto con la modificaci\u00F3n que se hizo en las disposiciones relativas al Senado.\n \nPor su intermedio, quiero hacerle presente a la Sala y al ministro Viera-Gallo que esa referencia es err\u00F3nea, pues en la Constituci\u00F3n de 1980 nunca se hizo menci\u00F3n a la cantidad de integrantes del Senado, lo que obedece a una cuesti\u00F3n muy simple, cual es que el Senado ten\u00EDa un n\u00FAmero de integrantes variable.\n \nPara llevarnos al terreno, inmediatamente el ministro Viera-Gallo nos dijo: \u201CLo que hoy nos convoca es la exclusi\u00F3n.\u201DPues bien, si es lo que nos convoca, discutamos eso.\n \n\u00BFQu\u00E9 significa la eliminaci\u00F3n del n\u00FAmero 120 de la disposici\u00F3n constitucional? Que queremos modificar el sistema binominal y que \u00E9ste es el primer paso para hacerlo. Como partido, la UDI, no estamos de acuerdo con modificar el sistema binominal y desde ya anuncio que toda la bancada de la UDI votar\u00E1 en contra esta reforma constitucional y lo hacemos\u2026\n \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \nNo s\u00E9 si \u00E9sta es la democracia que queremos construir: la de gritos que no dejan intervenir a un diputado cuando quiere dar los fundamentos de su presentaci\u00F3n. \n \n-Manifestaciones en las tribunas. \n \nEl se\u00F1or CERONI (Vicepresidente).- \nSe ruega guardar silencio a las personas que est\u00E1n en las tribunas. \n \nEl se\u00F1or HALES.- \nSe\u00F1or Presidente, punto de Reglamento. \nGarant\u00EDcele al diputado se\u00F1or Eluchans que no va a ser torturado ni va a desaparecer, pues estamos en democracia.\n \n \n-Aplausos. \n \nEl se\u00F1or CERONI (Vicepresidente).- \nPara continuar esta sesi\u00F3n en forma ordenada, se ruega a las personas que est\u00E1n en las tribunas mantener el orden. \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \nReitero, se les ruega mantener el orden; de lo contrario, me obligar\u00E1n a dar las \u00F3rdenes para desalojar las tribunas. \nSe ruega tambi\u00E9n a los se\u00F1ores diputados colaborar para mantener el orden. \nPuede continuar diputado Eluchans.\n \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero agradecer las palabras del diputado Hales , porque viniendo de quien vienen, un connotado ex comunista, es muy tranquilizador para m\u00ED. Voy a continuar con mi intervenci\u00F3n.\n \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \nEl se\u00F1or CERONI ( Vicepresidente ).- \nSe ruega mantener el orden.\n \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Eluchans. \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS.- \nSe\u00F1or Presidente, estaba diciendo que mi partido defiende el sistema binominal, porque creemos que tiene grandes virtudes. \nEn primer lugar, es un sistema que le ha dado estabilidad al pa\u00EDs. Ayer, algunos diputados de la Concertaci\u00F3n reconocieron en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n que, probablemente, si hoy no existiera el sistema binominal, la Concertaci\u00F3n no existir\u00EDa como coalici\u00F3n. Eso le ha dado tranquilidad al pa\u00EDs.\n \nHoy, tenemos dos grandes coaliciones, Centro Derecha y Centro Izquierda, y sabemos que el pa\u00EDs no est\u00E1 jug\u00E1ndose una loter\u00EDa en cada elecci\u00F3n.\n \nLamentablemente, hasta los a\u00F1os 70, no sab\u00EDamos en cada elecci\u00F3n si el pa\u00EDs se iba a ir al norte o al sur. Hoy, est\u00E1n definidas las grandes l\u00EDneas de nuestro sistema. Hemos llegado a consensos importantes y eso en gran medida se debe al sistema binominal. \nEn consecuencia, reitero, este sistema le da estabilidad al pa\u00EDs. \nEn segundo lugar, este sistema es tan democr\u00E1tico como cualquier otro -recordemos que en grandes democracias del mundo existen sistemas uninominal y mayoritario-. En consecuencia, que no se venga a decir aqu\u00ED que este sistema no es democr\u00E1tico. \nEn tercer lugar, el argumento que m\u00E1s quiero rebatir es el que se\u00F1ala que este sistema es excluyente. Eso no es as\u00ED y bien lo saben algunos connotados diputados que est\u00E1n en esta Sala, que han sido elegidos con votaciones muy inferiores al 10 por ciento.\n \nEl Partido Radical Social Dem\u00F3crata saca menos votos que el Partido Comunista y tiene siete diputados y tres senadores. Hay diputados que han sido elegidos como independientes; pero, \u00BFse est\u00E1 dispuesto a competir corriendo por fuera? Los radicales se han incorporado a una coalici\u00F3n. Ahora, lo que se debe hacer es buscar consensos m\u00EDnimos para acercarse a una coalici\u00F3n.\n \nHace un rato estaba presente en las tribunas el presidente del PPD , se\u00F1or Pepe Auth , quien aparentemente ahora no est\u00E1. Aqu\u00ED tengo una cita del libro \u201CLa Reforma al Sistema Binominal en Chile\u201D, donde el se\u00F1or Auth textualmente nos dice: \u201CEl sistema binominal es, en rigor, un sistema que distribuye esca\u00F1os entre los principales pactos con alto grado de proporcionalidad...\u201D.\n \nTambi\u00E9n dice: \u201C\u2026no existen ni el empate de la minor\u00EDa con la mayor\u00EDa ni la pretendida desproporcionalidad que subsidiar\u00EDa a la segunda fuerza en desmedro del bloque mayoritario.\u201D\u00C9sa es la opini\u00F3n del presidente de uno de los principales partidos de la Concertaci\u00F3n. En consecuencia, cuando estamos discutiendo si este sistema es lo suficientemente democr\u00E1tico, inclusivo, como hoy se usa decir, y estable, sostenemos que s\u00ED lo es, que es un sistema que le ha hecho bien al pa\u00EDs.\n \nPero, hay una raz\u00F3n muy importante por la cual el diputado que habla y la bancada de la UDI, en su totalidad, va a votar en contra de este proyecto. \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \nEl Gobierno nos convid\u00F3 a discutir una agenda pol\u00EDtica, donde hab\u00EDa dos cap\u00EDtulos, probidad y transparencia, y otra agenda propiamente pol\u00EDtica. Se ha debatido si hemos avanzado lo suficiente en la agenda de probidad y transparencia, lo que el ministro Viera-Gallo con iron\u00EDa denomin\u00F3 \u201Cla llamada intervenci\u00F3n electoral\u201D. No ministro , la intervenci\u00F3n electoral existe. No es el tema de hoy d\u00EDa, de manera que no me voy a detener ah\u00ED, pero s\u00ED debo decir que hemos avanzado en eso, aunque mucho menos de lo que queremos. Pero en la agenda propiamente pol\u00EDtica, donde ten\u00EDamos que discutir esto, se\u00F1or ministro , nos \u00EDbamos a sentar, porque nos convidaron, y rompieron la mesa.\n \nQuiero recordar a esta honorable C\u00E1mara que el proyecto que estamos discutiendo ingres\u00F3 el 4 de abril de 2007, y de repente, por arte de magia, aparece con discusi\u00F3n inmediata. Nos parece un acto propiamente antidemocr\u00E1tico. Lo que han querido es sencillamente que no haya discusi\u00F3n.\n \nNo le tememos al debate. Se lo hemos dicho al ministro y al Gobierno. Est\u00E1bamos sentados a la mesa. Nuestro partido hab\u00EDa designado tres representantes para discutir el conjunto de los proyectos. Pues bien, sin aviso, pusieron la discusi\u00F3n inmediata. Entonces, quien rompi\u00F3 la mesa fue el Gobierno. Y uno se pregunta: \u00BFpor qu\u00E9? Tiene una explicaci\u00F3n: meter una cu\u00F1a entre Renovaci\u00F3n Nacional y la UDI. El Gobierno vio que en alg\u00FAn momento pod\u00EDa haber disposici\u00F3n de Renovaci\u00F3n Nacional para aprobar el proyecto y pensaron que hab\u00EDa una rendija para entrar por ah\u00ED.\n \nQuiero decir al Gobierno que nuestra Alianza es una alianza madura, que aprendi\u00F3 incluso desde los primeros a\u00F1os de la Concertaci\u00F3n, y sabemos que en estos temas debemos ponernos de acuerdo previamente, y nosotros estamos de acuerdo con Renovaci\u00F3n Nacional en no aprobar la iniciativa.\n \n \n(Manifestaciones en tribunas) \nTambi\u00E9n estamos de acuerdo en seguir trabajando para bien del pa\u00EDs y que, le guste a quien le guste y no le guste a quien no le guste, vamos a ser gobierno. Eso es lo que teme la Concertaci\u00F3n. Vamos a ser gobierno para el bien del pa\u00EDs, para el bien de Chile y de todos sus ciudadanos.\n \n \n(Manifestaciones en tribunas) \n \nSe\u00F1or Presidente , reitero que la UDI est\u00E1 dispuesta a discutir; no le tememos al di\u00E1logo.\n \nNo soy de aquellos que creen que no vale la pena discutir estos temas. Estamos dispuestos a ello, no tenemos inconvenientes, pero cuando hay reglas claras y tenemos una mesa puesta, es de muy mal gusto sacar el mantel, retirar la mesa, se acaba la discusi\u00F3n y esto se env\u00EDa al Congreso para que lo tengamos que discutir en 24 horas. \nReitero que votaremos en contra este proyecto de reforma constitucional. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CERONI (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Juan Bustos. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS .- \nSe\u00F1or Presidente, hoy es un d\u00EDa hist\u00F3rico, porque es el d\u00EDa de la verdad y de la sinceridad.\n \nDespu\u00E9s de las palabras del diputado Eluchans, ha quedado muy claro que la Alianza no quiere inclusi\u00F3n en nuestro pa\u00EDs, sino que haya excluidos. \nHay que alabar la sinceridad con que lo ha planteado, pero es la posici\u00F3n de la Alianza en su conjunto, porque no bastan las declaraciones. A \u00E9stas se las lleva el viento. Las declaraciones de Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era no quedan m\u00E1s que en el papel, porque en realidad, Renovaci\u00F3n Nacional y la UDI no quieren inclusi\u00F3n; \u00E9sa es la realidad. No quieren reconocer la diversidad pol\u00EDtica y social existente en el pa\u00EDs; s\u00F3lo quieren, como lo han hecho siempre, mantener enclaves autoritarios dentro de nuestra Constituci\u00F3n. Es una manera de impedir que se pueda discutir y dialogar respecto a si realmente -como dice el diputado Eluchans - el sistema binominal hace bien al pa\u00EDs.\n \nUn sistema electoral que excluye a grandes organizaciones, como el Partido Comunista y otras, lleva a que gran parte de las personas no se inscriban y no voten. No es un buen sistema electoral y no hace bien al pa\u00EDs.\n \nLa Alianza quiere el conflicto; la Alianza quiere la represi\u00F3n, y para eso es la exclusi\u00F3n. \nCuando se llevan las cosas al extremo, ocurren cosas como en Colombia, pa\u00EDs de enorme riqueza. Por haber siempre fomentado la exclusi\u00F3n, ha creado la mayor violencia dentro de Latinoam\u00E9rica.\n \nPor lo tanto, llamo a la Alianza a reflexionar. \nAqu\u00ED se trata simplemente de abrir la discusi\u00F3n sobre lo que est\u00E1 diciendo el diputado Eluchans , es decir, si mantener el sistema binominal hace bien al pa\u00EDs. Discut\u00E1moslo, pero para ello es necesario suprimir el guarismo \u201C120\u201Den la Constituci\u00F3n, porque mientras est\u00E9, no se podr\u00E1 discutir sobre lo que hace bien y lo que le hace mal al pa\u00EDs. S\u00F3lo de esa manera podremos ser sinceros, estar con la verdad para discutir lo que hace bien al pa\u00EDs. No es lo que est\u00E1 planteando la Alianza; no es la forma en que lo plantean la UDI y Renovaci\u00F3n Nacional.\n \nEs necesario que el pa\u00EDs se abra a aquellas organizaciones sociales que tienen fuerza dentro de nuestra sociedad, que han demostrado en las elecciones que obtienen m\u00E1s del 5 por ciento de la votaci\u00F3n, pero no cuentan con ning\u00FAn parlamentario. Eso no es posible en un pa\u00EDs que quiere profundizar la democracia y que no desea seguir, como ha ocurrido desde la \u00E9poca de la dictadura, con enclaves de car\u00E1cter autoritario. \nAbramos la discusi\u00F3n, abramos nuestras ideas al pa\u00EDs para discutirlas con sinceridad y verdad. Hoy no lo estamos haciendo. Queremos mantener un cerrojo cueste lo que cueste; queremos mantener el cierre de la Constituci\u00F3n sin fundamento alguno, porque no se puede discutir cuando tenemos el guarismo \u201C120\u201Den la Constituci\u00F3n. \nAbramos el pa\u00EDs a todos para que no s\u00F3lo algunos est\u00E9n representados en el Parlamento, sino toda la sociedad chilena. No restrinjamos los derechos de los ciudadanos a s\u00F3lo dos opciones. Eso no es hacer democracia, eso no es profundizar la democracia. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \nEl se\u00F1or CERONI ( Vicepresidente ).- \nCito a reuni\u00F3n de comit\u00E9s y se suspende la sesi\u00F3n.\n \n-Transcurrido el tiempo de suspensi\u00F3n: \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nContin\u00FAa la sesi\u00F3n. \nTiene la palabra el diputado don Andr\u00E9s Ega\u00F1a. \n \nEl se\u00F1or EGA\u00D1A.- \nSe\u00F1or Presidente , ha sido muy interesante la discusi\u00F3n que hemos tenido hoy en esta Sala, donde se ha hecho una serie de afirmaciones, muchas de ellas sin respaldo alguno.\n \nCuando debemos discutir en forma seria sobre una materia que se viene arrastrando durante tanto tiempo y respecto de la cual no existe acuerdo, volvemos a escuchar de parte de personeros de la Concertaci\u00F3n una serie de improperios y descalificaciones. Aparecen las palabras mentirosos, c\u00EDnicos, antidemocr\u00E1ticos y otros adjetivos que nos recuerdan otros tiempos que, lamentablemente, vuelven a estar presente. \nConcuerdo plenamente con lo expresado por el diputado Edmundo Eluchans. Aqu\u00ED se ha dado una serie de argumentaciones, pero lo mejor para demostrar una situaci\u00F3n concreta son los n\u00FAmeros. \nLo importante de esta sesi\u00F3n es que muchas personas a lo largo de todo Chile pueden escuchar nuestras argumentaciones a trav\u00E9s del canal de la C\u00E1mara de Diputados. Aqu\u00ED se ha dicho que el Partido Comunista siempre ha salido perjudicado respecto de la representaci\u00F3n que deber\u00EDa tener en el Congreso Nacional. Por una parte, eso es as\u00ED. No obstante, debemos reconocer que la Concertaci\u00F3n ha sido poco generosa con el Partido Comunista. Por ejemplo, en la \u00FAltima elecci\u00F3n parlamentaria, en el distrito 46, una zona hist\u00F3ricamente de la Izquierda, a trav\u00E9s de Camilo Escalona, la Concertaci\u00F3n le prometi\u00F3 un cupo a don Guillermo Tellier -presente en la tribuna- y le cont\u00F3 una pel\u00EDcula que no era la verdad. En virtud de ello, don Guillermo Tellier fue candidato del Partido Comunista por el distrito 46, compuesto no por las comunas de Las Condes, \u00D1u\u00F1oa , ni Providencia, sino por Arauco , Ca\u00F1ete , Contulmo , Curanilahue, Lebu , Los \u00C1lamos , Lota -por a\u00F1os una comuna emblem\u00E1tica del Partido Comunista-, Tir\u00FAa ; adem\u00E1s, le prometieron al Partido Comunista que iban a poner un candidato en la lista que le iba a proporcionar una cantidad importante de votos. Con eso, m\u00E1s los votos tradicionales del Partido Comunista, don Guillermo Tellier debiera estar sentado en esta C\u00E1mara. Pero, \u00BFcu\u00E1l fue la verdad? \u00BFQu\u00E9 dijeron los electores? Don Guillermo Tellier sac\u00F3 13.381 votos. \u00BFY cu\u00E1l fue la votaci\u00F3n del candidato antidemocr\u00E1tico, Iv\u00E1n Norambuena , representante de la UDI, quien recibi\u00F3 una serie de improperios? Tuvo una votaci\u00F3n de 23.847 votos. \u00BFEso es exclusi\u00F3n? No. A don Guillermo Tellier s\u00F3lo le faltaron los votos. Y es importante que eso se sepa aqu\u00ED para que revisen las cifras. Incluso, llevaron una gran cantidad de gente al distrito 46, pero ni con eso lograron obtener los votos necesarios para llegar al Congreso Nacional.\n \nPor tanto, aqu\u00ED no s\u00F3lo se debe discutir con argumentos, sino tambi\u00E9n con cifras. En definitiva, en esa oportunidad, por la Concertaci\u00F3n sali\u00F3 elegido el diputado Monsalve , un m\u00E9dico socialista, que obtuvo m\u00E1s del doble de votos que don Guillermo Tellier. La \u00FAnica duda que tengo es si su compa\u00F1ero Escalona le cont\u00F3 la verdad del cuento. Por lo tanto, hay que tener mucho cuidado cuando se hacen caricaturas num\u00E9ricas o afirmaciones.\n \nSe\u00F1or Presidente , por su intermedio le recomendar\u00EDa al diputado Fidel Espinoza leer un art\u00EDculo respecto de las \u00FAltimas elecciones italianas, donde el Partido Comunista obtuvo el 4 por ciento y la Democracia Cristiana el 5 por ciento, lo que los dej\u00F3 sin ninguna representaci\u00F3n parlamentaria. A su juicio, por ese hecho \u00BFson antidemocr\u00E1ticos los italianos?\n \nEntonces, debemos hacer una discusi\u00F3n con seriedad y no con fines electorales. Lo que me ha llamado la atenci\u00F3n es que ninguno de los diputados de la Concertaci\u00F3n que han intervenido ha dejado de atacar en forma inmisericorde al se\u00F1or Pi\u00F1era . Al parecer, esta sesi\u00F3n ha sido fundamentalmente para eso. Pero ya sabemos c\u00F3mo act\u00FAa la Concertaci\u00F3n cuando quedan pocos meses para una elecci\u00F3n.\n \nPara terminar, hay algo que no se ha dicho y que deseo mencionar. La Concertaci\u00F3n ha sido poco generosa con el Partido Comunista, porque los dos \u00FAltimos presidentes fueron elegidos con sus votos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Juan Carlos Latorre. \n \nEl se\u00F1or LATORRE.- \nSe\u00F1or Presidente, el tema central dice relaci\u00F3n con el doble discurso de la Derecha que hemos escuchado durante tanto tiempo. \nAunque moleste o incomode a los parlamentarios de la Oposici\u00F3n, resulta evidente que ha habido un doble discurso. Por una parte, a trav\u00E9s de los medios de comunicaci\u00F3n, sus principales l\u00EDderes han dado se\u00F1ales que los comprometen con una apertura democr\u00E1tica, pero cuando llega el momento de votar en el Congreso Nacional, sin ning\u00FAn tipo de contemplaci\u00F3n, votan en contra de cada una de las posibilidades que apuntan en esa direcci\u00F3n.\n \nEsto se ha repetido constantemente. La idea de apoyar normas de exclusi\u00F3n siempre est\u00E1 presente en los fundamentos que da la Derecha para defender sus puntos de vista. Como se dijo aqu\u00ED, ya excluyeron a los chilenos que viven en el extranjero, y hay otras formas de exclusi\u00F3n que podr\u00EDa mencionar y que siempre est\u00E1n presentes en el discurso de la Alianza, que adopta una confusa actitud pol\u00EDtica p\u00FAblica que dice lo contrario. \nEn nombre de la Democracia Cristiana quiero reiterar que no s\u00F3lo principios y valores democr\u00E1ticos deben estar presentes para fundamentar nuestro apoyo a lo que est\u00E1 impl\u00EDcito en el fondo de esta reforma constitucional. Nuestra opini\u00F3n sobre temas que interesan a todo ese pa\u00EDs debe tener un sustento de legitimidad. No ayuda a una construcci\u00F3n democr\u00E1tica de futuro que importantes sectores del pa\u00EDs queden marginados del Congreso Nacional. Las democracias europeas, que tienen una connotaci\u00F3n distinta a la nuestra y que son democracias parlamentarias, incluso, en cada elecci\u00F3n corrigen el n\u00FAmero de miembros de sus parlamentos, como una forma de recoger estrictamente la representaci\u00F3n proporcional de cada sector pol\u00EDtico.\n \nEn consecuencia, el n\u00FAmero de integrantes que pueda tener un parlamento ni siquiera se mantiene en forma permanente; se corrige en cada elecci\u00F3n para garantizar a los sectores minoritarios que alcanzan determinado porcentaje de la votaci\u00F3n que est\u00E9n debidamente representados en el parlamento. Obviamente, nuestros colegas de la Oposici\u00F3n no est\u00E1n dispuestos a aceptar eso. \nPero hay un aspecto que me interesa destacar en esta breve intervenci\u00F3n y que est\u00E1 presente en la leg\u00EDtima demanda de los sectores que se sienten excluidos de participar en nuestro Congreso Nacional. Me refiero a que, como dijo el diputado Eluchans , debemos velar no s\u00F3lo por que el pa\u00EDs tenga una democracia estable, sino que, adem\u00E1s, garantizar gobernabilidad para lograrla, pero la ausencia en el Congreso Nacional de sectores importantes, obviamente, no ayuda a lograr tal objetivo. Tenemos ejemplos repetidos de que la ausencia de puntos de vista de sectores que se consideran al margen de la institucionalidad afecta, en definitiva, las posibilidades de gobernabilidad.\n \nEn este aspecto, la Derecha tambi\u00E9n tiene un doble discurso. Hace algunos d\u00EDas, con motivo de una invitaci\u00F3n que hicimos en la Comisi\u00F3n Investigadora sobre Codelco al se\u00F1or Cristi\u00E1n Cuevas , dirigente de los trabajadores subcontratados, fuimos testigos de que los diputados de la UDI poco menos que le rindieron homenaje a ese dirigente por haber participado en dicha Comisi\u00F3n. Pero, cuando corresponde reconocer que importantes sectores de trabajadores del pa\u00EDs se hacen representar a trav\u00E9s de dirigentes que, al igual que el se\u00F1or Cuevas , militan en el Partido Comunista, nos encontramos con que ni siquiera est\u00E1n presentes en la Sala o, simplemente, se limitan a negar la posibilidad de que esos sectores tengan representaci\u00F3n en el Congreso Nacional.\n \n\u00C9se es el doble discurso de sectores populistas que, sin duda, est\u00E1n afectando y confundiendo permanentemente la pol\u00EDtica nacional. Por eso, el se\u00F1or Pi\u00F1era -que perdone que se lo digamos tan claramente- queda como una persona que no sabe cumplir los compromisos p\u00FAblicos que asume, que no dice la verdad y que, en consecuencia, no merece confianza ni credibilidad.\n \nUna vez m\u00E1s, hoy ha quedado en evidencia el doble discurso de la Derecha que no ayuda a construir el futuro. Por el contrario, en forma oportunista, permanentemente est\u00E1 reiterando situaciones que son atractivas para la opini\u00F3n p\u00FAblica, pero cuando llega el momento de votar en el Congreso Nacional, traicionan lo que han planteado p\u00FAblicamente.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra la diputada Mar\u00EDa Antonieta Saa. \n \nLa se\u00F1ora SAA (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta) .- \nSe\u00F1or Presidente, despu\u00E9s de escuchar a los diputados de la Alianza, me parece que en esta discusi\u00F3n no se ha entendido el fondo del asunto. A lo mejor, va a tener que hablar el Presidente de la UDI, el senador Larra\u00EDn , que, obviamente, no puede intervenir aqu\u00ED.\n \nEl tema es muy simple y sencillo. En Chile, votan siete millones de personas cuando en realidad deber\u00EDan hacerlo ocho millones. Habr\u00EDa que preguntarse por qu\u00E9 no vota ese mill\u00F3n de personas. Adem\u00E1s, tres millones no est\u00E1n inscritos en los registros electorales y, por lo tanto, tampoco votan. Pues bien, el voto del 8 por ciento de los que votan -m\u00E1s de 600 mil personas- no tiene esperanza alguna, porque la gente piensa que con el sistema binominal no van a poder ganarse un esca\u00F1o en el Congreso Nacional. Eso es lo que la Alianza no quiere entender. Adem\u00E1s, nos dicen que hagamos una alianza con el Partido Comunista. \u00A1Si pensamos de distinta manera! La Concertaci\u00F3n es una alianza de partidos pol\u00EDticos que piensan en forma parecida sobre los distintos problemas, y el Partido Comunista piensa de manera similar a los otros partidos que conforman la alianza Juntos Podemos.\n \nAyer, algunos diputados me dec\u00EDan que la soluci\u00F3n ser\u00EDa que postularan cuatro candidatos por distrito. \u00BFPor qu\u00E9 quieren obligar a la Concertaci\u00F3n y a los partidos de Izquierda a que formen una sola alianza si pensamos de distinta manera? Y eso es leg\u00EDtimo. \u00BFPor qu\u00E9 insisten en ello? Ser\u00EDa lo mismo que nosotros les dij\u00E9ramos que ingresara a la Alianza, por ejemplo, Avanzada Nacional. Obviamente, nos contestar\u00EDan que no, porque no interpreta sus postulados pol\u00EDticos.\n \nNo creo que el coeficiente intelectual de los colegas de la Alianza por Chile sea bajo; por el contrario, creo que es alto. Entonces, \u00BFpor qu\u00E9 no pueden entender el problema? \u00BFPor qu\u00E9 hablan como si no comprendieran? Aqu\u00ED hay una exclusi\u00F3n de ciudadanas y ciudadanos chilenos que no tienen representaci\u00F3n pol\u00EDtica alguna en el Congreso Nacional. \u00BFQu\u00E9 es mejor, tener expresi\u00F3n pol\u00EDtica en el Parlamento o no tenerla? \u00BFQu\u00E9 es mejor para una institucionalidad democr\u00E1tica? Que se tenga, obvio.\n \nEl colega Ega\u00F1a dice: \u201CAqu\u00ED hablan las cifras\u201D.\n \nVoy a leer las cifras de la \u00FAltima elecci\u00F3n parlamentaria. El se\u00F1or Ega\u00F1a obtuvo 32 mil votos; Ang\u00E9lica Fuentes , candidata del Partido por la Democracia por el distrito 44, obtuvo 43 mil votos. \u00BFQui\u00E9n est\u00E1 ocupando un esca\u00F1o en la C\u00E1mara de Diputados ahora? El se\u00F1or Ega\u00F1a . \u00BFPor qu\u00E9 no est\u00E1 Ang\u00E9lica Fuentes, gran intendenta de la regi\u00F3n? \u00A1Enfrentemos la realidad!\n \nNo entiendo a la gente de la Alianza cuando dice que va a votar que no, porque no est\u00E1 presentado esto o lo otro, que aqu\u00ED, que all\u00E1. Nunca van a aprobar un proyecto como el que nos convoca. \nPero, \u00A1por favor! Seamos sinceros ante el pa\u00EDs. En la Alianza est\u00E1n seguros, porque esto no va a trascender. \nHoy le\u00ED \u201CLa Tercera\u201Dy comprob\u00E9 que este tema, interesant\u00EDsimo para la democracia chilena, no estaba presente en las p\u00E1ginas de ese matutino. En \u201CEl Mercurio\u201Dhab\u00EDa un recuadro chiquitito que ocupaba muy poco espacio. \nEn esas circunstancias, claro que la Alianza est\u00E1 segura, porque los temas que realmente le interesan a la ciudadan\u00EDa no aparecen en los medios de comunicaci\u00F3n. No es culpa de los periodistas. Ellos hacen su trabajo y cubren todas las noticias. Llegan a los editores, a los due\u00F1os y se encuentran con la censura. \nEste tema est\u00E1 censurado por la prensa. Por eso los colegas de la Alianza tienen tanta seguridad en decir lo que dicen y despu\u00E9s aparecer ante los electores como los grandes dem\u00F3cratas del pa\u00EDs. \nLo mismo pas\u00F3 con la p\u00EDldora del d\u00EDa despu\u00E9s. Hace un a\u00F1o, encabezados por el diputado Kast , solicitaron, en forma clandestina, no de frente a la ciudadan\u00EDa, el pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Treinta y seis diputados, calladitos, subrepticiamente; la prensa no cubri\u00F3 la noticia.\n \nDespu\u00E9s, cincuenta diputados presentamos un escrito en sentido contrario. Van todos los periodistas a la conferencia de prensa, pero no aparece nada en los medios de comunicaci\u00F3n. Reitero: nada, nada. Casi el 50 por ciento de los diputados oponi\u00E9ndose a la acci\u00F3n de esos 36 diputados. Entonces, est\u00E1 claro que nos enfrentamos a un silencio censurador. \nEn el tema que discutimos seguramente va a ocurrir lo mismo y la Alianza queda impune. Aqu\u00ED est\u00E1 Renovaci\u00F3n Nacional, que apareci\u00F3 despu\u00E9s.\n \nAyer su l\u00EDder dijo: \u201Cqueremos perfeccionar la democracia, queremos primarias\u201D. Nosotros podemos decir que la Concertaci\u00F3n ha hecho primarias, no le tenemos susto. Todo est\u00E1 pr\u00E1cticamente resuelto.\n \nTambi\u00E9n dijo Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era : \u201Cqueremos poner fin a la exclusi\u00F3n\u201D. Sin embargo, cuando se presenta la oportunidad de terminar con la exclusi\u00F3n, se corren.\n \nLo mismo pas\u00F3 hace unos a\u00F1os con las reformas constitucionales. Renovaci\u00F3n Nacional se compromet\u00EDa; los proyectos llegaban al Senado, los senadores votaban que no, en fin. \u00BFQu\u00E9 garant\u00EDas de gobernabilidad nos dar\u00EDa el se\u00F1or Pi\u00F1era si saliera electo? Sus parlamentarios no le van a hacer caso en nada.\n \nEstamos ante una inconsecuencia incre\u00EDble, y creo que pasar\u00E1n muchos a\u00F1os antes de que los colegas de las bancadas de enfrente sean, de verdad, dem\u00F3cratas. \nYo estoy por que el Partido Comunista est\u00E9 presente en el Congreso Nacional, aunque no comulgo con muchas de sus ideas, aunque nos peleemos y voten en contra de los proyectos de los gobiernos de la Concertaci\u00F3n, pero me parece s\u00FAper importante que Chile est\u00E9 representado por todos los sectores.\n \nMe parece una situaci\u00F3n indigna de la democracia chilena, que tanto nos cost\u00F3 recuperar, que no est\u00E9n ocupando alg\u00FAn esca\u00F1o, porque tienen todo el derecho de estar presentes. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Nicol\u00E1s Monckeberg. \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG (don Nicol\u00E1s).- \nSe\u00F1or Presidente, a uno lo pueden criticar de muchas cosas, pero, definitivamente, por payaso, no me compren.\n \nEl Gobierno nos est\u00E1 pidiendo, una vez m\u00E1s, con suma urgencia, que eliminemos el n\u00FAmero de diputados de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica, pero no nos dice c\u00F3mo ni cu\u00E1ndo ser\u00E1n reemplazados, en circunstancias de que en los \u00FAltimos a\u00F1os hemos recibido m\u00E1s de seis ideas distintas, ninguna de las cuales ha logrado el acuerdo al interior de la Concertaci\u00F3n para hacer la modificaci\u00F3n.\n \nAhora, nos dicen que es distinto. Ayer, el ministro nos dijo que nos garantizaba que la forma en que se va a integrar la nueva C\u00E1mara de Diputados, si eliminamos el n\u00FAmero 120, ya est\u00E1 acordada por la Concertaci\u00F3n.\n \nEsas palabras del ministro duraron 25 minutos como ciertas, porque fue el propio vicepresidente de la Democracia Cristiana quien dijo en la Comisi\u00F3n que no estaba de acuerdo con el borrador que andaba circulando como proyecto de reemplazo. \n\u00BFA qui\u00E9n le debemos creer? \u00BFAl ministro que dice que existe el acuerdo, o a algunos parlamentarios que dicen que ni siquiera conocen la eventual f\u00F3rmula de reemplazo?\n \nSe nos dice que hay que terminar con la exclusi\u00F3n y que \u00E9se es el eje central del proyecto de modernizaci\u00F3n de la democracia. \nBueno, veamos d\u00F3nde est\u00E1n los dobles discursos. \u00BFCu\u00E1l es la famosa agenda de modernizaci\u00F3n de la democracia a la cual Renovaci\u00F3n Nacional se adscribe ciento por ciento?\n \nPrimero, voto voluntario, inscripci\u00F3n autom\u00E1tica. \u00A1Miren qu\u00E9 curioso, est\u00E1 en el programa de Gobierno de la Presidenta Bachelet ; estaba en el plan que el propio Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era y nuestro partido present\u00F3 para modernizar la democracia! Sin embargo, el Gobierno lo descart\u00F3 y present\u00F3 un proyecto que mantiene el voto obligatorio. \u00C9sa es la verdad. Ah\u00ED hay un doble discurso.\n \nDecimos que nuestro padr\u00F3n electoral est\u00E1 envejecido, que la gente no vota; sin embargo, el Gobierno cree que es m\u00E1s importante aumentar el n\u00FAmero de diputados y senadores que permitir el libre voto y la inscripci\u00F3n autom\u00E1tica. \u00C9sa es la agenda modernizadora del Gobierno.\n \nSe nos dice que est\u00E1n en contra de la intervenci\u00F3n electoral. Todos los proyectos que ha pedido la Alianza est\u00E1n en tramitaci\u00F3n. Hay que ser francos: lo que dicen no es verdad. Lo digo con firmeza. \nPor lo dem\u00E1s, estamos todos de acuerdo, tanto en la Alianza como la inmensa mayor\u00EDa de los ciudadanos, en que se termine la intervenci\u00F3n electoral. Hay indicaciones presentadas en la Comisi\u00F3n, pero, \u00A1por favor!, los puntos m\u00E1s centrales de ellas no est\u00E1n acordados. \nEl Gobierno dice: mire, est\u00E1 bien que hasta 90 d\u00EDas antes de las elecciones -lo digo a modo de ejemplo- haya inauguraciones y actos, pero que se invite a todos. \n\u00BFQu\u00E9 queremos? \u00BFQueremos que se inauguren de nuevo las estaciones del tren al sur, donde la mitad del discurso de inauguraci\u00F3n es una arenga pol\u00EDtica de intervenci\u00F3n electoral? \nSe nos dice: no queremos colectas entre los funcionarios p\u00FAblicos para financiar las campa\u00F1as de la Concertaci\u00F3n. Perfecto. Pero el Gobierno dice: perm\u00EDtanme hacer la colecta en la empresa p\u00FAblica, en Codelco, en Ferrocarriles. \u00BFHay acuerdo en eso? Tampoco.\n \nPodr\u00EDa dar muchos ejemplos m\u00E1s, pero los dobles discursos no son nuevos, son antiguos. \nSe dice que se quiere terminar con la intervenci\u00F3n electoral, pero aqu\u00ED est\u00E1 presente el ministro y voy a mostrarles la portada de un diario de Gobierno. \u00BFEsto no es intervenci\u00F3n electoral?\n \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \nUno tiene derecho a desconfiar del real \u00E1nimo del Gobierno de terminar con ciertas malas pr\u00E1cticas; por eso, planteamos una agenda completa, no aislada, del plan modernizador de la democracia. \nSi se quiere agenda aislada, muy bien, ma\u00F1ana p\u00F3nganle discusi\u00F3n inmediata a la inscripci\u00F3n autom\u00E1tica y el voto voluntario, a ver si logra acuerdo en la Concertaci\u00F3n.\n \nNuestro partido est\u00E1 dispuesto a sentarse en la mesa a perfeccionar la democracia, pero no estamos dispuestos, so pretexto de eso, a hacer un arreglo de bigotes para algunos, porque todos sabemos que al final, lo que se busca, es aumentar el n\u00FAmero de diputados, para que algunos sientan que arreglan econ\u00F3micamente la distribuci\u00F3n de sus distritos. Eso, francamente, no me convence. \nPara terminar, quiero decir que la democracia no es algo que dependa de veinte diputados o de cinco senadores m\u00E1s. Chile no necesita m\u00E1s diputados ni m\u00E1s senadores, sino mejores diputados y mejores senadores. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or JIM\u00C9NEZ.- \n\u00A1Reglamento, Presidente! \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or JIM\u00C9NEZ.- \nSe\u00F1or Presidente, pido que recabe la unanimidad de la Sala para acotar las intervenciones a tres o cinco minutos y de esa manera todos tengamos la posibilidad de hablar. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para proceder de esa manera? \nNo hay acuerdo. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Sergio Ojeda. \n \nEl se\u00F1or OJEDA .- \nSe\u00F1or Presidente, para no cambiar el sistema binominal y no aprobar esta modificaci\u00F3n constitucional, siempre habr\u00E1 un pretexto. Eso no es m\u00E1s que la demostraci\u00F3n de no querer cambiar nada.\n \nAqu\u00ED se ha criticado en el sentido de que el Gobierno no ha presentado f\u00F3rmula alguna, aparte de este proyecto, para reformar el sistema binominal. Pero \u00E9ste ha dado varios pasos, ha habido conversaciones, se han probado muchas f\u00F3rmulas y ya no puede esperar m\u00E1s.\n \nTambi\u00E9n se dijo que le fij\u00F3 urgencia a un proyecto. Pero si esta materia se viene conversando hace 19 a\u00F1os; no es algo nuevo. Entonces, de una vez por todas hab\u00EDa que ponerle el cascabel al gato, que es lo que se est\u00E1 tratando de realizar. \nSe ha hablado mucho del sistema binominal. Todos nos hemos pronunciado por su cambio, pero es lo que menos hemos hecho. Por eso, \u00E9ste es el momento de concretarlo. El Partido Dem\u00F3crata Cristiano votar\u00E1 a favor de la reforma constitucional para suprimir el guarismo \u201C120\u201D.\n \nNo queremos echarnos encima la responsabilidad hist\u00F3rica y pol\u00EDtica de seguir estancados con un sistema funesto y mantener enclaves antidemocr\u00E1ticos. Es el momento propicio para que los verdaderos dem\u00F3cratas y los que se consideran como tal den pruebas de su consecuencia pol\u00EDtica. \nEl sistema binominal, impuesto por un r\u00E9gimen arbitrario, es arcaico, antidemocr\u00E1tico, excluyente y discriminatorio. Ni el pueblo ni la voluntad soberana participaron efectivamente en su establecimiento. Sabemos que ha sido muy dif\u00EDcil su modificaci\u00F3n, porque lleva impl\u00EDcito dentro de s\u00ED la dificultad para su transformaci\u00F3n. \nCon sesenta distritos y dos diputados en cada uno, constituye un sistema herm\u00E9tico que no da lugar a variables. Es un sistema perverso que no representa la verdadera proporcionalidad de las fuerzas pol\u00EDticas, porque no permite la participaci\u00F3n de otros partidos pol\u00EDticos, como el Partido Comunista, al que saludo en esta oportunidad. Entonces, no existe la posibilidad para la elecci\u00F3n de integrantes de otros conglomerados.\n \nPara un Gobierno elegido por la mayor\u00EDa de los chilenos, con este sistema no tendr\u00E1 nunca las mayor\u00EDas que se requieren para gobernar, para la aprobaci\u00F3n de sus proyectos y el desarrollo de su programa.\n \nEl sistema tiene que ver mucho con las votaciones de qu\u00F3rum altos. Es dif\u00EDcil obtener mayor\u00EDas parlamentarias que aprueben proyectos vitales para el desarrollo del pa\u00EDs. \nEso lleva al Gobierno a retroceder, a consensuar, a renunciar a algunos de los elementos b\u00E1sicos o sustanciales de un proyecto determinado para que sea aprobado. \nLas palabras negociar y consensuar, con las que el Ejecutivo ha perdido mucho, son utilizadas muy a menudo. Esto ha provocado el desencanto de los chilenos, porque no hemos podido cumplir lo prometido.\n \nCon este sistema electoral, el partido que gana obtiene un diputado y el que pierde, tambi\u00E9n. \u00A1Curiosa manera de representaci\u00F3n popular! Es absolutamente distorsionada e incongruente. Incluso, con un 65 por ciento de la votaci\u00F3n obtenida, una lista gana un diputado , y la lista perdedora con un m\u00EDnimo de porcentaje obtiene otro representante.\n \nPor eso, es vital suprimir el guarismo \u201C120\u201Dde la Constituci\u00F3n para permitir mayor amplitud y flexibilidad y dar paso, en virtud de la modificaci\u00F3n de la ley org\u00E1nica constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios, a un nuevo sistema m\u00E1s proporcional. \nDe esa manera, se estar\u00EDa dando lugar a un nuevo sistema electoral que asegure verdadera competitividad, representatividad y gobernabilidad; que procure la representaci\u00F3n de todas las fuerzas pol\u00EDticas, sin exclusi\u00F3n, como los independientes, gente de gran capacidad y acendrado esp\u00EDritu de servicio p\u00FAblico a la que se le ha impedido acceder al Congreso Nacional.\n \nQue no haya partidos extra parlamentarios privados del debate pol\u00EDtico de las c\u00E1maras deliberativas, como el Senado y la C\u00E1mara de Diputados, y que tampoco est\u00E9n impedidos de participar en la construcci\u00F3n legislativa.\n \nSi no se aprueba la reforma constitucional, no habr\u00E1 variaci\u00F3n en nuestro sistema pol\u00EDtico ni en la democracia, porque esta \u00FAltima para que sea tal y avancemos, implica pluralismo y participaci\u00F3n a todo nivel. La exclusi\u00F3n es impropia de un r\u00E9gimen institucional que hemos ido creando y que deseamos consolidar. \nQuien no apruebe esta reforma significa que est\u00E1 anclado en el pasado; que se aferra a un sistema antidemocr\u00E1tico o seudodemocr\u00E1tico que no es propio de una democracia plena y que pretende amparar verdaderos intereses pol\u00EDticos basados en una filosof\u00EDa pol\u00EDtica propia del autoritarismo, y que pugna con los verdaderos postulados y fundamentos de la institucionalidad democr\u00E1tica. \nEste pa\u00EDs ha ido cambiando en algunos aspectos de su institucionalidad jur\u00EDdica. Hay m\u00E1s regiones, circunscripciones senatoriales, se han creado m\u00E1s provincias, se han suprimido los senadores designados y vitalicios, se han eliminado los guarismos de regiones y senadores. El \u00FAnico que no ha cambiado y parece inmutable es el sistema electoral binominal, que se cre\u00F3 sin el concurso de los ciudadanos chilenos. No cabe duda que esto constituye un obst\u00E1culo para el pa\u00EDs, pues le impide avanzar. \nPor ello, creemos que \u00E9ste es el momento propicio y una oportunidad hist\u00F3rica para llevar a efecto lo que siempre hemos querido hacer y no hemos podido concretar. Chile ver\u00E1 quienes est\u00E1n por avanzar. Nuestro pa\u00EDs observa a quienes estamos por el cambio del sistema binominal y por dar una estructura jur\u00EDdica y pol\u00EDtica, de acuerdo con los deseos de participaci\u00F3n ciudadana.\n \nNo habr\u00E1 estado de derecho cuando algunas de nuestras instituciones no est\u00E1 democratizada, como es el Congreso Nacional con el sistema binominal anticuado y pasado de moda. No habr\u00E1 estado de derecho si no nos preocupamos de reformar, como corresponde, nuestra Constituci\u00F3n.\n \nPor eso, en nombre de la bancada del Partido Dem\u00F3crata Cristiano anuncio la aprobaci\u00F3n de esta reforma constitucional que suprime el guarismo \u201C120\u201D.\n \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nNuevamente, recabo la unanimidad de la Sala para limitar a cinco minutos las intervenciones de los se\u00F1ores diputados que deseen hablar. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \n \nAcordado. \n \nTiene la palabra el ministro secretario general de la Presidencia .\n \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( ministro secretario general de la Presidencia ).- \nSe\u00F1or Presidente, \u00E9sta es una reforma ampliamente anhelada por muchos sectores y por el pa\u00EDs.\n \nDel debate habido ayer en la tarde en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia se podr\u00EDa desprender que fracasar\u00EDamos en nuestro prop\u00F3sito. Sin embargo, quiero aprovechar estos pocos minutos para hacer un \u00FAltimo llamado a los diputados de Renovaci\u00F3n Nacional para que voten seg\u00FAn sus convicciones, tantas veces expresadas en m\u00FAltiples reuniones, incluso en las celebradas ayer. Ser\u00EDa muy importante que en ese partido hubiera coherencia entre lo que se dice p\u00FAblicamente por su principal abanderado y la conducta de sus parlamentarios.\n \nSi no alcanzamos la votaci\u00F3n suficiente para aprobar el proyecto, anuncio que el Gobierno no agotar\u00E1 las instancias para continuar adelante e invocar\u00E1 el art\u00EDculo 68 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica y reclamaremos del Senado los dos tercios necesarios para aprobar la reforma. En ese evento, bastar\u00E1 con los votos de Renovaci\u00F3n Nacional, la Concertaci\u00F3n y los de los cuatro senadores independientes para aprobar el proyecto en general.\n \nEs muy importante la manera en se votar\u00E1 ahora, pero no es la \u00FAltima palabra. \n \n-Aplausos. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS.- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Quintana \n \n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- \nSe\u00F1or Presidente, la apasionada defensa hecha esta ma\u00F1ana por la Derecha respecto del sistema binominal es s\u00F3lo comparable con la que hac\u00EDa hace alg\u00FAn tiempo para mantener la instituci\u00F3n de los senadores designados.\n \nAl pa\u00EDs le ha quedado claro que somos nosotros los que queremos modificar y perfeccionar el sistema, as\u00ED como profundizar los procesos democr\u00E1ticos, hacer m\u00E1s inclusi\u00F3n, todo lo cual va de la mano del sentir ciudadano. El pa\u00EDs no quiere que se siga torciendo su voluntad elecci\u00F3n tras elecci\u00F3n. \nDesde un comienzo, el Partido por la Democracia ha sido muy claro en esta materia. Por eso, es necesario clarificar la cita equ\u00EDvoca hecha por un parlamentario respecto de los dichos del presidente de mi partido, Pepe Auth . Lo que \u00E9l expres\u00F3 con mucha claridad es que debemos sincerar el tema. Los dos grandes bloques est\u00E1n sobrerepresentados y se benefician de un sector que queda excluido. Para cambiar este estado de cosas es necesaria mucha generosidad, y la Concertaci\u00F3n la tiene.\n \nEl diputado Monckeberg se\u00F1al\u00F3 que no sabe a qui\u00E9n creerle. Tambi\u00E9n podr\u00EDa preguntar a qui\u00E9n le debe creer la gente. Durante su campa\u00F1a presidencial, Pi\u00F1era se\u00F1al\u00F3 en B\u00E9lgica, Francia, Suecia y otros pa\u00EDses que era partidario de que los chilenos pudieran votar desde el exterior; sin embargo, hace un a\u00F1o, sus parlamentarios contrariaron ese predicamento. En momentos en que se velaban los restos de Volodia Teitelboim , Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era se acerc\u00F3 a Guillermo Teillier para se\u00F1alarle que estaba dispuesto a ir m\u00E1s all\u00E1 de la postura de Carlos Larra\u00EDn, quien hab\u00EDa manifestado que con el 7 por ciento de los votos se pod\u00EDan elegir dos diputados. En efecto, Pi\u00F1era dijo en esa oportunidad que con el 5 por ciento de los votos se pod\u00EDan elegir tres diputados. Eso es exactamente lo que ahora se debate. \u00BFA qui\u00E9n debe creerle el pa\u00EDs?\n \nNo sabemos si Pi\u00F1era nos quiere sorprender, confundir o mostrarse dem\u00F3crata frente al pa\u00EDs. A prop\u00F3sito del conflicto que involucr\u00F3 a los trabajadores de Codelco -todos sabemos lo que piensa el se\u00F1or Pi\u00F1era respecto de ese tema-, hoy mostr\u00F3 ante la prensa una postura muy audaz: se\u00F1al\u00F3 que est\u00E1 dispuesto a modificar la ley que obliga a entregar el 10 por ciento de las utilidades de Codelco a las Fuerzas Armadas. \u00BFA qui\u00E9n debemos creerle? \u00BFAlguien cree que alg\u00FAn d\u00EDa la Oposici\u00F3n dar\u00E1 los votos para modificar esa ley? \u00A1Por favor! \u00C9ste es el momento de sincerar la discusi\u00F3n.\n \nEn todos los sistemas bicamerales del mundo esta materia se ha resuelto de una sola forma y la doctrina constitucional as\u00ED lo refrenda. En el debate del Senado respecto de la creaci\u00F3n de la circunscripci\u00F3n de Arica y Parinacota se estableci\u00F3 que el principio de territorialidad quedaba radicado en el Senado y el principio poblacional en la C\u00E1mara de Diputados. Aqu\u00ED no s\u00F3lo se est\u00E1 pensando en el Partido Comunista, sino en todos los partidos y agrupaciones que puedan obtener m\u00E1s del porcentaje se\u00F1alado.\n \nSi la Derecha vota en contra de la reforma, que s\u00F3lo persigue eliminar la referencia al n\u00FAmero de diputados, ello querr\u00E1 decir que ha manipulado a los independientes y a quienes han abandonado por distintas razones la Concertaci\u00F3n, pues no le interesa que esos grupos tengan la posibilidad de mantenerse org\u00E1nicamente articulados. La \u00FAnica alternativa que le quedar\u00E1 a los grupos independientes es ser subsumidos por los partidos tradicionales de Derecha, es decir la UDI y Renovaci\u00F3n Nacional.\n \nAlgunos se muestran sorprendidos de estos hechos. \u00A1Por favor! A principios de la d\u00E9cada del 90, cuando la UDI era una fuerza minoritaria comparada con Renovaci\u00F3n Nacional, el propio senador Longueira se\u00F1al\u00F3 que era partidario de un sistema proporcional. Fueron a\u00F1os de constantes conversaciones sobre la materia. Al mismo senador Longueira lo vimos tomando cafecito con el se\u00F1or Hugo Guti\u00E9rrez , abogado defensor de los derechos humanos. \u00BFAlguien puede decir que este tema no se hablaba? Con todo, hay muchos que se hacen los sorprendidos.\n \nEs el momento de sincerar el debate y de que todo el pa\u00EDs sepa quienes son los que mienten y pretenden darle la espalda a la democracia chilena. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Valenzuela. \n \nEl se\u00F1or VALENZUELA.- \nSe\u00F1or Presidente, estamos abocados a discutir el cambio del sistema binominal. Ya tendremos oportunidad de interpretar lo que hacemos o no hacemos los independientes. Denostar y acusar a quien disiente es una vieja pr\u00E1ctica. \nVotaremos a favor del proyecto. Sin embargo, por intermedio de su se\u00F1or\u00EDa, deseo se\u00F1alar al ministro se\u00F1or Viera-Gallo que una postura seria respecto del Partido Comunista, del Partido Humanista y de las minor\u00EDas relevantes del pa\u00EDs, a fin de lograr acuerdos para perfeccionar el sistema democr\u00E1tico, consistir\u00EDa en dar un nuevo plazo a esta iniciativa, de modo de ver si la palabra de Renovaci\u00F3n Nacional se puede traducir ya no en conversaciones entre dos actores, sino en un compromiso concreto.\n \nRenovaci\u00F3n Nacional ha se\u00F1alado estar a favor de modificar el sistema binominal. El pa\u00EDs quiere saber cu\u00E1l es la propuesta espec\u00EDfica de ese partido. Ojal\u00E1 que no est\u00E9n jugando al \u201Csuma cero\u201D, pues ser\u00EDa un verdadero chantaje a la perfecci\u00F3n de la democracia.\n \nChile est\u00E1 cansado de que el Congreso no sea capaz de aprobar iniciativas para perfeccionar la democracia. Nunca se podr\u00E1n elegir los gobiernos regionales de la forma como lo hacen todas las democracias del mundo si no se cambia el sistema binominal. A su vez, no se puede cambiar ese sistema si no existe voto voluntario. En otras palabras, no se puede avanzar en el perfeccionamiento democr\u00E1tico si no existe un paquete completo de reformas. \nHay algo de fr\u00EDvolo y de juego en la discusi\u00F3n que llevamos adelante. \u00BFVamos a salir del paso al aprobar esta reforma? Podremos decir que cumplimos con los comunistas, pero a sabiendas de que perder\u00EDamos porque no exist\u00EDan los votos para aprobarla. Renovaci\u00F3n Nacional se justificar\u00E1 diciendo que estaba a favor del cambio, pero que quer\u00EDa un mayor n\u00FAmero de diputados. \u201CAy de las palabras\u201D, dec\u00EDa Vlacav Havel . \u00A1C\u00F3mo se puede jugar con las palabras y distorsionarlas!\n \nRespaldaremos el proyecto, pero no es lo m\u00E1s sensato en esta hora. El Gobierno podr\u00EDa pedir a la Sala una reuni\u00F3n de Comit\u00E9s y darse un nuevo plazo con Renovaci\u00F3n Nacional, de modo de ver si ese partido cumple con lo que ha se\u00F1alado, esto es que est\u00E1 dispuesto a perfeccionar la democracia. Si no hay miedo a la democracia hay respeto por las minor\u00EDas. As\u00ED ocurre en todas las democracias desarrolladas del mundo. Eso es muy importante y no puede estar en juego en una votaci\u00F3n que puede volverse trivial.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Sule. \n \nEl se\u00F1or SULE.- \nSe\u00F1or Presidente, es menester destacar en forma p\u00FAblica la tremenda inconsistencia de la derecha chilena en relaci\u00F3n con su supuesto compromiso con el desarrollo democr\u00E1tico del pa\u00EDs.\n \nExiste una brutal demagogia en algunos parlamentarios de ese sector pol\u00EDtico, que en muchas oportunidades han expresado en forma p\u00FAblica su compromiso en materias como la reforma del sistema binominal, la inscripci\u00F3n autom\u00E1tica y el voto voluntario y el t\u00E9rmino de las trabas legales que impiden el voto de los chilenos que viven en el exterior. Sin embargo, a la hora de votar las respectivas iniciativas, terminan oponi\u00E9ndose. \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio deseo recordar al diputado se\u00F1or Monckeberg que el voto es voluntario y que quien no desea votar puede desincribirse. \nEl pa\u00EDs entero debe saber c\u00F3mo votan sus representantes y si se cumplen las promesas de algunos parlamentarios de la Derecha y de su supuesto candidato presidencial, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era .\n \nLa discusi\u00F3n sobre el sistema electoral dice relaci\u00F3n no s\u00F3lo con una cuesti\u00F3n de principios y doctrina, sino tambi\u00E9n con los mecanismos y procedimientos para hacer una mejor democracia. Eso es lo que est\u00E1 en discusi\u00F3n. \nLos problemas institucionales del sistema electoral son varios. As\u00ED, por ejemplo, se produce una relaci\u00F3n desigual entre electores y esca\u00F1os. Adem\u00E1s, en un alt\u00EDsimo porcentaje, los resultados de las elecciones son previsibles desde el momento en que se configuran las listas. \nOtro problema se refiere a la transferencia de poder desde el pueblo a las c\u00FApulas partidarias. En el proceso de negociaci\u00F3n se deciden los cupos parlamentarios, por lo cual resulta casi sin sentido la votaci\u00F3n de ciudadanos y ciudadanas. Adem\u00E1s, se origina una competencia con el compa\u00F1ero de lista, lo que resulta un contrasentido. \nFinalmente, el sistema excluye y discrimina a quienes no se alinean en uno de los dos bloques principales. As\u00ED, todo aquel que intenta representar aspiraciones y fuerzas pol\u00EDticas electorales menores queda fuera, debido a lo cual el Congreso Nacional pierde la representatividad del Chile total. \nNo sorprenden algunos argumentos esgrimidos. As\u00ED, por ejemplo, la colega Turres expres\u00F3 que no han cerrado las puertas totalmente. O sea, \u00BFlas cerraron casi totalmente? Otro colega, de Renovaci\u00F3n Nacional, expres\u00F3 que no existen proyectos concretos. Sin embargo, se han presentado siete iniciativas.\n \nLa Oposici\u00F3n majadera al cambio del sistema binominal no dej\u00F3 otra opci\u00F3n al Gobierno. Nadie quiere aumentar el n\u00FAmero de diputados por aumentarlo. Sin embargo, no qued\u00F3 otro camino.\n \nSe dice que el voto no es lo m\u00E1s importante para los chilenos porque tienen otros problemas. Sin embargo, en mi opini\u00F3n s\u00ED es muy importante. As\u00ED, por ejemplo, miles y miles de personas que en la pasada elecci\u00F3n senatorial votaron por Andr\u00E9s Zald\u00EDvar en Santiago, no pueden estar de acuerdo con que finalmente resultara elegido Jovino Novoa .\n \n\u00A1Qu\u00E9 decir de la situaci\u00F3n de los chilenos que viven en el extranjero, para quienes el voto es tremendamente importante! Al respecto, cabe recordar que el candidato Pi\u00F1era se comprometi\u00F3 con miles y miles de ellos, por ejemplo, con los radicados en Suecia, pero una vez m\u00E1s no cumpli\u00F3 su promesa. \nEn s\u00EDntesis, a los chilenos que viven en el exterior les importa mucho el ejercicio de su derecho a voto. Por lo tanto, se trata de un grave y profundo problema de exclusi\u00F3n. \nSi los colegas de la Oposici\u00F3n no est\u00E1n de acuerdo con el proyecto de reforma constitucional, se podr\u00EDa estudiar el retorno al sistema proporcional. \nHumanistas, comunistas y muchas otras expresiones pol\u00EDticas tremendamente representativas est\u00E1n fuera del sistema pol\u00EDtico. Por lo tanto, a mi juicio, hoy existe la posibilidad de que la ciudadan\u00EDa recupere la confianza. \nFinalmente, es inaceptable que algunos parlamentarios se\u00F1alen que se est\u00E1 haciendo un nuevo sistema a la medida del Partido Comunista. La dictadura s\u00ED lo hizo, a la medida de la Derecha chilena, la misma que enterr\u00F3 la educaci\u00F3n p\u00FAblica, transform\u00F3 la salud en un negocio y, hace poco, contra la voluntad y decisi\u00F3n de la inmensa mayor\u00EDa de las chilenas, present\u00F3 un requerimiento ante el Tribunal Constitucional en relaci\u00F3n con la p\u00EDldora del d\u00EDa despu\u00E9s y la instalaci\u00F3n del dispositivo intrauterino.\n \n \n(Aplausos) \n \nPor todo lo indicado, los radicales, todos elegidos pr\u00E1cticamente con primeras mayor\u00EDas, votaremos a favor el proyecto de reforma constitucional que conocemos hoy y toda iniciativa tendiente a favorecer un procedimiento democr\u00E1tico para la elecci\u00F3n de las autoridades. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Rossi. \n \nEl se\u00F1or ROSSI.- \nSe\u00F1or Presidente, a mi juicio, lo que queda claro esta tarde es que no existen la tesis del desalojo, el nuevo trato ni la democracia de los acuerdos. Lo que s\u00ED existe y perdura en la Derecha es la ideolog\u00EDa del pinochetismo, el mismo que conocimos durante tantos a\u00F1os, que vulner\u00F3 de manera sistem\u00E1tica los derechos humanos y violent\u00F3 los principios b\u00E1sicos de la democracia. Lamentablemente, pese a los tremendos avances que han existido en diferentes materias desde la reconquista de la democracia, en ese aspecto nada ha cambiado.\n \nLas cosas se deben decir en forma clara y por su nombre: a la Derecha le gusta el sistema binominal, de manera que la mitad valga lo mismo que el doble. Deseo recordar que, en su momento, Jaime Guzm\u00E1n obtuvo la tercera mayor\u00EDa y, sin embargo, gracias a ese sistema, result\u00F3 elegido senador. Algo similar ocurre en la actualidad con muchos colegas que se sientan en las bancadas de enfrente. \nSe miente al decir que el Partido Comunista no tiene los votos necesarios, porque en las \u00FAltimas elecciones obtuvo votaciones suficientes para contar con representaci\u00F3n parlamentaria y constituir un comit\u00E9. No tiene representaci\u00F3n porque el sistema lo obliga a pactar. Eso no es democracia. Ning\u00FAn sistema electoral democr\u00E1tico puede obligar a alg\u00FAn grupo pol\u00EDtico a establecer alianzas.\n \nEste sistema no promueve la participaci\u00F3n y excluye a los j\u00F3venes. Al respecto, debi\u00E9ramos preguntarnos por qu\u00E9 dos millones de j\u00F3venes o tal vez m\u00E1s no se encuentran inscritos en los registros electorales. A mi juicio, la respuesta es clara: porque advierten la inconsecuencia, incoherencia e incapacidad de muchos para actuar en conformidad con lo que dicen. \nEn mi opini\u00F3n, hoy est\u00E1n en juego no s\u00F3lo la inclusi\u00F3n de grupos excluidos, el perfeccionamiento del sistema pol\u00EDtico electoral y la recuperaci\u00F3n del prestigio de nuestras instituciones, sino la prueba de la blancura para la Derecha. Por eso, ella debiera demostrar que no es la misma pinochetista de siempre, que nunca quer\u00EDa dar sus votos para la aprobaci\u00F3n del tratado internacional contra la desaparici\u00F3n forzada de personas y hoy se niega a la ratificaci\u00F3n de la iniciativa que crea la Corte Penal Internacional.\n \nReitero, es la misma Derecha y le gusta el sistema binominal. \nEn Renovaci\u00F3n Nacional, algunos disfrazan las cosas. Si el problema es el n\u00FAmero de diputados, propongo su mantenci\u00F3n en 120, pero posibilitar la representaci\u00F3n de los comunistas y de quienes alcancen el 5 por ciento de los votos, y dejar fuera a quienes obtengan menores votaciones. Estoy seguro de que, de concretarse mi proposici\u00F3n, muchos parlamentarios de la UDI y de Renovaci\u00F3n Nacional elegidos gracias al sistema binominal, quedar\u00EDan fuera del Congreso Nacional. Por eso, los colegas de las bancadas de enfrente defienden tanto ese sistema, aun cuando saben que su actitud propinar\u00E1 un duro golpe a la imagen, credibilidad y confianza que Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era despierta en la ciudadan\u00EDa.\n \n\u00BFQu\u00E9 clase de gobierno puede construir un candidato presidencial que no es capaz siquiera de encontrar un voto dentro de su conglomerado? En La Tercera de hoy se expresa que, pese a los reparos de su partido, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era aprueba el proyecto. Pero, \u00A1qu\u00E9 importa que lo haga si no vota y, adem\u00E1s, no es capaz de ordenar a su sector, de manera que cinco, seis o siete parlamentarios de la Alianza por Chile apoyen el cambio urgente que Chile necesita, ni de cumplir sus compromisos de campa\u00F1a!\n \nEn su momento, se pase\u00F3 por el mundo y anunci\u00F3 a muchos chilenos y chilenas que por diferentes razones viven fuera del pa\u00EDs, que su sector dar\u00EDa la aprobaci\u00F3n a una iniciativa legal a fin de permitir el ejercicio de su derecho a voto, siempre que viajaran en LAN, seg\u00FAn me corrige el colega Aguil\u00F3.\n \nMentira. Se falt\u00F3 a la verdad. \nEn verdad, esto es una verg\u00FCenza. Lo lamento, porque se trata de una oportunidad hist\u00F3rica para la Derecha, la clase pol\u00EDtica y el Congreso Nacional de terminar con la injusta, odiosa y arbitraria exclusi\u00F3n y discriminaci\u00F3n en contra del Partido Comunista, que debe contar con representaci\u00F3n en el Congreso Nacional.\n \n \n(Aplausos) \n \nEl partido Socialista siempre va a estar por fortalecer la democracia. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Dittborn. \n \nEl se\u00F1or DITTBORN.- \nSe\u00F1or Presidente, estamos hablando del sistema binominal; no estamos hablando de los dispositivos intrauterinos, de la p\u00EDldora o de los condones. Parece ser que cuando se acaban los argumentos propios del sistema binominal, nos referimos, entonces, a los dispositivos intrauterinos y a otro tipo de temas que nada tienen que ver con lo que estamos tratando. \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \nEl se\u00F1or DITTBORN .- \n\u00A1No, se\u00F1or, tiempo no! Tengo derecho a hablar, aunque en los sistemas comunistas que se llamaban democr\u00E1ticos s\u00F3lo hablaban ellos.\n \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \nSe\u00F1or Presidente , estamos hablando del sistema binominal y, en primer lugar, por su intermedio, quiero refutar a mi colega Rossi y decirle que el partido Comunista estuvo en este Congreso Nacional. Cuando se llamaba Pais eligi\u00F3 a dos diputados que fueron -si no me falla la memoria- el actual senador Juan Pablo Letelier y el diputado Mart\u00EDnez , por el distrito N\u00BA 45. Fueron electos en la lista del partido Pais por fuera de la Alianza y de la Concertaci\u00F3n. Ahora, que despu\u00E9s el Partido Comunista se hubiera cambiado de nombre y en vez de llamarse Pais haya vuelto a llamarse Partido Comunista y perdido a sus diputados, \u00E9se es un problema de marketing que no nos podemos hacer cargo nosotros.\n \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \nSe\u00F1or Presidente , pero no s\u00F3lo es verdad que el Partido Comunista no ha estado excluido de este Congreso, sino tambi\u00E9n ha habido muchos independientes que han perforado este supuesto contubernio perfecto entre la Alianza y la Concertaci\u00F3n, como la diputada Marta Isasi , por ejemplo, que hoy pertenece a nuestra bancada, quien sali\u00F3 electa como independiente por fuera de los dos grandes conglomerados, y la diputada Rosa Gonz\u00E1lez , quien, inicialmente, tambi\u00E9n sali\u00F3 electa por fuera.\n \nAsimismo, el diputado Samuel Venegas fue electo en una oportunidad, porque derrot\u00F3 a la Concertaci\u00F3n. \nEl actual senador Hosain Sabag de la Democracia Cristiana, en 1989, fue electo por fuera de la Concertaci\u00F3n, porque la derrot\u00F3 en el distrito N\u00BA 42. \nDe manera que no nos vengan a decir aqu\u00ED que nadie ha perforado este supuesto pacto mal\u00E9volo y perfecto de las dos grandes alianzas. Cuando existen los votos, la gente es electa; pero, cuando no existen, que no nos vengan a pedir subsidios de votos aqu\u00ED, se\u00F1or Presidente , cambiando el sistema electoral.\n \n \n(Manifestaciones en tribunas) \n \nOtra forma de perforar este supuesto contubernio perfecto entre la Alianza y la Concertaci\u00F3n es lo que ha hecho el partido Radical, como dec\u00EDa el diputado Eluchans minutos atr\u00E1s. Hoy, los radicales tienen menos del seis por ciento de los votos, menos que el partido Comunista, y tiene siete diputados. \u00C9sa es otra manera de entrar al sistema.\n \nHablemos de verdad. El sistema binominal, como todo sistema electoral, tiene ventajas y desventajas, efectivamente. Pero, eso no es propio del sistema. Los sistemas proporcionales tambi\u00E9n presentan ventajas y desventajas. Por ejemplo, los sistemas proporcionales, como el de Israel, de Espa\u00F1a, y el de muchos pa\u00EDses desarrollados, significan una verdadera atomizaci\u00F3n del espectro electoral. Son parlamentos en que hay muchos partidos, peque\u00F1os, muchos de ellos, compuestos por dos o tres diputados. En Israel, por ejemplo, hay partidos muy extremos, de car\u00E1cter religioso, que son los verdaderos \u00E1rbitros de las grandes coaliciones. All\u00ED, quienes deciden si gobiernan los laboristas o el partido de centro derecha son peque\u00F1os grup\u00FAsculos ultrarreligiosos que pueden acceder al parlamento porque existe un sistema proporcional.\n \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \nPero, se\u00F1or Presidente, que las personas que nos visitan escuchen argumentos. \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \n\u00A1Se\u00F1ora, cuando saque votos para estar aqu\u00ED la vamos a escuchar! \u00A1Mientras no tenga esos votos, no la vamos a escuchar ni tampoco la vamos a subsidiar para que est\u00E9 aqu\u00ED. Eso, de ninguna manera! \n \n(Manifestaciones en las tribunas) \n \nSe\u00F1or Presidente, el sistema binominal no es perfecto. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nSe le acab\u00F3 el tiempo, se\u00F1or diputado. \n \nEl se\u00F1or DITTBORN .- \nSe\u00F1or Presidente , me tiene que dar, por lo menos, un minuto. \u00BFNo me va a reponer el tiempo que me han quitado \u2026?\n \nEl se\u00F1or BUSTOS ( Presidente ).- \nNo, se\u00F1or diputado , usted habl\u00F3 con ellos; no a trav\u00E9s de la presidencia.\n \n \nEl se\u00F1or DITTBORN .- \nA los comunistas no les gusta escuchar la verdad.\n \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Leal. \n \nEl se\u00F1or LEAL .- \nSe\u00F1or Presidente, lamento que despu\u00E9s de dos a\u00F1os de di\u00E1logo entre Renovaci\u00F3n Nacional, su mesa, su m\u00E1ximo l\u00EDder, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , la Concertaci\u00F3n e, incluso, el partido Comunista, lleguemos a una situaci\u00F3n como \u00E9sta donde volvemos a fojas cero; donde Renovaci\u00F3n Nacional se coma todo lo que ha dicho; donde Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era demuestre que no tiene parlamentarios, que no tiene credibilidad, liderazgo y capacidad de gobernabilidad.\n \nCuando aqu\u00ED se nos dice que es el sistema electoral el que determina la gobernabilidad, \u00BFqu\u00E9 gobernabilidad tiene el l\u00EDder de la UDI y de Renovaci\u00F3n Nacional si no es capaz de alinear a sus parlamentarios frente a las cosas que dice a trav\u00E9s de la prensa y que sus adherentes tienen en su computador?\n \nLa modificaci\u00F3n del sistema electoral binominal mayoritario es un tema de principios; no es de c\u00E1lculo electoral. Es un tema de principios, porque aqu\u00ED hay exclusi\u00F3n pol\u00EDtica de fuerzas que tienen votos en la sociedad; porque el actual sistema impide una competencia real en que la gente elija con pluralidad de rostros; porque este sistema limita la soberan\u00EDa popular y, cuando se habla de subsidio, digamos la verdad: este sistema ha subsidiado a la Derecha durante todos estos a\u00F1os. \nNos gustar\u00EDa un sistema proporcional. Queremos decir muy francamente que se ha propuesto modificar el n\u00FAmero de diputados para que una parte de ellos sea elegido con un sistema distinto al binominal. Nos gusta el sistema proporcional. Estamos dispuestos a caminar hacia otra f\u00F3rmula que tambi\u00E9n se ha propuesto; pero, durante estos a\u00F1os, ha habido siete propuestas distintas de los gobiernos de la Concertaci\u00F3n y todas han sido rechazadas por la Oposici\u00F3n. Por tanto, se ha demostrado, en el fondo, que a la Derecha le interesa mantener el sistema pol\u00EDtico paralizado, sin cambio del binominal, de la inscripci\u00F3n autom\u00E1tica, sin ning\u00FAn otro que signifique incorporar a las mayor\u00EDas ciudadanas a un sistema electoral que se encuentra profundamente envejecido, con un padr\u00F3n cuyo promedio de edad es de veinticinco a\u00F1os y donde est\u00E1n excluidos los j\u00F3venes, los ind\u00EDgenas, las mujeres -observemos la composici\u00F3n de esta Sala- y las fuerzas pol\u00EDticas que cuentan con un n\u00FAmero de votos importantes y que debieran estar en el Congreso.\n \nEstamos dispuestos a caminar con la f\u00F3rmula que plantea el documento Prokurica, que no escribi\u00F3 el PPD, el PS, la Democracia Cristiana ni el partido Radical, sino que el senador Prokurica. Es un documento oficial en que se propone que, mediante una cantidad de votos y de porcentajes, ese partido tenga un n\u00FAmero de parlamentarios. \nPero, al partido Comunista no se le hace ning\u00FAn gran favor con hablar de incorporarlo al Congreso. Ese partido naci\u00F3 siendo parlamentario, porque Luis Emilio Recabarren era parlamentario en 1906. Porque el Partido Comunista, en los a\u00F1os 20, ten\u00EDa diputados y senadores; porque Neftal\u00ED Reyes , Pablo Neruda , era senador en la d\u00E9cada del 40 y porque el Partido Comunista ten\u00EDa m\u00E1s de 20 diputado y 9 senadores cuando se produjo el golpe de Estado. Por lo tanto, poner fin a la exclusi\u00F3n no es ning\u00FAn favor para un Partido que ha sido institucionalmente parlamentario.\n \nEsa exclusi\u00F3n es peligrosa, porque es ideol\u00F3gica y tiene nombre y apellido. Es razonable que alguien postule un sistema binominal no mayoritario o un sistema proporcional corregido; est\u00E1 bien, pero discutamos las diversas f\u00F3rmulas que existen en el escenario internacional y corrijamos el tema de la exclusi\u00F3n. Permitamos que al Congreso lleguen nuevos colores, nuevas voces, nuevas opiniones, nuevas representaciones; que llegue el Partido Comunista y todos quienes obtengan los votos suficientes para integrar el Congreso, con la f\u00F3rmula que hemos discutido con Renovaci\u00F3n Nacional, porque as\u00ED fortaleceremos la democracia, la haremos m\u00E1s transparente y cre\u00EDble, sobre todo en momentos en que falta de credibilidad hacia la clase pol\u00EDtica. De lo contrario, las elecciones municipales ser\u00E1n el gran plebiscito contra la exclusi\u00F3n.\n \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Isabel Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE (do\u00F1a Isabel).- \nSe\u00F1or Presidente, hoy pudo haber sido un d\u00EDa hist\u00F3rico para nuestra democracia. Lamentablemente, esos diputados, que teniendo la posibilidad de apoyar algo tan simple como es esta reforma constitucional, indispensable y necesaria para terminar con las falsedades y avanzar hacia una rectificaci\u00F3n del sistema electoral, pierden la oportunidad de demostrar que quieren profundizar la democracia y terminar con la exclusi\u00F3n, terminar con la arbitrariedad, terminar con la representaci\u00F3n insuficiente que deja fuera a fuerzas pol\u00EDticas que debieran estar representadas en el Congreso.\n \nDespu\u00E9s de 17 a\u00F1os de dictadura, con una transici\u00F3n lenta, que s\u00F3lo en 2005 pudimos terminar con los senadores designados y vitalicios que las bancadas de Oposici\u00F3n tanto defend\u00EDan, hoy era la gran oportunidad. El Presidente Aylwin , en 1992, intent\u00F3 terminar con el sistema binominal; despu\u00E9s, en 1997, lo intent\u00F3 el Presidente Frei y, el Presidente Lagos , en 2005, pero la oposici\u00F3n siempre invent\u00F3 excusas, siempre encontr\u00F3 la forma de dilatar, de oponerse, de no cumplir. El senador Allamand , que fue elegido sin contrincante ni competidor posible, es la mejor muestra de ello: que diga si acaso sus senadores le respetaron la palabra cuando fue presidente de su Partido .\n \nDan verg\u00FCenza los argumentos que hemos escuchado; dan verg\u00FCenza las excusas, pero m\u00E1s verg\u00FCenza dan aquellos que han dicho que al Partido Comunista le faltaron votos. A ellos les recuerdo que, con el sistema binominal, si no se alcanza el 33 por ciento de los votos se queda excluido. Pues bien, en 1989, el Partido Comunista obtuvo el 27,9 por ciento de los votos en Copiap\u00F3 y el 24 por ciento en Cerro Navia, bastante m\u00E1s que el 19 por ciento que obtuvo el diputado se\u00F1or Ega\u00F1a , que est\u00E1 sentado al frente, en este hemiciclo. Entonces, \u00A1de qu\u00E9 hablamos!\n \nPero hay algo sobre lo que se ha mentido en esta Sala. Seg\u00FAn estudios -\u00F3iganlo bien diputados de la Alianza y de la Concertaci\u00F3n- de 600 diputados elegidos entre los a\u00F1os 1990 y 2005, algo m\u00E1s del 1 por ciento ha sido independiente. \u00BFHasta cu\u00E1ndo le mentimos a la ciudadan\u00EDa? \u00BFHasta cu\u00E1ndo queremos falsear la documentaci\u00F3n? \u00BFHasta cu\u00E1ndo buscan excusas, porque son incapaces de profundizar la democracia, esa democracia que ayer estaba tutelada, que ten\u00EDa cesura, que no ten\u00EDamos divorcio, que no ten\u00EDamos libertad de expresi\u00F3n? \u00BFHasta cu\u00E1ndo quieren, la Alianza y su candidato presidencial, seguir minti\u00E9ndole a la ciudadan\u00EDa?\n \nLa experiencia la viv\u00ED muy de cerca, porque soy autora de la moci\u00F3n para el voto de chilenos en el exterior. Fue doloroso comprobar c\u00F3mo hasta el \u00FAltimo minuto pretendieron hacernos creer que exist\u00EDa una posibilidad de acuerdo; hasta el \u00FAltimo minuto se jur\u00F3 que se iba a dar esa opci\u00F3n para nuestros compatriotas en el extranjero. Pero, \u00BFqu\u00E9 pas\u00F3? \u00A1Nos mintieron! Y no se ampli\u00F3 la democracia, lo que fue bastante doloroso. \nEs hora que este pa\u00EDs reconozca que no son garant\u00EDa de gobernabilidad una Alianza, que no es capaz de ponerse de acuerdo entre sus integrantes y su abanderado, Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era , que miente cuando hoy d\u00EDa sale diciendo que la democracia est\u00E1 perdiendo fuerza y votos y que, por lo tanto, es partidario de corregir el sistema binominal y del voto de los chilenos en el exterior. Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era no es garant\u00EDa de gobernabilidad, porque as\u00ED no se gobierna un pa\u00EDs.\n \nPor eso, la elecci\u00F3n municipal ser\u00E1 el verdadero veredicto para que no le sigamos mintiendo al pa\u00EDs, enga\u00F1\u00E1ndolo y queriendo limitar la democracia. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Roberto Le\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or LE\u00D3N .- \nSe\u00F1or Presidente, en este debate hemos escuchado mayoritariamente las voces de quienes estamos por aprobar la reforma, porque curiosamente para hablar en contra y rechazarla no se inscribieron m\u00E1s de seis diputados.\n \nHemos escuchado quinientos argumentos que justifican la aprobaci\u00F3n; sin embargo, al diputado Dittborn le llama la atenci\u00F3n y nos dice que aqu\u00ED hay un contubernio entre la Concertaci\u00F3n y la Derecha. \u00A1No diputado ! Es la Derecha la que no quiere cambios. Es la Derecha la que no le ha dicho la verdad al pa\u00EDs. Para ellos, este es s\u00F3lo un tema de c\u00E1lculos y lo saben.\n \nPor eso no me llam\u00F3 la atenci\u00F3n cuando el diputado Eluchans anunci\u00F3, en nombre de la UDI y de Renovaci\u00F3n Nacional, el voto en contra. \u00BFY saben por qu\u00E9 lo hacen? Porque tienen todav\u00EDa fresco en la memoria la reforma al sistema municipal, cuando Renovaci\u00F3n Nacional quiso democratizar los municipios. Pero, \u00A1oh sorpresa! Se expres\u00F3 el pueblo y perdieron 60 municipios. Eso no lo quieren repetir, no quieren que ver en nosotros la posibilidad de que el pueblo se exprese democr\u00E1ticamente.\n \nPor su parte, el diputado Monckeberg nos dice que no lo compremos por payaso. Pero, \u00A1por Dios que fue malabaristas para tratar de justificar lo injustificable! El \u00FAnico argumento que tenemos es que ellos quieren mantener el sistema binominal porque les favorece electoralmente. \nEn los pr\u00F3ximos minutos, en este Corporaci\u00F3n, vamos a ver el homenaje p\u00F3stumo que la derecha pol\u00EDtica chilena la va a rendir al dictador Pinochet, manteniendo el sistema binominal y as\u00ED evitar que el pueblo se exprese democr\u00E1ticamente en las urnas.\n \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Francisco Chah\u00FAan. \n \nEl se\u00F1or CHAH\u00DAAN .- \nSe\u00F1or Presidente, es cierto que muchos diputados de Renovaci\u00F3n Nacional y el Partido hab\u00EDan iniciado conversaciones para perfeccionar el sistema electoral, por cuanto es sumamente importante establecer la representaci\u00F3n de las minor\u00EDas emergentes en el Congreso. Pero tambi\u00E9n le se\u00F1alamos al Ejecutivo que calificar con discusi\u00F3n inmediata a un proyecto de ley tan importante era poner una pistola al pecho a los diputados que creemos que debemos hacer las correcciones necesarias en esta C\u00E1mara de Diputados para permitir la inclusi\u00F3n.\n \nComo dije, somos firmes partidarios de establecer esta inclusi\u00F3n en el sistema electoral, as\u00ED como terminar con la abusiva intervenci\u00F3n electoral de que hemos sido v\u00EDctimas en las \u00FAltimas elecciones parlamentarias y presidencial, tema en que si bien ha avanzado el Ejecutivo , todav\u00EDa no lo tiene resuelto. De hecho, como Presidente de la Comisi\u00F3n de Intervenci\u00F3n Electoral , me toc\u00F3 investigar lo ocurrido en esta regi\u00F3n, en donde propusimos un sinn\u00FAmero de proyectos de ley para mejorar la transparencia y la probidad, pero sin distorsionar la voluntad ciudadana. Algunos de ellos han avanzado y ya est\u00E1n en comisiones.\n \nAyer pedimos al ministro que tuviera la hidalgu\u00EDa de retirar la calificaci\u00F3n de discusi\u00F3n inmediata al proyecto para permitirnos convencer y generar acuerdos y consensos respecto de la necesidad de aprobar esta reforma y establecer claramente la inclusi\u00F3n. Tambi\u00E9n le pedimos que explor\u00E1ramos f\u00F3rmulas y vi\u00E9ramos la posibilidad de aprobar en Sala y como un paquete, los proyectos sobre intervenci\u00F3n electoral.\n \nLa verdad es que hoy estamos enfrentados a votar un proyecto calificado con discusi\u00F3n inmediata, sin tener certeza ni la seguridad de que el Ejecutivo mantendr\u00E1 la tramitaci\u00F3n de las iniciativas sobre intervenci\u00F3n electoral y, sobre todo, si los parlamentarios de la Concertaci\u00F3n perseverar\u00E1n en su voluntad de aprobarlas.\n \nEl tema que est\u00E1 en juego es la credibilidad y la fe p\u00FAblica no s\u00F3lo de los diputados que estamos en este lado, como se ha pretendido plantear, sino que tambi\u00E9n la de los que tienen que votar favorablemente los proyectos sobre intervenci\u00F3n electoral no s\u00F3lo en comisiones, sino que tambi\u00E9n en la Sala.\n \nEstamos conscientes de que podemos generar un conflicto si no adoptamos medidas urgentes para permitir la inclusi\u00F3n y establecer sistemas para reencantar al 46 por ciento de los chilenos que hoy est\u00E1n habilitados para votar pero no lo hacen. \nSe\u00F1or ministro, le pido nuevamente que retire la calificaci\u00F3n de discusi\u00F3n inmediata al proyecto, para que podamos sentarnos a la mesa para generar consensos. De lo contrario, nos va a obligar a actuar en consecuencia. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or ministro secretario general de la Presidencia. \n \nEl se\u00F1or VIERA-GALLO ( ministro secretario general de la Presidencia ).- \nPor intermedio del se\u00F1or Presidente, quiero decir al diputado Chahu\u00E1n que el Gobierno tiene la mayor voluntad para llegar a acuerdos en todas las instancias. Cuando \u00E9l no estaba presente en la Sala, manifest\u00E9 la voluntad del gobierno de aplicar el art\u00EDculo 68 de la Constituci\u00F3n para enviar el proyecto al Senado la pr\u00F3xima semana o dentro de quince d\u00EDas.\n \nEstamos dispuestos a poner todas las urgencias que sean del caso a todos los proyectos que tienen que ver con probidad y con la agenda pol\u00EDtica para avanzar en la modernizaci\u00F3n y en la democratizaci\u00F3n efectiva del sistema. \nPor lo tanto, si no se puede lograr hoy el acuerdo, esperamos conseguirlo en el Senado.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BAUER.- \n\u00A1No le creo, ministro !\n \n \nEl se\u00F1or BUSTOS ( Presidente ).- \nEn votaci\u00F3n general el proyecto de reforma constitucional que suprime la referencia al n\u00FAmero de diputados, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de los tres quintos de los diputados en ejercicio, esto es, de 71 votos.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 37 votos. Hubo 6 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nRechazado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Bustos Ram\u00EDrez Juan; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Su\u00E1rez Eduardo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Tarud Daccarett Jorge; Toh\u00E1 Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Vidal L\u00E1zaro Ximena.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAlvarado Andrade Claudio; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Barros Montero Ram\u00F3n; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Cubillos Sigall Marcela; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Moreira Barros Iv\u00E1n; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Dar\u00EDo; Recondo Lavanderos Carlos; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nAedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; \u00C1lvarez-Salamanca B\u00FCchi Pedro; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Valcarce Becerra Ximena.\n \n-Manifestaciones en la Sala y en tribunas.\n \nEl se\u00F1or BUSTOS (Presidente).- \nPor haber cumplido con su objeto, se levanta la sesi\u00F3n. \n\u00A0 \n " . . . . . . . . "SUPRESI\u00D3N DE LA REFERENCIA AL N\u00DAMERO DE DIPUTADOS EN LA CONSTITUCI\u00D3N. Reforma constitucional. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . .