REPÚBLICA DE CHILE

CÁMARA DE DIPUTADOS
Sesión 88ª, en martes 14 de octubre de 2008
(Ordinaria, de 11.11 a 14.14 horas)
Presidencia de los señores Encina Moriamez, don Francisco;Ceroni Fuentes, don Guillermo, y Ulloa Aguillón, don Jorge.
Presidencia accidental del señor Melero Abaroa, don Patricio.
Secretario accidental, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental, el señor Vallejos De la Barra, don Federico.

ÍNDICE
I.ASISTENCIA
II.APERTURA DE LA SESIÓN
III.ACTAS
IV.CUENTA
V.ORDEN DEL DÍA
VI.PROYECTOS DE ACUERDO
VII.INCIDENTES
VIII.DOCUMENTOS DE LA CUENTA
IX.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia8
II.Apertura de la sesión11
III.Actas11
IV.Cuenta11
Remisión de proyecto a Comisión Especial de Deportes11
Archivo de proyectos11
V.Orden del Día. 
Modificación de la cuota mortuoria del seguro escolar y asignación por muerte a beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos. Primer trámite constitucional11
VI.Proyectos de acuerdo. 
Creación de registro de obras de arte en posesión de privados. (Votación)36
Incorporación de medidas del grupo “Educación 2020” en la reforma educacional36
VII.Incidentes. 
Ampliación de posnatal a seis meses. Oficio37
Solución a problema de salud ambiental ocasionado por avícola Agricovial en localidad de Lo Herrera, comuna de San Bernardo. Oficio38
Rectificación de medidas adoptadas en contra de empresa de alimentos para cerdos y mayor control sobre importación de productos. Oficio39
Información sobre estudio de riesgo de deudores de créditos hipotecarios con BancoEstado. Inclusión de ficha de protección social como factor de análisis. Oficios41
Creación de registro de obras de arte consideradas patrimonio nacional. Oficio42
Rechazo a actuación de empresa Suez Energy en eventual instalación de central termoeléctrica en comuna de La Higuera. Oficios42
Información sobre vertimiento de hidrocarburos en caleta Infiernillo, de 
Talcahuano. Oficios43
Antecedentes sobre calificación de diez comunas de la Octava Región como zona de latencia por material particulado respirable. Oficio44
Malestar por suspensión de proyecto de Agrosuper en provincia de Huasco y por gestión de alcaldes de Vallenar y Freirina en esta materia45
 
Pág.
VIII.Documentos de la Cuenta. 
1.Mensaje de S. E. la Presidenta de la República por el cual da inicio a la tramitación de un proyecto que “Aprueba el Convenio de integración Cinematográfica Iberoamericana, sucrito en Caracas, el 11 de noviembre de 1989”. (boletín N° 615210)
2.Oficio de S. E. la Presidente de la República por el cual hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “introduce perfeccionamiento a la normativa que regula los gobiernos corporativos de las empresas”. (boletín N° 530105)
Oficios de S. E. la Presidenta de la República por los cuales retira y hace presente la urgencia “suma”, para el despacho de los siguientes proyectos: 
3.“Modifica la regulación de la cuota mortuoria del seguro escolar y de la asignación por muerte de beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos”. (boletín N° 612313)
4.“Establece un nuevo asiento para el Juzgado de Letras de Chaitén”. (boletín N° 607207)
5.“Modifica sanción por no pago de tarifas o peajes de obras concesionadas”. (boletín N° 483809, 484005 y 482607, refundidos)
6.Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual retira y hace presente la urgencia “simple”, para el despacho del proyecto que “establece el Estatuto Especial de Gobierno y Administración para el territorio de Isla de 
Pascua. (boletín N° 594006)
7.Oficio de S. E. la Presidenta de la República, por el cual retira y hace presente la urgencia “simple”, para el despacho del proyecto que “modifica la ley N° 17.997, orgánica constitucional del Tribunal Constitucional”. (boletín 
N° 405907)
8.Informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto que “modifica la ley N° 17.997, orgánica constitucional del Tribunal Constitucional”. (boletín 
N° 405907)
9.Segundo informe de la Comisión de Salud recaído en el proyecto que “modifica el Código Sanitario, con el objeto de permitir en Chile la profesión de optómetra”. (boletín N° 568411)
10.Primer informe de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo 
Rural recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, que “modifica la ley 
N° 18.455, sobre producción, elaboración y comercialización de alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres, para adecuar sus disposiciones a compromisos internacionales adquiridos por Chile y perfeccionar sus mecanismos de fiscalización”. (boletín N° 501311)
11.Primer informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, que “modifica la ley N° 18.455, sobre producción, elaboración y comercialización de alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres, para adecuar sus disposiciones a compromisos internacionales adquiridos por Chile y perfeccionar sus mecanismos de fiscalización”. (boletín N° 501311)
Pág.
Informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana y de Hacienda recaídos en los siguientes proyectos: 
12.Acuerdo Aprobatorio del Protocolo Bilateral al “Tratado de Libre Comercio entre Chile y Centroamérica”, suscrito entre Chile y Guatemala, en Santiago el 7 de diciembre de 2007. (boletín N° 601910)
13.Acuerdo entre la República de Chile y la Confederación Suiza para “eliminar la doble imposición con respecto a las empresas que operan aviones en tráfico internacional”, suscrito en Berna, Suiza, el 1° de junio de 2007. (boletín N° 598610)
14.Primer informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, que “modifica la regulación de la cuota mortuoria del seguro escolar y de la asignación por muerte de beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez, carentes de recursos”. (boletín 
N° 612313)
15.Primer informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, que “modifica la regulación de la cuota mortuoria del seguro escolar y de la asignación por muerte de beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez, carentes de recursos”. (boletín N° 612313)
16.Informe de la Comisión Investigadora Encargada de Determinar la Responsabilidad Administrativa y Política que les corresponden a las máximas autoridades del Sename y al Ministro de Justicia, en el fallecimiento de diez jóvenes con ocasión de un incendio provocado al interior de un Centro de Detención provisoria ubicado en la ciudad de Puerto Montt
17.Moción de los diputados señores Enríquez-Ominami, Farías, Jiménez, 
Accorsi, Escobar, Palma, Valenzuela, y de las diputadas señoras Nogueira, doña Claudia, Pérez, doña Lily y Rubilar, doña Karla, que “modifica el 
artículo 12 de la ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, con el objeto de otorgarle la atribución de establecer a las concesionarias de televisión, la obligación de subtitular los programas que indica, en los porcentajes y horarios que se señalan”. (boletín N° 615319)
18.Moción de los diputados señores Enríquez-Ominami, Farías y Jiménez, que “flexibiliza el funcionamiento de ciertas personas jurídicas”. boletín 
N° 615413)
19.Moción de los diputados señores Bertolino, Becker, Delmastro, Galilea, 
García, Vargas, Verdugo, y de la diputada señora Isasi, doña Marta, que “establece que copia del contrato de trabajo podrá estar en el lugar de desempeño de las funciones u otro lugar fijado con anterioridad e informado previamente a la Inspección del Trabajo”. (boletín N° 615513)
20.Moción de los diputados señores Bertolino, Becker, Delmastro, Galilea, 
García, Vargas, Verdugo, y de la diputada señora Isasi, doña Marta, que “establece que la documentación relativa a relaciones laborales podrá estar en el lugar de trabajo u otro fijado con anterioridad e informado previamente a la Inspección del Trabajo”. (boletín N° 615613)
Pág.
21.Moción de los diputados señores Errázuriz, Arenas, Burgos, Cardemil, 
Ceroni, Monckeberg, don Cristián; Monckeberg, don Nicolás; Saffirio, 
Walker, y de la diputada señora Turres, doña Marisol, que “integra representantes del Congreso Nacional a la Editorial Jurídica de Chile”. (boletín 
N° 615707)
22.Moción de los diputados señores Uriarte, Dittborn, Hernández, Kast, Melero, Paya, Salaberry, y de las diputadas señoras Crísti, doña María Angélica, 
Cubillos, doña Marcela y Nogueira, doña Claudia, que “modifica la ley de tránsito con el objeto de prohibir que las infracciones al uso de vías exclusivas sean cursadas por medio de equipos de registro y de detección de infracciones”. (boletín N° 615815)


IX.Otros documentos de la Cuenta. 

1.Oficios:
De la Comisión de Educación, Deportes y Recreación por el cual solicita el asentimiento de la Sala de la Corporación para trasladar a la Comisión Especial de Deportes el proyecto, iniciado en moción, que “establece que el Estado deberá promover y adoptar políticas orientadas al desarrollo deportivo, económico y legal del fútbol amateur”. Boletín N° 613404. 
De la Comisión de Seguridad Ciudadana y Drogas por el cual solicita el acuerdo de la Sala para remitir al archivo los proyectos, iniciados en moción, que a continuación se indican, por haberse legislado sobre dichas materias:
a)“establece inmediatez de la investigación en caso de desaparecimiento de menores de 18 años”. Boletín N° 281607, 
b)“sanciona a pandillas en el porte y uso de arma blanca en los casos que indica”. Boletín N° 333107, 
c)“otorga facultades a Carabineros e Investigaciones para retener transitoriamente las armas blancas en lugares de uso público”. Boletín N° 343402, y 
d)“obliga a organizadores de espectáculos públicos que tengan fin de lucro, a pagar la seguridad”. Boletín N° 385706. (Por no estar fundamentadas las normas de la referida materia). 
De la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, por el cual acordó la siguiente integración de delegaciones en misiones oficiales al extranjero, conforme al Acuerdo Marco de Participación en Instancias Internacionales:
1.la Mesa Directiva de la Comisión Parlamentaria Mixta Parlamento EuropeoCongreso Nacional de Chile sostendrá una reunión en Bruselas, Bélgica, durante los días 10 y 11 de febrero de 2009. La delegación estará integrada por el diputado señor Lorenzini, Presidente, 
2.el diputado señor Becker reemplazará a la diputada señora Amelia Herrera en la próxima reunión de Eurolat, que se llevará a cabo en Bruselas, Bélgica, los días 5 y 6 de noviembre, 
 
3.el diputado señor Martínez asistirá, en su calidad de Vicepresidente del Parlatino, a la reunión de la Comisión de Asuntos Políticos, a celebrarse en La Habana, Cuba, entre el 15 y el 16 de octubre, 
4.las sesiones del XXXII Período Ordinario de Sesiones del Parlamento Andino, correspondientes al mes de octubre, se celebrarán en Quito, Ecuador, del 26 al 29. Asisten los diputados señores Alvarado, Olivares y Venegas, don Samuel, y 
5.el taller “Liberalización del Comercio–OMC, Ronda de Doha y desafíos en materia de desarrollo”, organizado por el Foro Interparlamentario de las Américas, Fipa, la OMC y la Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica, se llevará a cabo los días 6 al 8 de noviembre en San José de Costa 
Rica. La invitación contempla el costo del pasaje y el alojamiento. Asiste el diputado señor Moreira, en su calidad de Vicepresidente de Fipa.
Ministerio de Interior:
Proyecto de Acuerdo 610, adhesión a la Convención sobre Cibercrimen del Consejo de Europa. 
Ministerio de Hacienda:
Proyecto de Acuerdo 620, postergación de reavalúos de predios agrícolas para año 2009. 
Ministerio de Agricultura:
Proyecto de Acuerdo 632A, erradicación de la plaga lobesia botrana por parte del SAG. 
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones:
Diputado WARD, bitácora de vehículos asignados a ese ministerio entre 2007 y 2008. 
Ministerio Secretaría General de la Presidencia:
Proyecto de Acuerdo 618, creación de una casa de acogida para adultos mayores en cada comuna de Chile. 
Proyecto de Acuerdo 644, protección y conservación de las áreas protegidas, parques nacionales y zonas de protección agrícola. 
Proyecto de Acuerdo 645, política nacional sobre áreas silvestres protegidas terrestres y marinas en materia de desafectación y preservación de la biodiversidad. 
Subsecretaría de Carabineros:
Diputado Silber, remuneraciones y asignaciones que perciben carabineros. 
Diputado Ojeda, brigadas especiales para ubicación de personas desaparecidas. 
Diputado Robles, dotación de carabineros y policías de investigaciones para provincia de Huasco. 
2.Certificado médico acompañada por el diputado señor Errázuriz por el cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de tres días a contar del 14 de octubre en curso
3.Licencia médica acompañada por el Diputado señor Hernández por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de diez días a contar del 7 de octubre en curso.


I. ASISTENCIA

Asistieron los siguientes señores diputados: (105)
NOMBRE
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aedo Ormeño, René
--Aguiló Melo, Sergio
--Alinco Bustos, René
--Allende Bussi, Isabel
--Alvarado Andrade, Claudio
--Pérez San Martín, Lily
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Araya Guerrero, Pedro
--Arenas Hödar, Gonzalo
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Bobadilla Muñoz, Sergio
--Burgos Varela, Jorge
--Schilling Rodríguez, Marcelo
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Chahuán Chahuán, Francisco
--De Urresti Longton, Alfonso
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Díaz Díaz, Marcelo
--Dittborn Cordua, Julio
--Duarte Leiva, Gonzalo
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Eluchans Urenda, Edmundo
--Encina Moriamez, Francisco
--Enríquez-Ominami Gumucio, Marco
--Escobar Rufatt, Álvaro
--Espinosa Monardes, Marcos
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Farías Ponce, Ramón
--Forni Lobos, Marcelo
--Fuentealba Vildósola, Renán
--García García, René Manuel
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Briere, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--González Torres, Rodrigo
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Jiménez Fuentes, Tucapel
--Kast Rist, José Antonio
--Latorre Carmona, Juan Carlos
--Leal Labrín, Antonio
--Lobos Krause, Juan
--Lorenzini Basso, Pablo
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Meza Moncada, Fernando
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Monsalve Benavides, Manuel
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Nogueira Fernández, Claudia
--Norambuena Farías, Iván
--Núñez Lozano, Marco Antonio
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Pacheco Rivas, Clemira
--Palma Flores, Osvaldo
--Paredes Fierro, Iván
--Pascal Allende, Denise
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, Manuel
--Sabag Villalobos, Jorge
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Sepúlveda Hermosilla, Roberto
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silber Romo, Gabriel
--Sule Fernández, Alejandro
--Súnico Galdames, Raúl
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Tuma Zedan, Eugenio
--Turres Figueroa, Marisol
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Vallespín López, Patricio
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Cárdenas, Mario
--Venegas Rubio, Samuel
--Verdugo Soto, Germán
--Vidal Lázaro, Ximena
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
--Ward Edwards, Felipe
Asistieron, además, los ministros del Trabajo y Previsión Social, don Osvaldo Andrade, y Presidente de la Comisión Nacional de Energía, don Marcelo Tokman.
Concurrió, también, el senador señor Mariano RuizEsquide.
En misión oficial estuvieron ausentes los diputados señora María Antonieta Saa y señores Enrique Estay, Roberto León, Rosauro Martínez y Felipe Salaberry. 


II. APERTURA DE LA SESIÓN

Se abrió la sesión a las 11.11 horas.
El señor ENCINA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.


III. ACTAS

El señor ENCINA (Presidente).- El acta de la sesión 83ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 84ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. 


IV. CUENTA

El señor ENCINA (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. 
El señor VALLEJOS (Prosecretario accidental) da lectura a la Cuenta.


REMISIÓN DE PROYECTO A COMISIÓN ESPECIAL DE DEPORTES.

El señor ENCINA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Educación, Deportes y Recreación para trasladar a la Comisión Especial de Deportes el proyecto, iniciado en moción, que establece que el Estado deberá promover y adoptar políticas orientadas al desarrollo deportivo, económico y legal del fútbol amateur. Boletín Nº 613407.
¿Habría acuerdo?
Acordado.


ARCHIVO DE PROYECTOS.

El señor ENCINA (Presidente).- La Comisión de Seguridad Ciudadana y Drogas solicita el acuerdo de la Sala para remitir al archivo los siguientes proyectos, iniciados en moción, por haberse legislado sobre dichas materias:
a) Establece inmediatez de la investigación en caso de desaparecimiento de menores de dieciocho años. Boletín Nº 281607;
b) Sanciona a pandillas en el porte y uso de armas blancas en los casos que indica. Boletín Nº 333107;
c) Otorga facultades a Carabineros e Investigaciones para retener transitoriamente las armas blancas en lugares de uso público. Boletín Nº 343402, y
d) Obliga a organizadores de espectáculos públicos, con fines de lucro, a pagar la seguridad. Boletín Nº 385706. (Por no estar fundamentadas las normas de la referida materia).
¿Habría acuerdo de la Sala para proceder en el sentido indicado?
Acordado.


V. ORDEN DEL DÍA


MODIFICACIÓN DE LA CUOTA MORTUORIA DEL SEGURO ESCOLAR Y ASIGNACIÓN POR MUERTE A BENEFICIARIOS DE PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA DE INVALIDEZ CARENTES DE RECURSOS. Primer trámite constitucional.

El señor ENCINA (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, con urgencia calificada de “suma”, en primer trámite constitucional e iniciado en mensaje, que modifica la regulación de la cuota mortuoria del seguro escolar y la asignación por muerte a beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos.
Diputados informantes de las comisiones de Trabajo y Seguridad Social y de Hacienda son el señor Tucapel Jiménez y el señor Montes, respectivamente.
Antecedentes:
Mensaje, sesión 83ª boletín 612313, en 1 de octubre de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 2.
Primeros informes de las Comisiones de Trabajo y Seguridad Social y de Hacienda. Documentos de la Cuenta N°s 14 y 15, de esta sesión.
El señor ENCINA (Presidente).- Rendirá el informe de la Comisión de Trabajo la señora Goic.
Tiene la palabra su señoría.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, me corresponde informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica la regulación de la cuota mortuoria del seguro escolar y de la asignación por muerte de beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos.
Cabe hacer presente que esta iniciativa fue calificada con urgencia “suma”.
En el debate de la Comisión participaron el ministro del Trabajo y Previsión Social, señor Osvaldo Andrade Lara, y el director de Presupuestos, señor Alberto Arenas de Mesa.
Como antecedentes generales, debo hacer notar que el primer aspecto que aborda la iniciativa legal apunta a elevar el monto de la cuota mortuoria a que tiene derecho quien se haga cargo de los funerales de un estudiante que fallece durante sus estudios o bien durante su práctica profesional, conforme a lo dispuesto en el decreto supremo Nº 313, de 1972.
Dicho beneficio considera un monto que actualmente es insuficiente para cubrir los gastos de sepultura de una persona, ya que asciende solamente a dos sueldos vitales que hoy representan 45.691 pesos.
La norma propuesta eleva este monto a la suma de tres ingresos mínimos para fines no remuneracionales, lo que equivale a, aproximadamente, 307.674 pesos.
Por otra parte, la presente iniciativa legal tiene también su origen en la necesidad de efectuar una corrección a una distorsión producida a raíz de la aprobación de la ley Nº 20.255 sobre nuevo régimen de pensiones. En efecto, dicha norma legal, entre otras materias, consideraba la incorporación automática al pilar solidario de aquellas personas titulares de pensiones asistenciales (Pasis), fueran éstas de vejez o de invalidez, a través de su transformación en pensiones básicas de vejez o bien de invalidez.
Ahora bien, los beneficiarios carentes de recursos que actualmente se definen por contar con un puntaje inferior a 8.500 puntos en la ficha de protección social, en forma adicional, históricamente han tenido derecho a percibir una asignación por muerte o cuota mortuoria destinada a cubrir los gastos de sepultación del titular, derecho que no fue objeto de controversia con respecto a su continuidad en la tramitación parlamentaria de la reforma previsional; es decir, la reforma consideraba la mantención de dicho beneficio para todo el universo señalado. De esta forma, dichos beneficiarios continuarían gozando de este derecho contemplado en el decreto con fuerza de ley Nº 90, de 1979.
Sin embargo, a raíz de una omisión inadvertida, la reforma previsional circunscribió solamente a las pensiones básicas solidarias de vejez el derecho a acceder a la cuota mortuoria, dejando involuntariamente fuera del beneficio a las pensiones básicas solidarias de invalidez cuyos titulares fueren carentes de recursos.
Es decir, el proyecto se orienta a corregir esta distorsión legal, incorporando la cuota mortuoria para todas aquellas pensiones básicas solidarias, sean éstas por vejez o invalidez y cuyos titulares sean carentes de recursos. Este beneficio se otorga en forma retroactiva para compensar los gastos mortuorios de todos aquellos pensionados fallecidos a contar del 1 de julio del presente año.
La idea matriz o fundamental del proyecto, desarrollada en el proyecto en tres artículos permanentes y uno transitorio, fue rechazada por la Comisión.
En cuanto a artículos calificados como normas orgánicas constitucionales o de quórum calificado, cabe señalar que los artículos 1º y 2º permanentes, y el artículo transitorio del proyecto de ley en informe requieren, para su aprobación, de quórum calificado por tratarse de normas que regulan el ejercicio de la seguridad social, conforme a lo dispuesto en el artículo 19, Nº 17, de la Carta Fundamental.
Además, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social consideró que la totalidad del articulado del proyecto debía ser objeto de estudio por la Comisión de Hacienda, puesto que incide en materias presupuestarias o financieras del Estado.
El proyecto en informe fue rechazado, en general, en la sesión de 7 de octubre del año en curso, con el voto a favor de los diputados señores Dittborn, Melero y Recondo, y la abstención de las diputadas señoras Goic, doña Carolina, y Pascal, doña Denise, y de los diputados señores Alinco, Jiménez y Monckeberg, don Nicolás.
Durante la discusión general, el ministro del Trabajo y Previsión Social, y el director de Presupuestos, insistieron en la idea matriz y el motivo por el cual se presentaba este proyecto, en términos de que a los beneficiarios de la pensión básica solidaria, carentes de recursos, les fuese incorporado el beneficio de asignación por muerte, replicando el esquema que existía hasta junio de 2008 en el sistema de pensiones asistenciales.
Expresaron, asimismo, que, por una omisión en la ley Nº 20.255, específicamente en su artículo 34, cuando se establece el beneficio de asignación por muerte para los beneficiarios de la pensión básica solidaria, sólo se alude a los beneficiarios de pensión básica solidaria de vejez carentes de recursos y no a los de pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos, con lo que se ha entendido que estos últimos no pueden generar asignación por muerte, lo que va en contra de la intención del legislador. Tanto es así que todos los recursos necesarios para financiar este beneficio, ya se encontraban contemplados en los presupuestos de 2008 y de 2009.
Finalmente, hicieron presente que, en ningún caso, este proyecto de ley tiene por finalidad otorgar nuevos beneficios ni aumentar la cobertura de los existentes. Por eso, reitero, queda circunscrito a aquellos carentes de recursos; es decir, a quienes tienen 8.500 puntos o menos en la Ficha de Protección Social.
Por su parte, las señoras, diputadas y los señores diputados integrantes de la Comisión manifestaron su preocupación por la iniciativa en estudio en tanto hay un grupo de beneficiarios de la pensión básica solidaria de invalidez y de vejez que no tendría cuota mortuoria; es decir, aquellas personas que este año han recibido la pensión mínima, cercana a 70.000 pesos, y que se elevará a 75.000 pesos el próximo año, que tengan un puntaje entre 8.500 y 11.734 puntos en la Ficha de Protección Social, que es lo establecido para el 40 por ciento más pobre y que determina que pueden recibir la pensión básica solidaria, quedarían al margen del beneficio en cuestión.
El planteamiento de los diputados que se abstuvieron fue que se otorgara el beneficio a ese grupo de personas, que también están en situación de pobreza y no cuentan con recursos suficientes para enfrentar los gastos asociados a la muerte.
Esos diputados manifestaron que no existen consideraciones financieras o presupuestarias que sostengan la decisión del Gobierno de dejar fuera a parte de los beneficiarios de la pensión básica solidaria de invalidez del derecho a la asignación de muerte.
Los diputados que votaron favorablemente señalaron que el proyecto subsana un error de la reforma previsional, toda vez que dejó fuera del beneficio de la asignación por muerte a los beneficiarios de la pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos; además, actualiza el monto de la cuota mortuoria del seguro escolar y faculta el otorgamiento retroactivo, al 1º de julio de 2008, de la asignación por muerte.
La Comisión, al rechazar la idea de legislar, no se pronunció en particular respecto del articulado del proyecto.
En consecuencia, la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recomienda rechazar el proyecto en informe.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Montes, informante de la Comisión de Hacienda.
El señor MONTES.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda paso a informar el proyecto que actualiza el monto de la cuota mortuoria del seguro escolar, otorga la asignación por muerte a los beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos y hace retroactivo el beneficio al 1 de julio de 2008.
El proyecto corrige un error y actualiza el monto de un beneficio. Sin embargo, en la Comisión quedó claro que será necesario enmendar otros errores como que los discapacitados menores de 18 años no tengan derecho a la pensión básica solidaria.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 30 de septiembre de 2008, señala que el mayor gasto total anual por la modificación del monto de la cuota mortuoria corresponde a 4.850 miles de pesos. Por su parte, la asignación por muerte para los beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos irrogará un gasto total para el año 2008 de 762.882 miles de pesos, siendo el gasto adicional de 12.000 miles de pesos por el incremento de la cobertura de pensiones básicas solidarias de invalidez, proyectada para el segundo semestre de 2008.
El mayor gasto que represente el proyecto, se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
En el debate de la Comisión, el señor Osvaldo Andrade, ministro del Trabajo, hizo presente que el proyecto en estudio aborda tres aspectos: En primer lugar, regulariza el monto de la cuota mortuoria de los estudiantes sujetos a la ley de accidentes del Trabajo, que está determinada en sueldos vitales mensuales, porque es insuficiente para solventar los gastos para los cuales está destinada. El antecedente de esta modificación radica en una moción de los senadores Jaime Naranjo y Carlos Ominami. 
En segundo lugar, corrige un error cometido en la tramitación de la ley de reforma previsional, que no consideró la cuota mortuoria para las pensiones básicas solidarias de invalidez carentes de recursos, quedando circunscrito el beneficio sólo para las pensiones básicas solidarias de vejez carentes de recursos.
En tercer lugar, concede con efecto retroactivo la asignación de cuota mortuoria a los beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos, a partir del 1 de julio de 2008.
El ministro explicó que los pensionados carentes de recursos, de acuerdo con la ley de reforma previsional y su reglamento, son aquellos que tienen 8.500 puntos o menos en la encuesta de la Ficha de Protección Social, y que las personas que acceden a la pensión básica solidaria, que corresponde al 40 por ciento más pobre de la población en una primera etapa, deben tener un puntaje equivalente o inferior a 11.734. Es decir, se trata de beneficios distintos.
El señor Alberto Arenas precisó que la ley de Reforma Previsional considera como carentes de recursos a los pensionados que tienen 8.500 puntos o menos, lo que corresponde al 20 por ciento más pobre, esto es, aproximadamente 483 mil personas. Agregó que el proyecto repone el beneficio de la cuota mortuoria a todos los beneficiarios de pensiones asistenciales de invalidez que se convirtieron en pensiones básicas solidarias de invalidez; como también, para los futuros pensionados básicos solidarios carentes de recursos, es decir, que estén bajo los 8.500 puntos. 
La Comisión de Hacienda aprobó el proyecto por la unanimidad de sus diputados, a consideración a que corrige un error, actualiza valores y no incluye nuevos beneficios.
Muchos de los presentes en la Comisión compartimos la idea de que hay que revisar varios beneficios de la reforma previsional, como ampliar la pensión básica solidaria a los discapacitados menores de 18 años, toda vez que resulta incomprensible que no gocen de este beneficio, en circunstancias de que cuando se tiene una discapacidad no hay diferencia alguna entre un menor de 17 con uno de 18 años.
En consecuencia, la Comisión de Hacienda recomienda votar favorablemente el proyecto. 
Es todo cuanto puedo informar. 
El señor ENCINA (Presidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Recondo.
El señor RECONDO.- Señor Presidente, en la Comisión de Trabajo, los diputados de la UDI votamos favorablemente el proyecto, fundamentalmente porque es consistente con lo que debatimos durante la tramitación de la reforma previsional. Quienes participamos en su discusión siempre supusimos que todos los beneficiarios de pensiones asistenciales contaban con cuota mortuoria; además, sabíamos que las pensiones asistenciales pasaban automáticamente a conformar el primer bloque de las pensiones básicas solidarias y pensamos que habría continuidad de los beneficios para quienes gozaban de ellas. Por lo tanto, los beneficios inherentes a la pensión asistencial se mantenían en la pensión básica solidaria. Sin embargo, por algún error durante la tramitación de la reforma, a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de invalidez se les limitó la posibilidad de recibir la cuota mortuoria. 
Para reparar esa omisión, el proyecto repone la cuota mortuoria para los beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez carentes de recursos; es decir, aquellos que tienen 8.500 puntos o menos en la ficha de Protección Social. Por eso, apoyaremos la reposición que propone el proyecto, amén de que hace justicia con otra situación. 
Los estudiantes son causantes de cuota mortuoria cuando fallecen en un accidente con ocasión de sus estudios o en la realización de su práctica profesional. El proyecto corrige el monto de esa cuota mortuoria, que se expresa en sueldos vitales, unidad que no se utiliza por lo que los montos de la cuota mortuoria son significativamente menores a los que se entregan, por ejemplo, a la gente que recibe pensión básica solidaria.
Por lo tanto, la iniciativa enmienda esa situación y eleva el monto del beneficio a una cantidad similar a la de la cuota mortuoria para la pensión básica solidaria, en lo que estamos absolutamente de acuerdo.
Sin embargo, quiero comentar un hecho que se relaciona con el beneficio que estamos entregando a través del proyecto. 
Durante la tramitación del proyecto de ley de reforma previsional, los diputados de la UDI planteamos una inquietud que teníamos en ese momento sobre la real cobertura de la modificación, ya que se consideró que los beneficiarios de pensión básica solidaria o del aporte previsional solidario eran todas las personas que pertenecían al 60 por ciento de las familias más pobres del país; pero nunca quedó muy claro cómo se iba a definir ese porcentaje y tampoco estaba bien determinada la cantidad de beneficiarios que existiría cuando la reforma previsional estuviera en régimen. Además, como el beneficio se aplicaría en forma gradual, sólo el 40 por ciento de los más pobres lo recibiría en la primera etapa.
Por lo tanto, ¿cómo se mide ese 40 por ciento? ¿Cómo se establece esa cobertura? Se determinó con un instrumento básico, la Ficha de Protección Social, que durante la discusión de la reforma estaba recién en aplicación, por lo que no teníamos claridad respecto del resultado de su implementación y tampoco sabíamos cómo el puntaje de esa ficha se iba a traducir en la cobertura del beneficio a las familias más pobres.
En verdad, nos hemos encontrado con muchas sorpresas ahora que hemos conocido algunas aplicaciones de la Ficha de Protección Social, experiencia que han tenido los señores diputados en las comunas de sus distritos, ya que familias que tenían derecho a pensión asistencial, hoy aparecen con puntajes excesivamente altos y están casi en el límite de perder sus pensiones básicas solidarias.
En el proyecto creamos una unidad intermedia para entregar el beneficio que estamos discutiendo, a los beneficiarios carentes de recursos, a los que se les aplica la Ficha de Protección Social y tienen 8.500 puntos o menos.
Al respecto, existe un matiz que debemos revisar, porque se asigna la cuota mortuoria a los beneficiarios carentes de recursos, que tienen 8.500 puntos o menos en la Ficha de Protección Social; pero existen familias que no pertenecen a ese grupo de carentes de recursos, porque tienen 9 mil puntos; no obstante, igual son pobres y modestos. En consecuencia, estimamos que, en justicia, deberían recibir este beneficio.
Por lo tanto, consideramos que lo relacionado con la Ficha de Protección Social debe ser reestudiado, reanalizado y revisado, con el objeto de generar una situación más uniforme sobre los criterios que se utilizan para establecer estos puntajes, a fin de que sean equivalentes a los determinados para otras familias en cualquier lugar del país en las mismas condiciones, lo que asegurará a todos esos chilenos que la cobertura del 60 por ciento que da la reforma previsional será una realidad
Reitero al señor ministro, por intermedio del señor Presidente, que es necesario revisar la situación de los beneficiarios carentes de recursos que tienen un puntaje mayor y que siguen siendo titulares de la pensión básica solidaria, para que también accedan a la cuota mortuoria, lo que haría más justa esta distribución de beneficios.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, el proyecto de ley subsana un lamentable error en que se incurrió cuando se debatió la ley Nº 20.255, sobre nuevo régimen de pensiones, ya que se consideró entregar la cuota mortuoria solamente para las personas que reciben pensiones solidarias de vejez y se dejó marginados a quienes disfrutan de pensiones básicas solidarias de invalidez, que carecen de recursos.
Con esta iniciativa presidencial se hace justicia a miles de beneficiarios de pensiones básicas solidarias, de vejez o invalidez, que carezcan de recursos.
Nuestra legislación debe respetar el principio fundamental consagrado en la Constitución Política de no discriminar arbitrariamente; por lo tanto, no nos cabe sino reconocer el error en que se incurrió en aquella oportunidad y corregirlo mediante este proyecto.
También resulta justo que esta reparación se haga en forma retroactiva, a contar del 1 de julio del presente año. Esto es particularmente importante, puesto que algunos fallecidos de mi distrito tuvieron que ser enterrados en ataúdes de trupán, porque no tenían derecho a cuota mortuoria, lo que atenta contra la dignidad de los fallecidos.
Del mismo modo, se apunta a elevar el monto de la cuota mortuoria a que tiene derecho quien se haga cargo de los funerales de un estudiante que muere durante sus estudios o práctica profesional, conforme a lo dispuesto en el decreto supremo Nº 313, de 1972, a tres ingresos mínimos no remuneracionales.
Coincido con lo expuesto hace unos minutos por un señor diputado, en cuanto a que debe revisarse la posibilidad de extender la cuota mortuoria al resto de las personas carentes de recursos que tengan más de 8.500 puntos en la ficha de Protección Social.
En síntesis, consideramos que el beneficio de la cuota mortuoria debería extenderse a más personas carentes de recursos, lo que amerita un reestudio por el Ejecutivo.
Por estas consideraciones y la reparación que contiene, no podemos sino dar nuestro voto favorable al proyecto de ley.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.- Señor Presidente, me alegro de que podamos discutir este proyecto, que constituye una demanda y también un clamor de justicia de miles de beneficiarios de pensiones básicas solidarias.
Como se ha dicho y figura en los informes de las respectivas comisiones, aquí se cometió un error que es necesario corregir. El Ejecutivo actuó rápidamente y envió el proyecto que discutimos.
Este debate también es la ocasión para corregir otro error. Con esa finalidad, junto al señor Lorenzini, la señora Goic y otros diputados, hemos presentado una indicación al proyecto, porque es necesario determinar, por intermedio del señor Presidente, me dirijo al Ejecutivo, a quiénes se va a considerar beneficiarios carentes de recursos y si es efectivo que durante la discusión de la reforma previsional entendimos que sólo algunos de los beneficiarios de pensiones básicas solidarias eran personas carentes de recursos. 
Al respecto, sostengo que si esta sociedad ha concordado en que es necesaria una pensión básica solidaria para ayudar a vivir bien a los adultos mayores, con igual razón debe extender los beneficios de cuota mortuoria para ayudarlos a bien morir.
Me parece que la interpretación que se ha hecho en el debate no es adecuada ni correcta. Es un contrasentido sostener que sólo se debe ayudar con la cuota mortuoria a las personas que tienen 8.500 puntos o menos en la Ficha de Protección Social porque se les considera carentes de recursos, ya que se otorgan pensiones básicas solidarias a las personas que tienen bajo 11.734 puntos. O sea, ¿qué ocurre con estas familias cuando los beneficiarios fallecen?
En ese sentido formulamos la indicación, que esperamos sea acogida por el Ejecutivo, para que se entienda como carentes de recursos a todas las personas que en la Ficha de Protección Social tienen 11.734 puntos o menos.
Me parece que es la oportunidad para corregir este error. Creo que los recursos que involucra esta modificación no son sustantivos ni significativos, pero son concordantes con el espíritu que animó al Ejecutivo y al Legislativo a llevar adelante esta gran reforma previsional y, sobre todo, es una necesidad, desde el punto de vista de la equidad, para familias muy pobres. Se trata de personas que reciben 60 mil pesos mensuales.
Señor Presidente, por su intermedio, pido al ministro del Trabajo que acoja esta humilde solicitud.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.
El señor ALINCO.- Señor Presidente, en la última reunión de la Comisión que discutió el proyecto de reforma previsional que lleva por nombre “Perfeccionamiento del Sistema Previsional Chileno”, el señor Guillermo 
Arthur, representante de las AFP en Chile, dijo que se iba tranquilo, porque se había equivocado en haber tenido una preocupación, pues, afortunadamente, en su esencia, el sistema previsional chileno se mantiene, y que nos felicitaba por ese proyecto y por esa seudo reforma.
En definitiva, unos pocos se seguirán enriqueciendo con el trabajo y las cotizaciones que enteramos millones de chilenos durante nuestras vidas.
En muchas oportunidades he dicho que este proyecto, igual que otros, tiene un sabor amargo, porque mi gobierno sigue planteando proyectos a medias, optando por el mal menor y no buscando soluciones de fondo para el pueblo que lo eligió.
Fui uno de los que me abstuve en la Comisión, porque creo que la iniciativa en discusión no va a favorecer a todos los que la necesiten, sino a quienes tienen 8.500 puntos o menos en la Ficha de Protección Social, cuando todos sabemos, incluyendo los alcaldes y los concejales, que dicha ficha es peor que la CAS, entendiendo que todo debe tener un corte, pero no refleja la realidad, no mide la pobreza con exactitud. Da la impresión de que vamos a aprobar un proyecto de ley para gente que nunca entregó nada a su pueblo, y no es así. Se trata de hombres y mujeres que trabajaron para enriquecer y engrandecer a nuestro país.
Por eso, lamento que, una vez más, mi gobierno presente proyectos a medias, porque, lamentablemente, con esta iniciativa un porcentaje importante de gente va a quedar sin el beneficio. Nuevamente nos ponen entre la espada y la pared, y si René Alinco, diputado obrero, que algunos llaman díscolo, rechaza el proyecto, la gente y los medios de comunicación van a decir que es individualista, le gusta figurar, es destructor, a veces desleal con nuestro gobierno y que está en contra de los pobres. No es así. Los diputados de la Concertación que nos abstuvimos en la Comisión lo hicimos con la intención de hacer un llamado al Gobierno para que ponga atención y legislemos de verdad en beneficio de los pobres.
Como lo dije, nos ponen entre la espada y la pared, y voy a tener que votar favorablemente la iniciativa, al igual como lo hice con la reforma previsional, a pesar de tener muchas objeciones. Simplemente, insisto lo voy a hacer hasta el último día en que esté en este hemiciclo, quiero que mi gobierno legisle buscando las soluciones de fondo.
No me queda otra alternativa que aprobar la iniciativa, pero me queda un sabor amargo. Pido disculpas a los pobres de Chile que no van a ser favorecidos con el proyecto, el cual, repito, no busca la solución de fondo, sino el mal menor.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, este proyecto corrige una grave omisión que todos lamentamos, porque en cada uno de nuestros distritos hemos recibido el reclamo de mucha gente que recibía la Pasis, que se transformó automáticamente en la pensión básica solidaria y que, por invalidez, no considera el beneficio de la cuota mortuoria. También regulariza el monto de la cuota mortuoria en caso de fallecimiento de un estudiante por un accidente que sufra con ocasión de sus estudios o en la realización de su práctica profesional.
Saludo al ministro del Trabajo y aprovecho, por su intermedio, señor Presidente, de señalarle que me hago eco de una molestia transversal. Pienso que la situación tiene más que ver con el Ministerio de Hacienda que con el del Trabajo. Conociendo la particular sensibilidad del ministro del Trabajo, no dudo de que comparte nuestros argumentos, y si no los comparte, es la democracia.
Sustituimos una ficha injusta. Toda la población reclamaba porque para determinar el puntaje se consideraban los bienes que tuviera en su casa el postulante a beneficios, como refrigerador, televisor, o si tenía piso de concreto o embaldosado.
Se creó un nuevo instrumento. A diferencia de lo que han señalado algunos diputados que me han antecedido, este nuevo instrumento es un avance, en el sentido de que dejamos de considerar las condiciones materiales de la casa y la cantidad de línea blanca existente. Por primera vez se midió el ingreso real del núcleo familiar que habitaba la casa, el número de integrantes y fundamentalmente si había o no discapacidad al interior de ese hogar. 
Eso fue un avance. Ha sido importante tener un instrumento que mide con mucho más objetividad condiciones de vulnerabilidad para lograr establecer el 40 ó 60 por ciento de chilenos de menores recursos. 
Pero ¿cuál es el problema? Aquí quiero traer algo a colación, porque tiene sentido, en esta Sala, en presencia de la señora ministra de Planificación, a quien llevé a la comuna de Puente Alto. 
En una reunión con cerca de 150 dirigentes sociales la ministra nos dio a conocer antecedentes de la aplicación de la Ficha de Protección Social en la Región Metropolitana. Ello me motivó a intervenir en esta Corporación y solicitar aún espero el oficio de respuesta la información del porcentaje de cobertura respecto de la totalidad de las comunas, a lo menos de la Región Metropolitana aunque sé que está para todo país, porque hay tremendas diferencias entre unos municipios y otros.
Por ejemplo, información actualizada al día de hoy señala que Puente Alto es la comuna más habitada del país, con 670 mil habitantes y 24 por ciento de cobertura. 
Pero La Pintana, con poco más de 200 mil habitantes, tiene el 70 por ciento de cobertura. 
Señora ministra, ¿por qué no me explica esa diferencia? 
Supuestamente se le entregaron fondos a la municipalidad de Puente Alto. Si faltaban, dentro de sus atribuciones está solicitar más, porque el Ministerio de Planificación tiene la obligación de traspasar recursos para asegurar que las personas sean encuestadas. 
Una cobertura tan baja significa que se está dejando a mucha gente fuera de los beneficios. 
Eso como primer punto.
En segundo lugar, y con mayor razón, esta materia y la corrección que debatimos exigen que la Ficha de Protección Social sea aplicada con extrema rigurosidad. 
Hice la consulta: Mideplan capacita durante dos semanas a los encuestadores. Pero el mismo Ministerio reconoce que hace una fiscalización aleatoria: escoge al azar un número de municipios y realiza cierto grado de control. 
A veces tengo serias dudas y lo digo sinceramente respecto de la idoneidad con que se está aplicando esa ficha. Es más, temo que hasta hace un mes alcaldes en ejercicio muchos no lo están ahora porque se encuentran haciendo campaña presionaban de alguna forma a encuestadoras para que subieran o bajaran puntajes. Incluso recibí reclamos de sectores de extrema vulnerabilidad que resultaron con 13 mil puntos, ¡algo inaudito!, cuando se sabe que eso es imposible. 
Por lo tanto, uno dice: falta rigor, falta fiscalización. 
Si ahora además nos damos el lujo de decir que la cuota mortuoria solamente se considerará para aquellos beneficiarios de pensión básica con 8.500 puntos o menos y excluimos a aquellos que se hallan entre los 8.500 y los 11.500 puntos, ¿con qué grado de certeza y de rigurosidad estamos trabajando? ¿Quién me explica que esa persona que tiene 9 mil puntos efectivamente cuenta con más recursos que aquella que tiene menos de 8.500, que se supone representa el 20 por ciento dentro del 40 por ciento más pobre de la población?
Entonces, pido que el Gobierno, a través del ministro del Trabajo o del secretario de Estado de Hacienda, nos señale la razón por la cual se corta en los 8.500 puntos, en circunstancias de que dicho puntaje no necesariamente refleja el 40 por ciento más pobre de la población. 
Con la reforma previsional, sentimos el orgullo de decir que de aquí hasta antes del 2012 y de forma inmediata sus beneficios serán recibidos por el 40 por ciento más pobre del país. Por eso exigimos rigor en la aplicación de la ficha y que realmente se trate de ese porcentaje.
Si hacemos el corte en los 8.500 puntos, no reparamos esa omisión para el 40 por ciento más pobre. Creo que ello merece una explicación, porque la ley entregó automáticamente a los beneficiarios de la Pasis una pensión básica solidaria de 60 mil pesos, que el próximo año será de 75 mil, en principio, al 40 por ciento más pobre. 
Por último, manifiesto una vez más mi preocupación por la forma en que se está aplicando la Ficha de Protección Social. Pido que haya mucha más fiscalización y rigurosidad al respecto. Y, por su intermedio, señor Presidente, señalo al Gobierno que el tramo que se ubica sobre los 8.500 puntos merece ser incluido en el beneficio de la cuota mortuoria. Porque, ¿qué sienten hoy quienes alcanzaron 9 mil o 9.500 puntos y no tienen derecho a esa asignación, que significa a lo menos un alivio económico para sus familiares en momentos difíciles?
En consecuencia, corresponde que esta mañana los diputados hagamos sentir nuestro malestar por una discriminación arbitraria en la que, a nuestro juicio, no debió haberse incurrido. Debió establecerse en forma mucho más clara que la cuota mortuoria beneficia al 40 por ciento más pobre de la población ello debe ser demostrado con mucha más transparencia, y no cortar en los 8.500 puntos. De esa manera, nos sentiremos mucho más a gusto de apoyar la corrección de una lamentable omisión, porque no podemos seguir perjudicando a quienes quedaron fuera del beneficio.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa.
El señor JARPA.- Señor Presidente, cuando uno interviene en materias como ésta siempre hay sentimientos encontrados.
Pero, en primer lugar, me referiré a lo positivo. 
Tal como lo señaló el diputado informante de la Comisión de Hacienda, son tres los motivos que llevan a aprobar este proyecto. Primero, regularizar el monto de la cuota mortuoria de los estudiantes sujetos a la ley de Accidentes del Trabajo, terminando con los sueldos vitales escala a) del departamento de Santiago, siendo aumentados a la suma equivalente a tres ingresos mínimos para fines no remuneracionales.
Segundo, corregir un error, pues ese beneficio sólo lo están recibiendo los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez carentes de recursos, no así los de pensiones básicas solidarias de invalidez carentes de recursos.
Tercero lo considero muy importante, además de corregir ese error, otorga el beneficio con efecto retroactivo. Reparar esta distorsión en la entrega del beneficio para enfrentar momentos tan dolorosos como la pérdida de un familiar demuestra una preocupación del Congreso y del Ejecutivo. 
Por esa razón, en julio pasado, con motivo de la entrada en vigencia de la ley de Reforma Previsional, conversé con el ministro del Trabajo y le hice ver la preocupación que había en todos los pensionados, especialmente lo que ocurría en la provincia de Ñuble. Por tal motivo, el 22 de julio oficié a los ministros del Trabajo y de Hacienda para que se buscaran los mecanismos a fin de corregir el error. Lo que se tradujo en la iniciativa en discusión, aprobada en las Comisiones de Trabajo y Seguridad Social y de Hacienda.
Se ha actuado con hidalguía y eficiencia para, en pocos meses, corregir un error.
Sin embargo ésta es la preocupación que le queremos transmitir al Ministerio de Hacienda, con este proyecto sólo se están corrigiendo errores. Pero un beneficio como la cuota mortuoria, tan sentido y necesario en momentos difíciles por los que atraviesa una familia ante la pérdida de un ser querido, debe asignarse no sólo a los beneficiarios con 8.500 puntos o menos, sino que también a quienes tienen un puntaje entre 8.500 y 11.734, y, en el futuro, debería extenderse a todos los beneficiarios de pensiones básicas solidarias. Es importante destacar este punto.
Estamos contentos de que se corrija un error que afectaba especialmente a la gente más necesitada.
Finalmente, reitero mi preocupación al Ejecutivo a fin de analizar la posibilidad de que este beneficio lo reciban todos los beneficiarios de pensiones básicas solidarias.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino.
El señor BERTOLINO.- Señor Presidente, me ha llamado la atención que algunos de los diputados que me han antecedido en el uso de la palabra hayan señalado que este proyecto “corrige” una omisión. Sin embargo, voy a demostrar que no corrige nada. Peor aun: es de una incongruencia e inconsistencia total con lo que el Gobierno ha venido planteando en los últimos meses.
¿Por qué señalo lo anterior? Porque hace aproximadamente un año y medio se nos dijo que se había cambiado la ficha CAS por la Ficha de Protección Social, por lo que se tendría una metodología y un sistema de aplicación que iba a reflejar la realidad de la condición social de quienes tienen menos. Pero hoy hemos escuchado que diputados de todos los sectores, particularmente del oficialismo, han señalado que tal ficha se está aplicando mal y que no refleja la realidad.
Incluso lo que es peor, este proyecto pretende asignar la cuota mortuoria en función de esa Ficha de Protección Social, que es reconocida por todos como un elemento deficitario. 
En segundo lugar, hace aproximadamente tres meses, después de la aprobación unánime del proyecto correspondiente, el Gobierno nos informó que había promulgado el proyecto estrella de la actual administración: la reforma previsional, que otorga al 40 por ciento más pobre de Chile el derecho a recibir una pensión básica. Pero resulta que con esa reforma se les entrega una pensión básica a los más pobres, pero se les quita el derecho a una muerte digna, porque el beneficio correspondiente no se considera en la ley que el propio Gobierno se ha encargado de difundir.
Entonces, con este proyecto no se corrige nada. Hay una incongruencia brutal.
En tercer término, todos sabemos lo difícil que es sobrellevar la tercera edad, y muchas personas lo hacen en la más absoluta soledad, a raíz de la disgregación de la familia. Y justamente quienes conforman ese 40 por ciento más pobre, que por ser tal reciben una pensión de 60 mil pesos que serán 75 mil pesos a partir de julio del próximo año, cantidad que se reajustará periódicamente, no tienen derecho a morir con dignidad, más aun cuando se nos dice que se les quiere dar a las personas carentes de recursos, esto es, a quienes tienen 8.500 puntos o menos en la encuesta de la Ficha de Protección Social, pero las pensiones básicas solidarias se otorgan a quienes tienen un puntaje equivalente o inferior a 11.734. ¡Otra incongruencia!
Comparto la preocupación del diputado Duarte y de varios colegas que ya intervinieron. También comparto la abstención del diputado Alinco en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. 
No creo que sea justo que hoy se apruebe este proyecto por encontrarnos entre la espada y la pared. A mi juicio, lo que corresponde hacer es abstenerse. Y así procederé, porque considero que no puedo legislar eligiendo lo menos malo, ya que siento que no es así como debo cumplir mi función en el Congreso Nacional. Por el contrario, mi misión es tratar de buscar lo mejor, obviamente, dentro de lo posible. 
Además, dado que no están involucradas grandes cifras las que, por lo demás, tampoco hemos conocido en su totalidad, se debería hacer un esfuerzo mayor, porque, tal como se señala en el informe, los recursos están disponibles. Lo que sucede es que, cuando se aprobó la reforma previsional, por una razón de técnica legislativa quedaron excluidas del beneficio de la cuota mortuoria quienes eran acreedores de la pensión básica solidaria de invalidez.
Por lo tanto, hago un llamado a abstenerse, porque somos partidarios de entregar la cuota mortuoria al 40 por ciento más pobre del país, lo que no hace el presente proyecto.
De esa manera dispondríamos del tiempo necesario para dar una segunda vuelta al tema y conversar con el Ministerio de Hacienda, a fin de que nos explique cuáles son exactamente los montos involucrados y nos responda si se puede hacer ese esfuerzo adicional.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- 
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, muchos de los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra se han referido al mismo tema que discutimos en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, siempre en el entendido de que es muy urgente corregir la omisión que dejó fuera a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de invalidez. Creo que este proyecto corrige esa situación.
Pero también nos produce mucha inquietud el criterio con el cual se hizo el corte correspondiente respecto de las pensiones básicas solidarias.
Cuando se llevó a cabo esa maravillosa reforma previsional, en la que se consideró al 40 por ciento más pobre de la población, nos alegramos mucho, sobre todo porque las mujeres que han entregado su vida a cuidar a sus hijos y a aportar al Estado de Chile, a través de su trabajo silencioso, accedían a esa pensión básica solidaria.
Como parte del Gobierno de la Concertación de la Presidenta Michelle Bachelet nos enorgullecemos por haber llevado a cabo esa reforma, que fue uno de los compromisos que adquirió durante su campaña presidencial. Como dije, muchos, transversalmente, nos alegramos de que se considerase a las mujeres que se habían dedicado a criar a sus hijos, pero cuando constatamos que se había producido una omisión y se había dejado fuera del beneficio de la cuota mortuoria a una parte de los chilenos que accedían a la pensión básica solidaria, obviamente, consideramos que era necesario corregir ese error.
También nos inquieta que el corte se haga en los 8.500 puntos, en circunstancias de que la pensión básica solidaria considera un puntaje de 11.734. Ese grupo de personas que queda fuera de la cuota mortuoria es tan pobre como el resto de los beneficiarios que han accedido a esa pensión. Por lo tanto, es necesario que el Ejecutivo analice esta materia y vea la forma de dar una solución efectiva a este sector de pensionados.
Las autoridades de Gobierno que asistieron a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social señalaron que el problema radicaba en que no había un piso. Incluso, a través de una serie de cálculos económicos explicaron lo que ello podría significar cuando estuviera en pleno régimen. No obstante, debemos considerar que ese grupo de personas que se encuentra entre los 8.500 y los 11.734 puntos y que no son considerados como carentes de recursos, lo más probable es que al momento de fallecer quienes deben hacerse cargo de los gastos de su funeral no cuenten con los recursos suficientes para ello.
Hay que tener en cuenta que todos aquellos que antes recibían a la pensión asistencial de 40 y tantos mil pesos y que hoy han accedido a la pensión básica solidaria tenían acceso a la cuota mortuoria. Entonces, no veo por qué vamos a dejar sin su cuota mortuoria a esas personas sólo porque ganan 30 mil pesos más, pues su familia tampoco tiene la posibilidad de cubrir los gastos de su entierro.
Por eso, llamo al Ejecutivo a reaccionar frente a este problema. Es indiscutible que nos ha puesto en un callejón sin salida, porque si hoy votamos en contra el proyecto o nos abstenemos, vamos a dejar a los estudiantes con una cuota mortuoria muy baja y al otro sector de personas que tienen una pensión básica solidaria por invalidez sin la cuota mortuoria; pero el Gobierno ha dicho que no hay otra salida. Ambos tienen derecho a esta cuota mortuoria, pero es necesario que el Ejecutivo se comprometa a solucionar el problema de este otro grupo de personas.
Si no hay un compromiso claro del Ejecutivo en ese sentido, va a ser muy difícil que demos nuestra aprobación al proyecto.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- 
Tiene la palabra el diputado don Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, la reforma previsional tuvo una larga discusión en el Congreso Nacional y, finalmente, se llegó al resultado que Chile entero esperaba, en cuanto a lograr pensiones básicas solidarias para un vasto sector de la población más pobre de Chile, con lo cual se llevó tranquilidad a muchos hogares, aun cuando hoy se discute su monto debido al momento económico que vive el mundo. Pero todos los chilenos, en especial las chilenas, lograron tener un pilar básico económico, lo que para algunos les significó un incremento de lo que ya recibían. Aun cuando no es una solución definitiva, podemos decir que existe previsión para todos, incluso, para aquellos que no tenían imposiciones, quienes también lograron acercarse a la ayuda solidaria que Chile les entrega. 
Con orgullo di a conocer este logro en los distintos lugares de mi distrito. No obstante, como toda normativa nueva, contiene algunas imperfecciones, y una de ellas fue dejar sin el beneficio de la cuota mortuoria a personas que carecen de recursos. Ahí comenzaron las discusiones y debo reconocer que me he alimentado de las ideas de muchos colegas que han intervenido. 
¿Quiénes son las personas carentes de recursos? Para el que habla, son los que reciben una pensión básica solidaria. Pienso que es ahí donde había que apuntar, ya que el error estuvo en que, la primera vez, no se incluyó a todas las personas que reciben la pensión básica solidaria. 
Sin embargo, a raíz de una omisión involuntaria, la reforma previsional circunscribió solamente a las pensiones básicas solidarias de vejez el derecho a acceder a la cuota mortuoria, dejando fuera de este beneficio a las pensiones básicas solidarias de invalidez cuyos titulares fueren carentes de recursos. Sabemos que ello no estaba en el espíritu que inspiró la reforma previsional, incluso, su financiamiento está contemplado en la ley de Presupuestos que nos rige este año, pero la exclusión se produjo y hay que entender que fue un error. Sin ir más lejos, muchas mociones que hemos presentado han sido objeto de distintas modificaciones. Eso nos lleva a comprender esta omisión.
Debemos agradecer la rápida reacción del Gobierno y la celeridad con que envió un proyecto para subsanar dicho error y así poner las cosas en el lugar que se tenía pensado al momento de analizar la reforma previsional. De esta manera, no sólo van a ser beneficiarios de cuota mortuoria los pensionados por vejez carentes de recursos, sino que también aquellos pensionados por invalidez carentes de recursos, quienes habían sido excluidos en forma involuntaria. Además, es positivo que el beneficio se aplique con efecto retroactivo, a partir del 1 de julio de 2008, para que reciban esta cuota quienes no pudieron hacerlo por esta omisión en la ley.
Pero el proyecto tiene una novedad, ya que no sólo repara la omisión cometida en la tramitación del proyecto de reforma previsional, sino que también incorpora un beneficio mayor en favor de los estudiantes, que les significa un reajuste sustancial de la cuota mortuoria en el caso de fallecimiento por un accidente que sufra a causa o con ocasión de sus estudios o durante la realización de su práctica profesional. Actualmente, ese monto no supera los 50 mil pesos. Con esta modificación sus familiares van a recibir un monto superior a los 300 mil pesos, con lo cual se establece una cuota mortuoria relativamente digna.
Considero que esta discusión ha sido tremendamente enriquecedora y creo que nos va a ayudar mucho al momento de tomar una decisión al respecto. 
Por tanto, votaré a favor el proyecto. A la vez, me adhiero a una indicación que se ha presentado, aun cuando pienso que se va a declarar inadmisible, pero quiero dejar el precedente para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, ya que, en algún momento, tanto la reforma previsional como esta iniciativa pueden ser objeto de otra modificación. Si ello ocurre, debemos tomar en cuenta lo que aquí se ha dicho y se está viendo como falencia, deficiencia o necesidad de los usuarios. 
Creo que es preciso apoyar la enmienda a dicho error, pero nos queda como tarea cumplir con lo que quedó pendiente.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- 
Tiene la palabra el diputado don Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don 
Nicolás).- Señor Presidente, creo que es importante recordar aun cuando todos en la Sala lo saben, pero no está de más repetirlo que la cuota mortuoria consiste en un monto de plata que se le asigna al pensionado para cubrir los gastos de su funeral, como la compra del féretro, el nicho y el servicio de la funeraria. Nadie puede pensar que va a sepultar a un deudo por una cantidad inferior a 300 mil pesos. Como aquí se ha dicho, es efectivo que, a veces, la cuota mortuoria total no alcanza en algunas comunas. Eso es lo que hoy estamos discutiendo. No se trata de un derecho que se pueda traspasar a algún familiar, sino que es la plata con que cuenta el familiar para enterrar al pensionado fallecido.
Cuando se discutió la reforma previsional se cometió un error involuntario que se intenta corregir a través de esta iniciativa. Pero una cosa es equivocarse involuntariamente y otra muy distinta, como se hace ahora, es equivocarse voluntaria y conscientemente, porque aquí se establece una discriminación que resulta muy preocupante desde varios puntos de vista. Se dice que la cuota mortuoria beneficiará a un grupo menor de los más pobres del país, es decir, sólo a quienes tengan un puntaje no superior a 8.500 puntos. Sin embargo, tanto en esferas de Gobierno como del Congreso Nacional, se ha dicho con mucha fuerza que hay un grupo de personas que tienen más de 8.500 puntos, llegan a 11.500, que son tan pobres y necesitadas que el Estado tuvo que garantizarles una pensión de 60 mil pesos este año, y de 75 mil pesos el próximo. ¿Acaso estamos diciendo que, de aprobarse este proyecto, una persona que recibe una pensión de 60 ó 75 mil pesos está en condiciones de ahorrar para financiar su funeral al final de sus días? 
Francamente, no quiero ser cómplice de esto. Si llegamos a la conclusión de que algunas personas necesitan la asistencia del Estado para vivir es decir, una pensión básica solidaria de 75 mil pesos, no podemos decir que no entran en la categoría de quienes requieren que se les pague su funeral. Es algo totalmente contradictorio.
Pero quiero ir al fondo del asunto, porque participé en la discusión del proyecto en la Comisión de Trabajo. Trato de comprender los argumentos que nos dieron el ministro del Trabajo y el director de Presupuestos. Nos dijeron que no era por un problema económico que no querían darle la cuota mortuoria a todos los pensionados, sino más bien por una cuestión de principios. Por ejemplo, si la obligación de pagar el 7 por ciento había sido eliminada únicamente para las personas carentes de recursos, lo mismo debía ocurrir con la cuota mortuoria. 
En realidad, no comparto ese argumento. ¿Por qué? Primero, porque los montos involucrados en el descuento del 7 por ciento son muy diferentes a los de una cuota mortuoria, que asciende a 300 mil pesos, por una sola vez, cuando la persona fallece. Segundo, porque esto no se contradice con el hecho de eximir del descuento del 7 por ciento o de otros beneficios sólo a las personas carentes de recursos. Cuando cambiamos la Cámara lo aprobó en forma unánime la Pasis por la pensión básica solidaria, no encuestamos a todos los beneficiarios, porque presumimos que todas las personas que recibían Pasis eran carentes de recursos, lo que técnicamente no es así; pero, de buena fe, presumimos que era así y les dimos cuota mortuoria a todas ellas.
Entonces, si siguiéramos la lógica del Gobierno, lo que éste debería hacer ahora sería encuestar a todas las personas que estaban recibiendo Pasis desde antes, porque muchas de ellas no tienen 8.500, sino 10 mil puntos. Pero concluimos, de buena fe y correctamente, que todas las Pasis eran pensiones básicas solidarias.
Por lo tanto, no tiene mucho sentido decir que somos incoherentes e inconsecuentes porque aspiramos a que todas las personas que reciben pensiones básicas solidarias de 75 mil pesos también reciban la cuota mortuoria. Tampoco estamos poniendo en riesgo las arcas fiscales ni introduciendo un elemento inflacionario en momentos complicados para nuestra economía. Podría ser otro argumento, porque los montos involucrados son extremadamente bajos, hecho reconocido por el propio director de Presupuestos. 
Quiero dejar constancia de algo. En este caso, para el Gobierno es tan irrelevante el monto adicional de los recursos involucrados que, cuando en la Comisión de Trabajo le preguntamos al director de Presupuestos cuánto significaba para el Gobierno otorgar el beneficio a todas las personas que reciben una pensión básica solidaria, nos respondió que no lo habían calculado. Así de simple: para el Gobierno no es un problema de recursos; ellos creen que están actuando con consecuencia. Por nuestra parte, en atención a los argumentos que he dado, no es una inconsecuencia plantear que se otorgue una cuota mortuoria universal.
Otra cuestión de fondo. Debemos recordar que la curva de la pobreza en Chile es clarísima: ésta aumenta con la vejez. En la mayoría de los casos, el puntaje de una persona al morir será inferior al que obtuvo al momento de efectuarse la encuesta. Es posible que una persona de 65 años que estaba postulando a una pensión básica solidaria aparezca con 10 mil puntos y que, por lo tanto, no tenga derecho a cuota mortuoria. Sin embargo, al fallecer será mucho más pobre, porque tuvo que gastar en remedios, hospitalizaciones, etcétera. ¿Qué significa esto? Que semanas antes de que la persona fallezca la familia tendría que pedir que la encuesten de nuevo, a fin de poder comprobar que al momento de morir es mucho más pobre que cuando obtuvo su pensión. Por lo tanto, sí debería recibir cuota mortuoria. Entonces, tendremos a las municipalidades encuestando nuevamente a las personas que están próximas a morir e, incluso, que podrían haber fallecido, porque como se trata de fichas de protección familiar, las municipalidades tendrían que encuestarlas mientras las están velando. 
No estoy planteando una situación radical para demostrar que todos estos problemas operativos no justifican esta decisión que, a mi juicio, no involucra gran cantidad de recursos.
Termino haciendo una reflexión de fondo. Siento que la posición del Gobierno tiene un fundamento que tendremos que discutir, tal vez, no sólo respecto de este proyecto, sino también de otros. Creo que, en el fondo, el Gobierno tiene pánico de que, al abrir esta puerta, se abran otras para aumentar, por ejemplo, las pensiones o para hacerlas extensivas a más personas. De alguna manera, ellos quieren mantenerse firmes por temor, no a esta asignación, sino a que se abran otras posibilidades. Y eso sí que es complicado, porque el supuesto temor del Gobierno a abrir la puerta a posturas populistas provenientes del Congreso Nacional, al final, perjudican a las personas más pobres. Es decir, si el Gobierno cree que en algún momento el Congreso Nacional ha pedido cosas imposibles de cumplir, razón por la cual es más cauteloso y trata de no abrir otras puertas, discutamos este problema aparte, pero no dejemos esperando a personas que viven con 60 mil pesos mensuales y cuyos familiares ahora tendrán que recurrir a bingos, colectas y a otro tipo de ayuda para poder enterrarlos. Creo que esto es desproporcionadamente injusto.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- Cito a reunión de Comités, sin suspender la sesión. 
Tiene la palabra la diputada señora 
Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, hemos tenido ya una larga discusión sobre esta materia. 
En el informe podemos ver que la diferencia que existe entre los diputados que nos abstuvimos y aquellos que votaron a favor dice relación con la posibilidad de hacer o no hacer extensivo un beneficio a otras personas. 
Si leemos el proyecto, podemos comprobar que lo que busca es corregir una omisión, no aumentar beneficios. Sin embargo, creo que hay una cuestión de fondo, y sobre la cual tenemos que pronunciarnos y lo que explica por qué diversos diputados nos abstuvimos en la Comisión de Trabajo.
Cuando aprobamos la reforma previsional, dejamos establecido que queríamos garantizar un piso mínimo de recursos a un universo de chilenos, representado por el 40 por ciento más pobre de la población y que tenía asignado un puntaje en la Ficha de Protección Social: 11.734 puntos. Dijimos que no queríamos que ningún chileno mayor de 65 años dejara de contar con los recursos mínimos para subsistir. Entonces, establecimos un piso que amplía el universo de beneficiarios en relación con los que había antes de aprobar la reforma previsional. Antes le decíamos a la gente que para postular a una Pasis debía cumplir los requisitos o tener el cupo. Sabíamos que muchos de los beneficiarios de una Pasis no la estaban obteniendo. Por eso, discutimos la reforma previsional, la aprobamos y dijimos: aquí hay un universo más amplio, del cual debe hacerse cargo el Estado, en forma solidaria, porque queremos garantizar insisto un piso mínimo para vivir después de los 65 años de edad.
Uno podría quedarse en la discusión técnica de que quienes percibían la Pasis tenían tal beneficio y mantenerlo igual, pero cambiamos el umbral para señalar a quiénes le garantizamos ciertas cosas mínimas: antes eran los beneficiarios de la Pasis; hoy, los que tienen pensión básica solidaria.
Sobre la base de ese argumento, sería lógico que aquellos a quienes definimos como prioritarios y les entregamos pensiones básicas solidarias de vejez e invalidez, tengan también derecho a la cuota mortuoria. Lo que estamos haciendo es distinguir entre los más pobres, a quienes focalizamos como los más necesitados, a quienes tienen derecho al apoyo del Estado. Ahí tenemos a los beneficiarios 1 y 2 y establecemos el corte en 8.500 puntos arbitrarios y difíciles de explicar.
¿Cómo le dice uno a un adulto mayor: mire, usted tiene derecho a que el Estado lo ayude con una cuota mortuoria si tiene dos o tres puntos menos o más? Es bien difícil, sobre todo cuando, por otro lado, le hemos dicho que tiene derecho a la pensión básica solidaria, porque lo consideramos como aquellos sujetos de los que el Estado debe hacerse cargo en forma solidaria.
Ésa es la discusión. Podemos debatir sobre la oportunidad o la presentación de un proyecto específico, pero sabemos que eso no es probable; por lo tanto, la oportunidad es hoy, cuando estamos subsanando una omisión.
Quiero recordar parte de la intervención del diputado Nicolás Monckeberg, que me antecedió en el uso de la palabra. Cuando discutimos la reforma previsional presenté, junto con colegas de la Democracia Cristiana, una indicación relativa al 7 por ciento de salud, porque, a diferencia de lo planteado, creo que el mismo criterio debiera aplicarse para todos los adultos mayores a los que hemos priorizado como los más pobres.
Efectivamente, es difícil explicar por qué hay algunos beneficiarios de la pensión básica solidaria a quienes se les descuenta el 7 por ciento de salud y hay otros a los que no, cuando asumimos que todos son parte de un mismo universo, al cual apoya el Estado en forma solidaria.
En su momento, se planteó que se abordaría el tema en forma separada, en otro proyecto. Estaba presente el ministro del Trabajo, que hoy nos acompaña, pero ha pasado el tiempo y aún no lo discutimos.
Entonces, creo que la oportunidad es ésta, al menos para este beneficio que es menor en términos de recursos, porque queremos ser coherentes respecto de cómo se focaliza el apoyo del Estado en los adultos mayores que tienen más necesidad.
Señor Presidente, por su intermedio quiero decir al ministro del Trabajo, que se encuentra presente en la Sala y que estuvo en la discusión en el seno de la Comisión, que me habría gustado que hoy estuviera también la autoridad de Hacienda, porque, sin duda, este tema tiene que ver con materias presupuestarias.
Presentamos una indicación que seguramente será declarada inadmisible, pero que refleja nuestro espíritu, nuestra intención. Si el proyecto subsana una situación injusta, incluso mejora los beneficios para los estudiantes, debiéramos aprobarlo. Hemos planteado nuestras diferencias y nos gustaría ser coherentes respecto de cómo hemos focalizado el apoyo del Estado a los adultos mayores.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, el proyecto mejora los beneficios que entrega el Estado por causa de muerte que afecta a los estudiantes y a las personas beneficiarias de las pensiones básicas solidarias y de invalidez.
Es importante lo señalado por el diputado Montes, en cuanto a la necesidad de actualizar y traducir en dinero el valor de las cuotas mortuorias. Ése es el quid del proyecto.
Presentamos una indicación para aumentar la cobertura de los beneficios sociales que otorga el Estado en este proyecto, cumpliendo con mi rol de parlamentaria, que apunta a mejorar las mediciones sociales.
No me gusta ser populista; no me hago cómplice de las expectativas, legítimas o no, de algunos diputados para elaborar un discurso que desconoce, en el fondo, el esfuerzo que el Gobierno de la Presidenta Bachelet ha hecho y hace, no sólo a través de la readecuación del monto de las cuotas mortuorias.
Debemos ser consecuentes y coherentes con las posibilidades económicas con que cuenta el Estado para cubrir todas las necesidades de su gente. Aunque no nos guste, debemos contar con un índice que mida la pobreza, para que los beneficios lleguen de mejor manera a las personas que lo necesitan. Las dudas en cuanto a la gestión y aplicación de la ficha de protección social, de las normas que aprobamos en el Congreso Nacional, son parte de nuestra función fiscalizadora, pero ahora estamos cumpliendo la tarea de legislar y nos compete fundamentar nuestro voto, a favor o en contra del proyecto, en mi caso, favorable que efectivamente cuenta con el patrocinio del Ejecutivo.
No creo que la iniciativa sea un parche, sino que corrige y actualiza un valor en su mérito, como lo indica su presentación. 
El cuestionamiento de la ficha de protección social y su evaluación corresponden a otra discusión, pero estamos en un terreno eleccionario y por eso entiendo lo expresado por algunos colegas.
El proyecto mejora las cuotas mortuorias de algunos beneficiarios de pensiones y personas vulnerables de nuestro país. 
Como he estado a favor de las acciones positivas, es decir, de las políticas focalizadas hacia los grupos más discriminados de la sociedad, lo votaré favorablemente, sin miedo a reconocer con fuerza que ha sido el Gobierno de la Presidenta Bachelet el que ha dado los pasos más importantes en este sistema binominal que nos enmarca, en cuanto a la protección social que el Estado debe entregar a sus ciudadanos.
Por eso, por el compromiso y acción política del Gobierno de la Concertación, estamos hoy discutiendo este proyecto. Queremos más, por eso seguimos trabajando. No entiendo los argumentos amenazantes contra el Gobierno por este proyecto. Entiendo que se trata de una moción parlamentaria y entiendo también la tensión de los diputados Bertolino o Nicolás Monckeberg, que tiene que ver con el proceso eleccionario, pero me llaman la atención los argumentos de algunos diputados de la Concertación, que me dejan “marcando ocupado”, como se dice coloquialmente.
Porque me gusta marcar libremente, sin culpa, pero en forma responsable, sin pánico y conscientemente, voto a favor del proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor 
René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, el proyecto corrige un error que, como se ha dicho, se cometió involuntariamente. Lo importante es corregirlo y no preocuparse por qué se produjo. 
Algunos señores diputados aprovechan hasta el sistema binominal para echarle la culpa de un error que afecta a miles y miles de personas.
Hemos visto que las municipalidades han tenido que absorber este gasto, por una razón humanitaria. Sin duda, la gente que gana sesenta o setenta mil pesos, no podrá contar con los recursos necesarios para costear los gastos de su funeral.
Discutir más sobre si la culpa la tiene el sistema binominal, el diputado éste o aquél, no conduce a nada. Esto constituye un anhelo largamente esperado por la gente de menores recursos.
He escuchado a los ministros y a los señores diputados decir que el 40 por ciento más pobre iba a recibir beneficios, pero la verdad es que la gente más pobre, en muchos casos, no los recibe, y lo digo con todas sus letras, por falta de honestidad de las encuestadoras de las diferentes municipalidades del país.
Por ejemplo, ahora que hemos sacado a relucir el sistema binominal, quiero decir que conozco candidatos que hoy están haciendo campaña, que están en el Programa Puente, que tienen siete, ocho o nueve contratados en diferentes comunas para realizar su campaña. Podría dar nombres, pero por respeto a la gente no lo haré. ¡Candidatos a concejales con subsidio de agua potable! Creo que todos los diputados estamos de acuerdo en que las encuestas deben ser muy rigurosas, a fin de entregar esos beneficios a quien realmente los necesita, los cuales están siendo ocupados con fines políticos. Estoy hablando de todos los municipios del país, sin tapujos. A veces, da vergüenza ver cómo gente que posee una parcela o un campo recibe ese beneficio, que no le corresponde.
En consecuencia, nada sacamos con discutir horas y horas, porque, a la larga, vamos a aprobar el proyecto para que la gente obtenga un beneficio largamente esperado y que, por un error involuntario, quedó excluida.
Una vez más, con las argumentaciones entregadas en la Cámara de Diputados, estamos fomentando que todas las correcciones se hagan en el Senado, en circunstancias de que debieran realizarse aquí. Muchas veces votamos los proyectos en forma apresurada, porque está calificado con suma urgencia, en circunstancias de que con dos o tres días de espera no pasa nada.
Reitero: tenemos grandes problemas y se los quiero dar a conocer al ministro para que tome cartas en el asunto, pues muchas personas que no lo merecen están incluidas políticamente en la Ficha de Protección Social y recibiendo los beneficios que derivan de ella. Creo que no se puede jugar políticamente con quienes más lo necesitan. Sin duda, a nadie le puede dejar de interesar que los beneficios vayan a la gente con problemas y menos recursos. Pero, ¡basta de pitutos políticos! porque le hacen un flaco favor, no al señor que recibe los beneficios, sino a los que dejan de recibirlos, quienes deben ser los verdaderos beneficiarios con todas las leyes que se han aprobado.
Aquí estamos ante el típico caso de una omisión que debemos corregir. Por desgracia, han pasado varios meses sin que la gente pueda usufructuar de estos beneficios, pero tengo la certeza de que hoy podemos arreglar la situación con la aprobación de esta iniciativa, a fin de que las municipalidades no se vean enfrentadas a esos gastos, ya que muchas veces carecen de recursos para solventarlos.
No tiene sentido echarnos la culpa unos a otros, o al sistema binominal, porque eso nada tiene que ver con el proyecto en estudio.
Con fuerza, anuncio mi voto favorable, porque es un anhelo largamente esperado por la gente de menos recursos y que más necesita.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor 
Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente, le encuentro toda la razón al diputado René Manuel García acerca de que el proyecto debiera ser corregido en la Cámara de Diputados.
¿De qué estamos hablando? En primer lugar, independiente de la discrepancia que nos asiste, el tema puntual, lo que pedimos varios parlamentarios, entre ellos el diputado Nicolás Monckeberg, es corregir un error que se produjo en la tramitación de la ley de reforma previsional en relación con la cuota mortuoria. Las autoridades de las Comisiones de Hacienda y de Trabajo y Seguridad Social reconocieron la existencia de esa equivocación. A partir de eso, el error es corregido y se concede con efecto retroactivo la asignación de cuota mortuoria a los beneficiarios de pensión básica solidaria de invalidez, carentes de recursos, que hubiesen fallecido a partir del 1º de julio de 2008. Además, algo que se ha destacado muy poco, se eleva el monto de la cuota mortuoria a que tiene derecho quien se haga cargo de los funerales de un estudiante que fallece durante sus estudios o práctica profesional, de 45.691 a 307.674 pesos. Todo eso está aprobado. El problema radica en que se nos queda un espacio sin cobertura. Aquí comienza la discusión. Algunos dicen que no darán su aprobación. ¿Por qué, si es bueno? Claro que es bueno. Entonces, caminemos. En caso contrario, pasará lo que decía el diputado René Manuel García: que en el Senado, como normalmente ocurre, caminarán y nosotros quedaremos a medio camino.
¿Qué planteamos? En la reunión de Comités se lo hicimos saber al ministro del Trabajo y Previsión Social se propuso posponer hasta mañana la votación del proyecto. Con los diputados Duarte, Carolina Goic, Ximena Vidal, Marco Enríquez-Ominami y otros presentamos una indicación. Es cierto que es inadmisible, pero ése no es el tema, sino hacer presente que hay un espacio sin cubrir, aquí se ha explicado con claridad, que debiera tener algún tipo de acción.
Claramente, no es una decisión que corresponda al ministro del Trabajo, porque las platas son administradas por el de Hacienda. Pero el director de Presupuestos, Alberto Arenas, dijo en las comisiones que si bien los cheques son firmados por el titular de Hacienda, quien los hace es el director de Presupuestos. Agregó que se estaba reparando un error y que los recursos necesarios para financiar el beneficio en discusión están contemplados en los Presupuestos de 2008 y 2009. Es decir, no se pide plata adicional para corregir el error.
Si queremos saber cuántos son los que no están y debieran estar, según mis cálculos bordean las 90 mil personas. También lo dijo el director de Presupuestos. Si eso es así y multiplicamos 90 mil por 300 mil, obtendremos la cifra de 27 mil millones de pesos. Sin embargo, no debemos pensar que las 90 mil personas se van a morir en un año. En teoría, si fallecen 10 mil, multiplicado por 300 mil pesos, estaríamos hablando de 3 mil millones de pesos por año, es decir, más o menos de 250 millones de pesos por mes. ¡Más nos gastamos en una misión oficial o en una reunión en La Moneda, o no sé dónde, entre pitos y flautas! Estamos hablando de la nada misma. Y estaríamos dando garantías a esas 90 ó 100 mil personas con pocos recursos, porque la diferencia entre recibir 60, 70, 80 ó 90 mil pesos da lo mismo. Por eso, me parece fácilmente conversable la solución. Hay acuerdo para aceptar el proyecto como está, no tenemos duda, pues fue bien elaborado por el Ministerio para corregir el error, pero no tiene sentido dejar ese tramo fuera cuando es un tema político aceptado por todas las bancadas en general; o sea, hay un problema y disponibilidad para solucionarlo.
¿Qué lógica tiene apurarnos y votarlo en cinco minutos más, en circunstancias de que presentamos una indicación que sabemos que es inadmisible, que el ministro del Trabajo y Previsión Social la comprende, pero no está en sus manos resolver, y que tampoco está presente el ministro de Hacienda?
Luego, mañana deberíamos reanudar la discusión de la iniciativa, con el secretario de Hacienda presente para conversar la posibilidad de aprobar esas pocas platas justo ahora cuando más se necesita, cuando la gente sufre la inflación y los problemas internacionales con los cuales son bombardeados todos los días.
La cifra de 250 millones de pesos no da ni siquiera para ser discutida tantos días en la Corporación. Aquí, hemos discutido cifras multimillonarias, hemos aprobado en forma unánime una reforma previsional estratosférica; sin embargo, ahora no hay disposición para apoyar esta propuesta. Parece un contrasentido. A lo mejor, Hacienda no quiere dar señales, pero ¡cuidado! Si ahorramos, el precio del cobre repuntó hoy, el ministro lo sabe, no es que se haya terminado la crisis, pero al parecer ya tocó fondo y Chile sale bien parado, gracias a las buenas políticas de los últimos veinte años de contención y mantención. Muchos hemos criticado esas políticas, porque ha habido demasiada contención, hemos sido muy conservadores y poco audaces. Está bien, hoy existen argumentos que validan esa actitud.
Entonces, 250 millones de pesos al mes, promedio, es una cifra que ni siquiera da para tanta reunión. Por lo tanto, me parece bien el acuerdo sugerido por los jefes de Comités en términos de no votar hoy el proyecto, que el ministro del Trabajo traspase la indicación al ministro de Hacienda, que el director de Presupuestos haga un informe financiero y el ministro de Hacienda se comprometa a firmar los cheques cuando corresponda.
No es para hacer una tempestad, el proyecto es bueno, corrige un error y no hay discusión al respecto. ¡Felicitaciones, ministro Andrade! Pero es la oportunidad de mejorar algo aquí. En caso contrario, será mejorado en el Senado.
Como el proyecto tiene urgencia, tampoco es bueno atrasarlo hasta el próximo año. Si lo tratamos mañana y se acuerda votarlo a la vuelta de las elecciones en el Senado, el 1º de diciembre será ley.
Si alguien pide votarlo hoy por la urgencia, en el Senado se dará esta misma discusión y se requerirá al ministro de Hacienda. Por lo tanto, allá igual se atrasará dos o tres días.
Comparto con el diputado René Manuel García que en muchas ocasiones, algunas de estas cosas, que normalmente son planteadas en la Cámara, terminan resolviéndose en el Senado. Me parece que sería bueno que se considere que el Congreso Nacional se compone de dos Cámaras. Sé que, a veces, a La Moneda no le gusta el Congreso Nacional; resuelven los temas presupuestarios con los partidos políticos, pero quienes votamos somos nosotros. El presupuesto, lo dice la Constitución, no pasa por los partidos políticos, sino por el Poder Legislativo. Sé que en un presidencialismo exacerbado como el que tenemos el Congreso vale poco. No me gusta. Espero que algún día eso lo podamos cambiar y que los propios congresales valoren su trabajo, pero no lo hacen así. Incluso, a algunos los dejan fuera de los cafecitos, pero este asunto corresponde al Congreso Nacional. Se cometió un error, y si tenemos la oportunidad de corregirlo aquí no tiene por qué hacerse en el Senado.
Espero que se acoja la solicitud, petición, recomendación, sugerencia de los jefes de Comités de todas las bancadas de no votar hoy el proyecto y esperar hasta mañana. Debemos confiar en los buenos oficios del ministro del Trabajo, en su conversación con su par de Hacienda y conseguir, a lo menos, hacerlo en forma gradual. Podemos buscar alguna gradualidad, pero, de alguna forma, el problema debe quedar resuelto, porque la ciudadanía así lo espera.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro del Trabajo y Previsión Social.
El señor ANDRADE (ministro del Trabajo y Previsión Social).- Señor Presidente, en primer lugar, quiero hacer una precisión. Hace poco salí de la Sala, porque fui convocado por los Comités para ser informado de que la discusión del proyecto continuará el día de mañana. Como no me corresponde ni es mi pretensión, no fui parte de esa decisión y solamente fui notificado de aquello. Me parece importante precisarlo para evitar cualquier duda.
En segundo lugar, el apuro de la tramitación del proyecto se hace a propósito de una solicitud de los propios parlamentarios. Son ellos quienes advirtieron que en la tramitación de la ley de reforma previsional cometimos entre todos, porque todos legislamos sobre la materia el error de dejar fuera una parte de los antiguos beneficiarios de la asignación por muerte. Como decía, se nos pidió mucha celeridad en la tramitación de la iniciativa y hemos cumplido con lo que los propios parlamentarios nos solicitaron. Entiendo que tienen la intención de extender un poco la discusión. Bueno, es razonable si así lo estiman; pero que quede claro que hemos respondido a su solicitud. Tanto es así que, incluso, aprovechando una moción presentada por los senadores Ominami y Naranjo, hicimos presente esta situación.
En tercer lugar, el proyecto pretende corregir un error, no tiene otra pretensión. Desde el comienzo lo hemos dicho y en las Comisiones de Trabajo y de Hacienda lo reiteramos: corregir un error respecto de una parte de los antiguos beneficiarios de cuota mortuoria que en la tramitación se nos había quedado fuera.
Además, aprovechamos de actualizar el monto de la cuota mortuoria de los estudiantes, dejándola en las mismas condiciones que el resto. Por último, agregamos otro factor que nos pareció importante: que esto operara a partir del 1 de julio de 2008, como nos plantearon los propios parlamentarios. Por eso, hay un artículo transitorio que establece el efecto retroactivo.
No es la voluntad del Ejecutivo así lo hemos hecho presente generar nuevos beneficios. A propósito de la indicación, me permito hacer un comentario. Se critica al Ejecutivo por hacer un corte, que pudiese estimarse arbitrario, en el 40 por ciento más pobre de la población. Sin embargo, el Poder Ejecutivo convino con el Poder Legislativo en que se iban a estimar como carentes de recursos a los pensionados que tienen 8.500 puntos o menos de la ficha de protección social. Eso, de suyo, siempre será discutible, pero es lo que se convino. Así lo establece el reglamento que se dictó a propósito de la ley de reforma al sistema de pensiones. Por esa razón, hemos mantenido el criterio de que los carentes de recursos tienen un tratamiento distinto de quienes no lo son. Los que no son carentes de recursos pagan el 7 por ciento de salud y están fuera del beneficio de la cuota mortuoria. Ése es un corte que convinimos; por cierto, no digo que haya sido con felicidad, pero lo convinimos y así quedó establecido.
La indicación pretende hacer un corte distinto, pero también es arbitrario. Lo digo con la misma franqueza con la que ustedes han planteado las cosas, porque también deja fuera a otras personas que tienen pensiones básicas solidarias, que accederán a este beneficio en los próximos años, que se ubican en el 45, 50, 55 ó 60 por ciento más pobre.
¿A propósito de qué se hace ese corte? ¿Por qué razón? ¿Cuál es su fundamento? Se critica al Ejecutivo porque dice que hay dos tipos de pobres, pero la indicación señala que siguen habiendo dos tipos de pobres, aunque con un puntaje distinto. Como en estas cosas siempre hay que hacer un corte, lo que se hizo es tener presente lo que se planteó a propósito de la reforma al sistema de pensiones. Entiendo que algunos parlamentarios proponen un corte distinto y una distinción de pobres diferente, pero convengamos, para ser coherentes, que finalmente también se está haciendo una distinción al respecto. Me pareció oportuno decirlo para que no aparezcan como que los unos son los buenos y los otros los malos.
Por último, entiendo que mañana continuará la discusión. Sí hemos dicho a los señores diputados de las Comisiones de Trabajo y de Hacienda algo muy concreto: el mismo comportamiento del Ejecutivo en la Sala de la Cámara es el que tendremos en el Senado. Nos hemos comprometido a eso y lo vamos a cumplir como lo hicimos con el compromiso anterior respecto de la reforma del sistema de pensiones.
Muchas gracias.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente, me queda la duda de quienes son los buenos y quienes son los malos.
En las intervenciones de los colegas, tanto en la Comisión de Trabajo como en la Sala, ha quedado de manifiesto que resulta difícil aprobar un proyecto que si bien corrige distorsiones importantes establecidas en la tramitación de la reforma previsional, lo cual nos alegra, mantiene una incoherencia, porque al aprobar la reforma, se otorga la pensión básica solidaria al 40 por ciento más pobre del país.
Al reponer el beneficio de la cuota mortuoria a los beneficiarios de pensiones asistenciales de invalidez, se insiste en un corte que para el resto de las pensiones no existe. Hay una resistencia, porque el corte para la pensión básica solidaria está en los 11.700 puntos; en cambio la cuota mortuoria para pensiones por invalidez se paga con 8.500 puntos. En el proyecto eso no se está resolviendo y sería el momento de hacerlo. Por eso, nuestra resistencia a aceptar una propuesta que mejora algunas situaciones, pero mantiene una incoherencia, y creemos que es el momento de resolverla.
Hemos conversado con el director de Presupuestos lo han dicho los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra y se nos ha señalado que no hay un problema de recursos, sino de sentar precedente. Siento que no es la manera de sentarse a debatir con el Congreso Nacional. Somos suficientemente serios para involucrarnos en un debate en el que sabemos sus centralidades. Con esto, no vamos a abrir una cascada de demandas y de aumentos, sino que estamos intentando poner coherencia en una propuesta que se nos hace. 
Celebro el aumento importantísimo que hay en la cuota mortuoria de los estudiantes en el caso de fallecimiento durante el transcurso de sus estudios o en la realización de su práctica profesional. Aumenta de 45.700 a 307.000 pesos. Esa es una gran noticia. Por eso, resulta lamentable demorar el debate en el otro tema, pero es fundamental y necesario hacerlo.
Hace falta la presencia del ministro de Hacienda, señor Velasco, porque los integrantes de la Comisión de Trabajo tenemos un dialogo bastante fluido y cercano con el ministro del Trabajo, señor Andrade, pero la explicación y quien toma la decisión respecto de los recursos es el ministro de Hacienda. Por lo tanto, es muy importante la presencia de representantes de ese ministerio en la Sala. Sería positivo que mañana, cuando se votará el proyecto, asista el ministro señor Velasco o el director de Presupuestos, a fin de debatir el asunto con la seriedad que corresponde.
Soy partidaria de sancionar mañana la iniciativa, pero ojalá evitemos consagrar decisiones incoherentes. A mi juicio, y es mi argumento central, no resulta lógico que para acceder a la pensión básica solidaria el beneficiario deba calificar con 11.700 puntos en la ficha de protección social y para recibir la cuota mortuoria con 8.500 puntos. Eso se puede corregir con voluntad, decisión y dejando a un lado los prejuicios. No es posible dar como argumento el hecho de que entregar este beneficio dará inicio, por parte de los parlamentarios, a una campaña irresponsable de demandas en materia previsional.
Considero que el puntaje para acceder al beneficio de la cuota mortuoria debe incrementarse de 8.500 a 11.700 puntos, los mismos requeridos para impetrar el beneficio de la pensión básica solidaria. De lo contrario, no estoy dispuesta a aprobar el proyecto.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José 
Pérez.
El señor PÉREZ.- Señor Presidente, el proyecto corrige un error involuntario cometido con ocasión de la tramitación del proyecto de reforma previsional. En general, ésta ha sido muy bien recibida por la ciudadanía, en particular por la gente de más escasos recursos y por quienes jamás pensaron en obtener una pensión solidaria, la que el próximo año cubrirá al 60 por ciento de las personas más pobres del país.
De esta forma, la iniciativa incorpora la asignación por muerte a todas las pensiones básicas solidarias, sean por vejez o invalidez y cuyos titulares sean carentes de recursos. Este beneficio se otorga en forma retroactiva para compensar los gastos mortuorios de todos los pensionados fallecidos a contar del 1 de julio del presente año. 
Además, la iniciativa apunta a elevar el monto de la cuota mortuoria a que tiene derecho quien se haga cargo de los funerales de un estudiante que fallece durante sus estudios, o bien durante su práctica profesional.
Me preocupa que la ficha de protección social antes, ficha CAS o de familia sea tan deficiente como sus predecesoras. Este instrumento no ha corregido nada; por el contrario, continúa generando injusticias. En muchas ocasiones, personas que son calificadas con 8 mil o 9 mil puntos, muestran menos carencias que otras a las que se les asignan puntajes superiores. En otras palabras, la evaluación queda a criterio de la asistente social del municipio. Por desgracia, siempre habrá mayor interés en beneficiar a las señoras Juanita o Rosita, porque son de determinado color político o más cercanas al alcalde.
Señor Presidente, por su intermedio deseo expresar al ministro del Trabajo y Previsión Social que este tipo de situaciones debe terminar en forma definitiva, por cuanto genera muchas injusticias. El país está en condiciones de hacer las cosas de mejor forma, sobre todo respecto de gente de tan escasos recursos. 
En esta materia se puso un límite, por lo que acceden al beneficio las personas que califican con menos de 8.500 puntos. Sin embargo, debemos ser un poco más generosos. No debemos olvidar que estos recursos van dirigidos a la gente con mayores carencias y que no cuenta con recursos para enfrentar situaciones tan dramáticas como el fallecimiento de algún familiar beneficiario de una pensión básica solidaria de invalidez.
A mi juicio, la iniciativa debe volver a la Comisión técnica, de modo de incrementar, de 8.500 puntos a 11.700 puntos o más, el puntaje para acceder al beneficio de la cuota mortuoria. Estamos en condiciones de hacerlo. Nuestro deber es ser solidarios y entregar recursos a quienes menos tienen, máxime si pasan por momentos de dolor.
Respaldaremos al ministro en todo cuanto sea necesario a fin de llevar adelante esta iniciativa. Con todo, es necesario que su señoría destine recursos para ello. Es necesario ampliar la cobertura de este beneficio. De lo contrario, deberemos presentar otro proyecto para modificar la materia en discusión. 
Pido a mis colegas mayor generosidad y criterio a fin de entregar recursos a quienes más lo necesitan, sobre todo en momentos tan difíciles como el fallecimiento de algún familiar querido.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, en primer lugar, es necesario contextualizar la discusión del proyecto.
Vivimos una crisis financiera mundial. El panorama es sumamente delicado, por cuanto se han derrumbado las economías más grandes del mundo y, con ello, los bancos más importantes. En Latinoamérica, Bolivia se juega su gobernabilidad; Brasil apuesta a tener una renta vital de 50 dólares per cápita en 2020. Sin embargo, en Chile se entregan más beneficios a las personas. Repito, es necesario señalar esto a fin de contextualizar la discusión.
La iniciativa persigue corregir un error cometido en la tramitación del proyecto de reforma previsional en relación con la cuota mortuoria, que sólo se estableció para los beneficiarios de pensión básica solidaria de vejez carentes de recursos, en circunstancias de que también se debió considerar a los beneficiarios de pensión básica solidaria por invalidez cuyos titulares sean carentes de recursos. En tal sentido, el proyecto pone la materia en orden, incluso, aplicando efecto retroactivo, lo que es muy valorable.
Por otra parte, es necesario señalar que no se trata de un error sólo atribuible al Gobierno, sino, también, a los ciento veinte diputados y treinta y ocho senadores. Durante más de cuatro meses tuvimos en nuestro poder el proyecto de ley de reforma previsional y nadie se percató del error. Es cierto que se trataba de un documento voluminoso y difícil de leer, pero nadie dijo nada en relación con esta materia hasta que empezaron a morir algunos abuelitos y nos percatamos de la omisión. En tal sentido, es bueno reconocer los errores y enmendarlos.
Asimismo, estimo justo entregar el beneficio de la cuota mortuoria a quienes se encuentran en el tramo de 8.500 a 11.734 puntos, según la ficha de protección social. Sin embargo, es importante entender que la reforma previsional es progresiva en términos de procurar justicia social a la población. Este año, la pensión básica solidaria se fijó en 60 mil pesos; el próximo año alcanzará los 75 mil pesos. Además, se entregará el bono por hijo nacido. Es decir, se trata repito de una reforma progresiva. 
En ese contexto, solicito al Ejecutivo que contemple la posibilidad de otorgar el beneficio al universo de personas ubicado en el tramo que va de 8.500 a 11.734 puntos. No hacerlo significaría cometer una discriminación arbitraria. El Estado debe enmendar ese error a la brevedad posible. No obstante reitero, es necesario entender que vivimos una época de crisis, en la que los países reducen su gasto social; en cambio, el Estado chileno lo mantiene. De aprobarse el proyecto en discusión, se hará justicia a quienes en este momento no pueden impetrar el beneficio señalado.
He dicho. 
El señor CERONI (Vicepresidente).- Señores diputados, en conformidad con el acuerdo adoptado, la discusión del proyecto continuará en la sesión de mañana, en la que figurará en el primer lugar de la tabla. 


VI. PROYECTOS DE ACUERDO


CREACIÓN DE REGISTRO DE OBRAS DE ARTE EN POSESIÓN DE PRIVADOS. (Votación).

El señor CERONI (Vicepresidente).- Corresponde votar, por última vez, el proyecto de acuerdo Nº 659.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Rechazado por falta de quórum.


INCORPORACIÓN DE MEDIDAS DEL GRUPO “EDUCACIÓN 2020” EN LA REFORMA EDUCACIONAL.

El señor CERONI (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor VALLEJOS (Prosecretario accidental).- Proyecto de acuerdo Nº 660, de la diputada señora Vidal, doña Ximena; y de los diputados señores Venegas, don Mario; Leal Meza y Ortiz, que en la parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a S.E. la Presidenta de la República que instruya a la ministra de Educación estudiar las medidas propuestas por el grupo "Educación 2020", al objeto de ser incorporadas en la actual tramitación de los proyectos de ley sobre la reforma educacional requerida por el país”.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, este proyecto de acuerdo dice relación con la visita que tuvimos en la Comisión de Educación de la Cámara del grupo “Educación 2020”, que ha trabajado con estudiantes y gente de universidades para entregar una alternativa de calidad al marco educativo chileno.
Se trata de un proyecto que envuelve muchas propuestas innovadoras, participativas, justas, de calidad y con ejecutantes capacitados para llevarlas a cabo.
La construcción del ciudadano que nuestro medio social precisa pasa por tener personas educadas con igualdad, participación y respeto por el otro. 
Este proyecto de acuerdo apunta en ese sentido, Por eso, se pide a la Presidenta 
Bachelet, cuyo gobierno está trabajando en torno de la reforma a la educación, que profundice sobre el particular y considere la opinión de todos los actores sociales que están proponiendo nuevas formas para la reforma de la educación que necesitamos como respuesta para el siglo XXI.
Por eso, queremos que la iniciativa del grupo “Educación 2020” sea considerada en las mesas de trabajo para las propuestas legislativas y de acción educativa en el país.
Ése es el sentido y la motivación que nos ha llevado a presentar este proyecto de acuerdo. Por eso, espero que los colegas lo apoyen con entusiasmo.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Para impugnarlo, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 26 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CERONI (Vicepresidente).- No hay quórum.
Se va a repetir la votación.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos. No hubo votos negativos ni abstenciones.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Nuevamente no hay quórum.
Se va a llamar a las señoras diputadas y a los señores diputados por cinco minutos.
Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor CERONI (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 43 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CERONI (Vicepresidente).- Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; GarcíaHuidobro Sanfuentes Alejandro; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Sabag Villalobos Jorge; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tohá Morales Carolina; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Patricio.
Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: www.camara.cl/pacuerdo/


VII. INCIDENTES

El señor ULLOA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra. 


AMPLIACIÓN DE POSNATAL A SEIS MESES. Oficio.

En el señor ULLOA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente, mañana un grupo de diputados pediremos oficialmente a la Presidenta de la República la extensión del posnatal a seis meses. 
Actualmente, las madres sólo disfrutan de 12 semanas, es decir de 84 días para lactar a sus hijos.
Los beneficios que acarrea la lactancia materna en las criaturas están ampliamente demostrados: aumenta las defensas, es decir, mejora el sistema inmunológico en contra de infecciones y enfermedades; humaniza la relación madre e hijo y mejora el desarrollo sicomotor. El niño que no ha sido alimentado con leche materna tiene un desarrollo neuronal inferior al de aquel que ha sido amamantado. 
En el mundo entero se abusa de la leche de vaca como sustituta de la leche materna, como consecuencia del temprano destete de las criaturas porque las madres deben retornar muy pronto a sus trabajos. Patrones, empresarios y el Estado no permiten la lactancia más allá de tres meses. 
Es sabido que la lactancia materna de seis meses asegura un mejor desarrollo físico, mental y espiritual del menor, amén de favorecer la psicología de la familia, la convivencia familiar.
Está demostrado que en los hogares en los que hay madres lactando, disminuyen la violencia intrafamiliar y la agresividad hacia las criaturas que son amamantadas. Hago este alcance, porque desgraciadamente somos los campeones mundiales en agresión intrafamiliar y maltrato infantil.
Reitero, la lactancia materna tiene indiscutibles beneficios para el niño, la madre y la sociedad.
Por eso, pido que se oficie a la Presidenta de la República, en sus calidades, además, de madre y pediatra, para hacerle presente la imperiosa necesidad de extender el permiso posnatal a seis meses, de manera que los recién nacidos aprovechen bien los múltiples beneficios de la leche materna. Si queremos una sociedad más amable, más tolerante y más fraterna, necesitamos infantes con más inteligencia. 
Deseo recordar que la leche de vaca es para los terneros y no para el ser humano. Por eso, a la Cámara de Diputados que adscriba a esta petición de un grupo de parlamentarios la mayoría, médicos que luchamos para que, en el más breve plazo, el permiso posnatal se extienda a seis meses.
He dicho. 
El señor ULLOA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y con la adhesión de los diputados que así lo manifiestan a la Mesa. 


SOLUCIÓN A PROBLEMA DE SALUD AMBIENTAL OCASIONADO POR AVÍCOLA AGRICOVIAL EN LOCALIDAD DE LO HERRERA, COMUNA DE SAN BERNARDO. Oficio.

El señor ULLOA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARIAS.- Señor Presidente, el sábado recién pasado, 11 de octubre, mi jefa de gabinete, en razón de las constantes actividades en terreno que desarrolla junto a mi equipo parlamentario, se constituyó en la localidad de Lo Herrera, comuna de San Bernardo, para coordinar una actividad que se realizaría durante la tarde con los vecinos. 
La impresión fue tremenda: el ambiente estaba inundado de olores nauseabundos. Mientras conversaba con los vecinos y visitaba una a una sus casas, pudo constatar que a los malos olores se sumaba literalmente una invasión de moscas.
Alguien puede pensar que esos olores provenían de las casas de los vecinos de Lo Herrera; pero no, provenían de un predio agrícola vecino a la población, de la parcela administrada por Agricovial M.R. Huevos Pasteurizados, empresa que cuenta con pabellones habilitados como gallineros. 
Por la tarde del sábado, recibí personalmente las quejas de dirigentes y vecinos de Lo Herrera, que en razón de lo que me informara mi equipo, resultaban más que justificadas. La situación afecta a cerca de 300 familias que se ven impedidas de ventilar sus casas, tender ropa en el exterior y utilizar los jardines. Se trata de familias que deben convivir diariamente con ese foco de insalubridad, situación que se hace insufrible, sobre todo considerando que los hijos de esos vecinos ni siquiera pueden realizar actividades al aire libre e, incluso, algunos menores han presentado cuadros de conjuntivitis.
No olvidemos que las moscas son un foco de infecciones y que podrían generar en la población enfermedades como difteria, disentería, gastroenteritis, fiebre tifoidea y hepatitis, entre otras, por los que urge solucionar este grave problema para evitar una epidemia, antes de que sea tarde. 
Desde el 15 de enero de este año, esas familias, debidamente organizadas, vienen intentando infructuosamente que la autoridad sanitaria dé una solución al grave problema que las afecta. Sin embargo, a la fecha no se han tomado medidas, más allá de que se les informara de la realización de un sumario sanitario a la empresa responsable.
El secretario regional ministerial de Salud de la Región Metropolitana dio respuestas a las denuncias de los vecinos en febrero de 2008. Sin embargo, las condiciones de insalubridad del sector, con los consabidos daños y perjuicios, se mantienen. Esta realidad pronto se agravará puesto que estamos próximos al comienzo del verano y sus calores. 
Por eso, pido que se oficie a la ministra de Salud para que el seremi de Salud Metropolitano realice una fiscalización exhaustiva a la empresa Agricovial. Asimismo, pido que informe a la brevedad a esta Corporación sobre lo siguiente: si la citada empresa cuenta con la normativa sanitaria en regla; si existe la posibilidad de trasladarla a otro lugar, dado que se encuentra emplazada muy cerca de las viviendas afectadas; si Agricovial cumple con la limpieza integral del contorno de los pabellones y del sitio de emplazamiento de los pabellones y galpones. También, que informe si la empresa posee un sistema de control de vectores sanitarios (insectos, roedores y otras plagas) con la implementación de un cordón sanitario, que incluya desratización, sanitización y desinfección de las instalaciones aplicando un plan periódico de trabajo. Por último, que informe sobre el resultado del sumario sanitario que se instruyó contra Agricovial. Al respecto, resulta sospechoso que cada vez que se hace una denuncia, un día antes de la visita del fiscalizador, desaparecen las moscas. En efecto, se hace una limpieza absoluta del lugar y, cuando llegan los inspectores, todo está limpio y perfecto. Pero, curiosamente, una vez que los inspectores se retiran, nuevamente brotan las moscas. 
Finalmente, pido que se dé respuesta a la brevedad al oficio.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- Se enviará en oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados que así lo manifiestan a la Mesa.


RECTIFICACIÓN DE MEDIDAS ADOPTADAS EN CONTRA DE EMPRESA DE ALIMENTOS PARA CERDOS Y MAYOR CONTROL SOBRE IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS. Oficios.

El señor ULLOA (Vicepresidente).- 
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Insunza.
El señor INSUNZA.- Señor Presidente, hace algunos meses, Corea del Sur retuvo envíos de carne de cerdo provenientes de Chile, al detectar niveles de dioxina superiores a la norma establecida por ese país.
Ese caso desnudó otra vez una debilidad normativa, institucional y empresarial de Chile, que, de mantenerse, amenaza a importantes sectores exportadores e, incluso, pone en riesgo el desafío de que Chile se convierta en una potencia alimentaria de nivel mundial. Si nuestro país no eleva sus estándares en todos los campos, corre el riesgo de cerrar mercados a nuestros productos o de dañar nuestra imagenpaís para otras industrias.
En el caso de la dioxina, quiero llamar la atención sobre las debilidades institucionales que revela y los errores en el manejo de crisis, que pueden ser graves para el país.
Para estos efectos, insisto en las tres variables que mencioné al comienzo: 
Primero, no tenemos una norma que fije un estándar por el que Chile se rija para penetrar mercados más exigentes;
Segundo, cuáles son las instituciones y su capacidad real para velar por la promoción y el cumplimiento de esos estándares, que ofrezcan seguridad y certeza a los mercados en que estamos entrando, y
Tercero ¿cuáles son las responsabilidades de las empresas para cumplir esos estándares? Coordinarse entre ellas a fin de cuidar sus productos y mercados, y satisfacer a sus clientes.
El caso de la dioxina revela fallas en esos tres niveles, además de que podríamos repetir en la industria exportadora de las carnes de cerdo la delicada situación que actualmente vive la industria del salmón debido al virus ISA. Al respecto, las instituciones públicas no tuvieron capacidad de reacción y las empresas no se pusieron de acuerdo para dar una mirada de conjunto, lo que está afectando a toda la industria y la imagen del país.
En el caso de la dioxina presente en las carnes de cerdo, lo peor que puede ocurrir es que se intente tapar con acusaciones superficiales a una empresa, usarla como chivo expiatorio, no atacar los problemas de fondo y arriesgar la credibilidad internacional de Chile.
Esto está ocurriendo en los hechos, ya que el SAG ha preferido centrar las responsabilidades en una sola empresa y no examinar el riesgo para toda la industria.
Señor Presidente, conozco este caso. La empresa acusada, Quimagro, que tiene sus sedes en las comunas de San Miguel y Lo Espejo, y ha cumplido por más de veintiocho años como proveedor de distintas firmas, está siendo afectada por esta situación.
¿Qué ha ocurrido? Los exámenes enviados fuera del país, porque aquí no hay instituciones capacitadas para realizarlos arrojaron resultados negativos de dioxina para las muestras analizadas. Por consiguiente, los productos Energy Pro y Energy Mass, elaborados por Quimagro, no presentan grados de toxicidad que afecten de manera alguna la salud de la población.
Al no existir normativa que regularice y controle la producción de carne de cerdo, el SAG y el Ministerio de Salud han tomado medidas improvisadas, arbitrarias y perjudiciales en contra de una sola empresa. En consecuencia, en esta materia se está actuando con negligencia, el problema no se está tratando en profundidad e, insisto, se están centrando todas las responsabilidades en una sola empresa. La autoridad ha adoptado un conjunto de actos improvisados que están provocando daños a la industria, situación que, de no atacarse con prontitud, puede provocar efectos mayores sobre ese sector.
El mal manejo de crisis se está repitiendo en varias otras actividades, situación que debe ser revertida.
Por lo tanto, pido que la autoridad, con la misma celeridad con que cuestionó y sugirió a los productores de carne de cerdo la no utilización de los productos Energy Pro y Energy Mass, de la empresa Quimagro, emita un comunicado para informar que, luego de los análisis realizados en Canadá, se comprobó que esos productos no causaron la contaminación con dioxina de la carne de cerdo.
En segundo lugar, que, con la misma velocidad con que sometió a cuarentena a los productos sospechosos de estar contaminados y emitió un comunicado a los productores mediante el cual les informaba que Quimagro distribuía más de diez productos que figuraban en una lista que se acompañaba, emita un comunicado similar que libere de la prohibición de usar los productos mencionados en el primer comunicado.
En tercer lugar, que desarrolle un sistema de control eficiente, con el fin de evitar la repetición de esos lamentables hechos, ya que no existen normas y políticas claras de control para materias primas que ingresan al país.
Finalmente, pido que el SAG nos informe sobre todos los antecedentes de este caso, los resultados de las investigaciones realizadas y la situación actual.
En virtud de lo expresado, pido oficiar a la ministra de Agricultura, con copia a la subsecretaria de Salud.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.


INFORMACIÓN SOBRE ESTUDIO DE RIESGO DE DEUDORES DE CRÉDITOS HIPOTECARIOS CON BANCOESTADO. INCLUSIÓN DE FICHA DE PROTECCIÓN SOCIAL COMO FACTOR DE ANÁLISIS. Oficios.

El señor ULLOA (Vicepresidente).- 
En el tiempo del Comité PRIIndependientes, tiene la palabra la señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, en esta semana visité por tercera vez las villas Verona y San Agustín, de la comuna de Peumo, para interiorizarse sobre las deudas hipotecarias que mantienen sus propietarios, respecto de las cuales se enfrentará una situación gravísima en los próximos dos años debido al alza de la unidad de fomento.
Mi preocupación dice relación con la forma como esas personas obtuvieron un crédito hipotecario del BancoEstado. Con representantes de su directiva, visitamos a los gerentes de dicho banco, específicamente a los que tienen que ver con los créditos hipotecarios. Llevamos el listado completo de los deudores y la ficha CAS, que ahora se denomina Ficha de Protección Social. Con gran sorpresa, comprobamos que la mayoría de esas treinta personas estaban dentro de la categoría para ser usuarios del Fondo Solidario; o sea, calificaban para tener su casa sin deuda.
Luego de conversar con la gente de BancoEstado, quedó claro que el dividendo que deben pagar estos deudores no puede ser superior al 25 por ciento de sus rentas. Incluso más, en el momento de obtener sus créditos hipotecarios se les dijo que el dividendo alcanzaría entre 38 mil y 40 mil pesos.
Sin embargo, debido al aumento del precio de la unidad de fomento y con las complicaciones existentes en el sistema financiero, en la actualidad dichos dividendos alcanzan montos entre 50 mil y 70 mil pesos mensuales, lo que representa casi el 50 por ciento de las rentas de esas familias.
Cuando el banco hizo el análisis del riesgo de los futuros clientes, no tomó en cuenta la ficha CAS, que debe ser un factor de análisis que debe considerar la institución financiera al momento de evaluar el riesgo del cliente, no sólo por su propia seguridad, sino porque está endeudando a familias con un crédito hipotecario que no podrán pagar.
Al respecto, estimo que BancoEstado comete una falta gravísima en esta situación, ya que está endeudando a personas que no son sujetos de crédito.
Por ello, solicito que se oficie al presidente de BancoEstado para que informe sobre las características del estudio de riesgo de las personas que solicitan ese tipo de crédito y por qué no se está utilizando la Ficha de Protección Social como factor de análisis.
Además, solicito que se oficie a la ministra de Mideplán para que informe sobre el cruzamiento de datos de la Ficha de Protección Social con los de deudores habitacionales, a fin de crear una metodología distinta en esta materia.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.


CREACIÓN DE REGISTRO DE OBRAS DE ARTE CONSIDERADAS PATRIMONIO NACIONAL. Oficio.

El señor ULLOA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Socialista tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, deseo referirme a los hurtos de obras de arte consideradas patrimonio de la nación y a lo difícil que es su posterior rescate. Ese patrimonio, valor que tenemos como país, ha sido desmembrado por distintas situaciones.
La ley Nº 17.236, que contiene normas que favorecen el ejercicio y difusión de las artes, establece que existen mecanismos para proteger las obras de arte que se encuentran en el territorio nacional. Sin embargo, sean del Estado o de personas naturales o jurídicas, las normas no se cumplen.
No existe un registro de esas obras de arte, no obstante que la referida ley dice claramente que la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos debe tener uno.
Hemos conversado con diferentes instancias, especialmente con representantes de la Policía de Investigaciones, quienes nos informaron que en Chile no existe registro alguno de esas obras y que, por lo tanto, es muy difícil recuperarlas, dado que no dispone del detalle para identificarlas y determinar las que tienen un valor para el patrimonio nacional. Por lo tanto, muchas son sacadas ilegalmente del país y vendidas en el extranjero, dado que muchas veces son robadas por encargo.
De esta manera, vemos como nuestro patrimonio, que es de todos los chilenos, aunque esté en poder de particulares, resulta desmembrado.
Por lo anterior, solicito que se oficie a la ministra de Educación para que instruya a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos con el fin de que estudie todas las medidas necesarias para la creación de un registro especial con la individualización de las obras de arte que están en posesión de personas naturales o jurídicas, las que deberán declararlo así, contribuyendo con ello a la difusión y protección de las obras de arte, en especial cuando éstas puedan constituir patrimonio artístico nacional.
He dicho.
El señor MEZA (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando sus manos.


RECHAZO A ACTUACIÓN DE EMPRESA SUEZ ENERGY EN EVENTUAL INSTALACIÓN DE CENTRAL TERMOELÉCTRICA EN COMUNA DE LA HIGUERA. Oficios.

El señor MEZA (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz, a quien dicho Comité le ha cedido cuatro minutos de su tiempo.
El señor DÍAZ (don Marcelo).- Señor Presidente, agradezco a la bancada de la Unión Demócrata Independiente por el tiempo que me cedió.
En la semana del 26 de septiembre al 2 de octubre, en el semanario Tiempo, de la Región de Coquimbo, se publicó una inserción sobre la central térmica Barrancones en la que se da cuenta de las contribuciones que ha hecho a la comunidad de La Higuera como parte de su responsabilidad social empresarial.
Eso no tendría nada de particular si no se tratara de una central termoeléctrica que aún no existe, sino que está en proceso de evaluación de impacto ambiental.
Dicha inserción, publicada por la empresa que desea llevar adelante el proyecto, informa sobre aportes a la posta rural de la localidad de Chungungo y al municipio, para aumentar el fondo de desarrollo de microproyectos, para la compra de figuras de San Pedro a fin de regalarlas a los pescadores artesanales de la comuna y, en general, un conjunto de beneficios para la comunidad de La Higuera.
Si se trata de una empresa sometida al proceso de evaluación de impacto ambiental para determinar si puede construir dicha central termoeléctrica, que ha sido rechazada por importantes organizaciones de pescadores artesanales, por pequeños empresarios turísticos y agrícolas de la zona y por buena parte de la comunidad, ¿cuál es el sentido de hacer esas donaciones? ¿Qué busca con la entrega de esos aportes?
Lamento mucho que el municipio haya aceptado recursos de una empresa que debe ser calificada por el sector público, porque eso significa que cuando el municipio deba entregar su opinión, estará condicionado por tales aportes. Por lo tanto, en lugar de hablar en nombre de los vecinos, tendrá que hacerlo con la limitación de saber que ha sido beneficiario de dicha empresa.
Considero éticamente reprobable que una empresa de la categoría de Suez Energy venga a repartir dinero en esa comuna, en circunstancias de que está a la espera de la aprobación de la evaluación de impacto ambiental por parte de servicios públicos para la instalación de dicha central termoeléctrica.
Quiero decir a los empresarios de Suez Energy que la gente de La Higuera es honesta, digna y que sabe hacerse respetar. Si creen que van a comprar conciencias con sus aportes, se han equivocado completamente.
Espero que los servicios públicos rechacen ese proyecto, porque su instalación significaría la destrucción del patrimonio medioambiental y ecológico de la comuna, en especial de la reserva nacional Pingüino de Humboldt, protegida por leyes nacionales y convenciones internacionales suscritas por Chile.
Esas actitudes no condicen con el actuar ético y responsable de una empresa.
En virtud de lo expresado, solicito que se oficie al canciller y a la ministra presidenta de la Comisión Nacional de Medio Ambiente para que se pronuncien respecto de esa actitud que considero antiética, con copia de esta intervención a los embajadores de Francia y Bélgica. Creo importante que sepan cómo opera esa empresa francobelga en comunas modestas de Chile, como La Higuera.
He dicho.
El señor MEZA (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando sus manos.


INFORMACIÓN SOBRE VERTIMIENTO DE HIDROCARBUROS EN CALETA INFIERNILLO, DE TALCAHUANO. Oficios.

El señor MEZA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, la pequeña caleta Infiernillo se ubica en la bahía de San Vicente, de la comuna de 
Talcahuano, al lado de las instalaciones de Huachipato, de los establecimientos comerciales del puerto de San Vicente y de empresas pesqueras.
El domingo se me informó de la presencia de hidrocarburos en la playa, debido a lo cual me constituí en el lugar. Cabe recordar que el año pasado, esa caleta sufrió un grave derrame de petróleo. Todavía no hay acuerdo sobre la cantidad. La Enap, Refinería Biobío, dijo que fueron aproximadamente 350 metros cúbicos y la autoridad marítima expresó que fueron más de 600 metros cúbicos.
Hubo consecuencias nefastas para los pescadores, pues se prohibió la extracción de productos del mar. 
Como digo, el domingo pasado nuevamente se detectó la presencia de hidrocarburos en la playa. 
Poco después de que llegué al lugar, se hizo presente la Policía de Investigaciones a tomar muestras. También llegó la autoridad marítima. En la oportunidad, todos comprobamos la existencia de hidrocarburos a lo largo de la playa. Después de examinar el olor y la textura de ese material bituminoso, pudimos concluir que parecía alquitrán. Los dirigentes que me acompañaban expresaron su pesar debido a que nuevamente la caleta está con problemas. 
No podemos señalar quién es el responsable de esta situación, porque no lo sabemos.
Por lo tanto, solicito oficiar a la autoridad marítima para que informe sobre el material que se encontraba en la playa, la cantidad que se estima llegó a esas costas, el daño que ocasionará al ambiente, las medidas que se están tomando al respecto y quién se hará cargo del problema de los pescadores artesanales de caleta Infiernillo. 
Asimismo, solicito oficiar al secretario ejecutivo de la Comisión Regional del Medio Ambiente de Biobío, a fin de hacerle presente mis inquietudes al respecto. No es posible que la autoridad ambiental no entregue respuestas ante los problemas que se van generando.
Desde hace más de un año, Caleta Infiernillo se ha convertido en un verdadero infierno, porque debido a la contaminación, los pescadores que ahí laboran enfrentan serios problemas.
Finalmente, pido oficiar a la ministra de Salud para conocer qué medidas de mitigación se tomarán ante esta situación. Además, deseo que la autoridad nos informe sobre las medidas que se adoptarán para ayudar a esos pescadores.
El señor MEZA (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa.


ANTECEDENTES SOBRE CALIFICACIÓN DE DIEZ COMUNAS DE LA OCTAVA REGIÓN COMO ZONA DE LATENCIA POR MATERIAL PARTICULADO RESPIRABLE. Oficio.

El señor ULLOA.- Señor Presidente, en segundo lugar pido oficiar al secretario ejecutivo de la Corema del Biobío para que nos informe respecto de los planes relacionados con la calificación como zona de latencia por material particulado respirable a diez comunas del Gran Concepción, pues existiría contaminación en ellas, y la razón de dicha determinación. Sobre el particular, los municipios respectivos deberán tomar medidas.
Lo más raro de todo esto es que la propia autoridad ambiental ha señalado que esa calificación se debería básicamente a la contaminación originada por dos o tres empresas de la zona. Una de ellas es Bocamina, en Coronel. Sin embargo, las modificaciones que introdujo la empresa hacen que sea muy bajo el porcentaje de contaminación que va desde Coronel hacia Talcahuano. 
Quiero conocer qué otras fuentes de contaminación existen en la zona. Al respecto, cabe expresar que la Corema no respetó su propia legislación, dado que por más de tres años, el promedio de contaminación anual superó el máximo permitido, pese a lo cual dicha instancia no quiso declarar zona saturada al Gran Concepción. 
De igual forma, deseo saber qué está pasando con las poblaciones Gaete y Libertad y qué medidas se tomarán al respecto. 
Asimismo, quiero que me haga llegar el plan completo de descontaminación para esas diez comunas, que, en lo personal, me parece inoficioso. A mi juicio, el problema hay que enfrentarlo donde corresponde y no en otros lugares.
He dicho.
El señor MEZA (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su Señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa.


MALESTAR POR SUSPENSIÓN DE PROYECTO DE AGROSUPER EN PROVINCIA DE HUASCO Y POR GESTIÓN DE ALCALDES DE VALLENAR Y FREIRINA EN ESTA MATERIA.

El señor MEZA (Presidente accidental).- En el tiempo que resta al Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet.
El señor MULET.- Señor Presidente, en primer lugar, agradezco al Comité de la UDI por el tiempo que me cedió. En esta oportunidad, deseo expresar mi preocupación por las consecuencias de la crisis financiera que está sufriendo el mundo, que, por cierto, repercute en Chile. No obstante que ayer y hoy los mercados financieros se han recuperado, todo indica que nuestro país recibirá las graves consecuencias de la crisis.
Ello me preocupa en forma especial porque algunas empresas, como Cencosud, han anunciado la suspensión de importantes proyectos. En particular, me preocupa la suspensión de algunos proyectos muy relevantes para la provincia del Huasco. Así, por ejemplo, Agrosuper se encontraba desarrollando un gran proyecto agropecuario en la zona, de una inversión del orden de los 600 millones de dólares, de los cuales 200 millones ya se habían invertido en la provincia. Dicho proyecto se inició en 2005. No obstante, hace algunos días el gerente general de la empresa anunció su suspensión hasta que existan nuevas condiciones de mercado, o sea, indefinidamente o, al menos, por un tiempo largo.
Ése es un hecho grave. La empresa Agrosuper informó que contrataría a cerca de 4.500 personas en la provincia de Huasco, especialmente de las comunas de Vallenar una de las que presenta un índice de desempleo más elevado en el país y Freirina. 
Debo reconocer que cuando se aprobó el referido proyecto quien habla estaba muy contento, porque la provincia de Huasco, que forma parte del distrito Nº 6, que represento en la Cámara, tiene un alto nivel de desocupación laboral. 
En su momento, tuvieron lugar algunos cuestionamientos hacia la empresa, pero, en definitiva, se trataba de la creación de 4.500 puestos de trabajo.
Por desgraciada, el proyecto se suspendió. Pero no es la primera vez que sucede lo mismo con algunos proyectos a favor de la provincia de Huasco es lo que en verdad me indigna, dado que en otras oportunidades ha ocurrido algo similar. Normalmente, las autoridades son demasiado “lentas” utilizo este término ex profeso para otorgar permisos, promover y facilitar las cosas para la instalación de algunas importantes industrias, no obstante la existencia de un alto índice de desempleo.
En 2005, la Corema aprobó el estudio de impacto ambiental del proyecto de Agrosuper en la provincia de Huasco. Sus planteles debían estar en etapa de producción en 2007 esto es, dos años después de la aprobación, pero se presentaron diversos obstáculos de orden administrativo que pusieron en suspenso la implementación del proyecto. Me refiero a autoridades de Gobierno y municipales, no a organizaciones que se hayan opuesto por lo demás, estarían en todo su derecho de hacerlo por razones ambientales, que serían perfectamente comprensibles. No. Simplemente, se trata de gente mediocre de la administración pública y de los municipios, que no se la juega por la instalación de esas empresas, porque tienen algún sesgo ideológico o algún problema con el hecho de que se instalen tales industrias, o que quizá prefieren puede parecer una exageración, pero me atrevo a señalarlo manejar programas de empleo del Gobierno a que la gente tenga trabajos con mayores grados de libertad.
Me preocupa especialmente la mala gestión que, en esta materia, desarrollaron en los actuales alcaldes de Vallenar y de Freirina, quienes, desgraciadamente lo digo con mucha responsabilidad, van a la reelección. Un edil que no se pone a la cabeza de su comuna y no se preocupa de sus problemas, especialmente cuando existen inquietantes niveles de desempleo, es una autoridad que no debiera seguir representando los intereses de su comuna, independientemente de su ideología o del partido al que pertenezca.  Lo básico en una comuna es que exista trabajo digno, y la suspensión de un proyecto de esta envergadura no es común que en el país se desarrolle un proyecto que genere 4.500 empleos incidirá en las tasas de desempleo. Los grandes proyectos mineros crean 1.500 ó 2 mil empleos, pero el de Agrosuper superaba esa cifra. Además, ya se estaba notando una reactivación en la provincia de Huasco. Por eso produce tanta molestia que se haya atrasado tanto ese proyecto. Después lo pilló la crisis y, al final, terminó por suspenderse, aunque no sé si de manera indefinida. Lo concreto es que se generó un problema innecesario.
Es conveniente que la ciudadanía que observa el canal de televisión de la Cámara de Diputados, especialmente la de la Región de Atacama, sepa que se pierden muchas posibilidades laborales debido a la mala gestión. Por lo tanto, es necesario que los electores piensen muy bien por quién votarán en las próximas elecciones municipales.
Los alcaldes son un factor muy importante, especialmente para el desarrollo de comunas de regiones. Quizás no ocurre lo mismo en la Región Metropolitana; pero en municipios de regiones como la de Atacama, el alcalde tiene una gran responsabilidad también en los proyectos productivos, por las facilidades que entrega o no, por los obstáculos que pone o no, por la exigencia a las autoridades del Ejecutivo para que otorguen los permisos con rapidez o no, etcétera.
Los parlamentarios tenemos que hacer lo propio, como fiscalizadores de las autoridades, pero no entregamos los permisos. Estamos aquí fundamentalmente para legislar y para fiscalizar los actos del Gobierno, no los de la administración privada. Muchas veces facilitamos algunas cosas, pero en esta materia la responsabilidad de los alcaldes es relevante.
Por lo anterior, considero que la gente debe pensar muy bien, al menos en la Región de Atacama, al momento de renovar o no renovar el mandato a los alcaldes de las dos comunas aludidas. Derechamente, creo que a los actuales alcaldes de Vallenar y de Freirina no debería renovárseles su mandato.
Hay candidatos de mayor calidad que pueden representar mejor a la ciudadanía, como Cristián Tapia, en Vallenar, y Pedro Hirtz, en Freirina, que pueden ser excelentes alcaldes de esas comunas.
He dicho. 
El señor MEZA (Presidente accidental).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 14.14 horas. 
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones Subrogante.